Cuộc thảo luận đã được kiểm duyệt bởi Vasily Bychkov, Giám đốc Expo-Park, và Elena Gonzalez, một nhà phê bình kiến trúc. Chủ đề của cuộc thảo luận, do những người tổ chức "Cổng vòm Moscow" đề xuất, nghe có vẻ như thế này: "Chính sách quy hoạch đô thị của Moscow: luật chơi mới", và điểm nhấn rõ ràng của nó là sự thay đổi của ban lãnh đạo thành phố.
“Bữa sáng” trước đây cũng được dành cho các vấn đề bức xúc và nhức nhối trong đời sống cộng đồng, ví dụ như mối quan hệ giữa kiến trúc sư và nhà phát triển (năm 2009) hoặc sự bó hẹp của không gian đô thị (năm 2010). Nhưng lần này, có một sự chán nản được kiềm chế nhất định trong cuộc thảo luận. Vasily Bychkov bắt đầu cuộc trò chuyện với một thông điệp cố gắng mời đại diện của chính quyền Moscow đến "Bữa sáng của kiến trúc sư", cụ thể là phó thị trưởng phụ trách chính sách quy hoạch đô thị Marat Khusnullin, kiến trúc sư trưởng của thành phố Alexander Kuzmin và người đứng đầu Di sản Moscow. Ủy ban Alexander Kibovsky, đã thất bại. Nhưng cuộc thảo luận có sự tham gia của kiến trúc sư Sergei Tkachenko, người vừa rời chức vụ Viện trưởng Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung thành phố.
Sau đó, Vasily Bychkov nhắc khán giả về những quyết định mới nhất của chính quyền mới ở Moscow: sửa đổi kế hoạch chung đã được lên kế hoạch; ban hành Nghị định sửa đổi tất cả các giấy phép được cấp cho việc phá dỡ các tòa nhà ở trung tâm thành phố. Vào tháng 6 năm 2011, một cuộc đấu thầu sẽ được tổ chức để xây dựng một chiến lược mới cho sự phát triển của thủ đô. "Moskomnadzor" được chuyển đổi thành Cục Di sản Văn hóa, "Mosrestavratsia" được tạo ra.
Một mặt, tất cả những điều này chứng tỏ mối quan tâm của chính quyền Matxcova đối với việc bảo tồn diện mạo lịch sử của Matxcova. Mặt khác, công chúng và các chuyên gia có rất nhiều câu hỏi: tất cả những điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến tình hình hiện tại của thủ đô? Điều gì sẽ xảy ra đối với các luật đã được thông qua trong lĩnh vực di sản văn hóa? Điều gì sẽ xảy ra với các khoản đầu tư vào các dự án bị “đóng băng” lúc này, do việc phá dỡ các công trình đã bị đình chỉ. Liệu có khoản bồi thường nào cho những thiệt hại của các công ty đã nhận được giấy phép xây dựng một cách hợp pháp ở trung tâm lịch sử, nhưng không thể bắt đầu hoạt động?
Vì vậy, có bất kỳ quy tắc mới và chúng là gì?
Sergey Kryuchkov, kiến trúc sư ABD:
“Công thức của câu hỏi gợi ý rằng không có quy tắc nào cả. Vì bạn đang hỏi trong hình thức này, có nghĩa là chúng ta đang thảo luận về tin đồn ở đây, đó là triệu chứng."
Alexander Lozhkin, Dự án Siberia:
“Tôi đã nói chuyện ở Tyumen (Sergei Sobyanin là thống đốc Tyumen 2001-2005, biên tập viên) với các kiến trúc sư địa phương - mọi thứ được thực hiện ở đó đều được thực hiện ở chế độ thủ công. Không ai tìm đến các chuyên gia và không dựa trên ý kiến chuyên môn”.
Elena Gonzalez, Dự án Nga:
“Việc các di tích không bị phá bỏ là điều tốt, nhưng sự vô pháp và tự nguyện, cho dù làm việc tốt thì cũng rất tệ. Các hợp đồng đầu tư, được thỏa thuận trước đây theo tất cả các quy tắc, hiện đã bị đóng băng và đang được sửa đổi; đã bỏ tiền ra phê duyệt, khách hàng bị lỗ, kiến trúc sư tự tìm cách nghỉ việc, thậm chí không ai hứa sẽ đền bù thiệt hại. … Luật không phải là luật, và nếu Arkhnadzor đại diện cho việc tuân thủ luật, thì nó không thể bắt đầu bằng những quyết định vô trách nhiệm."
Sergey Skuratov, kiến trúc sư Sergey Skuratov:
“Chúng tôi chết lặng trước việc hủy giấy phép xây dựng, trước đây với việc phá dỡ tượng đài. Cá nhân tôi bây giờ đang theo đuổi một suy nghĩ - lấy đâu ra sức lực để làm quen với trật tự mới. Chúng tôi đã thích nghi để làm việc với những cái cũ - bây giờ chúng tôi phải thích nghi để làm việc với cái mới. Trong thành phố này không có và không thể có bất kỳ quy tắc nào, không có luật và không ai giao tiếp với các chuyên gia. Vì vậy, mọi thứ, như nó đã được quyết định, sẽ được quyết định theo thỏa thuận cá nhân với những người có ảnh hưởng đến quá trình, tức là với các cơ quan có thẩm quyền."
Maxim Gasiev, Giám đốc Khu vực Bất động sản Bán lẻ, Colliers International:
“Bây giờ chủ đầu tư không thể tự thỏa thuận với cơ quan chức năng thông qua kiến trúc sư như trước đây. Nhưng điều này không được lâu. Không có gì, mọi thứ sẽ được giải quyết thẳng thắn."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, Giám đốc Tiếp thị; người đồng tổ chức thảo luận:
“Giờ đã đến lúc chúng tôi, các kiến trúc sư và các nhà phát triển, cùng nhau có thể thay đổi điều gì đó. Bạn chỉ cần đi đến một thỏa hiệp hợp lý, cùng nhau hành động và quan trọng nhất là lý trí. Chúng tôi thực sự bỏ lỡ một thỏa hiệp hợp lý như vậy cho Thế giới trẻ em. Đây là một đối tượng rất phức tạp, có lịch sử khó khăn. Và trong khi chúng ta tranh luận và chờ đợi, nó có thể chỉ đơn giản là sụp đổ mà không cần đợi đến kế hoạch tái thiết.
Andrey Chernikhov, phòng thiết kế và kiến trúc của Andrey Chernikhov:
“Không đáng bàn về quyền lực - chúng ta là kiến trúc sư hay nhà cách mạng ngầm? Nếu chúng ta đồng ý sống theo các khái niệm - thì đây là Moscow, nếu không - thì chúng ta phải đến Áo. Hoặc New York. Ví dụ, ở New York, trong nhiều năm, ông đã phát triển các quy tắc có tính đến ý kiến của công chúng, người dân thị trấn và các chuyên gia - chẳng hạn như việc xây dựng lại hệ thống ra quyết định của Trung tâm Lincoln … Thảo luận về quyền lực là vô ích. Chúng ta có thể làm gì? Và có điều gì phụ thuộc vào bạn và tôi không?"
Những lời này của Andrey Chernikhov đã trở thành tâm điểm của cuộc thảo luận. Liệu các chuyên gia có nên cố gắng tác động đến quyết định của các cơ quan có thẩm quyền hay không, và nếu có thì chính xác là ai - chính các kiến trúc sư hoặc nhà báo.
Sergey Skuratov:
“Tôi hoàn toàn không đồng ý rằng chúng ta không thể ảnh hưởng đến bất cứ điều gì. Chúng ta phải cố gắng gây ảnh hưởng. Ví dụ, tôi đã đến các cuộc biểu tình vào ngày 31 - không có đủ người ở đó, tôi sẽ nói với bạn."
Elena Gonzalez:
“Thật buồn cười khi nghe rằng các nhà chức trách cần được dạy dỗ. Chính họ sẽ dạy chúng ta."
Yuri Avvakumov, kiến trúc sư, người phụ trách:
“Mọi người đã thích nghi để hợp tác với chính quyền. Cần phải nỗ lực - ở đây, Arkhnadzor đã chấp nhận, và điều gì đó đã thành công. Và tiếng nói của lý trí phải được lắng nghe không phải mỗi năm một lần tại Arch Moscow, mà phải liên tục”.
Alexander Lozhkin:
“Kiến trúc sư là một công cụ. Trên thực tế, các quá trình diễn ra trong thành phố chịu ảnh hưởng của hai lực lượng chính: doanh nghiệp và cộng đồng công dân. Chỉ có hai lực lượng trong thành phố; lợi ích của họ thường bị đối lập. Tất cả phụ thuộc vào người kiến trúc sư làm việc cho. Mặt khác, chính phủ nên hành động như một thẩm phán công bằng trong quá trình này, nhưng họ thường phán xét, nghĩa là, nó đứng về phía lợi ích của doanh nghiệp lớn hơn là về phía xã hội. Cô ấy phải dừng việc này lại.
Tại sao Arhnadzor được gọi là? - Vì có một mục tiêu chính trị. Nếu không có bàn thắng, Arkhnadzor sẽ chỉ là một phong trào bên lề."
Natalia Zolotova, nhà phê bình nghệ thuật:
“Tôi quan sát ở đây sự tập trung cao độ của cả trí óc và vẻ đẹp không tưởng. Chờ đợi Sobyanin đến đây thật là nực cười. Tuy nhiên, các nhà chức trách có thể và cần được tiếp cận. Các nhà chức trách Nga có khả năng điều trần tốt hơn nhiều so với các nhà chức trách ở các nước khác, nơi các nhà chức trách được luật pháp bảo vệ mạnh mẽ hơn. Chúng ta có một tai nghe tốt trong khả năng của mình, chúng ta chỉ cần thông qua với cô ấy. Và điều này nên được thực hiện bởi các nhà báo - ví dụ, tại sao Financial Times có thể đủ khả năng in một cuộc phỏng vấn với Rem Koolhaas trên cả một trang, trong khi các ấn phẩm liên bang của chúng tôi không bao giờ thực hiện các cuộc phỏng vấn như vậy? Tại sao Grigory Revzin không thực hiện những cuộc phỏng vấn như vậy?"
Elena Gonzalez:
“Grigory Revzin giải quyết những vấn đề này rất nhiều. Ông là thành viên của hội đồng quy hoạch thị trấn Skolkovo, thuyết phục họ để các kiến trúc sư Nga tham gia thiết kế. Nhưng các kiến trúc sư thậm chí không cố gắng tham gia vào quá trình này. Khi có một cuộc thảo luận ở Strelka, chỉ có một hoặc hai kiến trúc sư. Mọi người ở đâu?
Chúng tôi không có ý kiến của kiến trúc sư. Một công đoàn có thể diễn đạt về mặt lý thuyết là một tổ chức đã chết. Cần phải xây dựng một chương trình, và “chúng tôi không được gọi” không phải là một vị trí, một ý kiến, nếu có, nên được lắng nghe ngay từ đầu. Và nếu nó không có ở đó, thì nó không phải là."
Anton Nadtochy, "Atrium":
“Các kiến trúc sư tham gia vào việc xây dựng các tòa nhà trong thành phố không thể ảnh hưởng đến chính trị thành phố. Báo chí, các tổ chức công có thể gây ảnh hưởng. Mọi người đều phải làm công việc của mình. Các nhà chức trách nên cố gắng cải thiện tình hình trong thành phố bằng cách thu hút các chuyên gia nổi tiếng. Kiến trúc sư phải xây dựng những ngôi nhà đẹp. Báo chí phải theo dõi quy trình và tác động nếu có sự cố xảy ra”.
Rất nhanh chóng, như nó luôn xảy ra tại các cuộc họp như vậy, có thể nhận thấy rằng vị trí (và lợi ích) của các bộ phận khác nhau trong cộng đồng nghề nghiệp: kiến trúc sư, nhà phát triển, nhà báo, có phần khác nhau, nhưng có phần trái ngược.
Maxim Gasiev:
“Tôi sẽ không đổ lỗi cho các nhà chức trách về mọi thứ. Cộng đồng chuyên nghiệp đáng trách. Quá nhiều tòa nhà xấu xí đã được xây dựng”.
Grigory Poltorak, Chủ tịch Hiệp hội Môi giới của Nga:
“Ở Pháp, bạn có thể mua một lâu đài với giá 30 nghìn euro. Nhưng bao nhiêu tiền sẽ phải được đầu tư vào việc trùng tu nó? Ở đất nước chúng tôi, họ cố gắng bán tàn tích càng đắt càng tốt, và sau đó bắt buộc phải khôi phục lại nó. Có thể cấm xây quá hai tầng ở trung tâm, nhưng đất ở đây nên rẻ, để nhà thấp trên đó có lãi. Chỉ khi đó, tình hình mới bắt đầu thay đổi theo chiều hướng tốt hơn."
Alexey Belousov, Giám đốc Thương mại của Capital Group:
“Theo tôi, chiều cao của tòa nhà, từ hai tầng trở lên - thì nên ghi ở đâu đó. Điều này không nên được quyết định bởi kiến trúc sư. … Nếu chúng ta lấy dân số của Mátxcơva, khoảng 12-12,5 triệu người và chia cho tổng số mét vuông, chúng ta được 18 mét mỗi người. Và chất lượng của kho nhà này không đạt tiêu chuẩn”.
Vladimir Kuzmin, kiến trúc sư, POLEDESIGN:
“Nếu chúng ta nói về các giải pháp kiến trúc của chính quyền mới ở Moscow, thì đây là thiết kế của các quầy hàng ba năm trước, được lấy ra từ dưới vải, giao cho một người không có tay để chỉnh sửa và hiện đang được thực hiện. Và các nhà báo không thổi kèn, họ không xúc phạm, họ không nói bất cứ điều gì về nó (Archi.ru đã viết về những dự án này ngay khi chúng được công khai - ed.).
Quy mô vi mô rất quan trọng đối với thành phố, nếu không mọi thứ xung quanh nó sẽ có màu xanh vàng. Nhưng nếu tôi đến gặp bạn, Capital Group, với một đề xuất cải tiến - bạn không cần điều đó, bạn đã quyết định mọi thứ rồi!"
Sau đó, hóa ra rằng, như thường lệ giữa những người thông minh và tài năng, không có sự thống nhất không chỉ giữa các bộ phận khác nhau của cộng đồng nghề nghiệp, mà còn giữa các kiến trúc sư.
Dự án Yuliy Borisov, UNK:
“Hầu hết các kiến trúc sư có mặt tại đây đều làm việc trong lĩnh vực đặt hàng của tư nhân và công ty. Họ làm tốt hơn, nhanh hơn, rẻ hơn so với các đối tác phương Tây. Nhưng khi chúng tôi cố gắng "đi ra thành phố", chúng tôi bị đánh đập tận tay, rõ ràng rằng đây là một khu chợ đóng cửa. Tôi chắc chắn rằng nếu chúng ta có thể tham gia vào quá trình này, hình ảnh của thành phố sẽ tốt hơn. Vì vậy, nó chỉ ra rằng nó dễ dàng hơn để tự hiện thực hóa ở nơi không có những hạn chế như vậy - bên ngoài thành phố. Và chúng tôi có thể đến thành phố và, ví dụ, xây dựng các vật thể nhỏ”.
Evgeny Ass, giáo sư Viện Kiến trúc Moscow:
“Tôi rất sợ khi các kiến trúc sư nói về sự tự hiện thực hóa. Tất cả các cuộc tấn công ở Moscow đã được cam kết bởi các chuyên gia. Các kiến trúc sư của chúng tôi khiến tôi nhớ đến những bác sĩ phẫu thuật, những người sau khi tốt nghiệp tại viện, chạy ra đường với con dao mổ và tìm người để phẫu thuật."
Sergey Skuratov:
“Tôi muốn đính chính Evgeny Viktorovich. Bạn phải nói "chúng tôi" hoặc, giống như Boris Nikolayevich, đặt vé xuống và rời khỏi bữa tiệc. Những người nguy hiểm nhất nói chung là những người làm điều gì đó: họ mắc sai lầm. Luôn luôn dễ dàng hơn để tạo khoảng cách với bản thân và lên án những người làm điều gì đó. Nhưng điều khiến tôi thực sự lo sợ lúc này là thế hệ kiến trúc sư trẻ mới lên nắm quyền…”.
Evgeny Ass:
“Tôi hoài nghi về cả cửa hàng và bản thân, và tôi có quyền làm như vậy. Bạn cần phải phê bình bản thân. Không phải nói vậy, họ nói, chúng tôi là những kiến trúc sư và đó là lý do duy nhất tại sao chúng tôi giỏi."
Hơn nữa, khi nói đến việc xây dựng lại Công viên Gorky, Evgeny Ass, người tham gia vào quá trình chuẩn bị với tư cách là một chuyên gia, đã chia sẻ ý kiến của mình về tình hình hiện tại:
“Ngày nay, nhà tư vấn chính cho dự án này là Viện Strelka, nơi mà các chuyên gia đã chuẩn bị một nền tảng lịch sử. Chương trình của cuộc thi kiến trúc hiện đang được chuẩn bị. Cuộc thi sẽ có 14 đội tham dự, trong đó chỉ có một đội là người Nga. Ba dự án sẽ phải vào vòng hai. Tôi đã đề xuất một cuộc cạnh tranh cởi mở hơn, nhưng tất cả các đề xuất như vậy đều bị bác bỏ. Nhiều chuyên gia, kiến trúc sư, nhà phục chế kiến trúc, thậm chí không biết về việc thực hiện nó. Có một nguy cơ thực sự là công chúng sẽ nghe về kết quả của cuộc thi này muộn, khi không có gì có thể thay đổi được."
Tóm lại, bài phát biểu của kiến trúc sư Konstantin Khodnev từ nhóm kiến trúc DNK đã vang lên: “Hãy làm việc với sự giúp đỡ của các cuộc thi!”. Hầu hết những người có mặt đều đồng ý với ý kiến của ông - các dự án ở Moscow, đặc biệt quan trọng, mang tính hình thành thành phố, chỉ nên được phân phối thông qua một hệ thống các cuộc thi.
Vì vậy, rõ ràng là không có đối thoại với chính quyền (thành phố), có nghĩa là chính phủ là một cái gì đó giống như một quyền lực cao hơn. Như bạn đã biết, những quyền lực cao hơn có thể được đối xử theo những cách khác nhau.
Chúng ta có thể cho rằng sức mạnh của chúng ta giống như số phận của người Hy Lạp cổ đại: toàn trí, quỷ quyệt và có thể gây ra những trận đại hồng thủy. Moira thắt nút - và sửa đổi hợp đồng đầu tư. Tuy nhiên, số phận có thể được nâng đỡ bằng cách hy sinh các vị thần. Các vị thần trong người Hy Lạp đóng vai trò là người trung gian, mặc dù họ cũng khá quỷ quyệt, họ không bao giờ kiên quyết hứa hẹn bất cứ điều gì, nhưng nếu họ không tức giận và tế lễ được thực hiện một cách chính xác, thì có vẻ như mọi thứ hoặc hầu hết mọi thứ với người phàm thường thành công. Giao tiếp như vậy với các quyền lực cao hơn và chúng tôi đã được gỡ rối tốt.
Điều tồi tệ hơn là khi đền thờ thay đổi hoặc, ví dụ, có sự chuyển đổi sang Cơ đốc giáo - những người cổ đại ban đầu không thể hiểu làm thế nào để hiểu những cuốn sách này, bây giờ họ dâng lễ cho ai và theo cách này, nhưng trong một trăm năm. (hoặc thậm chí ít hơn) họ đã tìm ra, học hỏi, và mọi thứ diễn ra không tệ hơn trước. Như bạn biết, đức tin mới đã mở ra những cách giao tiếp mới với vị thần - ví dụ, các nhà thần bí tin rằng nếu bạn luyện tập lâu dài và siêng năng, bạn có thể nói chuyện trực tiếp với ngài trong chế độ cực lạc. Nhưng điều này đáng được nghe hơn là được nghe. Bạn cũng có thể cầu xin những quyền lực cao hơn, điều này thường được gọi là cầu nguyện, đôi khi mọi người nghĩ rằng lời cầu nguyện của họ đã được đáp lại, nhưng bạn không bao giờ có thể hoàn toàn chắc chắn rằng điều này thực sự là như vậy, và không chỉ là họ đã vô tình may mắn.
Còn một cách nữa, cổ xưa nhất, đây là nghi lễ shaman. Như bạn đã biết, thầy cúng tin rằng anh ta không chỉ yêu cầu những quyền năng cao hơn, mà còn có thể buộc họ, ví dụ, gửi mưa hoặc một đàn hươu đi đúng hướng. Mọi người tin vào điều này trong một thời gian rất dài, khi Homer và các vị thần khôn ngoan trên đỉnh Olympian chưa tồn tại.
Trên thực tế, ba cách tiếp cận này mô tả tất cả các kiểu giao tiếp đã biết với quyền lực cao hơn: họ có thể bị mua chuộc, họ có thể được cầu nguyện và bạn có thể cố gắng ép buộc họ. Với hai điều đầu tiên, rõ ràng là như vậy, nhưng đối với điều này, điều cần thiết là các lực lượng cao hơn không còn cao hơn, nghĩa là họ hạ thấp và trở nên phàm trần như những người khác (điều này xảy ra trong các hình thức chính phủ dân chủ). Hoặc bạn cần tìm một pháp sư phù hợp, và giúp anh ta giao tiếp với những quyền năng cao hơn bằng cách sử dụng phép thuật của mình.
Nhưng có một vấn đề: mọi người đều quá quen với việc hối lộ và kêu gào lòng thương xót từng người một đến mức họ không thể đề cử một ứng cử viên hoặc đoàn kết. Vì vậy - và điều này khá rõ ràng từ cuộc trò chuyện đã diễn ra, cộng đồng nghề nghiệp trước hết cần đi đến một thỏa thuận trong chính bản thân họ, đi đến một "thỏa hiệp hợp lý", được thảo luận bởi người đồng tổ chức cuộc thảo luận, đại diện của Hals Anastasia Podakina, và để quyết định một vị trí, mà người dẫn chương trình gọi là Elena Gonzalez. Cần phải đồng ý và sau đó xem xét lại bức tranh vũ trụ (khó hơn), hoặc tìm thầy cúng (dễ hơn). Nhưng họ sẽ không bao giờ đồng ý.
