Cuộc họp báo này, được triệu tập để thông báo về thỏa thuận giữa hai tổ chức, có lẽ là hành động công khai đầu tiên mà Andrei Bokov thực hiện kể từ khi ông được bầu làm chủ tịch Liên minh Kiến trúc sư Nga. Thật tò mò là hóa ra nó lại gắn liền với việc bảo vệ di tích.
Trong phần giới thiệu, Andrei Bokov bày tỏ cam kết của mình đối với các nguyên tắc của Hiến chương Venice - đặc biệt, thực tế là các phần cũ của tòa nhà và các phần bổ sung mới phải khác biệt với nhau (một nguyên tắc được đưa ra vào cuối thế kỷ 19 của Camillo Boito). Đến lượt người đứng đầu Rosokhrankultura, Alexander Kibovsky, bày tỏ hy vọng rằng thỏa thuận sẽ giúp khắc phục tình trạng mất đoàn kết giữa các kiến trúc sư và "cộng đồng bảo vệ di sản văn hóa." Theo Alexander Kibovsky, một kiến trúc sư chuyên nghiệp thực sự sẽ luôn tôn trọng công việc của những người đi trước.
Thỏa thuận đã ký được phát triển bởi Ủy ban của Liên minh Kiến trúc sư Nga về bảo tồn di sản kiến trúc và quy hoạch đô thị (I. A. Markina, I. K. Zaik) và K. E. Zaitsev và A. A. Nikiforov - thuộc Cơ quan Liên bang về Giám sát việc tuân thủ pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ di sản văn hóa. Đây là một văn bản rất chung chung, tương tự như một thỏa thuận về ý định, và thậm chí còn giống một thỏa thuận về tình hữu nghị và hợp tác. Hiệp hội Kiến trúc sư sẽ tham gia vào việc xây dựng các văn bản pháp luật để bảo vệ di sản, trong việc cấp chứng chỉ cho các kiến trúc sư-những người trùng tu và xem xét tài liệu dự án - Rosokhrankultura dự định thu hút các chuyên gia của công đoàn làm chuyên gia cho cả ba trường hợp. Đến lượt nó, công đoàn sẽ thu hút các chuyên gia từ dịch vụ liên bang để "tham gia vào hoa hồng cho việc lựa chọn trình độ của các kiến trúc sư khi cấp quyền quy hoạch kiến trúc và đô thị."
Cụm từ cuối cùng cần được giải mã. Về cơ bản, đây là về những gì sẽ thay thế giấy phép thiết kế kiến trúc vào năm 2010. Như bạn đã biết, giấy phép không còn được cấp nữa và sẽ hết hạn vào cuối năm nay. Các kiến trúc sư nên đoàn kết trong các tổ chức tự quản (SRO), tổ chức này sẽ cấp giấy phép thay vì giấy phép. Một số tổ chức như vậy đã được thành lập; một hiệp hội SRO gần đây đã được thành lập dưới tên Liên minh các kiến trúc sư. Để trở thành thành viên của SRO, một người phải tham gia hiệp hội các kiến trúc sư và hơn nữa, việc xin giấy phép hoạt động kiến trúc có liên quan đến chứng chỉ cá nhân của các kiến trúc sư trong hiệp hội. Vì vậy, về mặt hình thức, SRO cấp giấy phép - nhà xưởng, nhưng trên thực tế, để làm được điều này, cần phải có "quyền thiết kế" từ ủy ban của Liên minh Kiến trúc sư. Công đoàn có kế hoạch để Rosokhrankultura tham gia vào quá trình ban hành các "quyền" này.
Về bản chất, nỗ lực tương tác giữa liên minh các kiến trúc sư và cơ quan liên bang để bảo vệ di sản, được chỉ ra vào ngày 13 tháng 3, sẽ là một hiện tượng tích cực. Nếu nó kéo theo sự phát triển thái độ có trách nhiệm hơn của các kiến trúc sư đối với di tích và môi trường lịch sử. Điều duy nhất, mặc dù chính, "nhưng" là thiếu các chi tiết cụ thể.
Rõ ràng, Rosokhrankultura quan tâm đến các chuyên gia chuyên môn, mà nguồn gốc trong trường hợp này là công đoàn. Điều này đặt ra câu hỏi - chính xác thì những chuyên gia này sẽ là ai, những người sẽ tham gia vào việc sửa đổi luật, chứng nhận những người phục chế và đánh giá các dự án trùng tu?
Được biết, nghề của một kiến trúc sư và một người phục chế khá khác nhau, mặc dù cả hai đều được đào tạo tại Học viện Kiến trúc Matxcova, nhưng ở các khoa khác nhau và thực tế họ được giáo dục khác nhau. Theo ý tưởng của những người phục chế, cần phải chứng nhận những người phục chế. Mặt khác, kiến trúc sư là một nghề có phạm vi sáng tạo rộng lớn, và không phải lúc nào phạm vi sáng tạo này cũng được kết hợp thành công với sự hiểu biết về các nguyên tắc của các nhà lập pháp Ý, Athen và Venice. Một lần, trở lại thời sinh viên của tôi, tôi có cơ hội đến thăm xưởng vẽ Novgorod của Grekov, nơi những bức bích họa được rắc từ các bức tường của Đấng Cứu Thế trên Kovalevo trong chiến tranh đang được lắp ráp thành những mảnh nhỏ. Có rất nhiều công việc ở đó, và các tình nguyện viên đã được thu hút cho các hoạt động ít kỹ năng hơn. Vì vậy, ở đó, họ nói với chúng tôi một điều thú vị: bạn có thể nhận bất cứ ai cho công việc này, nhà vật lý, nhà toán học, nhưng chỉ (!) Không phải nghệ sĩ. Các nghệ sĩ luôn cố gắng suy đoán, tô vẽ và làm sáng một thứ gì đó, bởi vì họ có bản chất sáng tạo, và điều này thường bị chống chỉ định trong phục chế khoa học.
Điều này cũng xảy ra với các kiến trúc sư - thật không may, niềm hy vọng của Alexander Kibovsky rằng một người chuyên nghiệp sẽ tôn trọng công việc của người chuyên nghiệp cũ không chịu được những lời chỉ trích nghiêm trọng. Kiến trúc sư Bazhenov có phải là người chuyên nghiệp không? Bạn đã phá dỡ bức tường điện Kremlin? Ngay cả Catherine II dường như cũng được tôn trọng hơn, người đã yêu cầu trả mọi thứ về đúng vị trí của nó. Mặt khác, một kiến trúc sư sáng tạo sẽ được thấm nhuần sự tôn trọng - anh ta sẽ nghĩ rằng anh ta đã thẩm thấu ý tưởng của người tiền nhiệm - và sẽ hoàn thành việc xây dựng một cái gì đó theo cách của mình.
Theo nghĩa này, việc làm cho các kiến trúc sư trở thành chuyên gia trong việc trùng tu và bảo tồn, xin lỗi, tương tự như việc gọi một con sói để bảo vệ bầy cừu.
Ngoài những xung động sáng tạo thuần túy, có một vấn đề có bản chất khác. Di tích bị phá hủy và làm sai lệch trong thời đại của chúng ta không phải do ý muốn của các kiến trúc sư cũng như của khách hàng. Và nếu kiến trúc sư không làm theo mong muốn của khách hàng, anh ta sẽ mất đơn đặt hàng. Ở đây có kiến trúc sư nổi tiếng Ilya Utkin, người đoạt giải "Sư tử vàng" của Venice đã ký một lá thư tập thể về việc bảo vệ các di tích ở Moscow - và ngay lập tức bị mất lệnh. Vì vậy, những người còn lại không ký thì ai chả muốn mất đơn hàng. Vì vậy, sự mất đoàn kết giữa các kiến trúc sư và những người bảo vệ không hoàn toàn là giả tạo, mà ngược lại - nó là bản chất và nội tại, hoàn toàn tự nhiên và luôn tồn tại. Do đó, khá hợp lý khi làm việc với di tích, kiến trúc sư liên quan đến người trùng tu - kiến trúc sư tự làm mới, trong khi người trùng tu chăm sóc cái cũ.
Mặt khác, bất kỳ người có học nào bây giờ, có lẽ, nên chăm sóc các di tích, và trên hết là kiến trúc sư, những người (không giống như nhiều người) lại dễ dàng phá hủy di tích này như vậy. Như Andrei Bokov đã nói đúng, đây là một vấn đề đạo đức, mà công đoàn có khả năng đảm đương. Ví dụ, để loại trừ những người xây dựng hình nộm khỏi liên minh, góp phần làm biến mất các di tích và không cho họ "quyền" và "quyền thừa nhận". Ví dụ, sẽ tốt hơn nếu loại trừ kiến trúc sư Denisov, người chế tạo hình nộm (cùng một Rosokhrankultura), nhưng đồng thời quản lý để hoạt động như một chuyên gia chỉ trích việc trùng tu Nhà hát Bolshoi. Đó là điều này hay điều khác. Bạn có thể tự mình vi phạm tất cả các tiêu chuẩn có thể hình dung được hoặc chỉ trích người khác. Bạn phải chọn.
Một chút nghi ngờ trong bối cảnh này là vị trí của Alexander Kibovsky liên quan đến các phong trào xã hội bảo vệ các di tích, mà người đứng đầu Rosokhrankultura mô tả là không hoàn toàn mang tính xây dựng và không tôn trọng Luật Liên bang 73. Rõ ràng là Liên minh Kiến trúc sư quan tâm đến dịch vụ liên bang không phải với tư cách là một tổ chức công cộng, mà là một nhóm các chuyên gia. Nhưng phải thừa nhận rằng chính công chúng mới là người thu hút sự chú ý đến những dự án tai tiếng nhất, đặc biệt là trong những trường hợp khi tiếng nói của các chuyên gia vì lý do này hay lý do khác gần như không thể nghe được …
Thật khó để không nhận thấy rằng thỏa thuận được ký kết vào thời điểm mà công chúng có yêu cầu đối với dự án "Helikon-Opera" của chủ tịch Liên minh Kiến trúc sư Andrei Bokov. Khi được yêu cầu bình luận về tình hình hiện tại, Andrei Bokov trả lời: rằng dự án được điều phối đầy đủ; rằng mục tiêu của nó là làm cho di tích trở nên sống động và giúp cho sự phát triển của nhà hát, vốn cũng là một vật thể văn hóa; rằng cá nhân anh ấy coi anh ấy là người khá tế nhị; rằng nguyên tắc phân biệt giữa các bộ phận cũ và mới được quan sát trong đó. Tình hình thực sự khó khăn. Đúng là dự án đã được chính Alexey Komech phê duyệt. Mặt khác, cũng có thực tế là di tích phần lớn đã bị phá hủy và biến tướng. Ai sai ở đây? Hoặc những người bảo vệ đồ cổ quá nghiêm khắc, hay khách hàng (và các kiến trúc sư) đã tiếp cận nhiệm vụ một cách rất sáng tạo?
Ngay cả ví dụ này cũng cho thấy mối quan hệ giữa kiến trúc sư và tượng đài khó hiểu như thế nào. Chúng chắc chắn cần được làm sáng tỏ. Thực tế về việc ký kết thỏa thuận cho phép chúng tôi hy vọng rằng, như Andrei Bokov đã nói trong một cuộc họp báo, "cuộc khủng hoảng sẽ cho phép chúng tôi nghỉ ngơi và giải quyết tình hình." Đây là một cuộc khủng hoảng, không có tiền và đơn đặt hàng, không có công việc, bạn có thể nghĩ về tượng đài. Nông dân Nga đã quá tham gia vào các nghề thủ công vào mùa đông, khi không thể tham gia vào nông nghiệp. Chỉ sau đó mùa xuân bắt đầu, họ bỏ nghề và bắt đầu cày đất …
Tại một cuộc họp báo, Alexander Kibovsky thừa nhận rằng ông là người nhỏ nhất trong các cơ quan liên bang và năng lực của ông có hạn. Thành thật mà nói, Liên minh Kiến trúc sư cũng không phải là tổ chức quyền lực nhất hiện tại. Rõ ràng, hai tổ chức đang tìm cách củng cố vị trí của mình. Nếu nó hoạt động vì lợi ích của các di tích, thì đó có lẽ là tất cả những gì tốt nhất. Nhưng tôi muốn công chúng quan tâm đến việc bảo tồn di sản tham gia vào công việc này - xét cho cùng, từ tư cách của Liên minh Kiến trúc sư, nó cũng là một tổ chức công. Và tôi cũng muốn các chuyên gia thực sự là những chuyên gia trong lĩnh vực của họ, để tên của họ được biết đến và từ đó có trọng lượng.
Văn bản của thỏa thuận giữa Cục Giám sát việc tuân thủ pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ di sản văn hóa và Tổ chức công toàn Nga "Liên minh kiến trúc sư Nga"
