Không phải ngẫu nhiên mà tên của lễ hội này bao gồm khái niệm về một thành phố, không phải là một tượng đài - ý tưởng của những người tổ chức là bảo vệ khỏi sự phá hủy không chỉ các tòa nhà, mà cả các khu vực được hình thành lịch sử, môi trường và toàn cảnh - điều mà nhiều phức tạp hơn.
Cuộc trò chuyện về di sản đã phần nào làm sống lại - hãy nhớ lại cuộc họp gần đây của chính phủ về luật pháp trong lĩnh vực bảo tồn di tích. Vào đêm trước của Zodchestvo, một hội nghị dành riêng cho chủ đề của thành phố lịch sử đã được mở tại House of Architects, tuy nhiên, có vẻ như các cuộc đối thoại trong giới chuyên môn về chủ đề này đang tự diễn ra, trong khi cuộc đối thoại với chính quyền, như Alexander Kudryavtsev lưu ý, đang được xây dựng dựa trên mức độ “bạn can thiệp vào công việc”. Các chuyên gia đôi khi bị buộc phải thu thập thông tin về việc xây dựng trong khu vực an ninh, như họ nói, "từ dưới sàn nhà".
Các số liệu thống kê cho đến nay là cực kỳ đáng thất vọng. Chủ tịch Viện Tái thiết các Thành phố Lịch sử Vitaly Lepsky trích dẫn số liệu từ ngân sách nhà nước trong báo cáo của mình - hóa ra khoảng 500 triệu được phân bổ hàng năm cho việc trùng tu các di tích, theo ông, chỉ đủ để trùng tu 400 trong tổng số 25 nghìn di tích trong cả nước. Trong số các tòa nhà hiện đang được bảo vệ, 60% trong tình trạng khẩn cấp. Trong những năm nắm quyền của Liên Xô và thập kỷ tiếp theo, đất nước này đã mất tới 50% số nhà thờ và tới 90% điền trang quý tộc! Hôm nay, chúng ta được biết rằng trong năm qua Moscow đã không mất một tượng đài nào - và số liệu thống kê cho thấy điều ngược lại - mỗi ngày đều có một tượng đài trong nước, nhưng nó bị chết, và ở thủ đô, như bạn biết, các quá trình đang diễn ra tại một tốc độ tăng tốc. Nói về việc bảo tồn các quần thể đô thị, trong năm 2007 chỉ có 8 bức tranh toàn cảnh lịch sử được chấp nhận bảo vệ. Và bất chấp thực tế là toàn bộ khu vực lịch sử của Kazan đã bị san ủi, Rostov Veliky và hàng chục thành phố khác đang lặng lẽ sụp đổ vì hoang tàn. Trong khi đó, ở Nga có các thành phố Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug cần được bảo vệ tổng thể như Rome, Florence, Prague…. Tôi có thể tìm kinh phí để phục hồi chúng ở đâu?
Sự bảo trợ hầu như không cứu vãn được tình hình. Cho đến nay, theo xếp hạng của các tạp chí quốc tế, doanh nghiệp Nga có trách nhiệm xã hội thấp nhất so với doanh nghiệp phương Tây. Chúng ta cần một chương trình có thể thu hút đầu tư dài hạn của khu vực tư nhân vào lĩnh vực này. Theo nghĩa này, tất nhiên, chúng ta nên học hỏi từ Hoa Kỳ, nơi mà cái gọi là hình thức quản lý di tích ủy thác đã hoạt động trong 30 năm - ngày nay nó mới chỉ được thử nghiệm ở Torzhok. Theo một trong những tác giả của chương trình này, Donavan Ripkema, người đã thuyết trình tại Zodchestvo, bản chất của nó là việc sử dụng các tòa nhà lịch sử cho mục đích kinh tế.
Như Donavan Ripkema đã giải thích, chương trình này bao gồm 4 điểm chính. Trước hết, việc quảng bá thương hiệu hoặc hình ảnh của chính thành phố có tác dụng làm hồi sinh các trung tâm lịch sử, với mục đích thu hút ở đó, trước hết là người mua, sau đó là người thuê. Thứ hai, đội ngũ tổ chức quy trình - kiến trúc sư, nhân viên ngân hàng, quản lý, làm việc hoàn toàn miễn phí. Ripkema tự hào coi điều này là truyền thống tình nguyện đáng chú ý của người Mỹ. Thứ ba, một mô hình kinh tế trung tâm mới đang được xây dựng nhằm hỗ trợ lợi ích của các nhà đầu tư. Và cuối cùng, các tòa nhà lịch sử đang được cải tạo. Thông thường, đối với người Mỹ, đây không phải là mục đích tự thân mà chỉ là một phương tiện để phục hồi kinh tế của các khu vực.
Theo Donavan Ripkema, người Mỹ không biết cách tiếp cận cẩn thận như vậy để trùng tu với việc bảo tồn các phần mở rộng sau này, vốn phổ biến trong giới chuyên gia ở Nga. Theo ý kiến của ông, các tòa nhà nên loại bỏ những phần mở rộng muộn, và sau đó - hãy mạnh dạn thích ứng với nhu cầu hiện đại, treo quảng cáo, trưng bày, v.v. Donavan Ripkema: “Chúng tôi không thảo luận lâu về thế nào là diện mạo đích thực, chúng tôi không quan tâm đến lý thuyết của các tòa nhà bảo tồn chỉ đơn giản là các tiêu chuẩn "phục hồi tốt" mà chúng tôi tuân thủ. Chúng tôi không nghi ngờ gì về việc các tòa nhà cần được điều chỉnh cho phù hợp với các chức năng hiện đại."
Nhìn chung, tất cả những điều trên khiến bạn tự hỏi liệu chương trình này có thực sự kinh tế, và không phải là một cách để bảo tồn di sản? Đối với Donavan Ripkema, điều chính là nó mang lại kết quả tốt - cứ mỗi đô la đầu tư trong số 1,5 tỷ đã đầu tư vào nó trong 25 năm, kết quả là họ đã nhận được 23 và gần 200 nghìn tòa nhà được trùng tu. Rõ ràng là chương trình này được tạo ra trong điều kiện của Mỹ, nhưng liệu nó có hoạt động ở nơi khác hay không, Ripkema, theo ông, vẫn không quan tâm. Liệu con đường thỏa hiệp này có phù hợp với Nga - không phải trùng tu nghiêm ngặt, nhưng cũng không phải là phá hủy cuối cùng, không biến các tòa nhà thành viện bảo tàng, mà là thích ứng với các chức năng hiện đại? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev có quan điểm tích cực về kinh nghiệm của người Mỹ.
Tuy nhiên, thực sự thử chương trình của Ripkema với điều kiện của chúng tôi, chúng tôi phải đối mặt với một số khó khăn. Thứ nhất, hầu như không có số lượng tình nguyện viên như vậy, và thứ hai, cần có luật để tiến hành đối thoại với các doanh nghiệp ở Nga, nếu không việc “cải tạo” tòa nhà có thể kết thúc bằng việc nó biến mất. Như đã biết, hiện nay lệnh cấm tư nhân hóa di tích đã bị hủy bỏ theo kinh nghiệm của phương Tây, nhưng những hạn chế đối với chủ sở hữu mới, dường như vẫn chưa có hiệu lực. Hơn nữa, Ủy ban Tài sản Nhà nước, như Vitaly Lepsky lưu ý, khi bán tượng đài bên phải và bên trái, không có chuyên gia địa phương để giám sát và đánh giá tình trạng của chúng, trong khi các tổ chức tình nguyện tham gia vào việc này, chẳng hạn như MAPS, "Moscow cái nào không tồn tại ", v.v … tuy nhiên, cuộc đối thoại với chính quyền cũng không thành công. Đây là những gì bộ phim nổi tiếng của Andrey Loshak "Bây giờ là văn phòng ở đây" nói về. Nó được hiển thị trước khi bắt đầu cuộc thảo luận do C: SA tổ chức để tiếp tục cuộc trò chuyện bắt đầu tại hội nghị.
Cuộc thảo luận có sự tham gia của Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo và Alessandro De Magistris. Câu hỏi đầu tiên mà người chủ trì bàn tròn, Irina Korobyina, đặt ra cho những người tham gia cuộc thảo luận - "Liệu có thể dung hòa lợi ích của cái cũ và cái mới?" - nghe có vẻ khoa trương nào đó. Và tuy nhiên, khán giả được chia thành những người ủng hộ nguyên tắc "có" và "không". Theo Rustam Rakhmatullin, “luật cũ và mới đều ly hôn…. Cái mới phải phát triển trong một lĩnh vực không được luật di sản mô tả,”Rakhmatullin lưu ý, ở đây cũng cần tin tưởng vào công tố viên để luật được thực thi. Alexander Skokan, ngược lại, tin rằng câu hỏi chỉ là "số lượng và tốc độ đổi mới", bản thân quá trình này không thể bị dừng lại. Nhìn chung, trong văn hóa Nga, Skokan tin rằng, từ "làm lại" chưa bao giờ mang ý nghĩa tiêu cực. Ilya Lezhava cũng gần gũi với ý kiến này, câu hỏi đặt ra là ai và làm thế nào để điều chỉnh quá trình đổi mới thành phố. Alexander Kudryavtsev nhắc lại trách nhiệm nghề nghiệp của các kiến trúc sư và những người cố tình xây dựng vi phạm pháp luật. Và Alexey Klimenko tin rằng vì vấn đề tồn tại chung của cái cũ và cái mới đã được giải quyết thành công ở nhiều quốc gia, thì ở Nga, nó có thể được giải quyết.
Nói về trải nghiệm tích cực, một trong những khách mời của lễ hội là kiến trúc sư người Séc Oleg Haman, người đã có một bài giảng ngắn và hướng dẫn về cách kết hợp tính toàn vẹn trực quan của một thành phố lịch sử với các tòa nhà cao tầng hiện đại. Được biết, phần trung tâm của Praha được UNESCO bảo vệ như một khu bảo tồn văn hóa và lịch sử, và dù vậy, ngay cả Praha cũng không tránh khỏi sự xuất hiện của các tòa nhà cao tầng. Tìm ra nơi đặt những vị trí thống trị mới này theo cách dễ dàng nhất cho ảnh toàn cảnh, các kiến trúc sư đã chia Prague thành các khu vực theo đặc điểm thể tích và không gian, nơi họ cố gắng tìm độ cao trung bình. Sau đó, các tòa nhà chọc trời được chia thành 4 nhóm - mỗi nhóm 50, 80, 100, 120-150 m và họ bắt đầu khám phá toàn cảnh thành phố ở những khu vực này với 33 điểm ngắm, "dán" các loại tòa nhà chọc trời khác nhau vào đó xen kẽ. Sau khi lắng nghe Oleg Haman, Yuri Gnedovsky bày tỏ hy vọng rằng những tòa nhà chọc trời sẽ không bao giờ xuất hiện ở Prague, nhưng bản thân Haman chắc chắn rằng đây là vấn đề thời gian.
Kiến trúc hiện đại tuân theo những cân nhắc về kinh tế và rõ ràng là thành phố cũ gây bất tiện cho nhiều người. Mặt khác, Donavan Ripkema đã chỉ ra một cách thuyết phục cách một trung tâm lịch sử có thể phát triển kinh tế thành phố chứ không chỉ tiêu hao tài nguyên. Khi được hỏi bởi Irina Korobyina, liệu một thực tế như vậy có thể thực hiện được ở Nga hay không, Rustam Rakhmatullin trả lời phủ định. Theo ý kiến của ông, Moscow sẽ không bao giờ trở thành trung tâm của du lịch quốc tế, nhưng đối với du lịch trong nước thì cần phải bảo tồn những gì chúng ta đang có. Trình bày sự thật, ông liệt kê một số thiệt hại thường xuyên, chẳng hạn như bất động sản của Shakhovskys, hiện đang được xây dựng lại cho nhà hát "Helikon-Opera", do hậu quả của nó từ không gian đô thị, tức là toàn bộ quần thể bị loại khỏi chương trình du ngoạn, và chẳng bao lâu nữa sẽ không có gì để xem ở Moscow. Alexey Klimenko nhớ lại rằng chính quyền Matxcơva có những ý tưởng hoàn toàn ngược lại - để tạo ra một vành đai du lịch thành phố. Rút ra kinh nghiệm của mình trong quá trình tái thiết Barcelona, José Acebillo nhấn mạnh rằng đối với tất cả các thành phố, kinh tế là vấn đề thiết kế trọng tâm. Tuy nhiên, vấn đề bảo tồn các trung tâm lịch sử không chỉ giới hạn ở lĩnh vực du lịch - điều này, theo ý kiến của ông, là có thể xảy ra ở Mỹ hoặc châu Á, nhưng không thể chấp nhận được đối với châu Âu và Nga.
Vào cuối cuộc thảo luận, Irina Korobyina đề nghị chuyển từ lời nói thành việc làm và bày tỏ ý kiến về các biện pháp ưu tiên để thoát khỏi tình trạng di sản ở nước ta. Như Alexander Kudryavtsev đã lưu ý, “mọi thứ đang diễn ra bây giờ đang được thực hiện như một ngoại lệ, trong một cuộc đấu tranh. Nhà nước không cung cấp cho chúng tôi bất kỳ dấu hiệu nào về những gì nó sẽ làm với di sản khổng lồ của các di tích. " Kudryavtsev kêu gọi tham khảo kinh nghiệm của các quỹ tín thác Mỹ. “Ở đây không nên coi việc kinh doanh là ma quỷ,” ông nói, “Họ chỉ cần được chỉ ra những gì phải làm. Hệ thống quản lý di sản như một nguồn tài nguyên vật chất là một lối thoát."
Theo Mikhail Khazanov, công việc của một kiến trúc sư bị cản trở bởi các quy định - chúng nên được đưa ra cùng một lúc, Khazanov tin tưởng; thay vào đó, các quy định sẽ trở thành trở ngại và với họ là "trách nhiệm tập thể của các hội đồng." Boris Levyant đã đề xuất tuyên bố ngừng hoạt động đối với một số di tích trong 15 năm, theo ý kiến của ông, việc khôi phục lại các di tích với chất lượng công việc thấp như hiện nay là không có ý nghĩa gì. Đề cập đến truyền thống của Ý, Alessandro De Magistris lưu ý rằng phụ thuộc nhiều vào văn hóa của chính kiến trúc sư. Tiếp tục suy nghĩ này, Alexander Kudryavtsev đề xuất tẩy chay các cuộc thi đáng ngờ vi phạm các quy tắc bằng chính điều kiện như một biện pháp ưu tiên, cả ở mức độ tham gia của ban giám khảo và các thí sinh. Alexander Skokan đã chỉ ra những vấn đề trong việc đào tạo kiến trúc sư, nơi mà lòng dũng cảm và sự đổi mới đã được khuyến khích từ lâu - rồi chủ nghĩa bảo thủ do di sản để lại sẽ đến từ đâu? Cụ thể, văn hóa của chúng ta thiếu tính bảo thủ, Rustam Rakhmatullin tin tưởng. Quay trở lại sự việc, ông nhớ lại việc gần đây họ bắt đầu phá bỏ tiệm bánh Filippovskaya nổi tiếng như thế nào, và trong thành phố không còn một tiệm thuốc tây hay tiệm làm tóc nào tồn tại ở nơi này trước cách mạng. Chính quyền thành phố, theo Rakhmatullin, đại diện cho hệ tư tưởng của những năm 1990, trong khi thế kỷ 21 đã ở trong sân….
Trong khi các chuyên gia đáng kính thảo luận vấn đề ở cấp độ lý thuyết, những người trẻ tuổi đã phản ứng với nó bằng các dự án cụ thể. Trong khuôn khổ ngày hội, các cuộc thi tìm kiếm các tác phẩm của sinh viên đã được tổ chức để đưa ra ý tưởng và phác thảo xuất sắc nhất, phát triển chủ đề lồng ghép các yếu tố kiến trúc hiện đại vào kết cấu lịch sử của trung tâm thành phố. Sự đồng cảm của ban giám khảo chủ yếu giành được nhờ các dự án được thực hiện cho Kaliningrad - đây là ba trong số bốn người chiến thắng. Bằng bạc được trao cho Varvara Domnenko cho dự án Khu phức hợp khách sạn Hoffman và việc tái thiết lãnh thổ phía đông Altstadt, bằng vàng - Olga Yatsuk cho dự án Khu phức hợp thể thao và giải trí "Quảng trường Wagner", một giải thưởng đặc biệt của ban giám khảo - Evgenia Yatsuk cho dự án Khu phức hợp du lịch dưới nước trong cấu trúc của trung tâm tái tạo Kaliningrad …
Cần lưu ý rằng kể từ năm 2002, một quy hoạch tổng thể mới đã được xem xét ở Kaliningrad, bao gồm một quy định mới cho sự phát triển của trung tâm. Tuy nhiên, cả ba tác giả, sử dụng các hình thức của các tòa nhà trước chiến tranh, đã từ bỏ việc sao chép chính xác của họ để ủng hộ việc suy nghĩ lại quá khứ lịch sử xen kẽ với các khối lượng hiện đại trong cấu trúc của các khu phức hợp dự kiến. Huy chương đồng đã được trao cho Alain Kharinkin và Petr Vasiliev cho dự án Trung tâm Văn phòng trên Bờ kè Paveletskaya, đây là công trình tái tạo lại một tòa nhà lịch sử mang lại cho nó vẻ ngoài hiện đại, gợi nhớ đến công trình của JSB Ostozhenka.
“Zodchestvo” trong quá khứ đã cho thấy rằng cộng đồng chuyên nghiệp, như mọi khi, hóa ra rất hào phóng với các ý tưởng, hơn nữa, lần này các đề xuất cụ thể được đưa ra một cách chính xác và mạnh mẽ. Vì vậy, bây giờ, có vẻ như, để giải quyết vấn đề bảo tồn môi trường lịch sử của các thành phố, vẫn phải đi đến một thỏa thuận với chính quyền, nhớ lại lời của Alexander Kudryavtsev, "giao vấn đề này cho nhà nước."
