Do sức khỏe yếu, nhà xã hội học nổi tiếng Richard Sennett không thể tham dự Mosurbanforum, và thay vì cuộc phỏng vấn của ông với nhà khoa học chính trị Yekaterina Shulman, buổi biểu diễn solo của họ về chủ đề thành phố đã diễn ra tại Phòng hòa nhạc Zaryadye. Sennett thuyết trình trên Skype, và cá nhân Ekaterina Shulman. Đây là bản tóm tắt của cả hai.
Richard Sennett
Richard Sennett là một nhà xã hội học và đô thị học nổi tiếng. Ông được độc giả Nga biết đến với những cuốn sách được dịch sang tiếng Nga về xã hội học của thành phố "Sự sụp đổ của một người đàn ông công cộng", "Sự ăn mòn của tính cách", "Thịt và đá: Cơ thể và thành phố trong nền văn minh phương Tây." Tại FUF-2019, anh đã giới thiệu cuốn sách mới của mình “Xây dựng và Cư ngụ. Đạo đức cho Thành phố”.
Richard Sennett bắt đầu bài phát biểu của mình với thực tế rằng thành phố nói chung bao gồm hai khái niệm: ville là bản thân thành phố như một tập hợp các tòa nhà, trích dẫn là cách mọi người sử dụng không gian xung quanh các tòa nhà. Có một khoảng cách nhất định giữa tòa nhà và nơi ở. Xây dựng xã sau hàng rào có đúng đạo lý không? “Tôi nghĩ là không,” nhà xã hội học nói. - Bạn không nên tránh những người không giống mình. Hành động đạo đức - sự hủy diệt của công xã "(công xã trong cuốn sách" Flesh and Stone "- một khu vực đô thị thời trung cổ, thường được liên kết với một hoặc một tập đoàn khác, thường là bức tường và không thể xuyên thủng đối với các xã khác. Trong trường hợp này, Sennett có nghĩa là sự phát triển của thành phố hiện đại bằng các phương tiện kinh tế - L. K.).
Bài giảng gồm ba phần: “Thành phố mở và đóng”, “Quan hệ về hình thức và chức năng”, “Biến đổi khí hậu”.
1. "Một hệ thống đóng là nhân, một hệ thống mở là sức mạnh tổng hợp"
Mọi người muốn sống trong những điều kiện và cấu trúc thoải mái, nhưng đôi khi điều này không công bằng với những người khác. Chúng ta hãy cố gắng trả lời câu hỏi đạo đức này bằng cách sử dụng các khái niệm về thành phố mở và đóng cửa, - Richard Sennett đề xuất. - Tôi ủng hộ các thành phố mở. Thành phố mở là những thành phố trong quá khứ, những thành phố đóng cửa là những thành phố mà chúng ta có bây giờ. Một thành phố cởi mở được đặc trưng bởi chất lượng cuộc sống cao, nhưng đồng thời cũng là rủi ro không chắc chắn. Trong mười năm, tôi đã dạy nghiên cứu đô thị tại Học viện Công nghệ Massachusetts (MIT). Ở đó, tôi đã quan sát các chuyên gia từ Microsoft. Thông thường, Mycrofosft hoạt động trong các hệ thống khép kín, nhưng những người này tại MIT muốn suy nghĩ bên ngoài. Họ nảy ra ý tưởng về một thử nghiệm mở khi bạn không biết kết quả là mình sẽ nhận được gì. Có vẻ như những người này không bao giờ ngủ. Chúng ta phải áp dụng phương pháp thử nghiệm mở này cho các thành phố. Cuốn sách của tôi là về điều này. Thành phố đóng cửa được thêm vào. Bạn lấy một tòa nhà, nhân nó với mười, và được cho là sẽ phát triển thành phố. Đây là những gì họ đã làm ở Liên Xô, đây là những gì Le Corbusier đã làm. Bạn làm việc như một cái máy. Hệ thống đóng là hệ thống nhân. Một hệ thống mở là sức mạnh tổng hợp khi tổng thể lớn hơn tổng các bộ phận của nó. Thật không may, chúng tôi không sử dụng nguyên tắc này trong thành phố. Chúng ta cần sức mạnh tổng hợp, không phải nhân rộng.
2. Chúng ta phải phá vỡ liên kết "form - function"
Điều thứ hai tôi muốn nói đến là mối quan hệ của hình thức và chức năng. Hãy lấy các tòa nhà văn phòng. Mọi người mua chúng vì những đặc điểm nhất định. Nhưng hình dạng của các tòa nhà văn phòng thường không thích ứng. Hay một ví dụ khác: ở Trung Quốc những năm 1990 có chính sách “Một gia đình - một con”. Hiện nay dân số đang già đi, vì vậy mong muốn có hai hoặc ba con trong một gia đình. Nhưng những ngôi nhà được xây dựng trước đây có cấu trúc cứng nhắc. Việc phá dỡ chúng và xây mới sẽ rẻ hơn là cải tạo chúng. Và nếu không có mối liên hệ chặt chẽ như vậy giữa hình thức và chức năng, thì cuộc sống có thể thay đổi một cách không đau đớn. Trong sa mạc, ở thành phố Masdar, những con đường được xây dựng cho các loại xe điện với pin lớn, nhưng năm ngoái họ đã học cách làm ra những chiếc ô tô nhỏ. Hệ thống khép kín "hình thức - chức năng" có thể trở nên lỗi thời. Sự lỗi thời phải được tính đến trong thiết kế. Một môi trường không linh hoạt xác định dẫn đến chất lượng cuộc sống kém và gia tăng lo lắng. Một môi trường chất lượng cao rất linh hoạt.
Các thành phố có môi trường đô thị mở sẽ xốp hơn về mặt kết nối giữa các bộ phận. Trong các thành phố đóng cửa, ranh giới rất chặt chẽ, và nhiệm vụ của chúng tôi là đảm bảo độ xốp. Ví dụ, ở New York, có một con phố ở Westside, một bên là khu Mỹ Latinh và khu Harlem bắt đầu, bên kia là một khu vực khá thịnh vượng, và bên cạnh nó là khu Upper Eastside nói chung giàu có. Có lần tôi làm dự án cho một khu chợ ở trung tâm của một trong các quận, nhưng đó là một sai lầm. Nó là cần thiết để đặt nó trên ranh giới của hai huyện. Chúng ta cũng cần phải thông minh trong việc quy hoạch đường xá để tăng độ thoáng cho các thành phố.
3. "Bạn sẽ không vùi đầu vào cát như Trump."
Hiện tại tại LHQ, tôi đang làm việc về biến đổi khí hậu. Tất cả các thành phố đều khác nhau và phản ứng khác nhau với biến đổi khí hậu. Ví dụ, ở New York, cần phải xây dựng các công sự để bảo vệ khỏi thời tiết xấu, từ đại dương. Và ở Matxcova, các tầng chứa nước đang cạn kiệt, và sẽ phải vận chuyển nước tới Matxcova trong 500 km. Nó sẽ không hoạt động đối với một quốc gia khác, nhưng ở Nga thì có thể. Ở Trung Quốc, họ sẽ sử dụng ít ô tô hơn, và ở Moscow, họ sẽ bắt đầu sưởi ấm các ngôi nhà bằng máy bơm nhiệt. (Phát biểu với những người xem Mosurbanforum - L. K.). Bạn là một khán giả trẻ tuổi, vì vậy bạn sẽ học cách để đạt được ít hơn, bạn sẽ không coi thường việc tiết kiệm năng lượng và vùi đầu vào cát, như Trump.
Tổng kết lại, Richard Sennett nói: “Tôi đã cố gắng mô tả mối quan hệ giữa các tòa nhà và địa điểm. Mọi người sống theo cách mà họ không nên. Trong các thành phố đóng cửa, hình thức gắn liền với chức năng. Ở các thành phố mở, mối liên kết “hình thức - chức năng” không quá cứng nhắc. Một ví dụ về tính linh hoạt là các tòa nhà ba phần tư do kiến trúc sư Alejandro Aravena đề xuất. Chúng ta phải tăng cường độ rộng rãi của các thành phố, mở cửa biên giới trong thành phố, cũng như mở cửa biên giới các quốc gia bên trong Châu Âu. Chúng tôi phải tiết kiệm năng lượng, ví dụ như làm việc vào ban đêm, nhiều người thậm chí còn thích điều đó. Đây là cách chúng tôi sẽ tiếp cận với biến đổi khí hậu một cách có trách nhiệm”.
Ekaterina Shulman
“Hệ thống khép kín là một công thức cho cái ác. Mở có nghĩa là gì? "
Nhà khoa học chính trị bắt đầu bài phát biểu của mình bằng cách đề cập đến một diễn giả trước đó. Shulman tóm tắt những suy nghĩ chính của Sennett là ville / cite đối lập, mối liên hệ ít chặt chẽ hơn giữa chức năng và hình thức, và những thay đổi về khí hậu.
“Sennett khuyến khích chúng tôi bước ra khỏi vùng an toàn của mình và bắt đầu tiết kiệm năng lượng. Người dân Nga hầu như không sẵn sàng cho điều này. Anh ta không muốn rời khỏi vùng an toàn, bởi vì anh ta nghĩ rằng anh ta chưa đạt được nó. Trong mọi trường hợp, hệ thống đóng là một công thức cho cái ác. Đây là một nhà tù, một quân đội, một tu viện, một dịch vụ đặc biệt, một ký túc xá trong một trường tư thục dành cho trẻ em năng khiếu.
“Mở có nghĩa là gì? Nó có nghĩa là di chuyển tự do, nhìn thấy người khác và có thể nhìn thấy được. Thời gian của chúng tôi là nhanh chóng. Đặc điểm chính của các dòng tài nguyên là chúng ở dạng lỏng và lỏng. Có bốn loại tài nguyên: con người, tiền bạc, hàng hóa, thông tin. Con người và hàng hóa đang di chuyển nhanh chóng. Thời đại của chúng ta khác trước đây ở sự dễ dàng đi lại của con người, sự dễ dàng di chuyển của các phương tiện tài chính, thông tin và văn hóa đại chúng. Trước đây, những người nghèo hầu như không thể di chuyển được, vì nó rất tốn kém (hãy nhớ văn học: sự vắng mặt của một chiếc xe ngựa, sự ra đi của chính họ - đó là một màn kịch). Phương tiện giao thông công cộng chỉ xuất hiện vào giữa đến cuối thế kỷ 19 và đã đơn giản hóa rất nhiều vấn đề. Đường xe điện công cộng vào những năm 1920 ở Moscow đã thay đổi cuộc sống. Đây là cách Ekaterina Shulman trả lời câu hỏi về sự cởi mở.
Phụ nữ sau bốn mươi lăm loại tan
Sau đó, cô ấy phân tích dòng người ở Moscow. “Theo dữ liệu của các nhà khai thác điện thoại, 25 triệu người di chuyển trong Moscow mỗi ngày. Nhiều người trong số họ thực hiện các chuyển động không cần thiết qua trung tâm. Nhưng đồng thời, có một xu hướng ngược lại: mọi người bắt đầu ít di chuyển hơn. Một sự thật thú vị: sau 45 phụ nữ dường như giải tán để buôn bán, ngừng tiêu thụ hàng hóa. Hai phần ba dân số không đi đâu hoặc sử dụng bất cứ thứ gì. Về nguyên tắc, rất tốt khi mọi người không đi du lịch, có nghĩa là họ có thể nhận được tất cả các dịch vụ trong khu vực. Một lần nữa, hệ thống giao hàng và giao dịch trực tuyến hoạt động bất di bất dịch."
Chúng tôi cho rằng ô tô là thứ xấu xa: chúng tiếp tục là nguồn ô nhiễm không khí chính. Chúng ta đang sống trong một đất nước mà mức tiêu thụ ô tô cao và lợi ích chung - không khí sạch - không có sẵn. Điều này xảy ra ở tất cả các nước thuộc thế giới thứ hai, nơi không có không khí sạch và nước tốt, mặc dù bạn có thể mua mọi thứ. Tỷ lệ người đi bộ càng cao thì số vụ tai nạn càng giảm. Có nhiều tai nạn đường bộ ở Moscow hơn ở các thành phố châu Âu. Chỉ có Rome là ngoại lệ, nó có thể được so sánh với Moscow về số lượng sự cố trên đường. Vì vậy, các cơ quan chức năng đang cố gắng hạn chế người đi xe máy, việc sở hữu một chiếc ô tô rất tốn kém và bất tiện. Vì vậy, người ta khuyến khích người đó ngồi yên.
Hệ thống việc làm đã thay đổi. Không phải tất cả mọi người đều đi từ ngoại thành vào trung tâm để làm việc, nhiều người làm việc từ xa. Nhưng những người không rời khỏi khu vực này không chỉ qua đêm trong đó, họ muốn có một công viên, một quán cà phê, nghe giảng, vì vậy cần phải cải thiện chất lượng môi trường. Nếu xu hướng này được đưa đến chân trời, như các tác giả của phim hoạt hình khoa học viễn tưởng "WALL-E" đã làm, thì một bức tranh sẽ xuất hiện: những người trên xe đẩy, họ không thể di chuyển độc lập và chỉ uống đồ uống qua ống hút.
Một ngọn nến cao trong khoảng không là loại tòa nhà tồi tệ nhất, nó là cổng vào địa ngục
“Hậu quả cho chúng ta là gì? Đầu tiên là quá trình khử đô thị hóa. Đánh giá theo dữ liệu của các nhà khai thác điện thoại, mọi người rời Moscow đến vùng Moscow và đến các thành phố khác, thường xuyên hơn về phía nam. Họ không nhất thiết phải trở nên ẩn dật - những hikikomori không muốn nhìn thấy ai, nhét pizza dưới cửa. Họ bỏ đi. Nhưng đây sẽ không phải là một thực hành đại chúng. Trong thế kỷ 21, chỉ có tốc độ Internet đang phát triển nhanh chóng, trong khi độ nhớt được quan sát thấy trong các quá trình khác. Trong thế kỷ XX, những sự biến đổi diễn ra nhanh hơn và khủng khiếp hơn nhiều. Nếu bạn không thể gây chiến và nhanh chóng cắt bỏ một địa tầng nhất định, có lẽ điều đó là tốt,”nhà khoa học chính trị nói.
“Đồng thời với việc rời khỏi Moscow, có một xu hướng ngược lại. Mọi người tiếp tục di chuyển từ nông thôn đến các thành phố: tới Mátxcơva, Pê-téc-bua, Krasnodar. Câu hỏi đặt ra là có cần thiết phải tăng mật độ của Mátxcơva hay không? So với Ấn Độ, mọi thứ ở đây không quá đáng sợ. Dòng chảy này không thể bị dừng lại một cách giả tạo trong một trạng thái dân chủ. Điều chính ở các thành phố là tránh sự tập trung của các khu vực nghèo. Một ngọn nến cao trong khoảng không là loại tòa nhà tồi tệ nhất, nó là cổng vào địa ngục. Những tòa nhà cao tầng dày đặc thậm chí còn tốt hơn một tòa tháp trơ trọi. Những khoảng sân trống, lối vào khủng khiếp, thiếu cơ sở hạ tầng - đây là một hệ thống khép kín. Không có gì để nói về nguy cơ cháy của tòa nhà chọc trời. Xin Chúa cấm xây dựng các quận mới theo cách này”, - Ekaterina Shulman cảnh báo.
