Chúng tôi đã hỏi các kiến trúc sư câu hỏi sau: kể từ thế kỷ 21, liên quan đến quá trình chuyển đổi sang một thành phố hậu công nghiệp và hệ tư tưởng sinh thái, việc tái thiết có liên quan theo cách này hay cách khác. Mức độ liên quan của việc tái thiết có tăng đột biến trong những năm gần đây không?
Pavel Andreev, Gran
“Mối quan tâm lâu dài trong việc tái thiết là một quá trình tự nhiên. Lúc đầu, những người sở hữu các địa điểm hậu công nghiệp đã cố gắng dọn sạch mọi hoạt động sản xuất và cho thuê chúng, điều này có lợi hơn nhiều so với tham gia vào sản xuất. Nhưng ngày nay họ đang suy nghĩ về cách tăng lợi nhuận hơn nữa. Ngoài ra, số lượng các công trường xây dựng ở Matxcova ngày càng giảm và các công ty độc quyền lớn đang tiếp quản chúng. Trong điều kiện đó, các khu công nghiệp nằm gần trung tâm thành phố là nơi có tiềm năng phát triển. Tôi không thấy bất kỳ sự gia tăng cụ thể nào về mức độ liên quan của việc tái thiết, nhưng có một xu hướng không đổi. Các chủ sở hữu các khu công nghiệp đang tái thiết các xí nghiệp hiện có hoặc di dời chúng ra khỏi thị trấn, thu dọn phần còn lại của lãnh thổ công nghiệp và điều chỉnh, tất nhiên, trước hết, đối với nhà ở, vì nó dễ bán hơn, nhưng cũng cho các chức năng công cộng. Vì vậy, nếu câu trả lời cho câu hỏi về mức độ phù hợp của việc tái thiết là ngắn gọn, thì câu trả lời là "có". ***
Evgeny Ass, Architects Ass, hiệu trưởng MARSH
“Nếu chúng ta có thể nói về bất cứ điều gì, đó là về việc giải phóng một số lượng lớn các vùng lãnh thổ công nghiệp chất lượng cao đang diễn ra trong những năm gần đây liên quan đến việc thu hồi các cơ sở sản xuất. Không phải tất cả mọi thứ ở đây đều thuộc khái niệm tái thiết, và thậm chí nhiều hơn nữa là phục hồi khoa học, tất nhiên, có thể được hối tiếc. Ý tôi là nhiều vùng lãnh thổ chỉ đơn giản là được dọn sạch để xây dựng mới, chẳng hạn như lãnh thổ của nhà máy Hammer and Sickle. ZIL cũng không tái thiết nhiều như phát triển lãnh thổ. Và có rất nhiều ví dụ như vậy. Trên thực tế, tại nhà máy Flacon, không có biện pháp xây dựng nào được thực hiện, nhưng nó vẫn hơi nhuốm màu. Đây là một thiết bị để sử dụng. Và việc tái thiết nghiêm túc có thể được tính trên một mặt. Những gì Michelson và Renzo Piano đang làm với HPP-2 [đồng tác giả APEX - ước chừng. Ed.] - công việc mẫu mực nghiêm túc.
Bảo tàng Chủ nghĩa Ấn tượng Nga trên Bolshevik hoặc Bảo tàng Nghệ thuật Hiện thực Nga - đây cũng giống như một sự tái tạo. Những lợi thế chính của kiến trúc đã được bảo tồn ở đó, và các tòa nhà đã được phát triển cho đến nay. Cần hiểu rằng đối với khách hàng, việc tái thiết là một công việc tốn kém và theo một cách nào đó, là sự lãng phí công sức và tiền bạc. Khi nói đến các thiết chế văn hóa như các bảo tàng nói trên, có nghĩa là doanh nghiệp sẽ quan tâm đến việc tạo ra một môi trường chất lượng cao, có sẵn một thái độ yêu quý đối với di sản lịch sử.
Trong các trường hợp khác, khách hàng dễ dàng phá hủy mọi thứ và xây dựng một thứ gì đó mới hơn. Dự án của chúng tôi, Nizhny Novgorod Arsenal, là một trường hợp về thái độ tôn kính của khách hàng, NCCA, đối với quá trình tái thiết, mà tôi rất biết ơn họ.
Tôi nghĩ rằng xu hướng hướng tới thái độ yêu quý di sản giữa các nhà phát triển vẫn chưa phổ biến lắm. Các tòa nhà của thế kỷ 19 vẫn được xử lý tương đối tốt. Và các tượng đài kiến tạo của thế kỷ 20 (ví dụ, ở Yekaterinburg) thường bị ngược đãi. Điều gì đã xảy ra với nhà máy"
Sự thật,”- một kiểu chế giễu lịch sử nào đó. Để sử dụng đồ gốm, một cuộc thi làm ván mỏng đã được công bố để làm biến dạng tòa nhà xinh đẹp với vẻ kinh dị hiện đại. Có lẽ Izvestia là một ví dụ về thái độ cẩn trọng đối với di sản của thế kỷ 20.
Vì vậy, tôi không thấy bất kỳ xu hướng tái thiết cụ thể nào. Các kiến trúc sư có thể có mong muốn tái thiết, nhưng khách hàng cho rằng đó là một gánh nặng. ***
Mikhail Beilin, Citizenstudio
“Moscow có mọi thứ để phát triển theo chiều sâu chứ không phải theo chiều rộng. Các khu công nghiệp và khu công nghiệp nói chung, những khu vực bị bỏ hoang của vành đai rỉ sét - đây là một tiềm năng rất lớn. Không cần phải đính kèm bất cứ thứ gì, thay đổi ranh giới. Điều này rõ ràng là hiện thực hóa việc đổi mới. Nhưng vấn đề chính là nếu bạn không tham gia vào việc tái thiết, thì sự thay thế đáng buồn của nó là phá hủy. Điều này đang làm sạch các đặc điểm của thành phố, xóa bộ mặt của nó, thay thế vải. Tái thiết là cuộc sống mới của cùng một thành phố. Bảo tồn bản sắc của nó, nhưng mang lại ý nghĩa mới và lịch sử mới. Đối với tôi, dường như theo thời gian, nhu cầu về bản sắc đô thị sẽ tăng lên. Điều này sẽ là lẽ tự nhiên đối với sự phát triển của xã hội và Công dân. Đối với tôi, có thể đến với cuộc sống mới này, bảo tồn và phục hồi, là một thử thách thú vị nhất. Việc tham gia vào cả quá trình sáng tạo và tái tạo cùng một lúc cũng giống như phép thuật. Và điều chính là làm việc với bộ phim truyền hình và lịch sử của thành phố, phải tuyệt đối tham gia. ***
Alexey Ginzburg, Kiến trúc sư Ginzburg
“Xu hướng chuyển đổi toàn cầu là điển hình của thế kỷ trước, khi các thành phố bị phá hủy sau Chiến tranh thế giới thứ hai và cần phải xây dựng mới. Thêm vào đó, trong nửa đầu của thế kỷ 20, trong bối cảnh của cuộc cách mạng công nghiệp, có xu hướng mạnh mẽ là tạo ra các thành phố thiết kế. Xu hướng này đã thay đổi thành xu hướng cục bộ hơn, đặc trưng của các thành phố lịch sử, đòi hỏi tái thiết và phục hồi nhiều hơn là xây mới. Ở Nga, những thay đổi đã diễn ra trong những năm gần đây. Đó là do xã hội bắt đầu nhận thức được giá trị của văn hóa vật chất.
Nếu như trước đó 15-20 năm, họ thích xây mới thì có vẻ đơn giản hơn, thì nay quan điểm của những người bảo vệ thành phố đã có tầm ảnh hưởng lớn hơn, xã hội hiểu được giá trị của di sản. Và chúng ta đang nói không chỉ về các di tích, mà còn nói về những công trình cổ kính có giá trị lịch sử, giá trị của chúng, bao gồm cả giá trị thương mại, được công nhận. Nếu chúng ta nói về kết cấu đô thị, thì điều quan trọng không chỉ là bảo tồn các đối tượng điểm của di sản văn hóa, mà còn là các công trình kiến trúc bình thường. Hành trang tích lũy của thành phố lịch sử không tồi tàn như vậy. Nếu chúng tôi phá hủy nó, chúng tôi sẽ nhận được bản làm lại.
Tái tạo là một quá trình tự nhiên không phá hủy môi trường lịch sử, nhưng bổ sung cho việc khôi phục các đối tượng độc đáo, điều chỉnh môi trường lịch sử với nhu cầu mới của xã hội. Tốt hơn nên hành động một cách tế nhị, từng phần một. Các nhà đầu tư đang bắt đầu nhận ra rằng một ngôi nhà cũ hoặc một phần của ngôi nhà là một loại giá trị nào đó làm tăng vốn hóa của dự án. Ví dụ, chúng tôi đã xây dựng lại một tòa nhà trên Trekhgorny Val, tòa nhà được xây dựng trên rất nhiều thời kỳ của Liên Xô. Chúng tôi đã bảo tồn tất cả các bức tường thú vị cũ trong đó. Chúng tôi đã thực hiện một dự án tái thiết khác trên phố Gilyarovskogo và khách hàng có cơ hội hợp pháp để phá dỡ tòa nhà, nhưng chúng tôi đã thuyết phục anh ta không làm điều này. Tất nhiên, sẽ tốt hơn nếu đưa tất cả các tòa nhà cũ vào danh sách cần được bảo vệ, nhưng cho đến khi điều này xảy ra, bạn có thể hành động như chúng tôi. ***
Yuri Grigoryan, Megan
“Có một vấn đề lớn với việc tái thiết: không ai muốn đối phó với việc tái thiết. Ai cũng muốn phá bỏ công trình, tối đa là để lại mặt tiền cũ, thà phá bỏ mà xây dựng làm lại. Đây là thái độ của sự phát triển tư nhân đối với công cuộc tái thiết. Họ có hai cách để làm việc. Đầu tiên, người ăn chay nhất, là việc sử dụng đơn giản của tòa nhà cũ. Bạn lấy ví dụ như "ArtPlay" hay "Red October", giao mặt bằng cho người thuê, và chính họ làm mọi việc trong đó mà việc bảo vệ di tích không cấm. Cách thứ hai và chính là phá vỡ mọi thứ trên trang web và xây dựng lại nó. Vì vậy, phục dựng là một thể loại thú vị mà chúng tôi không có. Tái thiết là việc bảo tồn hầu hết các tòa nhà cũ, và nó được coi là tốn kém hơn so với xây dựng mới, mặc dù không ai có thể chứng minh điều này, vì hầu như không ai có kinh nghiệm như vậy. Việc trùng tu thực sự rất tốn kém, và điều này là hoàn toàn tự nhiên, vì bạn đang làm việc với một di tích kiến trúc. Và tái thiết là khi một tòa nhà cũ, không phải là một tượng đài, trở thành một đối tượng của hành động. Giả sử Koolhaas hiện đã tham gia vào Phòng trưng bày Tretyakov trên Krymsky Val - đây là một tái tạo cổ điển. Các công trình tái tạo bao gồm Bảo tàng Nhà để xe của ông ở Công viên Gorky hoặc Phòng trưng bày Tate của Herzog và de Meuron ở London.
Những gì đã được, được bảo tồn và hoàn thành một cái mới. Nó không phải là rẻ và uy tín, và ở nước ta chỉ có những người sành sỏi về văn hóa hoặc nhà nước mới có thể mua được, và chỉ trong những trường hợp đặc biệt. Do đó, không thể có sự đột biến theo định nghĩa. Nhưng có một sự gia tăng trong việc phá dỡ các tòa nhà tốt và quan trọng. Với dự đoán có thể bị phá dỡ đối với các khu dân cư, nhà máy "Red Bogatyr" và nhiều hơn nữa. Cuối cùng, các nhà phát triển đã từ chối cứu trạm cứu hỏa và mặt tiền của các xưởng tiên phong trên lãnh thổ của nhà máy ZIL - chi phí cao và cộng đồng thành phố không quan tâm đến việc bảo tồn nó. Vì vậy, từ quan điểm văn hóa và chuyên môn, mọi thứ đều không phù hợp với việc tái thiết - có rất ít tượng đài và bất kỳ công trình kiên cố nào tốt đều đang bị đe dọa phá hủy. Và thực tế cho thấy rằng kiến trúc của những tòa nhà mới hầu như luôn tồi tệ hơn những công trình bị phá bỏ ở nơi này. " ***
DNA ag: Daniil Lorenz, Natalia Sidorova, Konstantin Khodnev
“Việc tái phát triển các vùng lãnh thổ công nghiệp trước đây thực sự phù hợp với ngày nay, đặc biệt là ở Moscow. Ngày nay ở những vùng lãnh thổ này, việc sản xuất một sản phẩm công nghiệp đã nhường chỗ cho việc “sản xuất hàng mét vuông” xây dựng khu dân cư, mang lại thu nhập đáng kể.
Một phần đáng kể các lãnh thổ công nghiệp nằm trong ranh giới của Moscow cũ, trong các khu vực phát triển với cơ sở hạ tầng được thiết lập, do đó, những mảnh đất như vậy, với tình trạng thiếu đất tự do để phát triển, đang trở thành nhu cầu đặc biệt của các nhà phát triển. Việc tái tạo và chuyển thể các hiện vật lịch sử của kiến trúc công nghiệp tạo nên tấm vải lịch sử của đô thị vốn khá mỏng ở nước ta, do đó, công việc này là rất quan trọng và phù hợp.
Việc ra mắt Đường sắt Mátxcơva và hiện đại hóa cơ sở hạ tầng giao thông đã cập nhật giá trị của các vùng lãnh thổ công nghiệp trước đây thuộc vành đai giữa của Mátxcơva và vị trí chính của chúng. ***
Valery Lukomsky, CityArch
“Theo tôi, việc tái thiết, và nói chung là làm việc với các tòa nhà lịch sử, là một trong những nhiệm vụ thú vị nhất đối với một kiến trúc sư. Một kiểu nhào lộn trên không - để nhìn thấu một tòa nhà được xây dựng trong một thời đại khác, làm cho nó trở nên hiện đại, mang lại cho nó một cuộc sống mới.
Về sự phổ biến của việc tái thiết, tôi nghĩ rằng xu hướng này sẽ tiếp tục. Đô thị hóa ngày càng tăng làm cho các thành phố trở nên giống nhau, nâng cấp các tính năng của chúng. Nó là cấp thiết để bảo tồn các tòa nhà xác định tinh thần và tính độc đáo của nơi này. Những địa điểm độc đáo như vậy thu hút khách du lịch - nhưng chúng cần được làm thoải mái, đồng thời bảo tồn giá trị.
Một trong những dự án gần đây của chúng tôi là phát triển, do Bộ Văn hóa Belarus ủy quyền, quy hoạch tổng thể cho trung tâm lịch sử của Vitebsk, "Khu phố Shagalovsky". Chúng tôi cần vô hiệu hóa tác động phá hoại của đường cao tốc Liên Xô, chỉ ra hình thái không gian, xác định và làm nổi bật các di tích, theo sơ đồ do Viện Nghiên cứu và Phát triển Quy hoạch chung vạch ra. Đây có thể được gọi là một kiểu tái thiết thành phố, trên lãnh thổ thời hậu Xô Viết có rất nhiều thành phố cần công việc như vậy.
Chúng tôi đã trực tiếp tham gia vào việc tái thiết vào năm 2009-2011, làm việc trên giai đoạn đầu tiên của nhà máy Danilovskaya. Vào thời điểm đó, chúng tôi đã gặp may với khách hàng, KR Properties. Chúng tôi đã tiết kiệm mọi thứ có ý nghĩa và có thể cứu được, chúng tôi tiến hành cắt khối xây và bảo tồn. Thật không may, điều này đã không diễn ra ở giai đoạn thứ hai: nhóm mà chúng tôi làm việc bên phía nhà phát triển đã thay đổi và khái niệm của chúng tôi được giao cho một công ty Thổ Nhĩ Kỳ thực hiện - do đó, có nhiều bản làm lại hơn.
Tái thiết là một công việc phức tạp và tốn kém. Ở đây, sự quan tâm của khách hàng rất quan trọng - theo quy luật, việc phá dỡ và xây mới sẽ dễ dàng và rẻ hơn. Nhưng chúng ta không được quên rằng việc tái thiết không có ý nghĩa ở mọi vùng lãnh thổ: có những “Thượng Hải” như vậy, nơi dù với mong muốn lớn cũng không thể cứu vãn được bất cứ điều gì - trong trường hợp này, cần phải truyền tải tinh thần của nơi này trong một đối tượng, thông qua các gợi ý về hình ảnh hoặc không gian”. ***
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten
“Trong bối cảnh tái thiết, sẽ có ý nghĩa khi nhận thấy nhiều quá trình kéo dài tuổi thọ của các tòa nhà cổ và không quá cũ, vì nhiều ngôi nhà được xây dựng từ thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 11 không phải lúc nào cũng được làm với chất lượng cao - cả về vật liệu. và văn hóa xây dựng nói chung, và về mặt thẩm mỹ. Với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, nó khó có thể được coi là một túp lều tạm bợ trên một khu đất đắt đỏ.
Về vấn đề này, tôi muốn khái niệm "tái tạo" rộng hơn một chút: các nguồn phương Tây có khoảng mười "tái tạo" khác nhau, và tất cả chúng đều khác nhau về cách tiếp cận, phương pháp và khối lượng công việc được thực hiện. Vì vậy, ví dụ, trong thực hành phương Tây, khái niệm "phục hồi" và "thích ứng" được phân biệt. Ở đất nước chúng tôi, rõ ràng, đây là tất cả - tái thiết. Và nếu bạn nhìn nhận sự tái tạo trong bối cảnh này, thì theo nghĩa này, chúng ta vẫn còn rất nhiều, rất nhiều công việc, chỉ là một cánh đồng không có nguồn gốc, chỉ cần nhìn xung quanh là đủ. Và bây giờ chúng ta chỉ mới bắt đầu con đường này, ở đây chúng ta đang làm việc cho nhiều thế hệ đi trước: sửa chữa thế giới luôn khó và lâu hơn nhiều so với việc tạo ra nó một lần nữa.
Ngày nay, các xu hướng trong nền kinh tế toàn cầu đang thay đổi và do đó, các ưu tiên ở cấp độ vĩ mô. Từ các siêu dự án toàn cầu, vectơ đang chuyển sang sự cải thiện cục bộ về chất lượng của những gì đã được tạo ra trước chúng ta: do đó cải thiện các khu vực đô thị hoặc thái độ chú ý hơn đối với lối vào và sân của chúng ta, điều này chỉ có thể thực hiện được trong trường hợp của chúng ta thái độ dân sự có trách nhiệm. Những gì thường được gọi là tái thiết hoàn toàn nằm trong xu hướng này, tôi nghĩ chúng ta có thể ghi nhận sự quan tâm hiện tại đối với chủ đề này. ***
Sergey Trukhanov, Kiến trúc sư T + T
“Tất nhiên, tôi mong muốn được tiếp tục quan tâm đến việc tái thiết, đặc biệt là ở Moscow. Và theo tôi, điều này sẽ không liên quan nhiều đến các hoạt động mới như với sự phát triển quy mô lớn của các vùng lãnh thổ của thành phố, hiện sẽ được tích cực xây dựng trong khuôn khổ của chương trình đổi mới. Bằng cách này hay cách khác, những can thiệp quy mô lớn này vào môi trường đô thị sẽ ảnh hưởng đến bối cảnh đô thị hiện tại, và điều này chắc chắn sẽ kéo theo nhu cầu tái thiết các tòa nhà nằm trực tiếp trên lãnh thổ này hoặc giáp ranh với lãnh thổ này. Những tòa nhà này không chỉ có giá trị về kiến trúc, lịch sử mà còn có ý nghĩa quan trọng về chức năng và cơ sở hạ tầng đối với các vùng lãnh thổ này. Đây có thể là các trung tâm công cộng và nhà ở của văn hóa, bảo tàng và bán lẻ, các trung tâm kinh doanh và cơ sở nằm trong các vùng lãnh thổ công nghiệp cũ và tiếp giáp với các khu cải tạo. Tất cả những điều này có thể trở nên thú vị để tái thiết do sự gia tăng sức hấp dẫn và tiềm năng của khu vực phát triển. Vì lý do tương tự, các đối tượng "bị bỏ hoang", trống rỗng và không hoạt động, nhưng do kiến trúc hoặc vị trí của chúng, có thể tạo thành môi trường của khu vực, cũng có thể được xây dựng lại. Việc tìm ra chức năng phù hợp để khởi động lại sẽ rất quan trọng đối với họ”. ***
Oleg Shapiro, Wowhaus
“Trong bối cảnh phát triển của bất kỳ thành phố lịch sử nào, việc tái thiết là biện pháp phổ biến, tốn kém, nhưng cần thiết. Cô ấy đã, đang và sẽ như vậy. Nhưng việc tái thiết có thể trở thành một dự án thành công và mang lại lợi nhuận thương mại chỉ khi các nhà phát triển, chứ không chỉ các kiến trúc sư, tin tưởng vào nó. Một ví dụ điển hình đã trở thành xu hướng là mối quan tâm ngày càng tăng trong việc bảo tồn cái gọi là lãnh thổ công nghiệp của cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, xuất hiện ở Moscow cách đây 8-10 năm, bắt đầu từ Winzavod, và vẫn còn phù hợp. ***
