Tạp chí của chúng tôi có một lịch phát hành khác thường, tuy nhiên, những độc giả thông thường vẫn quen: số cuối cùng của năm được xuất bản không phải vào tháng 12, mà sau đó là vào tháng 2. Vì vậy, chúng tôi cho mình cơ hội không chỉ để tổng kết, mà còn để hiểu kết quả của năm. Năm 2017, có lẽ là lần đầu tiên trong nhiều năm gần như có sự thống nhất về danh sách các kết quả này (có thể đánh giá qua các bài báo tương ứng trên archi.ru). Tuy nhiên, trong sự nhất trí, cũng có một xung đột gay gắt, vì thay vì tuyên bố thông thường của một kẻ đồng phạm, có những kết quả mà một số cho là đột phá, và một số khác là thất bại.
Đó là đối với những trường hợp như vậy - khách quan thì sáng sủa, nhưng chủ quan thì mơ hồ - và ban biên tập của "PR" đã nắm lấy. Ví dụ: chúng tôi đã dành phần “Đối tượng của vấn đề” cho dự án công viên ở Zaryadye - và nhận ra rằng để câu chuyện về nó có thể khẳng định được ít nhất một số tính hoàn chỉnh, khối lượng của phần này cần phải tăng lên đáng kể (48 trang thay vì 12 hoặc 24 thông thường). Chúng tôi không chỉ đi dạo trong công viên - mặc dù đây chính xác là điều được khuyến nghị nên thực hiện ngay từ đầu sau khi đọc hết tài liệu (bạn sẽ rõ tại sao) - nhưng chúng tôi đã nói chuyện với những người đã thực hiện dự án này. Thật không may, không phải với toàn đội - có hàng chục người - nhưng ở nhà, bên lề. Và họ đã tìm ra lý do tại sao các dự án lọt vào vòng chung kết cuộc thi quốc tế khác không thể được thực hiện, những công nghệ độc đáo nào bị “chôn vùi” trong các ngọn đồi của công viên, ai có thể trở thành tác giả của Philharmonic, tại sao các ao lại giống hệt nhau hình dạng, nơi có ổ gà trên băng ghế gỗ sồi, trong thực tế đã tái tạo lãnh nguyên như thế nào, điều gì đang xảy ra dưới lớp vỏ thủy tinh … Và bạn biết đấy, mọi sự thật mà ai đó đưa ra cho dự án đều có một lời giải thích đơn giản và hợp lý. Và đến lượt chúng tôi, cố gắng giải thích tại sao công viên ở Zaryadye, bao gồm cả quá trình thực hiện, phản ánh chính xác mọi khía cạnh của tâm hồn Nga. Trong bối cảnh đó, sự công nhận của quốc tế đối với dự án (giải thưởng hàng ngày của năm) dường như thậm chí còn có ý nghĩa hơn.
Không khó để đoán chủ đề chúng tôi chọn cho phần chính của tạp chí: công cuộc đổi mới đã trải qua tất cả các sự kiện của năm 2017 như một sợi chỉ đỏ, đã chạm vào cá nhân nhiều người. Vì vậy, chúng tôi, ngược lại, nhìn cô ấy càng tách rời càng tốt. Chúng tôi đã nghiên cứu kinh nghiệm của nước ngoài và tin chắc rằng tất cả mọi người, không ngoại lệ, đều phải đối mặt với nhu cầu "tái trang bị" các mảnh vỡ riêng lẻ của quy mô thành phố. Và không có "không có vấn đề" ở bất cứ đâu - tất cả những gì chúng ta có thể làm là tính đến những sai lầm của họ.
Chúng tôi nhớ rằng một năm trước đây từ "cải tạo" được sử dụng chủ yếu liên quan đến các khu công nghiệp - và việc tái phát triển chúng vẫn còn phù hợp: quy hoạch chung của Moscow đến năm 2025 quy định sự thay đổi chức năng của các vùng lãnh thổ công nghiệp với tổng diện tích 2,4 nghìn ha - đây cũng là khoảng 300 "Cánh tay". Vấn đề duy nhất là, mặc dù có một số ví dụ thành công rõ ràng về tái phát triển các khu công nghiệp, nhưng không có một kế hoạch gỡ rối và dễ hiểu nào để làm việc với chúng. Thật tình cờ khi cơ quan về các sáng kiến chiến lược "CENTER" cùng với các đồng nghiệp từ JSB "Rozhdestvenka" và Viện Quy hoạch chung Mátxcơva vừa bắt đầu một nghiên cứu lớn về chủ đề này, kết hợp các quan điểm của một kiến trúc sư, nhà quy hoạch đô thị, người bảo vệ di sản công nghiệp và nhà kinh tế. Với tạp chí của chúng tôi, họ đã chia sẻ các kết quả riêng biệt.
Các kiến trúc sư của Văn phòng T + T trong công việc phương pháp luận của mình đã không nghĩ về các khu công nghiệp, mà là về các tòa nhà nói chung - có thể là một tượng đài của chủ nghĩa kiến tạo, chủ nghĩa hiện đại, hay chỉ là một "tòa nhà cũ". Những trường hợp nào thì nên phá bỏ, và trong những trường hợp nào - để bảo tồn và thích nghi? Và nếu bạn thích nghi - thì để làm gì? Các kiến trúc sư đã đề xuất một phương pháp kiểm tra phổ quát để giúp tìm ra câu trả lời.
Chúng tôi đã lần ra những ý nghĩa nào được đưa vào tất cả các khái niệm này: tái phát triển, tái thiết, cải tạo, phục hồi. Kiến trúc sư Nikita Malikov đã giải thích chi tiết lý do tại sao đây là “quá khứ, hiện tại và tương lai của chúng tôi”, và chúng tôi đã tìm thấy các nghiên cứu điển hình thú vị - từ việc xây dựng lại một tượng đài thế kỷ 19 ở Volgograd và sự hồi sinh của một khối bảng điều khiển ở Yekaterinburg đến một dự án thử nghiệm của một "Thành phố gỗ" tại một trong những địa điểm cải tạo ở Moscow. Thách thức toàn cầu của quá trình đô thị hóa và nhu cầu huy động tất cả các nguồn lực bên trong đô thị - và trên hết là phát triển các khu vực đã xây dựng sẵn - đã trở thành động lực cho các quá trình như thay đổi loại hình nhà ở và cách tiếp cận quy hoạch các khu dân cư. Trong một cuộc đánh giá lớn về các cuộc thi về chủ đề nhà ở này, chúng tôi đã điều tra nơi chúng tôi, rất có thể, sẽ sống trong tương lai gần.
Các kiến trúc sư cuối cùng đã suy nghĩ về nó một cách nghiêm túc - đó là một tin tốt. Rất nhiều bằng chứng về điều này đã được thu thập dưới một trang bìa riêng trong một phụ lục dành riêng cho 20 dự án - những người lọt vào vòng chung kết của cuộc thi cho ý tưởng về năm địa điểm cải tạo thí điểm. Và mặc dù thực tế là gần đây có một cuộc triển lãm lớn với họ, chúng tôi chắc chắn rằng bạn sẽ tìm thấy rất nhiều điều mới trong tài liệu của chúng tôi. Ví dụ, về thực tế là hầu hết những người tham gia đã phát triển các chiến lược chung để làm việc với các mảnh hiện có của kết cấu đô thị, có thể được ngoại suy cho các địa điểm cải tạo khác (và không chỉ). Tại sao một số tòa nhà năm tầng bị “kết án” phá dỡ vẫn đáng được giữ lại. Những loài cây có giá trị nào mọc trong sân của thủ đô. Những dạng hình thái phát triển nào phổ biến ở các loài Muscovite, và làm thế nào để bản thân Muscovite có thể được đưa vào quá trình cải tạo sao cho không gây đau đớn nhất có thể.
Như mọi khi, phiếu tự đánh giá do Ilya Mukosey phụ trách "Từ cuộc đời của các kiến trúc sư" đầy hài hước và bất ngờ, các anh hùng lần này là Sergei Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich và Anatoly Belov. Tuy nhiên, sau những “thú vui đàn ông” rất xứng đáng, mà ở một mức độ nào đó, có thể kể đến khi đọc tạp chí của chúng tôi, chúng tôi mong bạn đọc hãy suy nghĩ. Khi nhà nghiên cứu kiến trúc Alexander Ostrogorsky gọi phần giới thiệu của ông về chuyên mục "Lý thuyết" (trong đó ông cho thấy dự án cải tạo quận Ostozhenka theo cách mà ông dự định), "chúng tôi đã học được rất nhiều, nhưng đã quên." Đã đến lúc phải nhớ.
Bạn có thể đặt số mới tại đây
