- Văn bản đã được phân bố như thế nào giữa hai tác giả? Bạn đã viết gì, và những gì - Giáo sư Vladimir Sedov?
Sergey Choban:
- Cả hai chúng tôi đã làm việc trên toàn bộ văn bản. Một số chương đầu tiên do tôi viết, và sau đó Vladimir bổ sung chúng, và một số, ngược lại, lần đầu tiên được viết bởi Vladimir, và sau đó tôi bổ sung nhằm mục đích bộc lộ ý tưởng chính. Nói chung, đó là một công việc hoàn toàn chung, kết quả của nó là một văn bản phù hợp với cả hai chúng tôi.
Bạn đã nói rằng cuốn sách không phải là một bản tuyên ngôn. Nhưng nó chứa một lời kêu gọi - tốt, hoặc một lời khuyến nghị, tương ứng với thể loại của tuyên ngôn, và không tương ứng với thể loại của tiểu luận. Kết luận với "chúng tôi gọi là" của anh ấy - nghe giống hệt như một bản tuyên ngôn. Vậy tại sao cuốn sách này không phải là một bản tuyên ngôn?
- Thành thật mà nói, chính từ “tuyên ngôn” đối với tôi dường như quá ồn ào, ở một khía cạnh nào đó, thậm chí còn có vẻ khoa trương. Đúng hơn, đó là một quan điểm dựa trên những quan sát thực tế của tôi. Tại một thời điểm nào đó, tôi đã chia sẻ nó với Vladimir Sedov, anh ấy đã chấp nhận nó, và vì vậy ý tưởng được sinh ra để thể hiện những suy ngẫm của chúng tôi dưới dạng một cuốn sách.
Thực ra, ý tưởng chính của cuốn sách của bạn không phải là decor, mà là sự tương phản. Bạn lập luận rằng kiến trúc đã tách ra, chia thành hai và điều này đã xảy ra khá gần đây. Rằng mọi thứ đều ổn ở phần thứ nhất, mang tính biểu tượng và ngôi sao, nó vẫn là thắt chặt phần nền thứ hai, điều này sẽ khác về cơ bản bởi vì kiến trúc chủ nghĩa hiện đại được xây dựng trên nguyên tắc tương phản, nhưng nó không thể tương phản với chính nó. Nền được đề xuất bởi chủ nghĩa hiện đại, một mạng lưới đơn giản, gây nhàm chán cho bạn. Hóa ra là bạn đang đề xuất tìm hiểu cách tạo ra những thành phố lịch sử mới, nhưng không chỉ đơn giản là vì chúng làm hài lòng con người, như một loại nền hoặc khung cho các tòa nhà biểu tượng? Tạo điều kiện cho sự tồn tại song song của hai “chủng tộc” kiến trúc? Chẳng phải sự tách biệt và các khu kiến trúc đã nảy sinh ở đây: một - biểu tượng, một - tạo ra một phiên bản mới của thành phố lịch sử? Rõ ràng là con người không bình đẳng, một số phát sinh ý tưởng, một số khác làm việc, nhưng một sự chia rẽ như vậy có năng suất, không phân cấp và liêm chính sẽ trả thù?
- Chúng tôi trong cuốn sách của chúng tôi không có cách nào gọi là tách biệt và tôi thậm chí còn lạ khi bạn đọc nó theo cách này! Đúng hơn, chúng tôi ghi lại hiện trạng: trong cấu trúc của một thành phố, các tòa nhà riêng lẻ luôn đóng những vai trò khác nhau. Có những ngôi nhà được định sẵn để trở thành yếu tố quan trọng của một quần thể đô thị. Và có những công trình được thiết kế để làm nền xứng đáng cho những yếu tố này. Bất kỳ loại vải đô thị nào cũng được tạo thành từ sự kết hợp của các thuật ngữ này, và nhận thức của nó phụ thuộc vào tỷ lệ chính xác của điều này.
Tất nhiên, cả các đối tượng tiêu biểu nhất về vị trí và chức năng của chúng, và các tòa nhà phục vụ các mục đích tiện dụng hơn, theo quan điểm của kiến trúc, phải được giải quyết ở mức độ cao - để chúng, ít nhất, không thua kém các công trình tiền nhiệm.. Trong kiến trúc của các công trình kiến trúc độc đáo trong hàng trăm năm qua, đã có một sự khổng lồ, bao gồm công nghệ, bước nhảy vọt - vật liệu mới, thiết kế mới đã xuất hiện, các thí nghiệm khác biệt về cơ bản với nhựa và hình dạng bề mặt đã trở nên khả thi hơn trước. Chính nhờ sự đột phá này mà chúng ta có được sự xuất hiện của những tòa nhà khẳng định mình thông qua sự tương phản có chủ ý với môi trường xung quanh. Theo chúng tôi, vấn đề chính là, ngược lại, không có bước nhảy vọt nào diễn ra trong lĩnh vực thiết kế kiến trúc nền. Những tòa nhà này vẫn có hình thức đơn giản, có phần lộn xộn, và do đó, chất lượng bề mặt của mặt tiền đóng vai trò quan trọng nhất đối với chúng. Chúng nên được giải quyết như thế nào và bằng những phương tiện nào? Đây là một trong những câu hỏi chính mà cuốn sách của chúng tôi dành cho bạn. Rốt cuộc, nếu bạn tưởng tượng rằng từ bây giờ tất cả các mặt tiền trong thành phố đều được làm theo nguyên tắc tương phản cùng tồn tại với hàng xóm, thì điều này sẽ kéo theo sự bất hòa, điều mà tôi đã chứng minh trong bài giảng của mình với sự trợ giúp của một loạt các các tòa nhà hiện đại xếp hàng dọc theo một con phố. Chúng ta khá rõ ràng rằng các công trình nền không thể và không nên được tạo ra theo các nguyên tắc tương tự mà theo đó các cấu trúc độc đáo được tạo ra. Chúng đòi hỏi các kỹ thuật khác - cả về kích thước và hình dạng, về vật liệu được sử dụng, và tất nhiên, về phương pháp xử lý bề mặt mặt tiền. Những kỹ thuật này cần được khám phá lại, chúng cần được học hỏi.
Trong chương về Gothic, các số liệu xuất hiện: 5% ưu tú, 25% "trung bình", 70% - khối lượng của các tòa nhà, "dựa trên các hình thức dân gian, văn hóa dân gian, nghiệp dư và truyền thống." Bài luận không liên quan đến chú thích - nhưng những con số này đến từ đâu?
- Những số liệu này được lấy từ quy hoạch tổng thể của các thành phố đã hình thành trong thời kỳ đó. Và những con số này nhằm xác nhận rằng ngay cả khi đó, ít nhất 70% các tòa nhà là những tòa nhà đơn giản hơn và tiện dụng hơn về ý nghĩa và thiết kế của chúng. Đó là, truyền thống giải quyết các tòa nhà có ý nghĩa khác nhau bằng các phương tiện kiến trúc khác nhau đã có lịch sử rất lâu đời. Và tuy nhiên, những tòa nhà nền của cùng một thời kỳ Gothic đã đi vào thời đại của chúng ta không ngừng làm mãn nhãn chúng ta và khiến chúng ta muốn khám phá chúng nhiều lần. Làm thế nào điều này xảy ra? Theo tôi, câu trả lời là hiển nhiên: đó là tất cả về bản chất của bề mặt vật liệu được sử dụng, sự đa dạng và linh hoạt của các bề mặt mặt tiền được tạo ra bởi các bậc thầy trong quá khứ.
Bạn loại trừ, chuyển sang hạng mục xây dựng kiến trúc của những ngôi nhà lụp xụp và những ngôi nhà đơn sơ, thường không có sự khác biệt về trang trí, thông thường - kiến trúc bản địa. Do đó, 100% của bạn không thực sự là 100%, và điều này đặc biệt nguy hiểm khi nói về chủ nghĩa hiện đại, thứ đã biến chất liệu này trở thành một phần của chương trình nghị sự và tính thẩm mỹ của nó. Bạn lấy phần thứ ba này trong dấu ngoặc đơn, đó là lý do tại sao logic xây dựng bị ảnh hưởng. Bạn đang nói về một tòa nhà trong bối cảnh ở Barcelona hoặc Venice - nhưng đối với một số người, đó là một cung điện, đó là lý do tại sao nó vẫn tồn tại và già đi rất nhiều. Nếu bạn chiếu vào hiện tại - cảm giác là bạn đang xem xét kiến trúc bên trong Garden Ring, và loại trừ mọi thứ “nằm ngoài ranh giới của polis”. Bạn có thực sự chỉ xem xét kiến trúc tương đối đắt tiền, tinh hoa theo tiêu chuẩn hiện đại?
- Tuyệt đối không. Một trong những ví dụ chính mà tôi đã đề cập đến trong bài giảng của mình là các tòa nhà nền, ví dụ, trên đường Basseinaya trước đây ở St. Petersburg. Đây là những tòa nhà của đầu thế kỷ 20, được xây dựng với chi phí của các cộng đồng hợp tác và không có nghĩa là đắt tiền. Và, nhân tiện, vào thời điểm đó, một số lượng lớn những ngôi nhà như vậy đã được xây dựng ở St. Petersburg, không chỉ ở trung tâm, mà còn ở những khu vực khá xa, vào thời điểm đó. Chúng ta thấy một sự chú ý khác đến chất lượng của các tòa nhà nền trong những năm 1940 và 1950, khi bề mặt của các tòa nhà bắt đầu trở nên bão hòa với các chi tiết một lần nữa. Và điều này không hề liên quan đến tinh hoa của các vật thể! Đó là lý do tại sao tôi cho rằng việc thay đổi khối lượng xây dựng (theo hướng tăng mạnh) là hoàn toàn sai lầm chắc chắn sẽ dẫn đến giảm chất lượng kiến trúc của các công trình. Ngược lại, tôi chắc chắn rằng đây chỉ là một sự bế tắc vô vọng! Khi thực hiện các dự án xây dựng mới cả ở các quận đã thành lập của thành phố, và trong điều kiện "đồng ruộng sạch", chúng ta phải tạo ra hầu hết các công trình quy mô thấp hơn (bằng 70%), lựa chọn cẩn thận phương pháp chi tiết bề mặt của các ngôi nhà. Hãy để tôi nhấn mạnh: chúng ta đang nói về mỗi tòa nhà mới được tạo ra, bởi vì chỉ có điều này mới đảm bảo tạo ra một môi trường đô thị phong phú và thú vị về mặt thị giác. Vì vậy, chúng tôi không nói về bất kỳ chủ nghĩa tinh hoa nào ở đây.
Và nhân tiện, đó là một quan niệm sai lầm rất lớn rằng chủ nghĩa hiện đại ngày nay là kiến trúc dành cho tất cả mọi người. Một thời anh ấy khao khát trở thành kiến trúc cho mọi người, nhưng ngày nay nó là kiến trúc rất đắt tiền, nếu làm tốt. Bởi vì độ bão hòa của bề mặt mặt tiền giúp che đi những khuyết điểm có thể phát sinh trong quá trình xây dựng, nhưng khi chúng ta cố gắng tạo ra một tòa nhà với mặt tiền được làm nhẵn, cố tình không có chi tiết thì đây là những dự án tốn kém nhất để thực hiện. Điều này tôi khẳng định với tư cách là một học viên. Ngay cả những tòa nhà bằng gạch mặt tiền thông thường, được xây dựng nhanh chóng và thường không có chất lượng cao nhất, tuy nhiên vẫn dễ nhìn hơn và do đó, bền hơn, vì chúng có cấu trúc bề mặt mặt tiền tốt hơn.
Bản thân chủ nghĩa hiện đại đã phát minh ra nhiều thứ mà người ta có thể bắt gặp: bắt đầu từ các yếu tố công nghệ cao, tất cả những đai ốc và bu lông này chiếm vị trí của răng giả trong hệ thống phân cấp khối lượng … rất nhiều trong danh mục đầu tư của bạn. Hướng này đang phát triển. Cuốn sách của bạn là một nỗ lực để đẩy nhanh sự phát triển của nó hoặc chỉ ra một hướng mới, và nếu là cái sau, thì tính mới của nó là gì?
- Mọi thứ mà bạn đã liệt kê đều riêng biệt, tôi có thể nói rằng, những nhánh bên như vậy nảy sinh do ngày càng nhiều kiến trúc sư nhận thức được sự thiếu hụt các phương tiện trực quan của kiến trúc thế kỷ trước, đặc biệt là nền. Và anh ấy đang cố gắng tìm ra câu trả lời theo kinh nghiệm của riêng mình. Các đai ốc và bu lông, thường không có nhu cầu về chức năng, sẽ xuất hiện. Tôi nghĩ đây là bằng chứng chắc chắn về sự thật của những gì chúng ta đang đề cập trong cuốn sách của mình: một tòa nhà cần có bề mặt đa dạng để con mắt muốn kiểm tra nó và hài lòng với nó. Đây là một hiện tượng đã được các bác sĩ nghiên cứu kỹ lưỡng: mắt người về mặt vật lý cần khả năng tự sửa chữa các chi tiết nhỏ. Nếu chúng ta nhìn vào cùng một bề mặt bê tông nhẵn trong một thời gian dài, chúng ta sẽ mất khả năng cố định ánh nhìn, và điều này dẫn đến cảm giác khó chịu về thể chất. Đó là lý do tại sao trong một thành phố lịch sử, nơi mọi ngôi nhà đều có đầy đủ các chi tiết, chúng tôi cảm thấy rất thoải mái, nhưng trong một thành phố bao gồm những bức tường trơn nhẵn, chúng tôi lại không. Và Vladimir Sedov và tôi thấy điều quan trọng là phải mô tả và giải thích tại sao điều này lại xảy ra. Trong cuốn sách, chúng tôi đang cố gắng hệ thống hóa quan điểm về môi trường đô thị và hiểu vị trí nào trong đó có thể bị chiếm đóng bởi các tòa nhà - những thách thức có cấu trúc riêng lẻ rõ rệt và vai trò nào được giao cho các tòa nhà đóng vai trò là nền, khung cho những viên đá quý này.
Tại sao bạn khó chịu bởi lớp cách nhiệt đã mở ra do sự phá hủy của mặt tiền thông gió, và không gây khó chịu cho viên gạch dưới lớp thạch cao rơi ra? Hay nó không gây khó chịu cho một zabutochno hỗn loạn, lộ ra từ dưới một bức tường thời Trung cổ đổ nát? Về mặt đánh máy, tất cả những thứ này đều bình đẳng: một trang trí nhất định, nếu nó là một sự lừa dối theo nghĩa chính thức, bị phá hủy, trước hết, không cho phép chính sự lừa dối của người xem - nó cho thấy rằng rỉ sét chỉ là một vật trang trí, không có chính thức. quadras đằng sau nó, và đằng sau sự "phơi bày" của sự thất vọng về cấu trúc xảy ra. Thói quen đưa sự thất vọng này vào phạm trù văn hóa - và bây giờ chúng ta đang lãng mạn hóa những tàn tích. Tôi phải nói rằng sự khó chịu của sự đổ nát của nhà thờ lớn đã bắt đầu Thế kỷ 20, với ván khuôn bê tông và lồi lõm của một thế kỷ trước, đã được thay thế bằng một vẻ ngoài lãng mạn; ngày càng có nhiều người bị mê hoặc bởi những tàn tích của chủ nghĩa hiện đại với mỹ học công nghệ tàn bạo của họ trong "Stalker". Có thể đó là tất cả về thời gian, và không có gì đáng ghê tởm trong đống đổ nát của chủ nghĩa hiện đại, nhưng đây chỉ là một bước nữa trong sự phát triển của văn hóa?
- Gạch là vật liệu tự nhiên có vẻ ngoài đẹp và lâu đời. Và lớp cách nhiệt trông rất xấu xí. Và tôi muốn nhìn thấy một người mà anh ấy sẽ không khó chịu trong tình trạng khỏa thân của mình. Đối với cư dân thành phố, một tòa nhà lịch sử đang già đi một cách hấp dẫn, làm bề mặt của nó trở nên phong phú do lớp gỉ và, trong trường hợp cực đoan, biến thành một đống đổ nát tuyệt đẹp, trong khi một tòa nhà hiện đại được bao phủ bởi nấm mốc và đổ vụn một lớp cách nhiệt, và nhìn thì thấy ghê nên không ai coi trọng. Và nếu chúng ta muốn các tòa nhà hiện đại được đánh giá cao và lâu đời, chúng ta cần quay trở lại việc tạo ra những bức tường đồ sộ hoặc cấu trúc tường nhiều lớp.
Thành thật mà nói, phần không tưởng nhất trong các công trình xây dựng của bạn đối với tôi dường như chỉ là khuyến nghị tạo ra những bức tường lớn. Trong bài giảng của mình, bạn đã đề cập rằng các thí nghiệm theo hướng này đang được tiến hành ở Đức. Bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về họ? Ai tham gia vào việc này, việc xây dựng tốn kém hơn bao nhiêu? Công nghệ mặt tiền thông gió ngày nay dường như đã xuất hiện từ rất lâu, ít nhất là cho đến khi nó được thay thế bởi một số công nghệ khác, nhiều hơn chứ không ít, giả sử là tương lai và mới. Tôi muốn hiểu liệu bạn có đang kêu gọi tái phát triển hay không
- Là một kiến trúc sư làm việc nhiều ở Đức, tôi hoàn toàn thấy rằng công nghệ thông gió mặt tiền mãi không ra đời. Ngày nay, có rất nhiều nghiên cứu liên quan đến tường tự chịu hai lớp, khi có lớp bên trong - lớp chịu lực và lớp bên ngoài - lớp tự chống đỡ, cũng đứng trên nền móng, và giữa chúng là lớp cách nhiệt. Nhân tiện, cùng một cấu trúc có thể hoạt động theo thứ tự ngược lại: đây là cách, chẳng hạn như Bảo tàng Bản vẽ Kiến trúc của chúng tôi ở Berlin. Ngoài ra còn có một số lượng lớn các nghiên cứu liên quan đến các bức tường xốp, vừa chịu lực và thực tế là bề mặt bên ngoài. Vâng, mặc dù các quy trình này được bản địa hóa chủ yếu ở Thụy Sĩ và Đức, nhưng tôi không nghi ngờ gì rằng từ đó cuối cùng chúng sẽ đến với tất cả các quốc gia khác. Đó là lý do tại sao niềm đam mê hiện tại đối với các mặt tiền thông gió ở Nga dường như đối với tôi, ít nhất, không cao cấp.
Tuyên bố của bạn về việc giảm tiêu chuẩn hiệu quả năng lượng, nói thẳng ra là hơi sợ. Rốt cuộc, chúng ta sẽ không đóng băng, chúng ta sẽ tự sưởi ấm, đốt cháy nhiên liệu, vi phạm các lệnh cấm sinh thái. Và sau đó câu hỏi về sự mâu thuẫn giữa đạo đức và thẩm mỹ nảy sinh ở đây: bạn có kêu gọi từ bỏ hiệu quả năng lượng có đạo đức hay không, theo các tuyên bố, tuy nhiên, vẫn cần được xác minh, cho phép bạn cứu hành tinh, chỉ vì mục đích sắc đẹp, vẻ đẹp?
- Trong bài giảng của mình, tôi đã nói về thực tế là có rất nhiều tòa nhà lịch sử với những bức tường gạch đồ sộ, chúng tôi cảm thấy rất tuyệt. Và để chúng mang lại cho con người sự thoải mái trong cuộc sống hàng ngày, chúng không cần phải được đóng gói hoàn toàn trong một lớp cách nhiệt. Tất nhiên, việc tạo ra các vật mang năng lượng mới và các khái niệm sưởi ấm mới có thể và nên dẫn đến thực tế là các tiêu chuẩn, bao gồm cả tiết kiệm năng lượng, dần dần sẽ phù hợp với các cấu trúc tường trên hoặc tương tự. Nhưng đừng quên rằng thân thiện với môi trường không chỉ nằm ở việc một công trình cụ thể tiêu thụ và tiêu thụ năng lượng như thế nào. Theo tôi, không có gì tồi tệ hơn việc tiêu tốn một lượng lớn năng lượng (bao gồm cả nguồn nhân lực) vào việc xây dựng một tòa nhà, và sau đó chỉ cần phá dỡ nó trong một thời gian ngắn, điều đang xảy ra ở khắp mọi nơi ngày nay, vì nó là sự lão hóa xấu xí một cách vô vọng và trở nên vô giá trị đối với bất kỳ ai. Tất cả năng lượng này có thể được sử dụng, bao gồm cả việc sưởi ấm các tòa nhà, được tạo ra theo cách lâu bền hơn! Bạn thấy đấy, ở Tây Âu cũng vậy, các tiêu chuẩn tiết kiệm năng lượng được thắt chặt hai năm một lần, dẫn đến độ dày của lớp cách nhiệt không ngừng tăng lên. Ngày nay nó đã đạt tới 20 cm trong các tòa nhà tiết kiệm năng lượng! Hai mươi! Nó có bền vững như vậy không - đặc biệt là về thời gian sử dụng lâu dài của tòa nhà? Những gì sẽ còn lại của một tòa nhà như vậy khi nó bắt đầu cũ? Đó là lý do tại sao tôi tin rằng đây là một hiện tượng tạm thời, mà một giải pháp thay thế phải và sẽ được tìm thấy. Tất nhiên, câu hỏi là sự thay thế này sẽ trông như thế nào. Đối với tôi, một trong những cách thoát ra dường như chỉ là tìm kiếm những tài liệu "trung thực" hơn và quay trở lại với chúng. Đồng thời, tất nhiên, việc tìm kiếm các nguồn năng lượng mới đang được tiến hành, và đúng như vậy. Nhưng theo tôi, một thái độ hợp lý hơn đối với các tiêu chuẩn về sự thoải mái của bản thân có thể là một bước tiến tới việc sử dụng tài nguyên một cách thận trọng và kết quả là tạo ra các đối tượng có chất lượng cao và chu đáo hơn cho môi trường đô thị.
