Kor Wagenaar là trợ lý giáo sư tại Đại học Công nghệ Delft, giáo sư tại Đại học Groningen. Giao dịch với lịch sử kiến trúc và đô thị. Ông giảng dạy khóa học "Lịch sử của Chủ nghĩa Đô thị" như một phần của chương trình Thạc sĩ "Thực tiễn Tốt nhất về Thiết kế Đô thị" tại Trường Cao học về Chủ nghĩa Đô thị, Trường Kinh tế Đại học Quốc gia Nghiên cứu Quốc gia và Viện Strelka.
Archi.ru:
Có thể thay đổi thành phố mà không thay đổi cách nghĩ của người dân thị trấn? Để phát triển ngoại ô, trong khi có quyền lực tập trung và ý thức "hướng tâm"?
Kor Wagenaar:
- Thay đổi ý thức của người dân thành phố hoàn toàn không phải là nhiệm vụ chính của những người làm đô thị, như bạn có thể đoán. Hơn nữa, tập trung hóa hiện đang trở thành một xu hướng gần như toàn cầu. Đây là một phản ứng trước thực tế là vùng ngoại ô đang trở nên lỗi thời và vùng ngoại ô đô thị ngày càng tạo ra nhiều vấn đề. Đôi khi các quá trình như vậy dẫn đến sự dịch chuyển dân số và quá trình tập trung hóa các trung tâm. Làm thế nào để giữ cho vùng ngoại ô luôn “tồn tại” là thách thức mà các nhà quy hoạch thành phố phải giải.
Trong suy nghĩ của nhiều người, sự phát triển của đô thị Hà Lan đã dừng lại, nếu không phải vào thế kỷ 19, thì chắc chắn là ở Almera. Những thách thức hiện tại mà các nhà đô thị học ở Hà Lan phải đối mặt là gì?
- Câu chuyện với Almere minh chứng rõ ràng con đường mà chủ nghĩa đô thị đã đi ở Hà Lan. Khi nó mới hình thành như một bộ môn độc lập, bắt đầu được tính đến trong việc quản lý các thành phố, nhiệm vụ chính của nó là chống lại tình trạng mất vệ sinh, rối loạn xã hội và căng thẳng chính trị. Đó là, với tất cả những gì mà các thành phố lớn phát sinh. Do đó, hướng đi đầy hứa hẹn của nó là chống đô thị hóa. Chủ nghĩa chống đô thị này thậm chí còn phát triển mạnh mẽ hơn sau năm 1945, khi các vùng ngoại ô được coi là nơi lý tưởng để sinh sống. Do đó, ô tô trở thành một thuộc tính quan trọng của cuộc sống, những khu định cư với mật độ thấp được coi là nơi tốt nhất để sinh sống - tất cả điều này đã thay đổi, thậm chí nhiều người còn tin rằng nó đã phá hủy cảnh quan của các tỉnh miền Tây.
Dự án Almere đã trở thành một loại bước ngoặt. Bây giờ vùng ngoại ô đã kết thúc, chỉ những người không có lựa chọn nào sống ở vùng ngoại ô: các thành phố đã chiến thắng. Không chỉ những công ty lớn như Amsterdam, mà cả những công ty nhỏ hơn như Utrecht và Groningen cũng đang trải qua quá trình cổ cồn. Cô ấy phải biến chúng thành một môi trường sống an toàn cho những ai có đủ khả năng sống trong chúng. Cùng với điều này, các vùng ngoại ô đang trở thành nguồn gốc của nhiều vấn đề - công cộng, xã hội và y tế. Các nhà đô thị học bây giờ cần phải đối phó với sự phức tạp của các vùng ngoại ô như họ đã từng phải đối phó với các vấn đề của các thành phố. Đây là một thách thức rất nghiêm trọng, bởi vì các vùng ngoại ô ở khắp mọi nơi, chúng không thể bị lấy đi và chỉ đơn giản là xóa bỏ.
Đi Randstad và Moscow. Đầu tiên là một ví dụ về một đô thị đã cùng nhau phát triển từ các thành phố thành cấu trúc tự cung tự cấp của chính nó. Thứ hai là giáo dục tập trung thuần túy. Các cách tiếp cận và phương pháp có nên khác nhau đối với các siêu đô thị như vậy không? Cái nào dễ làm việc hơn?
- Kể từ khi các nhà đô thị học Hà Lan nhận ra rằng các thành phố lớn đang trở nên phổ biến và các vùng ngoại ô đang dần lỗi mốt, họ đã miêu tả Randstad như một đô thị hoặc thành phố lớn với các vùng ngoại ô. Nhưng nói một cách chính xác, Randstad là chuẩn mực cho quá trình ngoại ô hóa. Khi các vùng ngoại ô vẫn còn được coi trọng, nó được định vị như một thành phố chống đối lý tưởng: trống rỗng ở bên trong, với "trái tim xanh", và do đó được xây dựng ở bên ngoài với "Rand" - một vòng thành phố xung quanh xanh. trung tâm. Trên thực tế, đây hoàn toàn không phải là megalopolis, không thể so sánh nó với Moscow. Một đô thị thực sự nên có một lõi duy nhất, chứ không phải nhiều lõi, hơn nữa, cạnh tranh với nhau. Không nghi ngờ gì về việc Moscow dễ đối phó hơn Randstad rất nhiều. Về quy hoạch đô thị, mặc nhiên vùng ngoại ô mất kiểm soát. Họ thiếu một cơ quan tập trung có thể đảm nhận các chức năng quản lý, hoặc ít nhất là giám sát những gì đang xảy ra trong họ.
một trong những panramas Randstad (Almere) điển hình:
Quy hoạch đô thị chịu ảnh hưởng như thế nào trước thực tế là dân số châu Âu và đặc biệt là Hà Lan đã thay đổi rất nhiều trong những thập kỷ gần đây? Đầu tiên, nó đã trở nên cũ hơn nhiều
- Lão hóa là một sự thật. Có một thực tế là những thay đổi đó ở các thành phố thuận lợi cho cư dân lớn tuổi cũng thuận lợi cho tất cả các thế hệ khác. Không có mô hình “thành phố lành mạnh” cụ thể cho người lớn tuổi. Nhưng bản thân, làm việc với các mô hình “thành phố lành mạnh” là một khía cạnh mới khác của đô thị.
Dân cư Châu Âu ngày càng đa dạng về thành phần dân tộc và tôn giáo
- Liệu có thể tạo ra những mô hình đô thị đặc biệt đáp ứng thực tế xã hội chúng ta ngày càng đa sắc tộc, đa văn hóa và đa thú nhận? Để tạo ra một môi trường trong đó các nhóm khác nhau có thể sống cùng nhau mà không có xung đột, và lý tưởng nhất là hợp nhất, luôn là một nhiệm vụ không thể thiếu của đô thị. Có lẽ, các kiến trúc sư cam kết thận trọng trong việc xây dựng và phát triển các khu dân cư, tương quan với các vấn đề của vùng ngoại ô và mô hình của "thành phố lành mạnh". Ý tôi không phải là tòa nhà Le Medi nửa đùa nửa thật ở Rotterdam. Nó được thiết kế bởi Geurts & Schulze vào năm 2006 để tái tạo một bầu không khí Địa Trung Hải sẽ gây được tiếng vang cho một số người di cư.
Những điều không lường trước được cần được tính đến bao nhiêu trong quá trình quy hoạch đô thị? Vai trò của yếu tố không thể đoán trước trong đô thị là gì?
- Thừa nhận những sự kiện không thể đoán trước không thể tách rời việc lập kế hoạch. Nhưng trong học thuyết tân tự do, ám chỉ đến sự không thể đoán trước của mọi thứ có thể dẫn đến việc tham vọng lập kế hoạch giảm bớt hoặc biến mất hoàn toàn. Ngoài ra, các nhà quy hoạch thành phố thường bị chỉ ra những sai lầm của họ, mà họ không phủ nhận. Nhưng thực tế là ở nhiều quốc gia, người dân sống trong điều kiện tốt hơn nhiều so với tổ tiên của họ phần lớn là do quy hoạch đô thị. Tất nhiên, bộ công cụ hiện tại về cơ bản khác với các kế hoạch tổng thể mà chúng tôi đã làm việc trong những năm 50, 60 và 70. Giờ đây, việc tương tác với cả cấu trúc chính trị và các ngành khác đang trở nên quan trọng. Thật tình cờ, kiến trúc sư Ralf Pasel, hiện có trụ sở tại Berlin và trước đây có trụ sở tại Rotterdam, đang khám phá những lợi ích của tăng trưởng đô thị phi chính thức - tức là phát triển từ dưới lên. Ông đã nghiên cứu các khu định cư bất hợp pháp ở Mỹ Latinh và chuyển các đặc điểm của chúng sang sự phát triển của các vùng ngoại ô Hà Lan. Đó là, trên thực tế, ông đã biến chúng thành công cụ để quy hoạch đô thị.
Làm thế nào mà chính xác đô thị Hà Lan lại trở thành một trong những từ đồng nghĩa với quy hoạch đô thị chất lượng cao?
- Quy hoạch đô thị phát triển giữa hai cực. Một mặt, nghiên cứu đô thị với tư cách là một tổng thể tri thức là một ngành học hoàn toàn mang tính quốc tế. Nhưng đồng thời, cô ấy phải đối mặt với nhu cầu giải quyết các vấn đề của địa phương, làm việc với những người được giáo dục tại địa phương và hành động trong khuôn khổ luật pháp địa phương, do đó, đã vượt ra khỏi chính trị quốc gia. Hà Lan là một ví dụ rất thành công về sự tương tác liên tục của các đặc điểm quốc gia và kiến thức quốc tế.
Những yếu tố nào đã góp phần vào việc này?
- Vào thế kỷ 17, trong thời kỳ Hoàng kim của nó, đất nước đã trở thành một trong những khu vực đô thị hóa nhất. Amsterdam là thành phố lớn thứ ba trên thế giới và đồng thời là thành phố giàu có nhất. Như Amy Chua đã nói, Holland là một "siêu cường" thuộc địa và đã xuất khẩu các phương pháp phát triển đô thị của mình, trong đó hầu hết các trường hợp đều bao gồm các hệ thống công sự. Bố cục của các thành phố phần lớn được xác định bởi các đặc điểm tự nhiên: đất nước nằm dưới mực nước biển một phần. Kết quả là một cấu trúc mạng tinh thể đơn giản, trong đó các hình dạng hình học cơ bản được bao quanh bởi một dải công sự. Dần dần, từ một quốc gia xuất khẩu mô hình thành phố của mình, Hà Lan đã trở thành một quốc gia nhập khẩu các xu hướng mới nhất. Vào thế kỷ 18, chúng ta nhìn vào Pháp, từ giữa thế kỷ 19 và 1930 - ở Đức, và sau đó - ngày càng nhiều hơn ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, chúng tôi luôn điều chỉnh các mô hình nhập khẩu phù hợp với điều kiện địa phương. Dự án cổ điển - sự mở rộng của Utrecht vào những năm 1920 - tuân theo các xu hướng quốc tế, nhưng dẫn đến bố cục vẫn mang phong cách Hà Lan điển hình. Những dự án ấn tượng nhất gắn liền với sự phát triển của Amsterdam trong những năm 1918-1925 sẽ không thể tưởng tượng nổi nếu không có tấm gương của Đức. Nhưng họ cũng rất Hà Lan.
Điều gì quyết định “tính Hà Lan” này?
- Lãnh thổ, đất đai và văn hóa rất tư sản, khó có thể chịu được ảnh hưởng của tầng lớp quý tộc và hoàn toàn thấm nhuần sự bác bỏ của sự phô trương, vốn thường gắn liền với chủ nghĩa Calvin. Kể từ đầu thế kỷ 20, vai trò của việc xây dựng nhà ở công cộng ngày càng được tăng cường. Nó đã suy yếu phần nào trong những năm 90, nhưng bây giờ nó đang dần trở lại mạnh mẽ. Điều này là do chương trình VINEX, theo đó các huyện được xây dựng từ nửa cuối những năm 90 - đầu những năm 2000. Mặc dù thực tế là hầu hết các ngôi nhà ở đó đã có chủ sở hữu, các mô hình quy hoạch bắt nguồn từ các phương pháp đã được phát triển trong những năm tái thiết sau chiến tranh.
Các tính năng của khóa học mà bạn giảng dạy với sinh viên Nga là gì?
- Tôi đang dạy một khóa học về lịch sử đô thị ở thẩm quyền. Tôi liên tục nhấn mạnh rằng lịch sử không phải về quá khứ, mà là về hiện tại và tương lai. Nó tạo cơ hội để xem và phân tích những thay đổi về xã hội, kinh tế và văn hóa. Lịch sử của đô thị gắn liền với việc phân tích các đặc điểm tự nhiên, không gian và thiết kế của các thành phố, khu định cư, làng mạc và cảnh quan. Nó không chỉ giới hạn trong các di tích, mà bao gồm tất cả các hiện tượng của môi trường. Rõ ràng, lịch sử đô thị liên quan đến văn hóa vật chất - các tòa nhà và thành phố, nhưng không nên giới hạn trong việc mô tả và phân tích các đối tượng này.
Mục tiêu chính là tìm ra cách chúng xuất hiện, quá trình tư duy và thiết kế phát triển như thế nào, ý tưởng, tham vọng, hệ tư tưởng, niềm tin và lợi ích nào đằng sau chúng. Các nhà sử học đô thị xem các tòa nhà, thành phố, khu định cư và cảnh quan là tài liệu lịch sử, và điều này tạo ra một lớp khác bổ sung và đôi khi trùng khớp với ý nghĩa văn hóa và lịch sử của chúng. Chúng tôi nghiên cứu, phân tích cách các đồ tạo tác từ các thời đại khác nhau cùng tồn tại, và điều này biến thành phố thành một hiện tượng lịch sử và văn hóa đa tầng. Với sinh viên, chúng tôi nghiên cứu một số chủ đề nhất định: sức khỏe và thành phố, thành phố và chiến tranh, thành phố và mã di truyền, năm và tự nhiên. Mỗi người trong số họ được trình bày như một quá trình lịch sử liên tục - từ quá khứ đến tương lai. Và vì khóa học được giảng dạy ở Moscow, chúng tôi cố gắng gọi Moscow cụ thể là trình phân tích cú pháp chuyên nghiệp. Vì lịch sử của thành phố rất phong phú và nó cực kỳ thú vị theo quan điểm của các nghiên cứu về đô thị, nên cả sinh viên nước ngoài và sinh viên Nga của chương trình đều thích khóa học này. Hình thức báo cáo có thể khác với kỳ thi truyền thống. Nó có thể là một cuốn sách hướng dẫn, một cuộc triển lãm, hoặc một liên hoan phim - như liên hoan phim mà chúng tôi dự định tổ chức vào tháng 6 tại Strelka.
