Bruno Krucker, đối tác của văn phòng Zurich von Ballmoos Krucker Architekten, đã đến thăm Mátxcơva liên quan đến triển lãm "Những ngôi làng Thụy Sĩ" được tổ chức tại Nhà Nghệ sĩ Trung tâm như một phần của Cổng vòm Mátxcơva và Biên giới Kiến trúc Mátxcơva lần thứ 5. Người phụ trách triển lãm - Elena Kosovskaya và Yuri Palmin, kiến trúc sư triển lãm - Kirill Ass và Nadezhda Korbut, thiết kế đồ họa - groza.design. Triển lãm được thực hiện với sự hỗ trợ của Quỹ Pro Helvetia và phòng kiến trúc Dự án Meganom.
Archi.ru:
Trong thông báo cho triển lãm “Những ngôi làng Thụy Sĩ” có một câu nói của nhà báo kiến trúc Axel Simon: “Kiến trúc của von Ballmoos Krucker khó có thể được gọi là“có hồn”. Tôi hiểu rằng đây là những lời quá ồn ào, và theo tôi, đó hoàn toàn không phải là vấn đề chân thành, mà - để không gây hiểu lầm cho bất cứ ai - tôi muốn nhờ bạn giải thích điểm đặc biệt trong kiến trúc của bạn là gì, và, Bạn nghĩ tại sao cô ấy không làm hài lòng ai đó?
Bruno Krucker:
- Đó không phải là nhận xét tâng bốc, nhưng tôi đã nghe điều gì đó tương tự trước đây (cười). Vấn đề là, so với các kiến trúc sư Thụy Sĩ khác, chúng tôi ít tập trung vào "chi tiết hoàn hảo", thích sự kiến tạo và tính trọng yếu của vật thể nói chung. Có thể nói kiến trúc của chúng tôi cứng rắn hơn những công trình khác, thậm chí có thể gọi là tàn bạo. Chủ nghĩa tàn bạo là một thuật ngữ cơ bản, vì hướng đi này trong kiến trúc của những năm 1950 - 1970 đã ảnh hưởng đến triết lý và nhận thức của chúng ta về nghề. Niềm đam mê của tôi với chủ nghĩa tàn bạo bắt đầu từ những năm sinh viên, và mười năm trước, tôi đã thực hiện một nghiên cứu về các tác phẩm của Alison và Peter Smithson ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] và cuối cùng đã bị thuyết phục về sở thích.
Vào cuối bài giảng ở trường MARSH, Evgeny Ass yêu cầu bạn phác thảo mục đích thực hành của mình, liệt kê các kỹ thuật và phương pháp mà bạn đã chỉ định cho bạn, và với tôi, dường như bạn đã hơi lúng túng. Lý do cho sự nghi ngờ của bạn là gì?
- Tôi không phải là người thích nói chuyện phiếm, và trả lời những câu hỏi như vậy cũng khá khó khăn đối với tôi. Điều này tương tự như cách trẻ hỏi cái gì và tại sao. Những câu hỏi như vậy làm bạn nản lòng và nhìn chung, bạn chưa bao giờ sẵn sàng cho chúng. Đối với tôi, dường như kiến trúc của tôi cố gắng trở nên thực tế, không trang trí, tham gia vào nhiều quá trình sống - quen thuộc với mọi người. Trước hết, cần phải tôn vinh những quy trình phổ biến nhất, hàng ngày ảnh hưởng đến cách sống, và chỉ bằng cách này, bạn sẽ hiểu nơi đặt bàn, ghế sofa, giường ngủ hoặc nhà vệ sinh. Suy cho cùng, kiến trúc là cái nền cho cuộc sống. Và bạn, với tư cách là một người xem, không nhận thấy tất cả sự phức tạp của cấu trúc không gian, không hiểu sự phụ thuộc lẫn nhau của các yếu tố cấu trúc, đối với bạn nhiều hơn một chút, bớt một chút cao độ cột này hay không không quan trọng. Có lần, Elena Kosovskaya, một trong những người phụ trách triển lãm, được nhiều người biết đến, thậm chí còn gọi mong muốn này của tôi là "sự thèm muốn xấu xí" (cười).
Sách Kiến trúc Tư duy [“Suy nghĩ về kiến trúc”] Peter Zumthor bắt đầu bằng một đoạn văn ngắn, nơi tác giả nói về những ký ức thời thơ ấu như những xung lực mạnh mẽ nhất ảnh hưởng đến nhận thức sâu sắc hơn của ông về kiến trúc. Bạn có câu chuyện nào tương tự không?
- Tôi không có những câu chuyện mạnh mẽ như Peter (cười). Nhưng có một số sự kiện mà nhờ đó tôi nhận ra nó là gì - kiến trúc của tôi. Khi tôi còn là một sinh viên, Kiến trúc Analogue đã phát triển mạnh mẽ, được các bạn học của tôi yêu thích đáng kinh ngạc, trong đó có Valerio Olghati khét tiếng, người sau đó đảm nhận vai trò của một loại "guru" trong cộng đồng sinh viên. Tôi quan sát dòng chảy này từ một phía, không phải là tôi sẽ phủ nhận nó, đúng hơn, tôi cố gắng tìm kiếm thứ gì đó của riêng mình. Cùng lúc đó, Herzog và de Meuron tích cực bắt đầu công việc của mình, những ý tưởng bắt nguồn từ một hệ thống xây dựng với sự kết hợp bất ngờ của các vật liệu. Không cần giấu giếm, tôi có thể nói rằng họ đã ảnh hưởng rất nhiều đến tôi.
Đó là một thời điểm quan trọng trong kiến trúc Thụy Sĩ, rất tinh tế, chú ý đến từng chi tiết, sạch sẽ và vô trùng đến mức thật khó chịu. Bối cảnh Thụy Sĩ có thể được tương phản với Nga, hỗn loạn, mất trật tự, một chút lơ là. Vào đầu những năm 1980, chúng tôi nhận ra rằng sự thuần khiết này là đủ đối với chúng tôi, và chúng tôi được truyền cảm hứng từ kinh nghiệm của những “người lớn tuổi”, những ngôi nhà bằng gỗ mà trước đây không thể là lý tưởng. Chúng tôi là những kẻ khiêu khích. Ví dụ, khu phức hợp dân cư Stoeckenacker ở Zurich, một trong những dự án đầu tiên của chúng tôi, đã và vẫn mang tính cấp tiến không chỉ đối với cộng đồng kiến trúc.
Ai đối với bạn hành động như một loại "điểm ủng hộ“Thậm chí có thể là một người cố vấn? Việc tham khảo kinh nghiệm của các bậc tiền bối trong khuôn khổ đào tạo kiến trúc có cần thiết không?
- Khi tôi mới bắt đầu, tôi rất thích thú khi nghiên cứu các tác phẩm của Miroslav Shik. Nhiều người bạn của tôi đã chịu ảnh hưởng của anh ấy, họ đã thực hiện những dự án tuyệt vời, nhưng họ không bao giờ thể hiện “chỗ đứng” của mình, che giấu rằng họ đang đề cập đến những công trình hiện có. Bây giờ tình hình hoàn toàn trái ngược. Valerio Olghati đã lấp đầy trang web của mình bằng nhiều bức ảnh đầy cảm hứng, và đã tập hợp một bộ sưu tập [Hình ảnh của các kiến trúc sư] về "điểm tựa" của các kiến trúc sư nổi tiếng Thụy Sĩ. Chủ đề này là vô cùng phù hợp. Trở lại năm 2009, tôi và đồng nghiệp Thomas von Balmoos đang thực hiện một cuộc triển lãm "Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses" ở Berlin dành riêng cho chủ đề này. Bên trong phòng trưng bày Aedes, chúng tôi đã làm một gian hàng từ OSB, nơi chúng tôi treo các bản phác thảo, tác phẩm của mình, cũng như các bản sao của những hình ảnh đã ảnh hưởng đến chúng tôi.
Liên kết là rất quan trọng vì chúng tạo điều kiện giao tiếp giữa các kiến trúc sư sống theo nhiều cách. Nếu một trong những sinh viên hoặc nhân viên trẻ không hiểu những gì tôi muốn nói, thì tôi làm gương, mọi việc đơn giản.
Khi làm việc với các liên kết, bạn cần hiểu rằng đây không phải là một trích dẫn trực tiếp, không có ngữ cảnh. Bạn cần phải suy nghĩ lại những gì bạn đã thấy, và không sao chép nó một cách sạch sẽ, chẳng ích gì khi khoe biệt thự của Palladio, họ nói, hãy nhìn xem tôi đang nói chuyện với ai, đây này, "điểm tựa" của tôi, như thể nó quan trọng hơn những gì bạn trả lời. Mặc dù, thật không may, sinh viên, giống như một tỷ lệ khá lớn các chuyên gia thành công, ký sinh tại các buổi tiếp tân, và đôi khi thậm chí lặp lại các đối tượng của kiến trúc thế giới, trên thực tế, mà không đầu tư bất cứ thứ gì của riêng họ vào chúng. Điều này là không thể hiểu được đối với tâm trí. Nó có thể ít rõ ràng hơn trong các công trình xây dựng của tôi, nhưng nếu bạn nhìn kỹ, bạn sẽ thấy mối liên hệ vượt thời gian này với nhiều nguồn cơ bản.
Có cả một vũ trụ gồm những thứ quan trọng: Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, những người mà tôi đã gặp trong sự nghiệp học tập của mình ở tuổi ba mươi (và đồng nghiệp của tôi, người sáng lập văn phòng, Thomas von Balmoos, thậm chí đã làm việc cùng anh ấy), nghệ sĩ người Canada David Rabinovich, có ý thức về các tác phẩm phẳng tuyệt vời, suy nghĩ lại về các khái niệm - sự phân chia và khoảng cách của nhận thức. Và, tất nhiên, điện ảnh, tôi phát cuồng vì Antonioni, có một năm tôi sống ở Paris, trong đó tôi đã xem, nếu không muốn nói là tất cả, thì hầu hết các thiên tài của điện ảnh thế giới. Việc lựa chọn "điểm tựa" được quyết định bởi dự án, kiểu dáng, hình thức, chất liệu, v.v., thậm chí đôi khi chúng tôi tham khảo kinh nghiệm tích cực của các đồng nghiệp hiện tại và thịnh vượng của chúng tôi (anh cười). "Điểm tựa" là nền tảng của bạn, tiếp xúc với đó bạn tạo ra một thứ gì đó của riêng mình. Đối với tôi, dường như mọi kiến trúc sư đều nên chú tâm vào thế giới xung quanh mình, vào cách những người khác đã cố gắng và vẫn đang cố gắng tạo ra một thứ gì đó, hãy giải thích. Đây là một loại liên tục chuyên nghiệp.
Trong khuôn khổ triển lãm, những người phụ trách đã đặt tên cho dự án của bạn về khu phức hợp dân cư Trimli là “Mô hình cho lắp ráp”, dựa trên tác phẩm của Julio Cortazar. Nhưng đừng nói về cuốn sách, trong các dự án của bạn, bạn thường sử dụng bảng điều khiển, nhưng bảng điều khiển là một đối tượng quy mô công nghiệp thống nhất, có tính chất toàn cầu, trong trường hợp của bạn, nó trở thành duy nhất. Điều này có nghĩa là một cái gì đó mang tính địa phương, rằng bạn đang tán tỉnh toàn cầu, làm nảy sinh những cách hiểu mới?
- Tất cả bắt đầu với điều này, nhưng những gì chúng tôi đến có thể được gọi là cụ thể hơn là địa phương - theo nghĩa tốt của từ này. Ví dụ, "Trimli" là sự phản ánh về sự "lặp lại" của cửa ra vào, cửa sổ, kiểu dáng căn hộ. Đồng thời, điều quan trọng là phải hiểu rằng mỗi lần bạn uốn cong hình dạng, bạn thay đổi kiểu chữ, làm cho nó trở nên độc đáo về bản chất. Điều tương tự cũng xảy ra với lưới của ngôi nhà, khó có thể được gọi là đều đặn, và thực sự là lưới nói chung, đây là một loại trật tự hợp lý, nhưng nó có xu hướng nghệ thuật hơn là công nghệ. Đây không phải là một mặt tiền vô tận đơn điệu; nó chứa một loạt các bước lặp đi lặp lại tạo ra một nhịp điệu đặc biệt vừa là quy luật vừa là ngoại lệ. Một cuốn sách được viết bởi triết gia người Pháp Gilles Deleuze "Sự khác biệt và sự lặp lại", đặt ra câu hỏi về bản chất của sự đa dạng vốn có, thoạt nhìn, những thứ giống nhau, mang lại một chút chủ nghĩa cấu trúc, nhưng đồng thời, ý tưởng này hoàn toàn gây ấn tượng, “các từ” có cùng cách viết có nghĩa khác nhau tùy thuộc vào vị trí của chúng trong ngữ cảnh. Tôi muốn tin rằng kiến trúc của tôi nói về một cái gì đó tương tự, vì tôi quan tâm đến việc suy nghĩ lại các giáo điều - các phần tử, mô-đun, cùng một lưới khét tiếng. Hầu hết các ngôi nhà điển hình là kết quả của quá trình công nghiệp hóa, nơi mà kiến trúc sư-nhà thiết kế muốn tính toán mọi thứ. Ví dụ, Ernst Neufert phổ biến một thời đã đơn giản hóa sự hiểu biết về quy trình thiết kế đến mức không thể. Tôi không phải là người chiến đấu với tư tưởng kỹ trị, đúng hơn, tôi không phải là người ủng hộ việc thống nhất kiến trúc, nhưng tôi cũng không chấp nhận các phương pháp của Superstudio, chúng quá xa rời thực tế. Quay trở lại câu hỏi, tôi sẽ không nói rằng phương pháp của chúng tôi nói về một loại địa phương nào đó, mà nó tập trung vào các đặc điểm của khu vực, các chi tiết cụ thể của nó.
Bạn sử dụng lưới và vật liệu xây dựng như cử chỉ. Tôi có hiểu chính xác rằng sự liên kết giữa các khối là một phần quan trọng trong nhận thức kiến tạo của bạn về kiến trúc không?
- Niềm vui được công nhận là một phần quan trọng của trò chơi. Bất kỳ vật liệu nào cũng có các đặc điểm xây dựng, văn hóa và thẩm mỹ, dựa vào đó bạn bắt đầu định hình kiến trúc, sắp xếp nó thành các yếu tố. Có một liên kết không thể phá vỡ giữa vật liệu và lưới cấu trúc. Công cụ của chúng tôi là một khối bê tông. Nhưng yếu tố điển hình của chúng tôi không phải là tấm bảng hình chữ nhật có lỗ mở cho cửa sổ, phổ biến ở Moscow, không phản ứng theo bất kỳ cách nào đối với hệ thống xây dựng và cách mở, nó là một khối giàu hình ảnh có vị trí riêng biệt khi kết hợp, mặc dù không phải do con người tạo ra, nhưng được làm bằng tay. bản chất của việc tạo ra nó. Một số khối này mang cùng một cử chỉ, dường như được coi là điều hiển nhiên ở ngoại vi xa của ý thức, ví dụ, có một khối riêng biệt, một sợi dây cửa sổ, tạo ra cảm giác an toàn, dễ hiểu đối với bất kỳ ai, ngay cả khi không chuẩn bị người xem. Do đó, bảng điều khiển trở thành kết quả của một thứ gì đó hơn là sự dập nát vô hồn. Đổi lại, bản thân tấm panel trong tâm trí người tiêu dùng là một dấu hiệu ám chỉ một thời điểm nhất định, một dấu hiệu mà tôi cố gắng diễn giải, tiết lộ các thuộc tính của vật liệu. Bê tông phải là bê tông bất kể phương pháp xử lý và sắc tố, nó là một vật liệu nguyên mẫu hầu như không bị ảnh hưởng bởi quá trình lão hóa. Nhưng, không nghi ngờ gì nữa, có những ví dụ khác, mà trong cấu trúc và "mô hình lắp ráp" của chúng có thể dễ dàng được gọi là kiến tạo.
Nói các ví dụ khác, tại sao không phải là một viên gạch, trong bản chất của mô đun ban đầu được đặt? Tại sao phải phát minh lại bánh xe?
- Có điều là ở Zurich không có truyền thống làm việc với gạch, đây là thứ không phải của chúng tôi, nó được sử dụng khá hiếm, và nó cũng đắt tiền. Tuy nhiên, chúng tôi đã làm một vài đối tượng bằng gạch. Tôi tôn trọng gạch, có lẽ đây là cách Stephen Bates, đồng nghiệp người Anh của tôi, đã ảnh hưởng đến tôi. Nhưng, hãy hiểu, đối với Anh, Hà Lan hay Bỉ - đây là chất liệu cổ điển, tác phẩm đã hình thành nên một tầng văn hóa mạnh mẽ.
Và hơn hết, gạch ngụ ý về một quy mô nhất định mà chúng ta không thể mua được. Bạn chọn vật liệu để đáp ứng nhiều yêu cầu, nhưng điều quan trọng là phải hiểu rằng mỗi mối nối đòi hỏi sự chú ý riêng biệt, bất kể tính trọng yếu của nó. Bạn không thể xây một mặt tiền bằng gạch dài 100 mét, vì có rất nhiều đặc điểm thiết kế do chính vật liệu quyết định, bạn cần các khe co giãn với một cao độ nhất định, v.v. Thay vào đó, không phải như vậy, tất nhiên bạn có thể, nhưng tại sao lại gây thương tích cho tòa nhà, tại sao lại giết chết tính toàn vẹn, chính bản chất của vật liệu này. Trong bài giảng của mình, tôi đã cho thấy tòa nhà Kai Fisker ở Copenhagen, có kích thước khổng lồ, nhưng, thật không may, không còn ai xây dựng theo cách này nữa.
Mặc dù mức sống cao ở Thụy Sĩ, nhưng có một boongke trong mỗi ngôi nhà (và điều này mặc dù thực tế là bạn đã không tham gia trên thế giới chiến tranh). Boongke là một nguyên mẫu mạnh mẽ, một phần tâm lý của bạn nói về an ninh, nó là nơi ẩn náu, một điều gì đó tương tự mà tôi cảm thấy liên quan đến các siêu cấu trúc thời hậu chiến của chủ nghĩa hiện đại của Fernand Pouillon, một điều gì đó tương tự cũng len lỏi vào công việc của bạn. Chúng tôi có thể nói rằng kiến trúc của bạn hấp dẫn với hình ảnh này, kết nối này có thực sự hiện diện không?, hay đây là suy đoán của tôi?
- Có lẽ mối liên hệ này không phải ngẫu nhiên mà có thể bạn hơi cường điệu, vì trong thực tiễn chúng ta chuyển trọng tâm từ thành phần hiện tượng học sang hiện thực cuộc sống, nhưng nói về tính toàn vẹn, kiến tạo thì bạn hoàn toàn đúng. Các tòa nhà của Fernand Pouillon hết sức la hét về an ninh, chúng là những cấu trúc độc lập, có vách ngăn với sự ghép nối của các mặt tiền trên các tảng đá. Những tòa nhà này thật tuyệt vời trong bầu không khí của chúng, điều này liên quan trực tiếp đến việc chúng già đi như thế nào. Ví dụ, tòa nhà nổi tiếng của ông ở Algeria, Climat de France, hiện đang được người dùng địa phương "định cư" theo một cách hoàn toàn khác so với mong muốn của tác giả, nhưng kiến trúc của nó quá chắc chắn đến mức lấp đầy "trái phép" hàng cột, bất kỳ loại tranh vẽ nào, đều không có cách nào có thể làm hại cô ấy. Vì vậy, tôi cố gắng ngoại giao hơn trong mối quan hệ với những cư dân trong công trình kiến trúc của tôi, cho phép họ "làm chủ" các đồ vật của mình, luôn luôn hiện lên trong đầu tôi câu nói của Luigi Snozzi, cha đẻ của kiến trúc Ticino: "Bạn phải tạo ra các tòa nhà điều đó sẽ chết với phẩm giá. " Tôi muốn tin rằng bất kỳ tòa nhà nào của chúng ta sẽ chỉ là một đống đổ nát thú vị (cười). Chúng tôi cố gắng làm cho cấu trúc trở nên linh hoạt nhất có thể cho cuộc sống, giả sử rằng trong tương lai gần nó sẽ được xây dựng lại, bởi vì bạn phải cảm nhận kiến trúc không chỉ ở thời điểm nó ra đời. Ví dụ: chúng tôi thực hiện một dự án cho một viện dưỡng lão, nơi cấu trúc ban đầu cung cấp một lĩnh vực cho hoạt động, mà không đòi hỏi bất kỳ kịch bản cụ thể nào. Cho đến một thời điểm nhất định, đối với kiểu nhà này, người ta thường lắp đặt các bức tường chịu lực giữa mỗi phòng, điều này làm phức tạp quá trình cải tạo, vì vậy nhiều tòa nhà của những năm 1960 đang bị phá bỏ do không phù hợp, vì mức sống đã đã thay đổi rất nhiều.
Nhưng có tệ không khi kiến trúc sư khăng khăng: hoặc vậy, hoặc phá bỏ? Ngôi nhà Vanna Venturi đã được rao bán, điều gì sẽ xảy ra nếu chủ nhân tương lai đột nhiên muốn làm lại một cái gì đó ở đó?
- Tại sao không? (cười) Tất nhiên, có những vật thể không thể thay đổi dưới nỗi đau của cái chết, nhưng tất cả phụ thuộc vào mỗi công trình riêng lẻ. Nếu kiến trúc trần trụi đến giới hạn, nó không quan tâm.
Nếu cấu trúc có thể là bất cứ thứ gì trong tương lai, thì quay trở lại cấu trúc được trình bày tại Arch Moscow, liệu kiến trúc có phản ứng với nội dung của nó không, tôi đang nói về dấu ấn mà thành phần xã hội áp đặt lên kiểu hình học, hay kiến trúc sư sẽ tồn tại được chức năng? Bạn có tiếp xúc với những cư dân tương lai ở giai đoạn thiết kế không? Có nghiên cứu nào được thực hiện không?
- Trong trường hợp của chúng tôi, nghiên cứu này là không bắt buộc, vì nhà ở hợp tác là mô hình điển hình cho Zurich và chiếm khoảng 1/4 tổng lượng nhà ở. Mặc dù tiêu chuẩn này hiện đang được xem xét lại rất nhiều, MAW [Hơn cả Nhà ở] có ý tưởng về quyền sở hữu tập thể, và Trimli là một tòa nhà chung cư rất truyền thống. Công việc trong bối cảnh này chủ yếu bao hàm nhà ở, tránh sự ra đời của tất cả các loại cấu trúc thương mại. Tốt hơn là nên kết hợp nhiều loại căn hộ. Ở "Trimli" có cả căn hộ 3, 4, 5 phòng cho các gia đình đông người, và các căn hộ nhỏ một phòng cho người già, được thiết kế cho một hoặc hai người. Điều quan trọng cần lưu ý là trong vài năm qua, quy mô của các khu dân cư đã được điều chỉnh lại, các căn hộ nhỏ hơn, một tiêu chuẩn mới xuất hiện, sự xuất hiện của phần lớn là do khủng hoảng …
Vậy hãy quay lại một bước, bước nào quan trọng hơn - kiểu chữ hay cấu trúc?
- Ta hiểu được, bất hòa đã nảy sinh, có điều không thể thay đổi nguyên mẫu nhà ở. Trong lịch sử của Thụy Sĩ, có một kinh nghiệm đáng buồn là tạo ra các giải pháp quy hoạch linh hoạt cho các tòa nhà dân cư, nhưng khi bạn có gia đình, con cái, rồi yêu cầu của bạn về căn hộ tăng lên, bạn muốn có được một ngôi nhà biệt lập, một pháo đài. Cuộc sống hàng ngày của bạn yêu cầu một tập hợp các chức năng nhất định, phân loại của chúng. Về phần mình, chúng tôi cố gắng cung cấp việc sử dụng hợp lý các mét vuông, một cấu hình xác định và một sơ đồ hoạt động của các không gian sống. Kiến trúc sư phải hoạt động với cấu trúc, không phải kiểu mẫu. Ví dụ, các tòa nhà dân cư, phổ biến vào thế kỷ 19, với cầu thang ở trung tâm, phía trước có cái mà chúng ta gọi là Diele, một loại sảnh có nhiều cửa, có rất nhiều ngôi nhà như vậy ở Zurich. Tôi đã sống trong một trong những căn hộ vốn dĩ phổ biến này, chúng có thể là văn phòng, nhà ở, bất kỳ không gian nào, vì mỗi phòng đều có lối ra vào độc lập. Bạn thấy đấy, việc dỡ bỏ bức tường sẽ không bao giờ xảy ra với bạn. Miroslav Sik vẫn sử dụng công trình kiến trúc truyền thống của Thụy Sĩ này, và không phải ngẫu nhiên.
– Đây có phải là tầm nhìn của bạn về "tính bền vững" trong kiến trúc?
- Đúng! Nếu bạn không muốn phá hủy, thì đây là kịch bản tốt nhất bạn có thể viết. Ngay cả khi nó tốn nhiều công sức, nó cũng đáng giá. Kế hoạch và không gian, mọi thứ đều liên kết với nhau, kể cả chất liệu mặt tiền cũng rất quan trọng, vì nếu bạn làm nhà từ những vật liệu rẻ tiền thì bạn hãy chuẩn bị tinh thần rằng đứa con tinh thần của bạn sẽ sụp đổ trong suốt cuộc đời.
Cuộc sống ở làng hợp tác là một loại bất đồng với thực tế xung quanh. Có điều gì đó hậu chấn thương tâm ở điều này, như thể chúng ta đang quay trở lại thời kỳ hậu chiến, hay nói đúng hơn là chúng ta đánh đồng hiện tại với điều đó, bởi vì không phải ngẫu nhiên mà tất cả những quy luật này tồn tại - chỉ những cặp vợ chồng mới có thể sống, đôi khi mà thôi. với trẻ em, v.v. Trong một trong những bạn đã đề cập MAW một người phàm không thể vào được, nó là một loại pháo đài. Nhưng họ đang chống lại cái gì? Chiến binh? Toàn cầusự cô lập? Chủ nghĩa tư bản? Cố gắng tự nhận diện? Bạn đánh giá thế nào về xu hướng này theo quan điểm chuyên môn?
- Có lẽ họ thể hiện một kiểu coi thường các chuẩn mực hiện đại, nhưng hình thức sống này được biện minh không quá nhiều bởi ý thức hệ cũng như mong muốn về một lối sống cổ xưa vốn có trong mỗi người. Cách đây một thời gian, tôi đã nói chuyện với Anna Bronovitskaya, và cô ấy nói rằng người Nga, do trải qua vô số sự kiện lịch sử, bị bệnh bởi bất kỳ hình thức tập thể nào. Nhưng đối với chúng tôi thì điều này hoàn toàn khác. Ví dụ, nói về MAW, cư dân của nó đang cố gắng tạo ra một nơi mà mọi người đều biết hàng xóm của họ bằng mắt, để xây dựng lòng tin. Họ đang cố gắng tạo ra một môi trường an toàn, tự chủ trong hình thức cấu trúc quản trị. Và tất nhiên, nếu đi sâu hơn vào khái niệm này, thì HTX ở xa một xã, không có vấn đề cộng đồng về tài sản hay lao động. Mọi người đều có quyền lựa chọn: trở thành một phần của tập thể hay không. Trong mỗi ngôi làng đều có một thứ gì đó giống như không gian công cộng hoặc bán công cộng cho trò tiêu khiển chung của hàng xóm. Nhưng sự lựa chọn, khả năng lựa chọn, phân biệt những người này, đó là quyết định độc lập của họ, và không bị áp đặt từ bên ngoài.
Bạn không nghĩ rằng mọi thứ đã diễn ra suôn sẻ, rằng hình thức của bạn hoàn toàn nhấn mạnh, đặc trưng cho những gì họ đang sống và đang ở? Bạn nói về cấu trúc đúc sẵn, giá trị cụ thể, nguyên mẫu, chúng nói về cùng một hiện tượng, chỉ theo quan điểm xã hội …
- Từ quan điểm chính thức, bạn hoàn toàn đúng, "Trimley" phần nào gợi nhớ đến chủ nghĩa hiện đại thời hậu chiến, tôi có thể nói rằng tại thời điểm này, "hội chứng" tương tự, như bạn nói, có thể được bắt nguồn từ công trình của nhiều kiến trúc sư người Scandinavia và người Anh. Scandinavia thời hậu chiến nói chung có ảnh hưởng rất mạnh mẽ đến kiến trúc của Thụy Sĩ, không chỉ về mặt hình thức, mà còn về mong muốn được sống trong kiến trúc quy mô nhỏ từ vật liệu tự nhiên.
Chúng tôi đã nói chuyện với Yuri Palmin, thảo luận về tính tượng đài, không phải tượng đài, chủ nghĩa cấp tiến … Và, có lẽ, đó là quan điểm, kiến trúc hiện đại ở Thụy Sĩ là cấp tiến, nhưng không hoành tráng, nó không hét về tên của người lãnh đạo, nó bảo vệ. Rốt cuộc, nó không phải là vấn đề về quy mô, bởi vì nó không đủ lớn, nó là điển hình, tương ứng với sự phổ biến. Tôi là một “người theo chủ nghĩa tàn bạo” bởi vì đó không phải là vấn đề của “các vị thần”, mà là vấn đề của cuộc sống, nơi mọi thứ đều trở thành bản chất của nó. Tôi không muốn tạo ra những công trình kiến trúc hào nhoáng, thậm chí tôi có thể nói rằng tất cả chúng ta đều là những người tham gia cuộc thi cho câu nói trầm lặng nhất (cười). Vì vậy, thoạt nhìn, bạn có thể thấy đây là một ngôi nhà bình thường nhất, chỉ khác là cầu thang được làm đẹp hơn bình thường một chút. Có thể đây là quy tắc bất thành văn của Thụy Sĩ, chúng tôi không làm những công trình mang tính biểu tượng, chúng tôi sử dụng những nguyên mẫu ổn định, chúng tôi đưa chúng vào lưu thông.
