Khu dân cư phức hợp đa chức năng trên Phố Bolshaya Pochtovaya
Người ta đề xuất xây dựng một khu phức hợp lớn trên một địa điểm được bao bọc bởi một mặt là Phố Bolshaya Pochtovaya và mặt khác là Bờ kè Rubtsovskaya của Yauza. Hiện nay, lãnh thổ này là nơi có các tòa nhà nhà máy, được xây dựng lại nhiều lần trong thời kỳ Xô Viết, và hiện đã bị bỏ hoang. Để thay thế cho họ, studio kiến trúc "ABV" đã đề xuất xây dựng một khu dân cư mới với một phần văn phòng riêng biệt, một trung tâm mua sắm và tất cả các cơ sở hạ tầng liên quan. Các tòa nhà có số tầng thay đổi, từ 5 đến 17 tầng, được xếp thành hai hàng dọc theo trục đại lộ nối phố với bờ kè, tạo thành một môi trường thông thoáng, dễ tiếp cận cho người dân. Tổng cộng, dự kiến sẽ xây dựng 11 tòa nhà dân cư, 4 tòa nhà văn phòng và bán lẻ, một trường mẫu giáo với khu vực dành riêng và một bãi đậu xe ngầm hai tầng.
Người ta đề xuất thiết lập một công viên yên tĩnh gần mặt nước trên một địa điểm không có xây dựng. Hơn nữa, theo diễn giả, việc hình thành một không gian công cộng năng động xung quanh khu phức hợp là một sáng kiến cá nhân của khách hàng. Ngoài hai quảng trường lớn, nơi có đại lộ ở cả hai bên, người ta quyết định tạo ra một cây cầu đi bộ qua Yauza, cho phép kết nối hai bờ sông mà ngày nay không được kết nối theo bất kỳ cách nào. Cho đến nay, đề xuất này mới được trình lên để xem xét, nhưng không có cơ sở pháp lý, do khu đất này không thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư. Ngoài ra, một trung tâm giao thông mới cũng được lên kế hoạch phát triển ở bờ đối diện.
Giải pháp kiến trúc được đặc trưng bởi sự kiềm chế. Tất cả các ngôi nhà được làm theo cùng một phong cách, gạch clinker màu nâu ấm và màu trắng sữa chiếm ưu thế trong trang trí. Mặt tiền hướng ra mặt nước “năng động” hơn: hai tòa tháp tương phản nổi bật ở đây: một là khu dân cư với mặt tiền bằng kính dạng sóng, còn lại là tòa nhà hành chính, màu trắng và sơn mài.
Các tòa nhà hiện có trên lãnh thổ, theo quyết định của ủy ban có thể chấp nhận được, phần lớn sẽ bị tháo dỡ do không còn giá trị lịch sử. Chỉ có một trong số các tòa nhà, quay mặt ra sông, được quyết định bảo tồn và cải tạo, sau đó được điều chỉnh làm văn phòng và trung tâm mua sắm. Ngoài ra, là một phần của công việc với địa điểm, nó được lên kế hoạch tái tạo hai tháp nước hiện có trước đây. Một trong số chúng sẽ được thêm vào tòa nhà lịch sử được xây dựng lại, cái còn lại sẽ mọc ở bờ đối diện, trên bờ kè Semyonovskaya.
Dự đoán cuộc thảo luận, Evgenia Murinets lưu ý rằng dự án có một số mâu thuẫn với GPZU. Vì vậy, phần văn phòng thừa diện tích cho phép và tòa nhà ở phía nam của khu đất cao hơn 3 m so với diện tích cho phép. khách hàng tự nguyện dành một địa điểm quan trọng cho công viên và quảng trường thành phố, nhưng liệu anh ta có thể khai thác chúng một cách hợp lý không? Hơn nữa, trong dự án được trình bày, những không gian này trông không được phát triển đầy đủ. Theo Kuznetsov, trung tâm giao thông được đề xuất vẫn chưa gắn liền với tình hình hiện tại, mặc dù ý tưởng hình thành của nó, theo Kuznetsov, đáng được chấp thuận.
Andrei Gnezdilov ủng hộ Sergei Kuznetsov, đưa ra một đề xuất khá cấp tiến - giao đất cho không gian công cộng cho thành phố. Điều này, theo ý kiến của ông, sẽ cho phép tránh xung đột hoạt động trong tương lai. Ông cũng đồng ý rằng các quyết định về việc tiếp cận bờ kè và quảng trường dường như chưa hoàn thiện. “Phố đi bộ đang được tạo ra sẽ không sống nếu chúng ta không cung cấp một giải pháp chất lượng cao về hai quảng trường. Cho đến nay, chúng tôi thấy một loại bãi đậu xe ở lãnh thổ nước ngoài, lối vào nhà để xe,… thay vì một không gian công cộng”, Gnezdilov nhận xét về dự án. Đối với kiến trúc, Gnezdilov thích nó - nó được hạn chế và có chất lượng cao, đặc biệt có giá trị đối với thủ đô.
Dự án được hỗ trợ bởi Alexey Vorontsov, người hài lòng với ý tưởng quy hoạch thị trấn, nội dung chức năng và hình ảnh - dễ hiểu và trung thực. Mong muốn duy nhất của ông là đề xuất xây dựng dự án tuân thủ các yêu cầu về phân tích hình ảnh cảnh quan và tương tác với các đối tượng quan trọng trong khu vực lân cận, cũng như cung cấp cho khu phức hợp các bãi đậu xe. Quyết định nối phố và bờ kè đối với Vorontsov dường như là rất đúng đắn, nhưng ông nghi ngờ sự cần thiết phải tái tạo các vật thể đã bị phá hủy trước đây - "có lẽ vì mục đích lưu giữ ký ức về nơi này." Yuri Grigoryan đã lên tiếng gay gắt hơn về vấn đề này. Theo ông, số phận của những công trình còn sót lại được định đoạt một cách man rợ: “Tại sao với mật độ phát triển như vậy lại phải phá bỏ những ngôi nhà nhỏ bé và vô hại này? - Grigoryan hỏi. - Các tập này có thể được sử dụng hợp lý, chúng được đặt ở vị trí khá thuận tiện trên trang web. Nhưng nếu bạn phá hủy chúng, vậy tại sao sau đó tái tạo chúng dưới dạng mô hình và giấu chúng dưới kính? Những mô hình này sẽ có giá trị gì cho thành phố?"
Alexei Yemelyanov, người đứng đầu Cục Di sản Văn hóa Moscow, đã trả lời câu hỏi của Grigoryan. Ông giải thích rằng toàn bộ lãnh thổ của khu công nghiệp đang được xem xét đã bị biến đổi rất nhiều trong thời kỳ Liên Xô, và do đó đã mất đi ý nghĩa lịch sử của nó. Tất cả các tòa nhà đều có nhiều lớp tạm bợ, chúng đã được xây dựng lại và sửa chữa nhiều lần, vì vậy ủy ban trong trường hợp này nhất định từ chối bảo quản chúng, đề nghị tái tạo và đưa chúng vào dự án. Ngoại lệ duy nhất là một tòa nhà nhìn ra bờ kè: ủy ban của nó buộc phải giữ cho nó không thay đổi.
Yuri Grigoryan đồng ý với lập luận của đại diện Ủy ban Di sản Moscow và thậm chí bày tỏ sự sẵn sàng hỗ trợ dự án, nhưng một lần nữa nhấn mạnh rằng việc không quan tâm đến môi trường lịch sử như vậy là không thể chấp nhận được đối với ông. Ông cũng khuyên các tác giả, nếu đề xuất xây dựng cây cầu được thông qua, hãy đưa nó đến quảng trường phía trước khu phức hợp, thay vì cắt nó thành công trình lịch sử. Nó sẽ hợp lý và công bằng hơn trong mối quan hệ với thành phố.
Vladimir Plotkin đã phê duyệt dự án được trình bày, lưu ý đến khả năng tiếp cận tốt với nước và định hướng chính xác của đại lộ. Tuy nhiên, ông đồng ý với các đồng nghiệp rằng đại lộ cần được hoàn thiện dưới dạng hình vuông. Plotkin không thích việc xây dựng các khoảng sân trong, bị cắt ngang bởi đường ô tô. Các tác giả nên bằng cách nào đó trung hòa ảnh hưởng của phương tiện giao thông - ông chắc chắn như vậy.
Cuộc thảo luận được tổng kết bởi Sergey Kuznetsov, người đề nghị hỗ trợ dự án đã trình bày. Kiến trúc sư trưởng mô tả công trình là tốt và bình tĩnh, tương ứng với mức chất lượng trung bình cao và các tiêu chuẩn hiện đại. Phần quy hoạch thị trấn là vấn đề nan giải nhất ở đây, vì trước đó trên địa bàn có một khu công nghiệp biệt lập không kết nối với thành phố. Theo Kuznetsov, bằng cách tạo ra một con đường dành cho người đi bộ, các nhà thiết kế đã giải quyết được một phần vấn đề này. Nhưng câu hỏi vẫn còn. Ví dụ, từ phía đường Bolshaya Pochtovaya, mọi người được chào đón bằng lối vào nhà để xe. Lẽ ra, nó phải được kéo sâu hơn vào lãnh thổ, và, giả sử, một nhà hàng nên được bố trí trên quảng trường. Trong trường hợp này, không gian sẽ có vẻ thuận lợi hơn. Theo ý kiến của ông, cần nhấn mạnh hơn nữa đối với trường hợp cuối cùng. Phản ứng của các tòa nhà đối với vị trí gần sông dường như không đủ đối với Kuznetsov, đặc biệt là ở tầng một, nơi "trông có vẻ thờ ơ". Nhưng với tất cả những thiếu sót, nó đã được quyết định hỗ trợ dự án, khuyến nghị rằng nó được hoàn thiện để làm việc.
Khách sạn "Belgrade" trên đường Smolenskaya
Khách sạn Belgrade được xây dựng trên Phố Smolenskaya vào những năm 1970 như một phần của quần thể quy hoạch đô thị của quảng trường phía trước tòa nhà Bộ Ngoại giao. Cùng với "tòa tháp đôi" - khách sạn Golden Ring - họ đã tạo thành một cánh cổng trên đường từ Garden Ring đến Bộ Ngoại giao, đứng trên cả hai mặt của tòa nhà chọc trời thời Stalin. Tuy nhiên, vào đầu những năm 2000, Chiếc nhẫn vàng đã được tái tạo lại và nhận được một cấu trúc thượng tầng: một khối gồm hai phần với phần đế hình chữ nhật và phần cuối hình bầu dục tương tự như một cái máy giặt.
Ngày nay, câu hỏi đặt ra về việc xây dựng lại tòa tháp thứ hai - khách sạn ba sao "Belgrade", phải được thực hiện phù hợp với yêu cầu của nhà điều hành mới - "Azimut". Studio kiến trúc "T + T Architects" đã được mời thiết kế. Với tư cách là người đứng đầu hội thảo, Sergei Trukhanov, nói với hội đồng, họ có ba nhiệm vụ chính: tái tạo mặt tiền bằng vật liệu hiện đại, xây dựng một kiến trúc thượng tầng hai tầng - kết hợp với một tòa tháp lân cận, cũng như đảm bảo lối đi thoải mái cho khách đến thăm khách sạn. Các kiến trúc sư đã trình bày trước hội đồng ba phương án cho giải pháp của các mặt tiền. Cái đầu tiên, cái chính, giả định tính liên tục và duy trì tối đa của hình ảnh hiện có. Nó đã được đề xuất để thay thế hoàn toàn vật liệu hoàn thiện và kính. Trong phần stylobate, độ sâu của các giá treo tăng lên. Việc phân chia các cửa sổ cũng thay đổi. Hai tùy chọn còn lại khác đáng chú ý hơn so với bản gốc: có các yếu tố góc được đánh dấu rõ ràng, lam trên các cạnh và phù điêu của các bức tường.
Cấu trúc thượng tầng cũng được trình bày trong hai phiên bản - hình chữ nhật, lặp lại phần cơ sở của cấu trúc thượng tầng "Golden Ring", và hình bầu dục, lặp lại phần trên của nó. Đối với một cấu trúc thượng tầng hình chữ nhật, các tác giả đã đưa ra một tấm ốp thể tích sử dụng nhựa của các mặt tiền của khối lượng chính của tòa nhà. Thể tích hình bầu dục hoàn toàn bằng thủy tinh và nhẵn.
Những thay đổi trong dự án cũng ảnh hưởng đến lãnh thổ liền kề, điều mà khách sạn hầu như không có. Do sự thiếu không gian như vậy, các kiến trúc sư đã đề xuất tổ chức một lối vào từ phía bên của một tòa nhà dân cư lân cận, đồng thời cung cấp thêm túi cho hành khách xuống tàu. Tôi cũng phải giải quyết vấn đề thiếu một nhóm đầu vào rõ ràng. Đối với điều này, một cổng thông tin nhô ra đã được tạo ra, nhấn mạnh khu vực lối vào. Không thể đặt tấm che nắng cần thiết cho khách sạn: ranh giới của khu đất gần như ngay sau tấm bạt của mặt tiền chính. Tuy nhiên, các tác giả đã chuẩn bị một hình dung về nơi cung cấp tấm che, cho thấy rằng Hội đồng Arch có thể giúp giải quyết các vấn đề đất đai.
Sergey Kuznetsov đồng ý rằng khách sạn cần một tấm che và hứa sẽ giúp tìm ra giải pháp tốt nhất. Evgenia Murinets lưu ý rằng nếu không thay đổi ranh giới của địa điểm, thì việc bố trí các tán cây là không thể, chỉ được phép xây dựng phi cơ bản. Sau khi xử lý tấm che, các thành viên hội đồng bắt đầu thảo luận về chính tòa nhà. Vladimir Plotkin đã nói một cách dứt khoát về việc bảo tồn tối đa các mặt tiền. Theo ý kiến của ông, ngay cả sự xuất hiện của các phân chia theo chiều dọc của các cửa sổ cũng là một sự thay đổi căn bản về đặc điểm của tòa nhà. Về mặt lịch sử, mặt tiền có một hướng rất chính xác, một chủ đề rõ ràng, tất cả các khía cạnh của nó đều có giá trị. Màu sắc của kính và bóng của vật liệu mới cũng rất quan trọng, cần được lựa chọn phù hợp với hình ảnh hiện có của tòa nhà, Plotkin chắc chắn.
Sergey Kuznetsov hoàn toàn ủng hộ người đồng nghiệp của mình. Nhớ lại rằng ông đã từng hoàn thành các môn học trên trang web này, ông nhấn mạnh rằng nó có tầm quan trọng đặc biệt đối với thành phố. “Đây là một quần thể độc đáo và có một không hai, được thực hiện trong khuôn khổ của một quy hoạch tổng thể duy nhất. Hai tòa tháp được hình thành là giống nhau. Sau khi tái thiết một trong số họ, sự thống nhất của họ đã bị đe dọa. Nếu bây giờ bạn đồng ý với những thay đổi mới, thì trong tương lai bạn có thể nhận được hai tòa nhà hoàn toàn khác nhau. Bạn không thể thay đổi một bên sườn mà không chú ý đến bên kia. Con cháu chúng ta sẽ không tha thứ cho chúng ta nếu bây giờ chúng ta phá hủy một quần thể như vậy. Do đó, lựa chọn chính xác duy nhất sẽ là tuân thủ nghiêm ngặt ý định của tác giả ban đầu,”Kuznetsov tổng kết.
Về phần kiến trúc thượng tầng, các thành viên trong hội đồng thậm chí không tính đến phương án có thể tích hình chữ nhật, nhất trí phát biểu ủng hộ hình bầu dục. Theo Alexei Vorontsov, nhà hàng hình chữ nhật làm đảo lộn sự cân bằng vốn đã mong manh. Một ý kiến tương tự cũng được Andrey Gnezdilov lên tiếng: “Tôi không thể ủng hộ dự án như đã trình bày. Cần phải khôi phục lại việc ghép nối và làm kiến trúc thượng tầng giống như bên trên của khách sạn bên cạnh”. Vị trí này đã khiến Yuri Grigoryan tức giận, người bày tỏ sự hoang mang trước thực tế là cấu trúc thượng tầng được coi là đương nhiên. Anh ta chắc chắn rằng một sai lầm nghiêm trọng đã được thực hiện từ vài năm trước. Tại sao nó cần được lặp lại ngày hôm nay trên tháp thứ hai? Kết quả là, Grigoryan đề xuất không chỉ từ bỏ dự án về cấu trúc thượng tầng đối với "Belgrade", mà còn loại bỏ cấu trúc thượng tầng hiện có đối với "Chiếc nhẫn vàng".
Kết quả của cuộc thảo luận là quyết định gửi dự án đi chỉnh sửa để xem xét lại dự án sau đó. Tất cả những người có mặt đều thích ý tưởng tái thiết và cải tạo tòa nhà. Nhưng sự thiếu chú ý của các tác giả đến quần thể đã không cho phép lựa chọn một giải pháp khả thi từ tất cả các phương án được trình bày.
