Kiến trúc sư người Anh Norman Foster, người sau sự ra đi của Thị trưởng Luzhkov đã không còn là khách mời ở Moscow, tuần này một lần nữa thu hút sự chú ý của giới truyền thông nước ta. Sau khi tất cả các dự án ở Matxcova của ông chết vì sự ranh mãnh, hội đồng thủ đô đã quyết định loại bỏ dự án cuối cùng - dự án tái thiết Bảo tàng Mỹ thuật Quốc gia Pushkin. Pushkin - người mà Lord Foster, cùng với đồng tác giả người Nga Sergei Tkachenko, đã giành chiến thắng trong một cuộc thi quốc tế vào năm 2009. Hóa ra văn phòng của Foster không liên quan gì đến anh ta trong hai tháng rồi, họ viết trên tờ Kommersant. Vui mừng với những gì đã xảy ra, Mikhail Belov bình luận trên blog của mình rằng Lord Foster không có quyền "đặt xà phòng lát của mình trong khu vực an ninh của bảo tàng." Tuy nhiên, nếu một nhân vật toàn cầu đích thân đứng ra bảo vệ dự án của mình trước một hội đồng, thì mọi chuyện có thể đã kết thúc theo hướng khác, Belov nói thêm, vì “chúng tôi vẫn có xu hướng lãng mạn hóa các ngôi sao phương Tây”, thậm chí không cảm thấy xấu hổ vì tổn thất ngân sách chưa từng có trong quá trình “xây dựng ngôi sao” như vậy kết luận của kiến trúc sư …
Trong khi đó, trong các bình luận, Foster được tuyên bố "không phải là một kiến trúc sư vĩ đại" và thậm chí còn tệ hơn, nhưng Mikhail Belov, nói một cách công bằng, lưu ý rằng người Anh đã "ra tay" sau những năm 1990, khi anh trở thành khách mời biểu diễn " xiếc du mục của các ngôi sao kiến trúc thế giới”. Đổi lại, Dmitry Khmelnitsky, trong các bình luận trên Archi.ru, tự hỏi chính xác và lý do Foster phải trả lời Hội đồng Arch là gì, vì quyết định nghệ thuật của anh ấy đã được chọn một lần. “Nếu bây giờ không có sự rõ ràng trong dự án với ranh giới địa điểm và khảo sát đất đai thì đây là một lỗ hổng của chính quyền TP. Việc làm rõ chúng hoàn toàn không yêu cầu sự tham gia cá nhân của tác giả của dự án trong một số sự kiện công cộng,”Khmelnitsky viết. - "Không thể có chỗ cho bất kỳ cơ quan kiểm duyệt nhà nước nào trong hệ thống này."
Cộng đồng RUPA lúc bấy giờ bắt đầu quan tâm đến các dự án phát triển khu dân cư của các khu công nghiệp Matxcova, sẽ dành cho hội thảo tháng 9 tại trường MARSH. Trong khi đó, những người theo chủ nghĩa đô thị thừa nhận rằng nhiệm vụ đối với một hội thảo dành cho sinh viên là không thể chịu đựng được - ít nhất là đối với một nhóm liên ngành, Igor Popovsky viết. Alexander Antonov lưu ý rằng trong khi các cuộc thảo luận và trao đổi kinh nghiệm đang được tiến hành, trên thực tế, sự phát triển manh mún của các khu công nghiệp ở Moscow vẫn tiếp tục giống như dưới thời Yuri Luzhkov. Và nhiều dự án “để lại rất nhiều điều mong muốn,” Yaroslav Kovalchuk đồng ý, ví dụ, một dự án được Hội đồng Arch xem xét trên lãnh thổ của nhà máy “Hammer and Sickle”, nơi, theo người dùng, một khu phố bình thường đã được vẽ ra. Sinh viên MARSH đã được đề nghị chuyển đối tượng nghiên cứu sang các thành phố bình thường của Nga, nơi, như Alexander Antonov viết, cũng có nhiều khu công nghiệp ở trung tâm, nhưng sẽ không có lợi cho các thành phố tự trị địa phương khi biến chúng thành nhà ở: " hữu ích hơn nhiều, và các giải pháp đã phát triển có thể được nhân rộng ra khắp cả nước. "…
Và trước đó một chút, trong cùng một nhóm, họ đã thảo luận về hiện tượng quy hoạch đô thị kỳ lạ của Kaliningrad, mà kiến trúc sư Oleg Vasyutin viết. Nếu ngày nay các thành phố của Nga đang định kỳ thử các mô hình phương Tây, thì chính xác câu chuyện ngược lại đã xảy ra ở đây, và thành phố đế quốc châu Âu, như Alexander Antonov viết, “thậm chí còn không được hỏi liệu đô thị Xô Viết có phù hợp với nó hay không”. Họ đã tìm thấy một ví dụ rất có tính hướng dẫn: ví dụ như Antonov, lưu ý rằng, rất có thể, nỗ lực ngược lại - đến một thành phố của Liên Xô với những ý tưởng châu Âu - sẽ kết thúc một cách đáng buồn: “Đã có một tiền lệ. Tuy nhiên, ở Perm, thí nghiệm không có thời gian để tiến xa”. Các thành viên của nhóm nói thêm rằng Belgrade và Berlin bị ảnh hưởng bởi tính thẩm mỹ chủ nghĩa hiện đại của quy hoạch, và nói chung, quy hoạch đô thị theo chủ nghĩa hiện đại, như Vasily Baburov viết, “có một vị trí trong bảo tàng, không phải trong cuộc sống. Đã đến lúc kết thúc thử nghiệm này, nếu không thì trò đùa vẫn tiếp diễn."
Trong khi đó, nhà triết học Alexander Rappaport dành một bài đăng trên blog về tính thẩm mỹ và tính biểu tượng của các gian hàng triển lãm, theo Rappaport, đã phát triển trong thế kỷ qua từ những ngôi đền thành tựu khoa học đến "sự phi lý tuyệt vời" của các gian hàng. Chỉ có tác phẩm điêu khắc nổi tiếng của Vera Mukhina mới có giá trị, đã phơi bày hình ảnh những kẻ sát nhân tàn bạo như một biểu tượng của thế giới Xô Viết - điều này, Rappaport viết, chỉ có thể được giải thích bằng sức mạnh của thôi miên ý thức hệ.
Kiến trúc sư Andrey Anisimov, trong khi đó, viết trên blog Facebook của mình về cách các đồng nghiệp của anh ấy trích dẫn một cách hổ thẹn dự án của anh ấy trong khuôn khổ “Chương trình 200 ngôi đền”. Trong các bình luận, Anisimov nhanh chóng lưu ý rằng người ta chỉ có thể vui mừng khi bắt chước các dự án của chính mình. Bản thân kiến trúc sư sẽ không bảo vệ bản quyền, nhưng anh ta lấy làm tiếc rằng dự án, vốn đã biến Nhà thờ Các Thánh Constantine và Helena ở Mitino, đã trở nên tồi tệ hơn. “Bạn có thể lấy một chất tương tự làm cơ sở, nhưng bạn phải làm tốt hơn! - Anisimov trích lời người thầy của mình. "Nếu không nó sẽ là một trò nhại!" Cuối cùng, sự nhại lại hóa ra: “Tỷ lệ bị phá vỡ, các cột Nimeyer mỏng với chuông của tháp chuông không phù hợp với bố cục tổng thể, phần apse dày ở bên phải càng nhấn mạnh điều này,” Vladimir Pryadikhin lưu ý. “Tỷ lệ của tháp chuông và mái hiên là kết quả của niềm đam mê với bê tông. Nếu một đồng nghiệp Obolensky xây bằng gạch, thì tất cả những thứ này sẽ sụp đổ! " - thêm tác giả của blog.
Trong khi đó, phép lạ với tỷ lệ đang xảy ra trong dự án nhà thờ rửa tội với kinh phí thấp, mà Andrei Anisimov đã đề xuất xây dựng dưới mái vòm đồng đã có ở một trong các giáo xứ Nizhny Novgorod. Oleg Karlson viết: Một ngôi đền thu nhỏ dưới một cái trống nặng nề theo đúng nghĩa đen là "ngập nước hoặc ngủ quên dưới cổ", như thể "một tượng đài cho những ngôi đền đã sụp đổ." Dự án khiến người dùng nhớ đến Ksenia Bo về “vị anh hùng đoản mệnh” tuyệt vời: “Trong kiến trúc đền thờ, người ta thường thấy sự thăng hoa, khát vọng lên bầu trời. Và ở đây tôi muốn hỏi - ai sống trong ngôi nhà nhỏ? " Tuy nhiên, tình huống của thiết kế cũng rất phi thường, như chính Anisimov viết, "có một chương mà nếu không phải là một ngôi đền, thì một nhà nguyện có thể được làm ngay bên trong, nếu không phải là các cấu trúc kim loại."
Và kiến trúc sư Sergey Estrin chia sẻ ấn tượng của mình về cuộc triển lãm của nghệ sĩ người Bỉ đương đại Francis Alus trong Phòng trưng bày trên Solyanka. Sự sắp đặt video của anh ấy khiến Estrin nhớ đến những bộ phim của Andrei Tarkovsky với những khoảng dừng dài và những cảnh bị cắt xén. Và mặc dù kiến trúc sư, theo ông, hầu như không chuyển sang nhịp điệu của sự trầm ngâm và thiền định, nhưng lần này ông “đơ người ra bất động trong một thời gian dài, không thể rời mắt khỏi chuyển động đơn điệu trên màn hình”.
