- Chà, bạn vừa có một chủ đề rất hấp dẫn. Tôi không giả vờ biết mọi thứ - chúng ta sẽ đợi cho đến khi triển lãm, nhưng bây giờ hãy nêu tên hai hoặc ba phương pháp hoặc yếu tố “phản ánh sinh động hình ảnh tập thể” của trường phái kiến trúc quốc gia, vốn đã phát triển nhờ quá trình phát triển.
- Xin chân thành cảm ơn sự đánh giá cao của đề tài đã đề xuất. Điều này có vẻ hiển nhiên, khi tính đến chủ đề chung của lễ hội "Zodchestvo" "Thực tế giống hệt", và thậm chí là chủ nghĩa dân túy, có tính đến những ý tưởng đã được quảng bá tích cực gần đây trên các phương tiện truyền thông và giới chính trị như một công cụ PR.
Nhưng trên thực tế, khái niệm được đề xuất dựa trên những vấn đề chỉ liên quan đến hoạt động kiến trúc chuyên nghiệp và với những vấn đề mà theo tôi, đã đến lúc trở thành chủ đề thảo luận chung. Những yếu tố nào xác định các chi tiết cụ thể của kiến trúc của một trạng thái cụ thể? Nó phụ thuộc bao nhiêu vào quan hệ xã hội, chính trị, tài chính và hệ tư tưởng (bao gồm cả tòa giải tội)? Hay nó là sản phẩm của nhu cầu thực tế của xã hội tại một thời điểm nhất định trong lịch sử, được hỗ trợ bởi trình độ phát triển cụ thể của công nghệ và quá trình xây dựng? Và đi đâu khỏi mục tiêu được ban cho bởi sự độc đáo về địa lý và khí hậu của đất nước chúng ta? Những yếu tố này có tạo ra sự khác biệt hữu hình, có thể được coi là truyền thống dân tộc, hay chúng không vượt ra ngoài tính cá nhân của cách đọc của tác giả trong ranh giới của các xu hướng văn phong xuyên quốc gia chung? Các xu hướng thẩm mỹ và phương pháp luận toàn cầu có ý nghĩa quyết định như thế nào? Có phải chúng ta chỉ vay mượn và không ngừng bắt kịp? Có lẽ chúng ta vẫn làm lại một cách sáng tạo những ý tưởng và hình thức đã đến với chúng ta để thỉnh thoảng, trong một số thời kỳ tươi sáng nhất (như một quy luật, các giai đoạn khủng hoảng trong lịch sử của chúng ta) để bứt phá về phía trước, tạo ra thứ gì đó đúng vào vị trí của nó sách giáo khoa của kiến trúc thế giới, để sau đó trượt trở lại vào thói quen bắt chước? Làm thế nào những kiệt tác được công nhận chung này được tạo ra, mà sự xuất hiện của chúng trở thành hình ảnh trình bày của toàn bộ đất nước và là dấu ấn của bản sắc dân tộc? Đó có phải là dấu hiệu của một ngôi trường quốc gia đã thành danh hay những kiệt tác - chúng có phải là sự bùng nổ đơn lẻ của những cá nhân thiên tài, những người mà số phận của họ thường minh chứng cho việc họ không được công nhận bởi những người đương thời và đối đầu với các xu hướng kiến trúc thống trị?
Tất nhiên, danh sách các câu hỏi này có thể được tiếp tục trong một thời gian dài. Tôi không nghi ngờ gì rằng mọi kiến trúc sư sớm hay muộn đều hỏi về họ. Và những câu trả lời mà anh ấy tìm thấy cho chính mình, những điểm mốc nào anh ấy chọn, phần lớn quyết định con đường sáng tạo của anh ấy và trở thành một phần của quá trình tiến hóa chung. Vì vậy, mỗi câu trả lời giống như một mảnh ghép, giống như một đoạn DNA gấp lại thành một mã di truyền mà chúng tôi thực sự hy vọng sẽ xác định khái niệm chung về kiến trúc Nga.
Dự án của chúng tôi là một nỗ lực để nói về nó. Không phải để tuyên bố tầm nhìn của riêng bạn, nhưng để thu thập ý kiến và cố gắng phân tích chúng. Chúng tôi đặt câu hỏi và đặt câu hỏi chính xác cho những người đã cống hiến hết mình cho nhiệm vụ khó khăn (ôi, nó khó làm sao ở đất nước chúng tôi) là tạo ra kiến trúc. Đối với chúng tôi, dường như đây là cách đúng đắn nhất. Và câu hỏi về những kỹ thuật, hình thức hoặc mẫu mà mỗi kiến trúc sư tự xác định là thể hiện sinh động và đầy đủ nhất truyền thống dân tộc chỉ là chất xúc tác để nói về các vấn đề và hiện tượng quy mô lớn hơn, chìa khóa để đưa ra một phân tích toàn diện về các chi tiết cụ thể của tiếng Nga. kiến trúc và tình trạng hiện tại của nó. trong chuỗi tiến hóa chung (nếu có).
Chúng tôi đã tìm đến một số kiến trúc sư nổi tiếng của Nga với đề xuất hiểu được các câu hỏi đặt ra trong khuôn khổ dự án, cố gắng hình thành câu trả lời cho chính mình, phản ánh nó dưới dạng sắp đặt và nhận xét về nó trong các cuộc phỏng vấn video, điều này sẽ không chỉ được đưa vào dự án triển lãm tại Lễ hội Zodchestvo, mà sẽ được công bố trên trang Archplatforma.ru - đối tác của dự án, nhờ sự nỗ lực của đội ngũ từ tổng biên tập trang Ekaterina Shalina, giám đốc. Elena Galyanina, nhiếp ảnh gia kiêm quay phim Gleb Anfilov.
Tôi muốn đặc biệt cảm ơn tất cả các kiến trúc sư, những người, mặc dù bận rộn và thường không đồng ý với hình thức ban đầu của câu hỏi, đã đồng ý tham gia vào dự án và dành thời gian của họ để chuẩn bị lắp đặt triển lãm và quay video phỏng vấn. Điều này vô cùng quý giá đối với tất cả chúng ta, những tác giả của dự án. Mọi cuộc gặp gỡ, mọi cuộc trò chuyện đều trở thành một điều gì đó của sự mặc khải. Ngay cả khi nó bắt đầu với sự khẳng định rằng có rất ít sự độc đáo trong kiến trúc Nga, những chủ đề rất sâu sắc đã được tiết lộ trong cuộc trò chuyện và rõ ràng là các vấn đề được nêu ra trong khuôn khổ dự án thực sự quan trọng đối với các kiến trúc sư và họ cảm thấy cần phải hiểu. vị trí của họ trong quá trình kiến trúc toàn cầu.
Mỗi người trong số những người tham gia đều tìm thấy những công thức và cách giải thích thú vị về những nét đặc trưng của kiến trúc Nga. Ai đó đã đi từ những hiện tượng phong cách nổi bật nhất trong lịch sử của nó, ai đó đang tìm kiếm sự tương đồng trong tâm lý của người sáng tạo và khách hàng, ai đó về khía cạnh cảm xúc hoặc liên quan chính trị. Mỗi câu trả lời đã thêm một chiều hướng mới cho hình gấp.
Đối với tôi, điều quan trọng nhất trong dự án của chúng tôi là không thể có câu trả lời đúng hay sai trong đó. Mỗi người tham gia có thể tự do tưởng tượng chính xác những gì anh ta nghĩ xuất hiện trước tâm trí của mình khi phát âm hai từ "kiến trúc Nga", và mỗi câu trả lời là tài liệu để phân tích và là chìa khóa cho chuỗi hiểu tiếp theo, mỗi câu trả lời là một yếu tố khác của chung mã di truyền.
Tôi không nghi ngờ gì rằng kết quả của cuộc thi áp phích mở (chúng tôi đã đưa ra định dạng này để tối đa hóa vòng kết nối những người tham gia dự án và cho mọi kiến trúc sư, nhà thiết kế và nghệ sĩ cơ hội thể hiện quan điểm của họ) sẽ bổ sung thêm nhiều cách diễn giải thú vị của chủ đề đã cho. Tôi xin nhắc bạn rằng bạn có thể gửi các tác phẩm tham gia cuộc thi cho đến ngày 10 tháng 12 và tác phẩm hay nhất trong số đó sẽ được đưa vào triển lãm tại Zodchestvo.
Các kiến trúc sư và không chỉ đã đấu tranh về chủ đề độc đáo / bản sắc trong hai trăm năm, nếu không muốn nói là hơn. Không đáng sợ khi giải quyết một chủ đề như vậy sao?
- Đáng sợ - không, khó - có. Không đáng sợ, bởi vì chúng tôi không giả vờ đưa ra câu trả lời cuối cùng. Khó - vì dự án hình thành bao gồm nhiều thành phần, trong đó mỗi thành phần có nhiều người tham gia, và có quá ít thời gian và nguồn lực. Ví dụ, bây giờ chúng tôi có thêm một yếu tố nữa của dự án "treo" - một danh mục in trong đó chúng tôi có thể trình bày tất cả các tuyên bố và tất cả các tác phẩm, tác phẩm và áp phích được thu thập trong khuôn khổ cuộc thi. Việc xuất bản danh mục cần có kinh phí mà chúng tôi đang tìm kiếm và tôi hy vọng sẽ tìm được, để kết quả của những nỗ lực của rất nhiều người sẽ nhận được hiện thân vật chất và có cơ hội tiếp tục.
Bạn không nghĩ rằng nguyên tắc đã tuyên bố - sự lựa chọn các yếu tố đặc trưng của trường quốc gia - lặp lại con đường đã đi, và khá thành công, của chủ nghĩa lịch sử Thế kỷ 19 và đầu hiện đại Thế kỷ XX? Tại sao phải đi qua nó một lần nữa? Ở đây bạn sẽ tìm thấy những yếu tố này, và bạn sẽ làm gì với chúng tiếp theo, làm thế nào để tìm kiếm này được phản ánh trong ngày nay?
- Đối với tôi, dường như chúng ta đang làm điều gì đó tương tự như những cuộc tìm kiếm một ngôn ngữ kiến trúc dân tộc đã thể hiện một cách sống động vào nửa sau thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. Sau đó, Đế chế Nga đang trên đà phát triển và những thành công của nó cần phải tìm ra một hình thức tương xứng. Ngoài ra, một lớp nhà sản xuất và doanh nhân thành công về mặt tài chính đã được hình thành, vươn lên từ môi trường thương gia. Do đó, về phía nhà nước và khách hàng tư nhân, cần có một phong cách nhất định. Và chúng ta phải tri ân các kiến trúc sư thời đó, họ đã ứng phó với việc chuyển thể các nguyên mẫu lịch sử sang các chức năng và quy mô của thời đại mới thành công hơn cả. Ngược lại, ví dụ, từ các thí nghiệm ở Moscow với tháp pháo "Luzhkov".
Ngày nay, yêu cầu hồi sinh các nguyên mẫu lịch sử chỉ tồn tại trong các kiến trúc đình đám. Tôi không nghĩ rằng chúng ta có thể mong đợi một sự phục hưng của kiến trúc "tân Nga". Trong hơn một trăm năm qua, truyền thống làm việc với chi tiết, với lối trang trí và hình thức đặc trưng của kiến trúc Nga cổ đại, đã hoàn toàn bị mất đi. Và khách hàng không sẵn sàng trả tiền cho "trọng lượng trang trí" trên mỗi mét vuông.
Những gì chúng tôi đang cố gắng làm bây giờ trong khuôn khổ của dự án "Mã di truyền" là về một cái gì đó hoàn toàn khác. Chúng tôi đặt tất cả những câu hỏi này và thu thập câu trả lời cho chúng để biến chúng thành một phần của ý thức nghề nghiệp, để các kiến trúc sư tham gia vào dự án hoặc tất cả những người tìm hiểu về nó trên Internet có thể chuyển sang khối văn hóa và vật chất của tiếng Nga. kiến trúc, trong quá trình hình thành xa hơn mà họ đang tham gia ngay bây giờ, đã hiểu nó và hình thành cho mình các quy luật mà sự phát triển của nó đang diễn ra.
Không quan trọng câu trả lời của họ sẽ là gì: có một đặc thù trong kiến trúc Nga, không có gì cả, chúng tôi có điều gì đó để tự hào, hoặc chúng tôi chỉ là thứ yếu. Vấn đề chính là tìm ra câu trả lời cho câu hỏi này trong chính chúng ta và giải phóng bản thân khỏi những suy tư không ngừng: hoặc chúng ta là người xuất chúng nhất, nhưng hệ thống xã hội chủ nghĩa ngăn cản chúng ta tạo ra, thì chúng ta có thể làm rung chuyển thế giới, nhưng chúng ta không có công nghệ, vậy thì chúng tôi buộc phải bảo vệ thị trường khỏi sự can thiệp của kiến trúc nước ngoài (nhân tiện, và cô ấy đang ở đâu?), khi đó chúng tôi trở thành nạn nhân của thị hiếu khiêm tốn của khách hàng hoặc chính quyền thành phố, những người hiểu rõ hơn chúng tôi về kiến trúc mà thành phố cần, sau đó các trường đại học tốt nghiệp những chuyên gia trẻ vô giá trị, rồi …
Đây giống như bước đầu tiên trong chín bước để chống lại chứng nghiện rượu - bạn phải thừa nhận rằng vấn đề tồn tại. Tương tự như vậy, trong kiến trúc của chúng ta, đối với tôi, chúng ta phải thừa nhận rằng tại một số thời điểm, các ưu tiên chuyển từ việc hiểu bạn là ai, bạn làm gì, như thế nào và tại sao, sang tìm kiếm lý do tại sao không có gì xảy ra nữa. Thật tuyệt khi đóng câu hỏi này.
Trong danh sách dài giải thích lý do tại sao kiến trúc Nga là gì, không có điều chính - câu hỏi về trách nhiệm cá nhân của mỗi kiến trúc sư đối với chất lượng công trình của mình. Và trách nhiệm đi kèm với ý thức về vị trí của họ trong kiến trúc, và nhu cầu đáp ứng kinh nghiệm của các thế hệ trước, những người mà điều kiện làm việc khó khăn hơn nhiều, nhưng tính chuyên nghiệp của họ, tuy nhiên, đã không cho phép họ hạ thấp tiêu chuẩn chất lượng. điều đó đảm bảo sự sáng tạo, nếu không phải là một kiệt tác, thì, trong mọi trường hợp, một vật thể tạo thành một môi trường hài hòa, mức độ mà hiện nay chúng ta mô tả là hiếm khi đạt được.
Có ý kiến cho rằng trường phái kiến trúc của Nga phát triển lâu đời, nói đúng ra là theo lôgic tỉnh lẻ: bằng cách phỏng theo những cái vay mượn thành công và sự “tan biến” dần dần của chúng trong khối quán tính. Đối với cá nhân tôi, quan điểm này có vẻ rất thuyết phục, nhưng bạn nghĩ sao?
- Đúng vậy, chúng tôi đã vay mượn kỹ thuật và phong cách kiến trúc từ các nền văn hóa khác và các quốc gia khác trong nhiều thế kỷ. Không có gì kỳ lạ hoặc luẩn quẩn về điều này. Điều này ít nhất không hủy bỏ tính nguyên bản của chúng tôi. Hãy tưởng tượng toàn bộ các yếu tố quyết định diện mạo của mỗi tòa nhà được xây dựng. Tôi đã liệt kê một số yếu tố này khi bắt đầu cuộc trò chuyện của chúng ta. Hãy tưởng tượng rằng một kiến trúc sư người Nga, được hoàng đế ủy nhiệm chẳng hạn, phải xây dựng một cung điện theo phong cách cổ điển bằng cách sử dụng các nguyên mẫu của Ý. Khả năng anh ta sẽ tạo ra một bản sao là bao nhiêu? 0% - toàn bộ hệ thống khác biệt giữa Nga và Ý sẽ bật ra, bao gồm sự chuyên chế của khách hàng, Chính thống giáo thay vì Công giáo, khí hậu, sự thiếu hụt các nhà xây dựng có trình độ, sự hiện diện của các vật liệu xây dựng khác, v.v. Vân vân.
Nhưng cố gắng hiểu những gì sẽ thay đổi trong quá trình thích nghi và chịu ảnh hưởng lớn nhất của yếu tố nào, và liệu những yếu tố này có thể được coi là vĩnh viễn hay nói, đủ tiêu biểu để khẳng định vị thế đặc thù của kiến trúc Nga - điều này thật thú vị. Có một cái gì đó để suy nghĩ về.
Bạn sẽ tìm kiếm nguồn gốc của các trường quốc gia khác của Liên bang Nga, ngoài trường Nga?
- Nói thật là tôi không đặt cho mình mục tiêu nghiên cứu về các trường quốc gia. Tôi không quan tâm đến câu hỏi về bản sắc dân tộc. Chủ đề của dự án của chúng tôi là "kiến trúc Nga". Đối với tôi, điều này có nghĩa là văn hóa kiến trúc của toàn bộ không gian hậu Xô Viết hoặc ý kiến của tất cả những kiến trúc sư đó, bất kể quốc tịch nào, những người tự xác định mình là kiến trúc sư Nga. Nếu điều quan trọng hơn là một kiến trúc sư nhận ra mình là một phần của truyền thống quốc gia nhất định, bất kể là người Do Thái, Tatar hay Nanai, thì đây là quyền của anh ta, nhưng trong trường hợp này, anh ta đơn giản không thuộc lĩnh vực nghiên cứu của chúng tôi.
Cá nhân anh xác định cho mình thế nào về sự độc đáo của trường phái kiến trúc Nga?
- Chỉ cần chọn một vài đặc điểm là rất khó. Và tôi không muốn làm điều này chút nào, vì vai trò của tôi trong dự án này chỉ là điều phối. Tôi xin nhắc lại một lần nữa rằng đặc điểm quan trọng nhất của dự án "Mã di truyền" là những người nói của nó, những người mà chúng tôi đưa ra ý kiến, là những người thực hành, trước hết là những kiến trúc sư - tác giả của những tác phẩm sắp đặt, và tất nhiên, tất cả những người muốn tham gia trong cuộc thi áp phích …
