Một lần nữa, các blog lại nêu lên chủ đề của chương trình Matxcơva “200 nhà thờ”, chương trình đã lôi kéo “những kẻ chống giáo sĩ”, trong hàng ngũ của họ là những người phản đối chính các ngôi đền, cũng như kiến trúc xấu, và những người đứng về phía Nhà thờ Chính thống Nga trong mọi việc. Đầu tiên, rõ ràng, nên được quy cho blogger daniil-skitalec, người gần đây đã xuất bản một nghiên cứu kỹ lưỡng về chủ đề này. Theo ý kiến của ông, không có kiến trúc tốt trong các đối tượng đã được xây dựng, vì việc xây dựng bắt đầu một cách vội vàng, sử dụng "phương pháp tiếp cận lỗi thời". Trong khi đó, như daniil-skitalec lưu ý, cần có các cuộc thảo luận công khai chính thức về việc nhúng các nhà thờ vào bối cảnh, và các cuộc cạnh tranh về khái niệm cách tiếp cận tích hợp và nghiên cứu kinh nghiệm lịch sử.
Tuy nhiên, những người ủng hộ chương trình cáo buộc bộ phận chuyên môn đơn giản là không sẵn sàng thực hiện trật tự xã hội. daniil-skitalec một phần đồng ý: lý do, theo ý kiến của ông, là “sự mất hứng thú với chủ đề kiến trúc nhà thờ giữa các kiến trúc sư hàng đầu của đất nước”: “Kết quả là, các nhà thờ chủ yếu do các kiến trúc sư người ngoài có tay nghề thấp chiếm giữ (với ngoại lệ hiếm hoi, như Andrei Anisimov) từ các tổ chức thiết kế lớn xử lý loại tai. Các dự án cạnh tranh của Nhà thờ Sretensky đã minh chứng rõ ràng điều này”.
Có một vấn đề khác, như avis_avis viết: “Có hai sự thật nổi tiếng về một ngôi đền: nó phải được trang trí phong phú và lặp lại những ví dụ nổi tiếng trong quá khứ. Và thành thật mà nói, tôi không biết làm thế nào mà tình hình có thể đảo ngược được. " Đến lượt mình, kiến trúc sư Andrey Anisimov, bình luận về bài đăng, kêu gọi sự phát triển của "ý tưởng về chủ nghĩa trang trí", theo sau các đối tác của Pskov và Balkan. Và bản thân daniil-skitalec cũng nhìn thấy những cơ hội mới trong kiến trúc đền thờ bằng gỗ, theo ý kiến của ông, đối với một thành phố hiện đại giữa những tòa nhà cao tầng bằng đá có thể trở thành "sự tương phản hữu cơ giống như những ngôi đền đá ở Novgorod từng có." Nhưng cuối cùng, có một vấn đề thứ ba - quy mô xây dựng hàng loạt, mà theo Andrey Anisimov, tất cả các thí nghiệm này đều không phù hợp: “Chúng tôi cần những dự án và công nghệ không đơn giản, mà là những công nghệ đơn giản nhất, được thực hiện bởi các đội không chuyên nghiệp, phương thức kinh tế, bằng sự nỗ lực của bà con giáo dân. Nhưng đồng thời, chúng nên là đền thờ, không phải lán. Mọi người đều muốn có được Nhà thờ Chúa Cứu Thế với giá ba kopecks, không hơn không kém ?! Và điều này làm phát sinh các dự án giả mạo."
Trong khi đó, các vấn đề tương tự đang mở ra trong lĩnh vực xây dựng nhà ở, nơi các hạng mục nhanh hơn, đơn giản hơn và rẻ hơn vẫn vượt trội hơn mọi thứ khác. Lý do cho một cuộc thảo luận rộng rãi về chủ đề này trong cộng đồng RUPA là "thành công" của việc xây dựng nhà ở ở vùng Oryol, nơi, với sự trợ giúp của công nghệ mới, họ đã giảm được 10% chi phí xây dựng các tòa nhà 16 tầng.. “Không chỉ là một bảng điều khiển 16 tầng, mà là một kiểu nhà ở mới,” kiến trúc sư Alexander Antonov nói một cách mỉa mai. Và quan trọng nhất, tại sao lại xây 16 tầng mỗi tầng, "việc thiếu đất ở vùng Oryol, điều đó thậm chí còn không vui", kiến trúc sư Konstantin Khodnev lưu ý.
Kiến trúc sư Sergei Nikolaev đã đảm nhận việc hỗ trợ các đồng nghiệp của mình từ Oryol: “Chúng tôi không còn thời gian để tin rằng, chúng tôi đang xây dựng, và thật không may, thậm chí còn tồi tệ hơn ở Orel”, bởi vì với số tiền tối thiểu, cần phải “di dời càng nhiều người càng tốt”. “Tại sao một người nào đó cần phải được di dời? - đồ vật Alexander Antonov. - Ai nói cần gì? Ai nói chúng tôi không có nhà ở? Hãy đến bất kỳ thị trấn nhỏ nào ở nước Nga không có đất đen, nơi cung cấp nhà ở từ 50 mét / người. Vui lòng chuyển chỗ ở. Và chúng tôi cũng có các thị trấn quân sự đang trống hàng loạt, bạn cũng có thể chuyển đến đó. " Họ tiếp tục xây dựng "Khrushchevs" không phải vì điều này, người dùng chắc chắn, mà bởi vì có một công nghệ có lợi cho những người xây dựng: "Và trong 10 năm nữa, khi chỉ những người bên lề sống trong những ngôi nhà này, ai sẽ không trả tiền cho Alexander Antonov viết.
Theo Oleg Safonov, các nhà thiết kế cần chiến đấu vì “thặng dư” và chất lượng: “Đầu tiên, hãy hồi sinh các“nhà công nghệ”, đánh giá kết quả cuối cùng thực sự, tước bỏ cây vĩ cầm đầu tiên khỏi các nhà kinh tế. Nếu không, cửa sổ, đường ống thoát nước,… sẽ trở thành vật thừa phía sau ban công”. Và Alexander Lozhkin, khi nói về những khu nhà nhỏ, nhắc lại dự án "các khối điển hình" của kiến trúc sư người Hà Lan Bart Goldhoorn, mà theo nhà phê bình kiến trúc, "có thể trở thành một giải pháp thay thế xứng đáng cho việc xây dựng vi mô ở vùng lãnh thổ Greenfield." Mặc dù câu hỏi tại sao các thành phố không tăng dân số lại được phát triển để xây dựng vẫn còn”.
Đến lượt mình, kiến trúc sư Mikhail Belov có một câu hỏi dành cho những người xây dựng "gian dối", tức là theo tinh thần của thuyết giải cấu trúc, và thậm chí bằng cách nào đó theo cách riêng của nó, để "ngôn ngữ không bị gọi là tòa nhà." Nếu vào những năm 1960-70. Điều này ít nhất đã được chứng minh bằng cách xây dựng hàng loạt trong bối cảnh xây dựng lại tòa nhà hiện có, kiến trúc sư viết trong bài tiểu luận mới của mình "Kiến trúc cong", vậy tại sao lại "làm cho nó cong khi bạn có thể thẳng"? Tuy nhiên, đến nay “cuộc cách mạng về đường cong” đã biến mất, “rõ ràng là trước khi nó rơi vào đầu những đứa trẻ của họ, những người không còn biết điều gì và làm thế nào khác có thể bị xoắn,” Mikhail Belov kết luận. Tuy nhiên, tác giả đã nhận được những lời buộc tội đơn giản hóa quá mức lịch sử và phủ nhận xu hướng đã bảo vệ hơn một luận án tiến sĩ và có một nền tảng triết học mạnh mẽ. Tuy nhiên, kiến trúc sư, theo anh, chỉ muốn nhắc nhở rằng “nó quanh co” và “mọi người nên hiểu tại sao anh ta làm điều đó một cách gian dối, khi anh ta có thể - ngay thẳng,” đặc biệt là vì “tuổi của mỗi ý tưởng chính thức được đo lường…. Ý tưởng trở nên cũ kỹ, mục nát và chết đi, giống như mọi thứ khác trên thế giới này, "Belov lưu ý.
Và blogger Ilya Varlamov, trong khi đó, bị xúc phạm bởi hoạt động "quanh co" của các thị trưởng khu vực. Người hùng của ghi chú quan trọng là thị trưởng của Omsk Vyacheslav Dvorakovsky, theo tác giả, theo tác giả, số lượng đường giao nhau trên mặt đất bình thường trong thành phố đã giảm và những trở ngại mới xuất hiện đối với những người hưu trí, những bà mẹ phải ngồi xe lăn và người tàn tật. Chà, thị trưởng Omsk đáng bị Varlamov, một người đấu tranh nổi tiếng cho quyền lợi của người đi bộ, đặc biệt không thích bằng cách gọi phương tiện xe điện trong thành phố là không thích hợp.
Các kiến trúc sư và nhân vật công chúng của Perm những ngày này đã tụ tập tại một bàn tròn để thảo luận về việc tái tạo lại esplanade. Nhiều bản sao xung quanh dự án đã bị phá vỡ, nhưng một không gian khổng lồ ở trung tâm thành phố vẫn tiếp tục tồn tại, nhân tiện, trang trí duy nhất của nó dưới dạng một đài phun nước đã mất đi. Blogger Denis Galitsky lưu ý rằng dự án nổi tiếng nhất của "Ass Architects" là một trong số hàng chục dự án đã được xem xét trong nhiều thập kỷ qua, bắt đầu, ví dụ, với các bản phác thảo của cuộc dạo chơi đầu những năm 1970. từ kho lưu trữ của kiến trúc sư M. I. Futlik, nơi quảng trường, theo Galitsky, giống với Astana.
Đã có một cuộc tranh cãi giữa các blogger - liệu có nên giữ cho khu dạo mát không có bất kỳ sự phát triển nào, tự giới hạn nó trong cảnh quan hay cho phép, ví dụ, xây dựng một trung tâm mua sắm dưới lòng đất, không thay đổi bề mặt. Ví dụ, người dùng Ivan Pomnyashchy tin rằng việc tái tạo cũng giống như việc vá quần áo cũ; Theo ý kiến của ông, việc xây dựng một cái gì đó mới xung quanh trung tâm lịch sử "với bố cục và cơ sở hạ tầng đẹp" sẽ hiệu quả hơn. - "Bất kỳ sự phát triển vốn nào, trên mặt đất, dưới lòng đất trên sân dạo bộ đều do sự yếu kém của các quan chức và doanh nghiệp của chúng tôi, và sau này chỉ có trung tâm mua sắm trong tâm trí họ", blogger komisar thuyết phục, theo đó chỉ có đài phun nước và giải trí các khu vực nên ở trên hình vuông … Nhưng người dùng b_m_s thấy không có gì sai với việc xây dựng ngầm và đề xuất "giải quyết không gian hiện có" của thành phố thay vì phát triển theo chiều rộng, nhờ đó thành phố đã phát triển quá mức với "diện tích lãnh thổ không có người ở mét vuông tương đương với Moscow". Và trong khi khái niệm chung về việc tái thiết quảng trường đang được thảo luận, blogger này đang thúc giục "cải tiến không gian với các lối đi, bãi cỏ, ghế dài, bồn hoa, thùng rác và các yếu tố khác của môi trường công viên".
Trong khi đó, câu chuyện tội ác đã xảy ra từ bờ kè lịch sử của Stepan Razin ở Tver. Trong vài tuần liên tiếp, những hàng rào gang nguyên thủy của những năm 1920 đã biến mất khỏi bờ kè một cách có phương pháp, theo báo cáo của kiến trúc sư trưởng của thành phố, Alexei Zhogolev. Trong khi đó, các blogger nhắc rằng bờ kè đã được xây dựng lại từ năm 2011, mặc dù bị gián đoạn do thiếu kinh phí, nhưng vẫn chưa kết thúc, "có nghĩa là", người dùng lesorub viết, "rằng khu vực này là một công trường xây dựng và đối với tất cả mọi thứ, những gì xảy ra trên đó là trách nhiệm của nhà thầu dưới sự kiểm soát của nhà phát triển, từ họ và nhu cầu. Nhưng tôi cho rằng không kiểm kê được giá trị lịch sử kiến trúc (cột và cột), hơn nữa cần phải tháo dỡ mọi thứ rồi đem đi trùng tu”. Nhân tiện, một số người đổ lỗi cho nhà thầu về câu chuyện đen tối này. để tăng tốc tài trợ cho những ngôi mộ mới, và blogger Pandora khuyên nên tìm kiếm người bị mất ở cùng một nơi mà ban công bị đánh cắp từ Cung điện du lịch - "ai đó đang tái tạo Tver cổ đại tại ngôi nhà tranh mùa hè của họ."
Một cuộc tái thiết khác, quy mô lớn hơn - với việc chuyển di tích nổi tiếng cho A. S. Pushkin ở Moscow - đã tránh được, hoặc ít nhất là trì hoãn. Blog Opinion.ru đã thảo luận về quyết định của Ủy ban Nghệ thuật Tượng đài của Duma thành phố Moscow, từ chối xây dựng một nhà nguyện tưởng niệm cho Tu viện Passion trong khuôn viên của tượng đài. Nhân tiện, người ta đề xuất chuyển chính Pushkin đến địa điểm lịch sử của ông - đến đầu Đại lộ Tverskoy, nơi nó được lắp đặt vào năm 1880.
Điều phối viên của Arkhnadzor Konstantin Mikhailov, trong các bình luận của mình, gợi ý rằng vấn đề được giải quyết tại một cuộc trưng cầu dân ý toàn thành phố. Đúng vậy, trong điều kiện tình hình quy hoạch đô thị đã thay đổi rất nhiều trong hơn nửa thế kỷ, việc chuyển di tích đối với ông dường như không hợp lý hơn, chẳng hạn như việc bảo tàng các phát hiện khảo cổ học dưới lòng đất - những bức tường của cùng một Tu viện Passion hoặc pháo đài của Thành phố Trắng. Galina Malanicheva, chủ tịch VOOPIiK, người ủng hộ việc chuyển nhượng, tin rằng Quảng trường Pushkin có thể trở lại hình dáng ban đầu và Tu viện Passion có thể được tái tạo. Nhưng, ví dụ, người tổ chức phản đối việc di dời tượng đài, Alexander Mashkov, nhận xét rằng tu viện có tiếng xấu và không cần phải khôi phục lại nó, vì nó đã có từ tháp chuông vào tháng 12 năm 1905 rằng “a súng máy đã được bắn vào những người biểu tình”.
