Tuần trước đã có rất nhiều cuộc thảo luận trên các blog về các vấn đề của nghiên cứu đô thị Nga. Ví dụ, Anton Shatalov đã bắt đầu một cuộc thảo luận thú vị trên tạp chí của mình về chủ đề không gian đô thị. Theo blogger này, cư dân của các thành phố Nga thiếu những nơi giao tiếp của mọi người, chẳng hạn như quảng trường, quảng trường và đường phố cổ điển, đối với các nhà quy hoạch đô thị Liên Xô, những người đã không phân biệt giữa tư nhân và công cộng: giữa những người "xúc xích", "squiggles", "worm") và sự vắng mặt hoàn toàn của không gian cổ điển, - tác giả của blog lưu ý. "Những gì riêng tư theo định nghĩa trở thành công khai, và những gì công khai trở thành của riêng ai."
Anton Shatalov kết luận: Để sắp xếp mọi thứ vào trong sân của các tòa nhà chung cư, chỉ có thể bằng cách thuyết phục cư dân của họ rằng sân là không gian riêng tư của họ. Và đây là người dùng Alexander Antonov
trong cộng đồng RUPA lưu ý rằng cho đến nay lý thuyết này chỉ hoạt động trong quá trình phát triển quý lịch sử; dân số các huyện vi mô theo chủ nghĩa hiện đại tích cực chống lại “tái tái lập”: “Tôi nghĩ rằng ở các thành phố của chúng ta cần cho phép cắt khoảng trống giữa các ngôi nhà thành những mảnh đất rộng 2 mẫu Anh và làm vườn rau có hàng rào - điều này sẽ đi kèm với tiếng nổ, miễn phí mật độ xây dựng thấp 5 tầng hàng rào, lán, hầm, chuồng cừu”. Alexander Lozhkin lưu ý trong các bình luận rằng quý là "công cụ hợp lý nhất để phân biệt giữa tư nhân và công cộng." Anton Shatalov cho biết thêm, Borders nên được lưu ý bằng các phương tiện thiết kế, lấy ví dụ, chẳng hạn như những người Đức thực dụng, như blogger viết, "rất giỏi trong việc phân vùng lại và nhân hóa các khu vi mô cũ của CHDC Đức".
Tác giả của blog townplanner.livejournal.com viết chi tiết hơn về cách họ học cách tái tạo lại các khu dân cư điển hình ở châu Âu. Tuy nhiên, nhận thấy rằng việc chấp thuận tiểu quận là đơn vị cơ bản của khu định cư đô thị là vào thế kỷ trước, người châu Âu, viết quy hoạch thị trấn, tuy nhiên, đã không bắt đầu phá bỏ toàn bộ di sản của chủ nghĩa hiện đại. Thay vào đó, họ đang xây dựng lại các tòa nhà cao tầng bằng bảng điều khiển và thay đổi cách bố trí của các khu dân cư điển hình. Một điều gì đó tương tự, tác giả của blog lưu ý, cụ thể là do các tác giả của kế hoạch tổng thể Perm của văn phòng KCAP đề xuất. Tuy nhiên, như Alexander Lozhkin nhận xét, việc hiện đại hóa nhà ở tiêu chuẩn ở Nga là vấn đề của tương lai; trong khi vấn đề cấp bách hơn đối với các thành phố là tái định cư các doanh trại và khu vực tư nhân.
Không giống như những người thành thị, những cư dân bình thường không phải lúc nào cũng hiểu được giá trị của việc phát triển khu dân cư mật độ thấp. Ví dụ, một số cư dân của khu định cư dành cho công nhân Budennovsky, nơi mà chính quyền Moscow đã lên kế hoạch phá dỡ, không ngại đổi nó lấy một tòa nhà cao tầng. Ở Châu Âu, một ngôi làng như vậy với dân số 20 người trên một km vuông, duy nhất cho một đô thị, từ lâu đã được coi là một khu phố thượng lưu. Và ở Moscow, một tượng đài không thể chối cãi của chủ nghĩa kiến tạo, để bảo vệ cho Pyotr Nalich viết trên blog của mình trên Snob.ru, bây giờ nó có thể trở thành nạn nhân của những người đặc biệt đưa nhà ở của họ vào tình trạng khẩn cấp với hy vọng di dời khỏi một căn hộ chung thành căn hộ riêng biệt.
Ngược lại, mật độ thấp cũng có giá trị đối với khu vực tư nhân, vốn vẫn nằm trong ranh giới của nhiều thành phố lớn. Tuy nhiên, khi Internet bình chọn trên cổng thông tin trực tuyến trên Minsk cho thấy, nhiều người ngơ ngác nhìn các “ngôi làng” ở trung tâm thành phố. Ví dụ, Yurand2 viết: “Khu vực tư nhân không phải là những ốc đảo xanh, mà là những tòa nhà đổ nát, buồn tẻ được bao bọc bởi hàng rào, xung quanh là bùn và mảnh vụn”. "Tôi là tất cả vì các công viên, nhưng chống lại những áp xe này."Đồng thời, có khá nhiều đối thủ của việc hợp nhất và "bảng điều khiển" trong mạng lưới; theo quan điểm của họ, cần phải giữ gìn nguyên tắc phát triển bất động sản, nhưng "không phải với lợn trong chuồng, nhưng khá tốt".
Blogger Ilya Varlamov dành một bài riêng về sân của các tòa nhà chung cư. Varlamov lưu ý rằng những mầm mống của chế độ tự quản ở đây khá khó khăn để đi theo hướng của họ, như Varlamov lưu ý, phần lớn các sân ở Mátxcơva là bãi đậu xe hỗn loạn, nơi tất cả không gian trống đều bị ô tô chiếm dụng và một phần nhỏ được phân bổ cho một sân chơi. Tuy nhiên, một số cư dân nói rằng những người sử dụng, tạo ra một hiệp hội chủ nhà hoàn toàn thành công, đặt mọi thứ vào trong sân trong ngăn nắp, nhưng đồng thời họ bị buộc phải rào lại bằng hàng rào. Đúng, họ là một thiểu số, nhưng đa số không sẵn sàng chi tiền của họ để xây dựng cảnh quan, hoặc coi ý tưởng này ban đầu là một thất bại.
Fedor Novikov
trong blog của đài phát thanh "Tiếng vọng của Matxcova", tôi chắc chắn rằng cộng đồng đô thị không chỉ có thể sắp xếp mọi thứ vào trật tự trong sân của nó, mà còn quản lý cả thành phố. Trong tương lai, thị trưởng và chính quyền sẽ không cần thiết, blogger này tin rằng: chính từ những cư dân mà các nghiên cứu về đô thị của thế kỷ trước coi là không có khả năng tự chính quyền rằng "sự thoải mái của môi trường đô thị và khả năng của thành phố để nhanh chóng phản hồi các vấn đề và giải quyết chúng sẽ phụ thuộc phần lớn. " Để bắt đầu, cư dân ít nhất cần phải "học cách chọn một nhà lãnh đạo trên cầu thang," - người dùng lebedev_64 phản bác lại tác giả. Vadimp tin rằng trong thời kỳ hậu công nghiệp, các siêu đô thị nói chung sẽ bị khử đô thị hóa, nhưng pavel_liberal hoàn toàn tin rằng thị trưởng trong tương lai gần "sẽ không phải là một loại quyền lực thiêng liêng nào đó, mà là một nhân vật kỹ thuật thực sự - một nhà quản lý thành phố được bầu vào điều kiện cạnh tranh minh bạch."
Vào thời điểm đó, blog Arkhnadzor đang thảo luận về bản thiết kế dự thảo của lãnh thổ ZIL, được công bố trên trang web. Gã khổng lồ công nghiệp trước đây sẽ được xây dựng lại thành một công ty kỹ thuật hoặc cái gọi là. "Sử dụng hỗn hợp", đồng thời phá dỡ hầu hết các công trình sản xuất chưa được sử dụng. Chỉ có “cốt lõi của sự bảo vệ” là được bảo tồn, điều mà khán giả của “Arkhnadzor” đã tỏ ra phẫn nộ: “Xấu hổ. Bây giờ "Arhnadzor" xuất bản các bài báo biện minh cho việc phá hủy, - ví dụ như nhận xét của người dùng Sergey. "Không nói chi tiết về những gì đang bị phá hủy, mà không nói về các giải pháp thay thế và phương pháp cứu rỗi."
Trong khi đó, một tranh chấp khác lại nổ ra giữa Arkhnadzor và Đường sắt Nga về dự án khôi phục Kho lưu trữ Thông tư. Như Vladimir Yakunin, Chủ tịch Đường sắt Nga, viết trên blog của mình, một biến thể đã được phê duyệt để triển khai, "càng gần với diện mạo lịch sử của tòa nhà càng tốt, nhưng liên quan đến việc tháo dỡ chín ô-quầy bán kính từ phía dự kiến đường sắt. " Trong "Arhnadzor", nó được coi là sự phá hủy một nửa của di tích mới được mua lại. Ngược lại, các blogger đang tự hỏi kho đầu máy được xây dựng lại sẽ được sử dụng để làm gì và chỉ trích Đường sắt Nga về việc phá dỡ nhiều nhà ga và nhà ga cũ, ví dụ, tại nơi mà người dùng Sergei Golovkov viết, "một số loại" mô-đun 'giống như thùng chứa (toa xe) ". Trong khi đó, trên blog novser.livejournal.com, tranh chấp hiện tại đã trở thành lý do cho một cuộc thăm dò trên Internet: người dùng bỏ phiếu ủng hộ và chống lại việc tái thiết.
Quay trở lại khi kết thúc chủ đề chính của bài đánh giá - số phận của sự phát triển vùng vi mô, chúng tôi xin trình bày ý kiến ban đầu của Mikhail Belov. Trong ghi chú gần đây của mình về Roman Pantheon, kiến trúc sư nhận xét: “Khi một bản trình diễn có điều kiện nắm quyền, mọi thứ đều bị cướp bóc và các khu ổ chuột được xây dựng; khi một bạo chúa đến, thì các kim tự tháp và tượng đài nằm trong số những khu ổ chuột này. Kiến trúc sư lưu ý: “Đây là cách chúng ta sống. Chúng ta được sinh ra trong ma quỷ biết những gì các tòa nhà; chúng ta đang sống, tuy nhiên, khác nhau; nhưng chúng tôi bị bệnh và chết một lần nữa, ma quỷ biết điều. Chúng ta chôn vùi nhau trong một môi trường tồi tệ và tồi tệ, và tệ nhất là vô vị và già cỗi”.
