Tôi đã bị cuốn hút bởi cuốn sách này ngay lập tức, nếu chỉ vì tôi không thể cầm nó trên tay. Bốn tập khổ lớn nặng khoảng 8 kg, được xuất bản trên giấy tráng và chứa đầy văn bản nhỏ gọn xen kẽ với nhiều bức ảnh, hình ảnh phối cảnh, kế hoạch, sơ đồ và chú thích đáng kể. Mọi thứ đều diễn ra như lẽ ra đối với một luận văn; Cuốn sách là sự xuất bản của văn bản luận án tiến sĩ của Armen Kazaryan, được bảo vệ tại Viện Lịch sử Nghệ thuật năm 2007.
Tuy nhiên, không thể ngay lập tức nhớ lại các luận án tiến sĩ về lịch sử kiến trúc thời Trung cổ, mà đã được xuất bản, lẽ ra phải như thế này. Để tìm kiếm các phép loại suy, chỉ có cuốn sách của Nikolai Voronin về
kiến trúc của Đông Bắc nước Nga, được xuất bản vào đầu những năm 1960: ở đó bạn cũng có thể tìm thấy mọi thứ (tốt, hầu hết mọi thứ) về các nhà thờ Vladimir-Suzdal, đây là một cuốn sách đầy đủ, chi tiết và đáng tin cậy, như các nhà sử học nói, ”Cả một giai đoạn đặc biệt quan trọng. Kể từ đó, họ đã viết về kiến trúc Vladimir-Suzdal, nhưng cuốn sách của Voronin vẫn vượt lên trên mọi thứ được viết trước và sau đó, như một tảng đá hay thậm chí một ngọn núi.
Cuốn sách của Kazaryan cũng giống như vậy: nó là một nghiên cứu tỉ mỉ và linh hoạt, nó rất chi tiết, từ và đến, mô tả một hiện tượng đặc biệt - kiến trúc thời trung cổ của Transcaucasia vào thời hoàng kim, thế kỷ VII. Tuy nhiên, thời điểm hình thành - thế kỷ thứ 5 và thứ 6 được xem xét không kém phần chăm chút ở đây. Cuốn sách dành riêng cho kiến trúc của ba quốc gia: Armenia, Đông Georgia và Caucasian Albania. Kiến trúc này, một mặt, nổi tiếng - mọi người đều biết Echmiadzin, và mặt khác, nó vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ. Nó, như Armen Ghazaryan thể hiện một cách chi tiết và sống động trong bản phác thảo lịch sử của mình, trong một thời gian dài đã thoát ra khỏi vòng nghiên cứu về kiến trúc Byzantine và được xem xét một cách riêng biệt. Đó là lý do tại sao phương pháp nghiên cứu của nó trong một thời gian dài mắc phải căn bệnh “tự tôn” giống như sử học về kiến trúc thời Trung cổ của Nga. Nói cách khác, nhiều nhà sử học đã lần ra những kỹ thuật và đặc điểm thú vị nhất đối với kiến trúc dân gian, chủ yếu bằng gỗ. Ví dụ, các nhà sử học về kiến trúc Nga trong một thời gian dài tin rằng những ngôi đền mái bằng đá có nguồn gốc từ những chiếc lều gỗ. Và các nhà sử học về kiến trúc của Transcaucasia, một lần nữa, lại tin rằng mái vòm của những ngôi đền đá của các nhà thờ Armenia có nguồn gốc từ những mái vòm giả bằng gỗ trong các tòa nhà dân cư, không chú ý đến thực tế rằng mái vòm đã được sử dụng trong thế giới La Mã từ rất lâu trước đó. cái đó.
Sự cô lập của các lý thuyết về thần thoại, cũng như không được các nhà sử học Byzantine chú ý quá nhiều, đã biến kiến trúc Armenia trong tâm trí của nhiều người thành một thứ kỳ lạ: một hiện tượng sáng sủa đến từ hư không và biến mất từ hư không, điều này hoàn toàn không công bằng. Bởi vì, như Armen Ghazaryan giải thích, hầu như không còn lại gì của kiến trúc Byzantine của thế kỷ thứ 7. Chúng ta không biết bất cứ điều gì về nó, ngoại trừ việc trong đế chế đây là một thời kỳ của biểu tượng, nhưng từ quan điểm của nghệ thuật và kiến trúc, thời kỳ này đối với Byzantium là một khoảng trống. Khoảng trống mà kiến trúc của các quốc gia Transcaucasian đã lấp đầy thành công, mặc dù họ độc lập về mặt giáo hội và chính trị khỏi Constantinople, mặc dù họ đã hình thành nên kiến trúc của riêng họ, không giống bất cứ thứ gì khác, trường học, tuy nhiên theo nghĩa rộng (giống như kiến trúc cổ đại của Nga sau này). trong khu vực ảnh hưởng của Byzantine.
Ngoài ra, các di tích của Transcaucasia tự nó rất thú vị. Thời kỳ hưng thịnh trùng hợp với sự hình thành của kiểu ngôi đền có mái vòm chéo trung tâm (chúng tôi ghi chú trong ngoặc đơn, sau thế kỷ VIII, nó đã trở nên vững chắc ở Byzantium và cùng với những thứ khác, nó trở thành cơ sở cho các nhà thờ Nga. như cho việc tìm kiếm các kiến trúc sư của thời Phục hưng Ý). Vào thế kỷ Transcaucasian VII, kiểu hình học này phát triển nhanh chóng và theo nhiều cách khác nhau: nhiều hình thức xuất hiện ở đây, từ hình khối thông thường có apses đến các hình bát giác và hình tứ giác khác nhau, bao gồm cả các ngôi đền có hình cánh hoa được khắc trong một hình tròn lớn. Tại đây bạn cũng có thể tìm thấy nhiều giải pháp mang tính xây dựng thú vị nảy sinh ở điểm giao nhau của nền văn hóa Đông La Mã và Iran; nó là một kiến trúc sống động và năng động của việc trở thành, đam mê tìm kiếm, không tái tạo.
Armen Ghazaryan xem xét kiến trúc của Transcaucasia rất rộng: cuốn sách bao gồm cả Pantheon và Hagia Sophia, - ông đặt ra, khắc phục những vấn đề nêu trên của các lý thuyết tự thần thoại, trong bối cảnh của phương Đông và Địa Trung Hải, cũng như trong bối cảnh của lịch sử hiện đại Nga, Armenia và phương Tây, trong bối cảnh lịch sử, giáo hội và văn hóa. Ông xây dựng một thời kỳ dưới sự cai trị của Catholicos, những người đứng đầu Nhà thờ Armenia và các khách hàng chính, vẽ chân dung nhân cách của họ qua các tòa nhà, như Erwin Panovsky đã vẽ chân dung của Trụ trì Suggerius qua lịch sử của San Denis. Với tất cả những điều này, điều đáng chú ý là không có sự bổ sung nào chiếm ưu thế, trọng tâm vẫn là kiến trúc, được xem xét cẩn thận từ nhiều góc độ khác nhau và từ một quan điểm rất tỉnh táo, rõ ràng. Một số loại lành mạnh, không bị chiếu sáng quá chói bởi bất kỳ tia xiên nào, lý thuyết quá sáng. Kiến trúc không phải là đối tượng của lý thuyết, nó được hiển thị, và điều này đặc biệt thú vị. Cô ấy, điều đó có thể gây ngạc nhiên, nhưng thực tế, sự đáp lại, cho phép bản thân được thể hiện. Tác giả viết rõ ràng về các công trình xây dựng và kiểu chữ, về hình ảnh - một cách sống động, và không bao giờ bị vẽ ra ngoài, mặc dù khối lượng văn bản lớn. Cách tiếp cận này là điển hình cho các cuốn sách của giáo viên Armen Kazaryan Alexei Komech, người đã nghiên cứu kiến trúc của Kievan Rus, và bằng cách nào đó, thật dễ chịu khi hiểu rằng trường Komech đang tồn tại và phát triển.
Ngoài ra, cuốn sách của Kazaryan cũng là một danh mục của tất cả các di tích của thời kỳ, điều này làm cho nó trở thành một cuốn sách hướng dẫn và sách giáo khoa tốt. Tác giả đã giải quyết được một vấn đề được các nhà nghiên cứu thập niên 1990 bàn luận khá sôi nổi: làm thế nào để viết về kiến trúc, nói về vấn đề hay nói về di tích? Trong trường hợp đầu tiên, các di tích bị mất, rất khó để tìm thấy bất kỳ dữ kiện cần thiết nào trong sách, trong trường hợp thứ hai, các câu hỏi lý thuyết mờ dần về nền tảng. Trong trường hợp này, người ta phải nghĩ rằng, sự kết hợp của hai cách tiếp cận đã có tác dụng: trước tiên tác giả viết chi tiết về các vấn đề của từng thời kỳ, sau đó dưới dạng danh mục, từng điểm một (kiểu chữ, chức năng, lịch sử, thư mục, niên đại, trang trí, bảo quản, v.v.) mô tả chi tiết từng di tích. Tất cả những điều này được đi kèm với một bản phác thảo lịch sử, các bức ảnh về phong cảnh của các khu vực khác nhau, bản đồ lịch sử với biên giới của các bang và phạm vi ảnh hưởng trong các thời kỳ khác nhau.
Kết luận, tất nhiên phải nói rằng nghiên cứu này có ý nghĩa quan trọng đối với trường phái Matxcova trong việc nghiên cứu lịch sử kiến trúc, thành quả của nó, và đối với việc nghiên cứu kiến trúc của Armenia, và trong bối cảnh quốc tế. - rất khó để tôi đánh giá một cách khách quan ở đây, nhưng dường như - đúng vậy, cuốn sách này sẽ rất quan trọng đối với lịch sử kiến trúc Byzantine. Một mặt, nó là logic, nhưng mặt khác, nó hoàn toàn tuyệt vời khi nó đã xuất hiện ngay bây giờ. Bây giờ, khi Bộ trưởng gần như giải tán Viện Lịch sử Nghệ thuật, quyết định rằng có rất ít ứng dụng thực tế từ nó. Khi các nhà sử học còn sống, chúng ta không rõ điều gì và khi nào chúng ta nhớ đến những bộ sưu tập và sách chuyên khảo giữa những năm 1990, dày như ngón tay, được in bằng một bộ máy đơn giản trên giấy xám có thể bẻ gãy. Hmm … bây giờ Viện Strelka đang phát hành bản dịch cuốn sách 30 tuổi của Rem Koolhaas, và đối với mọi người, đây dường như là một bước tiến đáng kinh ngạc. Và khi ít người ở Moscow thực sự biết những gì đang xảy ra ở Armenia và cách họ sống ở đó.
Hạnh phúc toát ra từ cuốn sách này. Nghiên cứu chắc chắn, kỹ lưỡng và quan trọng nhất là cơ bản (có nghĩa là, đối với một số người, vô ích, vì nó không thể bôi lên bánh mì), hoàn toàn mới, và không phải là bản dịch hay tái bản. Có vẻ như được xuất bản ở đâu đó không phải ở đây. Thế giới khác. Và mặc dù tác giả, bằng sự thừa nhận của chính mình, đã tìm kiếm tiền để xuất bản trong hơn ba năm, nó có vẻ xứng đáng.
Dưới đây, được sự đồng ý của tác giả, chúng tôi đăng tải nguyên văn lời tựa cuốn sách do tiến sĩ lịch sử mỹ thuật Sharif Shukurov viết:
“Công trình cơ bản của Tiến sĩ Khoa học A. Yu. Kazaryan không chỉ gợi lên sự tôn trọng mà còn cả sự ngưỡng mộ. Trong thời đại của chúng ta, uy tín của khoa học bị giảm sút, hầu như không thể tưởng tượng được rằng một ấn phẩm bốn tập về kiến trúc của Transcaucasus - Armenia, Georgia, Caucasian Albania - lại xuất hiện trong một khoảng thời gian khá ngắn. Kể từ bây giờ, chúng tôi có thể tùy ý sử dụng một bộ sưu tập bách khoa toàn thư dài về lịch sử kiến trúc của Christian Transcaucasia trong khuôn khổ thế kỷ thứ 7. - kỷ nguyên của sự thịnh vượng cao nhất. Kiến trúc Armenia, thực hiện các chức năng cơ bản, nền tảng cho Transcaucasus, có một lịch sử mạnh mẽ trong khoa học trong nước và phương Tây. Như tiêu đề của cuốn sách, nó được dành cho kiến trúc nhà thờ của ba quốc gia Transcaucasus, đặc biệt có giá trị trong thời đại chia cắt các quốc gia trong khu vực. Trước A. Yu. Kazaryan, những kết luận tương tự, nhưng không đầy đủ được đưa ra bởi N. Ya. Marr và J. Strzhigovsky.
Nói rằng cuốn sách của A. Yu. Kazaryan là người sáng tạo, ngoài việc giải quyết các vấn đề hiện tại về các vấn đề khác nhau, cô ấy còn hướng đến việc chống lại các định kiến phổ biến trong lĩnh vực kiến trúc Transcaucasian. Điều này trở nên khả thi, trong số những điều khác, do tính chất đổi mới của tư duy tác giả, đây là một phương pháp của một trật tự nhất định của tư tưởng. Không có đổi mới nếu không có tư duy phù hợp. Để giới thiệu lời nói của một người vào hàng đống suy nghĩ của các nhà nghiên cứu khác về kiến trúc của Transcaucasus, tất nhiên, người ta không chỉ cần kiến thức về lịch sử học, về bản thân các di tích, mà còn phải có cảm nhận về phương pháp luận và lý thuyết tinh tế. Đối với A. Yu. Sự đổi mới của Kazaryan đóng vai trò là một trong những chân trời của nhận thức không chỉ về kiến trúc, mà còn của toàn bộ tầng văn hóa cho phép kiến trúc này hình thành.
Sự khởi đầu của sự phát triển của kiến trúc tôn giáo trên lãnh thổ của Transcaucasus rơi vào thế kỷ IV-V và từ thế kỷ VII. thời hoàng kim của nó được liên kết. Đó là thời điểm mà một trong những Sự kiện chính của toàn bộ kiến trúc của Transcaucasia sụp đổ - hầu hết các công trình kiến trúc có mái vòm trung tâm xuất hiện và sự thống trị của chúng bắt đầu. Số lượng và chất lượng của kiến trúc tôn giáo tăng lên đáng kể, điều này thể hiện ngay ở giá trị ngữ nghĩa của kiến trúc này như một Sự kiện có “thời gian tồn tại lâu dài” (longe durée) và độ bao phủ không gian đáng kể. Đối với sự kiện này là một yếu tố quan trọng không chỉ đối với Transcaucasia, mà còn liên quan đến Byzantium và Iran vào thời điểm đó. Chúng ta đừng quên lưu ý rằng chính vào thời điểm này, một trong những đặc điểm cấu thành của Sự kiện này là sự xuất hiện của hình tượng kiến trúc của Transcaucasus, trải qua tất cả các thế kỷ tồn tại sau đó của nó. Có thể có bất kỳ nghi ngờ nào về logic của A. Yu. Kazaryan, người đã cống hiến rất nhiều công sức cho sự kiện kiến trúc này?
Sự phát triển của câu chuyện hoành tráng của tác giả cũng bao gồm các hoạt động của Catholicos Komitas Akhtsetsi trong lĩnh vực chuyển đổi kiến trúc Armenia. Do đó, nhân vật quan trọng của Komitas là một phần không thể thiếu trong khái niệm Sự kiện kiến trúc. Komitas là người có vinh dự trong việc phát triển biểu tượng kiến trúc mái vòm trung tâm của Armenia. Một sự kiện kiến trúc được tải về ngữ nghĩa không thể diễn ra mà không có sự tham gia của một người, một cá nhân, và do đó, chúng ta có thể đánh giá bản chất tổng thể và khái niệm trong tính cách của Komitas không chỉ đối với việc hình thành kiến trúc mới, mà còn đối với thánh ca và văn học Armenia.
Komitas đã biến đổi một cách phong cách và biểu tượng tính toàn vẹn của nhà thờ Armenia, thể hiện điều này một cách tích cực thông qua các ví dụ về việc xây dựng Nhà thờ Thánh Hripsime bằng cách sử dụng các thành tựu của Thánh Sophia ở Constantinople và việc xây dựng lại Nhà thờ Echmiadzin. Những trang dành cho sự phát triển ý tưởng của Komitas trong kiến trúc Armenia là một trong những trang sáng giá nhất trong cuốn sách của A. Yu. Kazaryan. Không thể không nhắc đến một Sự kiện nữa trong lịch sử kiến trúc Armenia gắn liền với tên tuổi của Catholicos Nerses Taetsi, người mà những người cùng thời với ông gọi là Người xây dựng. Tên của Catholicos Nerses gắn liền với việc xây dựng các Zvartnots tráng lệ và một sự đổi mới khác của phong cách kiến trúc Armenia. Tương tự, là kết quả của một hành động sáng tạo được khởi xướng bởi người cai trị Armenia Grigor Mamikonyan, N. Ya. Nhà thờ Marra ở Aruch. Theo tác giả, ông là ông tổ của kiểu kiến trúc “sảnh vòm”. Nhà nghiên cứu cũng đưa ra một khái niệm cơ bản về sự tách biệt của truyền thống tỉnh khỏi "cổ điển". Điều này cho phép chúng tôi kết nối nguồn gốc của các loại hình nhà thờ chính trong thế kỷ thứ 7. không phải với những công trình địa phương, đơn giản và đôi khi là đá cuội, mà với những hiện tượng và hình ảnh “kinh điển” của thế giới.
Mong muốn hệ thống hóa nghiên cứu của tác giả cuốn sách là điều dễ hiểu. Ví dụ, việc xác định kiểu kiến trúc mang lại cho cuốn sách của ông thêm sự vững chắc và sâu lắng. Mong muốn của A. Yu. Việc Kazaryan đặt hàng vật liệu đang được xem xét không cho phép anh ta ở trong ranh giới của truyền thống kiến trúc Transcaucasian. Khi cuốn sách nói về xương sườn trong ngôi đền Hripsime ở Vagharshapat, tác giả nhớ lại ngay và chính xác những chiếc xương sườn của thời Sassanian và Seljuk đầu. Kết luận của tác giả không quá quan trọng, quan trọng hơn nhiều là mong muốn của ông ta xem xét hiện tượng này hay hiện tượng kia trong mối liên hệ với môi trường kiến trúc xung quanh, có thể là Byzantium hay Iran.
Tình huống thứ hai khiến nghiên cứu của A. Yu. Tôi có thể nói rằng sắc tộc của Kazaryan không sắc nét, đa văn hóa và đúc kết truyền thống khoa học nghiên cứu kiến trúc của Armenia, Georgia, Caucasian Albania.
Tất nhiên, tác phẩm của A. Yu. Kazaryan rất có liên quan trong bối cảnh mối quan tâm mờ nhạt về kiến trúc của các chuyên gia Nga. Chỉ một số ít, bao gồm cả nhà nghiên cứu của chúng tôi, tiếp tục nghiên cứu kỹ lưỡng về quá khứ của các di tích, cho đến ngày nay, đánh thức trí tưởng tượng của ngay cả những người không quen thuộc với kiến trúc cơ bản."
Sh. M. Shukurov
Tiến sĩ nghệ thuật, Trưởng khoa Văn hóa học so sánh
Viện Nghiên cứu Phương Đông của Viện Khoa học Nga
Để đáp ứng yêu cầu của độc giả, chúng tôi thông báo với bạn rằng hiện tại có thể mua cuốn sách này từ tác giả. Bốn tập có giá 4.000 rúp.
