Trong blog của Alexander Lozhkin, một cuộc thảo luận bắt đầu về một bài báo trong đó một nhà phê bình kiến trúc thảo luận về chính sách của cái gọi là phổ biến trong chính phủ hiện tại. "Các dự án lớn". Chúng ta đang nói về việc chuyển đổi quy hoạch đô thị quy mô lớn, dưới sự bảo trợ của nhà nước, đang được thực hiện ở các thành phố của Nga cho một số sự kiện nhất định, chẳng hạn như các cuộc họp G8, hội nghị thượng đỉnh SCO, Đại học, Thế vận hội, v.v. “Tình trạng đặc biệt của các siêu dự án và thời hạn chặt chẽ khiến các quan chức phớt lờ luật,” Lozhkin nói. Ví dụ, sắp xếp mọi thứ theo thứ tự, họ có thể mang đi và "dọn dẹp" các tòa nhà lịch sử, để sau này họ có thể xây dựng lại một khu du lịch tươi sáng ở đó. “Trong điều kiện chiến đấu, không có thời gian cho kiến trúc,” nhà phê bình tiếc nuối. - Luật pháp của Nga không thuận lợi lắm cho sự xuất hiện của các giải pháp kiến trúc không tầm thường đối với tiền ngân sách. Và nó không phải là cách tốt nhất để lấp đầy các siêu công trình bằng nội dung kiến trúc”.
Enoden trong các bình luận đã biện minh cho việc thực hiện các đợt bơm tài chính có mục tiêu như vậy dựa trên kinh nghiệm của Belarus. Ở đó, một tập tục như vậy được gọi là “dozhinki”: “Đây là khi hàng năm một trung tâm khu vực được chọn, một buổi hòa nhạc tập thể buồn tẻ nào đó của nông trại được tổ chức để vinh danh lễ hội thu hoạch - nhưng dịp này thành phố được đánh bóng trong nhiều tháng, khá vỉa hè, bến xe được làm, tu bổ, tôn tạo các di tích kiến trúc, sơn sửa …”. Lozhkin đồng ý, theo cách tương tự, các khu định cư ở vùng núi Altai đang được sắp xếp theo thứ tự trước ngày lễ quốc gia El-Oyyn. Chỉ nói chung, nó là một ngoại lệ đối với quy tắc, trong khi ở các "dự án lớn" khác, thiếu một cách tiếp cận có hệ thống để lựa chọn địa điểm thực hiện và thiết kế. homo_forsaken tin rằng các siêu dự án vẫn mang lại, mặc dù không phải là quy hoạch đô thị, mà là lợi ích hành chính: trong điều kiện của "công trình thế kỷ" tiếp theo, hệ thống quản lý địa phương đang được cải thiện. Tuy nhiên, Lozhkin không chia sẻ sự lạc quan này: “Đây chính xác là cách họ đã làm việc ở Kazan cho lễ kỷ niệm 1000 năm. Chỉ có "nhấp chuột" của các nhiệm vụ ít khó khăn hơn đã không thành công…. Vì vậy, tôi phải đến với Universiade để lập lại kỳ tích."
Đặc điểm là các kiến trúc sư Nga thực tế không được phép tiếp cận các “dự án lớn”. Bản thân Lozhkin nhận thấy lý do như sau: "Khách hàng coi nhà thiết kế không phải là người có thể thay đổi chất lượng của môi trường và đưa ra những ý tưởng hiệu quả và hiệu quả cho tổ chức của mình, mà là" người trang trí "tham gia vào việc thiết kế nghệ thuật và công nghệ của các quyết định đã thực hiện." Theo stopavto, thu hút người nước ngoài chỉ là “một cách kiếm tiền an toàn cho những ai mời họ”. Về chất lượng của các dự án họ thực hiện, stopavto không thấy họ có gì độc đáo: “Tòa nhà do ngôi sao thiết kế thì có thể xây được, nhưng môi trường thì không thể nhập được. Sao chép đơn giản không hiệu quả, bởi vì xã hội đã khác. Và để điều gì đó xảy ra thì cần phải điều tra xã hội này. " Nhưng cuối cùng, Lozhkin vẫn bảo vệ người nước ngoài - họ biết cách nghiên cứu và không nhận lại quả, bởi vì cơ quan có uy tín đã "và có đủ lệnh không giật."
Tuy nhiên, không phải thị trường xây dựng Nga bị cuốn theo quá nhiều việc hợp tác với các nhà thiết kế nước ngoài? Câu hỏi này được đặt ra bởi kiến trúc sư Maxim Bataev, người đã viết một bài luận ngắn trên blog của Natalia Shustrova. Sự kiện này là tuyên ngôn của Yuri Avvakumov, được viết vào đêm trước của "Kiến trúc", trong đó người phụ trách lễ hội kêu gọi những người tham gia phản ánh khái niệm "kiến trúc Nga". Theo chính Avvakumov, "nếu một công trình kiến trúc Nga có nhiều khả năng được tạo ra hơn là xây dựng, nhiều công trình hơn là một cuộc diễu hành, thì nó có thể được coi là của Nga không chỉ bởi vị trí của nó, mà còn bởi tinh thần sáng tạo." Bataev đồng ý - “tinh thần” vốn có trong kiến trúc Nga đã để lại từ hai mươi hay ba mươi năm qua, các kiến trúc sư của chúng tôi “đã cố gắng hết sức để bù đắp khoảng thời gian đã mất trong thời Xô Viết - để hợp nhất hoặc ít nhất đạt được sự tương đồng với phương Tây. ngành kiến trúc". Nhưng, than ôi, họ đã không thành công - "cách tiếp cận thiết kế của Châu Âu trong hầu hết các trường hợp chỉ là sự sao chép chính thức đơn giản."
Tác giả của bình luận dưới nickname Olga thậm chí còn đầy hoài nghi: “Sẽ không bao lâu nữa trong thế giới hiện đại: kiến trúc Nga. Ngay cả định mức của chúng tôi cũng muốn thanh lý và tôn vinh Eurocodes”. Vadim phản đối “Có rất nhiều khu định cư trên thế giới được xây dựng trên cơ sở Eurocodes. - Ở đó có tệ không? Hay những “mật mã” này không quan tâm đến những người sống trong chúng và những người nhìn vào chúng? Đúng! Người nước ngoài cũng đang xây dựng ở Nga. Bạn đã thiết lập những gì? Thế giới bên trong của Baturina và Luzhkov? " - điều nghịch lý hóa ra. Yu nhìn ra lối thoát: “Không có gì sai khi nhìn vào một ví dụ của phương Tây. Thật không may, hoặc chúng tôi đang đeo kính +20 và chúng tôi không nhìn thấy gì, hoặc mắt chúng tôi dính vào nhau khi nhìn vào người châu Âu. Nói chung, chúng ta đã từng nhìn về phương Tây theo cùng một cách. Nhưng họ đã làm điều của riêng họ! " Do đó, - Yu tiếp tục, - "Kiến trúc Nga cần phải nâng cao tính truyền thống và trong bối cảnh này, truyền thống không nên được hiểu là cổ xưa, mà nên sử dụng các công nghệ hiện đại để đọc và trình bày tài liệu truyền thống."
Một người dùng ẩn danh trích dẫn kiến trúc sư Kise Kurokawa như một gợi ý: "Kiến trúc cuối cùng sẽ rời xa phong cách quốc tế phổ quát và chuyển sang phong cách liên văn hóa, hướng tới sự cộng sinh giữa phổ quát và khu vực." - "Kurokawa nói đúng, là sự cộng sinh của phổ quát (kinh nghiệm thế giới về thiết kế và xây dựng) và khu vực (động cơ của Nga)," Olga lưu ý, "tuy nhiên, ở đất nước chúng tôi, chúng tôi vẫn đang trên đà giới thiệu một phong cách phổ quát, hay đúng hơn là phong cách kiến trúc BU."
"Kiến trúc Nga" là gì, chúng ta có thể sẽ thấy rất sớm tại Zodchestvo, nhưng bây giờ, trong phần kết của bài đánh giá hôm nay, chúng tôi sẽ đề cập đến cuộc thảo luận về một dự án rất cụ thể và rất quan trọng đối với St. Petersburg - tái thiết Sennaya Quảng trường. Như kleomen viết trên blog của Thành phố Sống, "thông qua nỗ lực của cư dân, các tổ chức công cộng, kiến trúc sư, giáo xứ Chính thống giáo và các nhân vật văn hóa", có thể điều chỉnh dự án theo cách tạo ra một âm mưu để phục hồi Nhà thờ Chúa cứu thế trên Sennaya. “Đường giao thông công cộng dành riêng và việc giải phóng không gian cho người đi bộ cũng không kém phần hài lòng,” kleomen lưu ý.
Đối thủ chính của việc xây dựng lại ngôi đền là aliksumin: "Thay vì xây dựng các lò rèn, tốt hơn là nên bảo tồn những gì chưa bị phá hủy." Và xa hơn: “Tôi không thể trả lời chính xác những gì cần được xây dựng và liệu nó có cần thiết hay không…. Nếu đó là nhà thờ cần thiết thì có thể được, chỉ có điều nó phải được xây dựng theo hình thức hiện đại”. Ví dụ của châu Âu không phù hợp với Peter, teufelus chắc chắn: “Họ cố gắng không làm xáo trộn sự phát triển, mặc dù đã có tiền lệ, như ở Marienplatz ở Munich. Bạn có biết rất nhiều công trình kiến trúc hiện đại tốt cùng chúng tôi không?"
Ngôi chùa nên "hiện đại", các thành viên trong cộng đồng là điều chắc chắn. Nhiều người tham gia thảo luận đã lên tiếng phản đối những ngôi nhà thờ “truyền thống” mà Tòa Thượng Phụ đang xây dựng khắp nơi hiện nay. Như deux_pieces đã nói, “Đây là một cái xác được mạ kẽm. Tôi đã thấy những nhà thờ như vậy ở Moscow. Một xác chết hoàn toàn. " Umnyaf cũng đồng ý với điều này: “Có thực sự không có yêu cầu về một kiến trúc nhà thờ mới trong Trung Hoa Dân Quốc và trong bộ phận được giáo dục của“cộng đồng Chính thống giáo”không? Họ có muốn sống trọn thế kỷ XXI với nhà nước năm mái vòm không?"
Một số cho rằng việc trùng tu ngôi đền là không phù hợp chút nào. “Thật là một ý tưởng kỳ lạ khi xây dựng một nhà thờ trên địa điểm này! - kosh_ko viết. - Ở đó và vì vậy bạn sẽ không vượt qua. Không gian dành cho người đi bộ của quảng trường sẽ bị phá hủy.“PIK” đã quá đủ rồi, không gian cần được bảo tồn và sân - lối vào Gorokhovaya, nên được sửa chữa”. Người dân koriolan cũng bối rối trước sự chật hẹp của địa điểm, và đặc biệt là khu vực lân cận của ngôi đền với ga tàu điện ngầm: “Loại nhà thờ nào có thể được xây dựng trên tàu điện ngầm? Trong những bức ảnh có ba người ở hậu cảnh, tất cả đều trông rất ổn. Nhưng cứ mỗi phút lại có hàng trăm người đang đi bộ. Và xa hơn: “Tôi không muốn quyết định được đưa ra dưới áp lực của“cộng đồng Chính thống giáo”…. Khi đó “vấn đề kỹ thuật” sẽ được điều chỉnh thành “bất kỳ giá nào” này, việc tính toán luồng hành khách trong tương lai sẽ được điều chỉnh theo dự án và sẽ không tương ứng với thực tế, v.v.” Nói cách khác, sự cộng sinh “đền - tàu điện ngầm” không gây cảm hứng quá nhiều cho cư dân St. Petersburg. Tuy nhiên, những người khởi xướng dự án chưa chắc đã lắng nghe dư luận.
