"Di tích lịch sử và văn hóa vĩ đại nhất của Nga đang bị đe dọa!" - với một tiêu đề như vậy trong cộng đồng "Di sản kiến trúc", một thông báo gần đây đã xuất hiện về ý định của thị trưởng Zvenigorod Leonid Stavitsky để "hồi sinh" Điện Kremlin trên lãnh thổ của khu định cư cổ đại, được gọi là Gorodok, bằng cách thiết lập một "bảo tàng ngoài trời" dành cho khách du lịch: ở một thành phố gần Matxcova (và thậm chí là ở Matxcova), việc thực hiện những công việc như vậy chỉ đơn giản là phi thực tế - mọi thứ đã được xây dựng từ lâu. Chúng tôi có ngay trung tâm của khu định cư cổ đại - theo nghĩa đen của từ này, một cánh đồng được cày xới,”chiến dịch bầu cử của thị trưởng nhấn mạnh. Bên cạnh Nhà thờ Dormition của thế kỷ XIV, theo kế hoạch của người đứng đầu thành phố, “một quần thể các tòa nhà cổ được tái tạo lại một cách cẩn thận từng chi tiết - nơi ở của tổ tiên chúng ta từ thế kỷ XI-XIV, xưởng của thợ gốm, thợ đúc, Những người thợ may và công nhân dây chuyền”sẽ phát triển, tương tự như“Thành phố của những người thợ thủ công”ở Fili ở Mátxcơva. Nó cũng được lên kế hoạch để xóa các thành lũy phòng thủ khỏi các lớp. “Ngay tại đó, bạn có thể ăn nhẹ ngay trong nội thất lịch sử, uống rượu sbitnya hoặc đồng cỏ, xem các buổi biểu diễn của các nhóm văn hóa dân gian,” thị trưởng chia sẻ về chương trình hấp dẫn của mình.
Tác giả của bài đăng zvenigorod gọi sáng kiến này là "một cách làm lại vô vị khác, một sự giả tạo để thu hút khách du lịch muốn vui chơi dưới những tán nam việt quất đang lan rộng." "Việc" nhồi nhét "cuộc khảo cổ được cho là sẽ được khai quật vội vàng, - zvenigorod tin chắc. - Chúng tôi, những cư dân Zvenigorod, đã biết điều này có nghĩa là gì trong biệt ngữ quan liêu. Ví dụ, "các tòa nhà hạng nhẹ giải trí theo phong cách" nhà gỗ "theo ngôn ngữ của kiến trúc sư trưởng Semochkin là những ngôi nhà dành cho những người Nga mới trên gò Duna vô giá gần Zvenigorod."
Nếu bạn lục lại trên báo chí, hóa ra kế hoạch hồi sinh Điện Kremlin Zvenigorod đã ra đời từ năm 2004. Kể từ đó, một số tòa nhà mới đã xuất hiện gần nhà thờ, nhưng khoảng trống bên trong thành lũy vẫn còn trống. Đúng vậy, đây chỉ là cái nhìn sơ bộ: trên thực tế, có một lớp khảo cổ học có giá trị nhất ở đây, và đây là những gì họ viết về điều này trong phần bình luận cho bài đăng: “Tôi tin rằng những công trình tái tạo như vậy có quyền tồn tại. NHƯNG!!! Bên ngoài lãnh thổ của các di tích khảo cổ học. Nơi không có một cm nào của tầng văn hóa! … Bạn thậm chí có thể trồng Kitezh Mới, nhưng một di tích khảo cổ học thực sự phải còn nguyên vẹn. Hãy nhớ rằng - ngay cả việc khai quật đúng đắn nhất cũng là việc phá hủy một tượng đài."
Tuy nhiên, dự án cũng tìm thấy những người ủng hộ: “Là một người tỉnh táo, tôi không thể chia sẻ một vị trí phân loại về cảm xúc như vậy”, I. Vadeev viết trong phần bình luận. - Thị trấn ở Zvenigorod có thể được tái tạo với độ chính xác cao trên cơ sở nghiên cứu khoa học và khảo cổ học. Theo cách tương tự, có thể hồi sinh các kremlins đã mất: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye ở Moscow, Landskrona ở St. Petersburg, v.v. Câu hỏi duy nhất là sự kiểm soát của các chuyên gia và công chúng đối với tất cả các công trình. " Dự án này, theo tác giả của bài đăng, sẽ cho phép khám phá Gorodok và "tạo ra một bảo tàng tráng lệ, tìm câu trả lời cho nhiều câu hỏi." Điều chính, theo ý kiến của ông, là mọi thứ nên được thực hiện "theo công nghệ cũ, chính xác trên nền móng của các tòa nhà và hoàn toàn từ gỗ."
Trên trang web sobory.ru, nơi bức thư này được đăng, nó được coi là rất cơ hội. Nghệ sĩ Sergei Zagraevsky đặt câu hỏi: “Tôi tự hỏi liệu ông Vadeev là người thật hay hư cấu của các nhà thiết kế? Tôi hy vọng rằng điều thứ hai … "Nhân tiện, theo chính Zagraevsky," ở Zvenigorod, các nhà chức trách đã đi theo "con đường St. Petersburg" - dưới vỏ bọc của một sự phi lý quái dị và khó có thể xảy ra với sự phát triển của Gorodok, họ đánh lạc hướng sự chú ý của công chúng từ một số vi phạm nhỏ hơn và nhiều đối với môi trường lịch sử (ví dụ như gò đất xây dựng)…”. Blogger có nickname Zvenigorodez thậm chí còn bi quan hơn: “Ở Zvenigorod, người dân có 3 ý kiến:“điều này sẽ không xảy ra, vì tất cả chúng ta sẽ nằm dưới gầm xe ủi”,“đây chỉ là rửa tiền”,“MỌI THỨ đều có thể ở thành phố của chúng tôi (vì nó cho thấy lịch sử với các gò đất, đường phố Pervomayskaya và các di tích đã mất khác) ".
Trong khi đó, Pskov cũng đang được lựa chọn để xây dựng mới trong các khu bảo tồn. Cộng đồng chuyên gia địa phương lo ngại về những thay đổi được đề xuất đối với RZZ, kéo theo sự giảm mạnh ranh giới của khu định cư lịch sử. Một lá thư phản đối người đứng đầu thành phố về vấn đề này được viết bởi các nhân viên của Bảo tàng-Khu bảo tồn Pskov - nó được xuất bản bởi blog xuất hiện gần đây của những người bảo vệ Pskov lịch sử, do Phó Chủ tịch Pskov VOOPIIiK Lev đứng đầu. Shlosberg. Nó cũng theo dõi số phận của một dự án nguy hiểm khác đối với trung tâm - một khu nhà cao tầng đối diện với Tu viện Snetogorsk, theo Quy hoạch chung năm 2010, nhằm tạo ra một công viên và một khu liên hợp thể thao.
Và tại Samara, công trình xây dựng tiếp theo ở trung tâm đã được Nhà thờ Chính thống Nga bắt đầu: gần đây, chính quyền, dưới áp lực của nó, đã quay lại xem xét dự án khôi phục nhà thờ trên Quảng trường Kuibyshev, bị phá hủy vào đầu những năm 1930. Blogger Samara golema đưa ra 5 lập luận phản đối việc thực hiện dự án này, trong đó thuyết phục nhất là quy hoạch đô thị. Đầu tiên, đường chân trời của thành phố đã thay đổi đáng kể kể từ khi nhà thờ được xây dựng vào năm 1864: “Nhà thờ được phục hồi sẽ không thể thống trị so với nền của hai“ngọn nến”trong“khu phố Châu Âu”, tác giả tin tưởng. Thứ hai, “việc xây dựng đền thờ không đúng vị trí ban đầu là vi phạm ý tưởng theo quan điểm của mặt bằng hình vuông. Những, cái đó. Mục tiêu chính của những người xây dựng nhà thờ trước cách mạng ngày nay không liên quan đến phần này của thành phố. " Thứ ba, nhiều người rất tiếc khi mất đi quần thể được hình thành từ thời Liên Xô xung quanh DK im. Kuibyshev (Nhà hát Opera và Ballet) theo phong cách "Đế chế Stalin". Ngoài ra, việc xây dựng trên quảng trường sẽ tước đoạt không gian công cộng của cư dân và phá hủy cái gọi là boongke Kalinin ("Trung tâm kiểm soát của quận nội thành Samara, nơi chính quyền được sơ tán trong trường hợp khẩn cấp").
Các blogger khác đồng ý với golema, nhưng không phải về mọi thứ. Ví dụ karl_snov viết: “Có. Đối với chúng tôi, cái gọi là xấu xí này là không đủ. "Khu phố châu Âu", vì vậy cũng là điều này. Mặc dù xét một cách công bằng, nhà hát trên quảng trường cũng không phải là một công trình đẹp cho lắm. Chúng tôi chỉ làm quen với nó. " Và 3ojlotou lưu ý: “Cách đây không lâu, tôi nhìn vào bản đồ của Samara, tôi đã bị sốc bởi số lượng các ngôi đền, nhà thờ, v.v. Nó ở đâu khác, và ngay cả ở trung tâm thành phố? Để làm gì?" Và ania_ba nhắc rằng một câu chuyện tương tự đã xảy ra cách đây không lâu ở Yekaterinburg: “Họ định ép nhà thờ trở lại Quảng trường Truda, nơi có đài phun nước Stone Flower. Người dân đã rất phẫn nộ, có vẻ như vụ việc này đã lắng xuống ngay bây giờ. Nhân tiện, bản thân golema nói chung không chống lại việc xây dựng các nhà thờ mới: “Tôi bình tĩnh hơn về thực tế là các nhà thờ đang được xây dựng ở các quận khác của Samara, tôi thậm chí còn thích một số nhà thờ, chẳng hạn như ở giao lộ của Stavropolskaya và Novo-Vokzalnaya. Ngôi đền trên Frunze glade trông xứng đáng. Nhưng ở trung tâm thì không còn cần thiết nữa. Nhiều nhất, nhà thờ ở khu vực Kutyakov-Vodnikov có thể được tái tạo. " Đối với Quảng trường Kuibyshev, theo ý kiến của ông, lựa chọn tốt nhất là cải thiện nó một cách đơn giản: “Tôi thích ý tưởng của Vagan Gaikovich, được đề xuất từ những năm Xô Viết, về việc bố trí các đài phun nước trên quảng trường”.
Một sáng kiến khác của Trung Hoa Dân Quốc đã động chạm đến Moscow: các giáo sĩ đề xuất xây dựng một nhà thờ mới trên lãnh thổ của khu phức hợp đại học trên Vorobyovy Gory. Tin tức này đã tạo ra một sự rạn nứt thực sự trong cộng đồng sinh viên. Đa số phiếu bầu đều nghiêng về phía những người phản đối dự án, và họ đã gửi một bức thư ngỏ tới hiệu trưởng Viktor Sadovnichy, trong đó nhấn mạnh đến thành phần đa quốc tịch và đa cấp của sinh viên. Hàng trăm sinh viên đã nhận xét về bức thư: họ chủ yếu không quan tâm quá nhiều đến ngôi đền như một vật thể kiến trúc, mà là sự can thiệp của Trung Hoa Dân Quốc vào công việc của trường đại học: “Thật vậy, có Nhà thờ Thánh Tatiana, nhà thờ bên cạnh đài quan sát, và Khách sạn Đại học, trên Quảng trường Indira Gandhi do Trung tâm Hành hương của Tòa Thượng phụ Moscow chiếm giữ và quản lý. Ở đâu và tại sao khác? Sẽ tốt hơn nếu Đại học Quốc gia Moscow khôi phục lại hệ thống văn hóa giải trí đã bị phá hủy hoàn toàn trong thập kỷ qua. " Trong những dòng tâm sự phẫn nộ, hiếm hoi cũng có những bình luận bênh vực dự án: “Tại sao không xây? Chỉ có điều là khi họ nói "chùa", họ hình dung ngay đến một công trình tiêu chuẩn "được rửa sạch", một công trình được xây dựng theo "quy luật kiến trúc" của một ngôi chùa … Ngày nay công nghệ đã phát triển vượt bậc, và những ngôi chùa được giống nhau … Tôi nghĩ rằng nếu điều này tiếp diễn và sẽ không có "hiện đại hóa" "Các Giáo hội, những người trẻ sẽ hoàn toàn ngừng đi đến đó …"
Vì chúng ta đang nói về "hiện đại hóa", đã đến lúc chuyển sang phần tổng quan về các bài đăng về thực hành kiến trúc đương đại. Trong chuyên mục của Eduard Hayman trên cổng Lý thuyết & Thực hành, một bài báo đã xuất hiện về công nghệ in 3D mà theo tác giả, nó sẽ dẫn đến một cuộc cách mạng văn hóa trong tương lai gần. Hayman viết: “Các kiến trúc sư đang kiên trì tạo ra một hình ảnh về cuộc sống thành phố mới, trong đó mọi thứ đều có thể được in ra: từ đồ trang sức của phụ nữ đến toàn bộ khu vực lân cận,” Hayman viết thêm rằng một phương pháp mới về chất lượng sẽ khác ở chỗ in ba chiều “cho phép bạn tạo các cơ chế cùng một lúc … Trong các cơ chế in, tất cả các bộ phận đều đã có sẵn và sẵn sàng hoạt động ngay sau khi vật liệu thô dư thừa được loại bỏ. " Ngoài những nhà thiết kế đã làm chủ phương pháp này một cách chủ động hơn những người khác, các kiến trúc sư cũng được lựa chọn để "in" các tòa nhà. Ví dụ, Tiến sĩ Behrokh Khoshnevis từ Đại học Nam California, theo Hyman, đang phát triển công nghệ Contour Crafting, tức là. sản xuất từng lớp của các tòa nhà từ vật liệu gốm. Và một cơ chế được gọi là D-Shape, được thiết kế bởi Enrico Dini, "giúp nó có thể tạo ra một tòa nhà bằng đá sa thạch với kích thước đầy đủ mà không cần sự can thiệp của con người."
Trong khi đó, cơ sở thực hành kiến trúc tiên tiến nhất ở Moscow, Viện Strelka, thông báo rằng kiến trúc sư nổi tiếng Yuri Grigoryan sẽ trở thành giám đốc của nó trong năm học mới. Grigorian, cùng với Michael Schindhelm, chủ trì đề tài nghiên cứu "Không gian công cộng", nhưng anh ấy bị cuốn theo công việc đến nỗi người đứng đầu văn phòng Meganom đã nhiệt tình chấp nhận đề xuất mới: "Toàn bộ quá trình làm việc dẫn đến điều này gần như là khoảng thời gian thú vị nhất trong cuộc đời tôi, về lượng thông tin, liên hệ mới, phản ánh, tinh thần đồng đội,”Grigoryan nói. - Có một truyền thống như vậy mà kiến trúc sư lúc nào đó cũng đi dạy … Đây thậm chí không phải là đoàn kết công hội, không phải đạo đức nghề nghiệp, mà bạn cứ phải thế thôi. Và tôi cũng đã đi như vậy cách đây sáu năm tại Viện Kiến trúc Moscow. Bạn không thể chỉ ăn tất cả một mình."
Và Bảo tàng Kiến trúc trong blog của mình nói về một dự án quốc tế lớn mới mà nó tham gia. Chúng ta đang nói về triển lãm "Kiến trúc trong đồng phục" với phụ đề "Thiết kế và xây dựng trong Chiến tranh thế giới thứ hai", đã khai mạc một ngày khác tại Trung tâm Kiến trúc Canada (Montreal). Nó được giám tuyển bởi nhà sử học kiến trúc nổi tiếng Jean-Louis Cohen - ý nghĩa của tuyên ngôn của ông tóm tắt từ thực tế rằng "chiến tranh đóng vai trò như một động lực thúc đẩy đổi mới công nghệ và sản xuất, và điều này dẫn đến tính ưu việt của chủ nghĩa hiện đại trong kiến trúc."Các tài liệu cho cuộc triển lãm được cung cấp bởi các bảo tàng của mười quốc gia tham gia vào các cuộc chiến tranh. Blog MUAR xuất bản một phần phần Liên Xô, bao gồm Nhà trưng bày Cúp chiến thắng ở Công viên Gorky ở Moscow của Alexei Shchusev, dự án khôi phục Smolensk sau chiến tranh của Georgy Golts, các di tích quân sự của Andrei Burov, Grigory Zakharov, Ilya Golosov, Yakov Belopolsky.
