Archi.ru:
Anatoly Arkadyevich, tôi không hỏi bạn năm qua là gì - Tôi biết rằng điều đó không hề dễ dàng. Hầu hết chúng ta đều cảm thấy cuộc khủng hoảng đang diễn ra, vì vậy tôi đề xuất suy ngẫm về bản chất và nguyên nhân của nó. Cá nhân tôi tin rằng suy thoái kinh tế ảnh hưởng nặng nề đến ngành kiến trúc và xây dựng chỉ là một trong nhiều hệ quả của cuộc khủng hoảng chung trong văn hóa. Bạn có đồng ý với điều này?
Anatoly Stolyarchuk:
- Quả thực là một năm không hề dễ dàng - cuộc khủng hoảng đã làm nhức nhối ngành kiến trúc và xây dựng. Kiến trúc là một trong những biểu hiện của văn hóa, nhưng nếu không có yếu tố tài chính thì điều đó đơn giản là không thể. Suy thoái kinh tế có liên quan trực tiếp đến khủng hoảng văn hóa không? Có và không. Một mặt, những thay đổi nhanh chóng là rõ ràng, thế giới đã đảo lộn theo đúng nghĩa đen trước mắt chúng ta. Sự suy giảm văn hóa được nhìn thấy ở mọi nơi bạn nhìn. Có nhiều lý do, nhiều lý do khác nhau, nhưng nếu muốn bảo tồn kiến trúc như một phần của văn hóa, chúng ta cần phải bằng cách nào đó chống lại nó.
Tiến trình chung của các sự kiện mở ra theo cách mà tương lai, cho đến tương đối gần đây dường như tươi sáng và tươi đẹp, không còn gọi chúng ta và không vẫy gọi chúng ta. Thật là đáng sợ. Trong khi đó, trong kiến trúc, “huyền thoại của tương lai” hóa ra lại bền bỉ một cách đáng ngạc nhiên. Các hình thức tiên phong vẫn nuôi sống kiến trúc hiện đại đang hướng về phía trước, và các kỹ thuật của một thế kỷ trước vẫn được coi là biểu tượng của tương lai. Tại sao bạn nghĩ rằng?
- Tôi có thể nói rằng tương lai dường như chưa bao giờ tươi sáng và tuyệt vời đối với cá nhân tôi, tôi đã nhìn thấy trước những vấn đề luôn diễn ra. Bao gồm cả những người mà chúng ta đang tự mình đặt xuống. Tôi cũng không đồng ý với thực tế rằng các hình thức tiên phong ngày nay được coi là biểu tượng của tương lai. Kiến trúc đang phát triển nhanh chóng dưới sự trỗi dậy của công nghệ máy tính, và những gì có vẻ tiên tiến ngày hôm qua trông đã lỗi thời một cách vô vọng ngày nay.
Nói về “huyền thoại của tương lai”, tôi muốn nói đến một mô hình xã hội nhất định, cho đến gần đây là chủ nghĩa cộng sản và vẫn là ý tưởng về sự tiến bộ, ngụ ý rằng mọi thứ đều phát triển từ đơn giản đến phức tạp, từ tệ hơn đến tốt hơn. Thái độ đối với "tương lai" là đặc trưng không chỉ của người tiên phong, mà của tất cả kiến trúc hiện đại, trong khi tôi tiếp tục nhấn mạnh rằng thành phần nghĩa bóng (chứ không phải công nghệ) của người tiên phong vẫn được coi là biểu tượng của sự tiến bộ. Vì vậy, ví dụ, Sergei Skuratov, khi giới thiệu khu dân cư “Sadovye Kvartaly” của mình ở St. Petersburg, đã mô tả việc tiếp nhận một bảng điều khiển đã được đưa mạnh trong trường học như một biểu tượng của tương lai (tôi không nhớ theo nghĩa đen nhưng ý nghĩa chung là vậy)
Theo tôi, một sự thay thế các khái niệm đã diễn ra ở đây. Đầu tiên, ý tưởng về thiên đường trên trời - nguyên mẫu của vẻ đẹp truyền thống - đã được thay thế bằng huyền thoại về tương lai trần gian như sự thịnh vượng vật chất phổ quát, và sau đó, nó được thay thế bởi ý tưởng về tiến bộ khoa học và công nghệ như như là. Đồng thời, việc tiêu thụ hàng hóa công nghệ cao ngày càng tăng của một đơn vị con người trừu tượng không hề liên quan đến lợi ích công cộng lâu dài
Kiến trúc sư phải làm gì trong những điều kiện này? Thích nghi và tồn tại? Chấp nhận các điều khoản của trò chơi? Bỏ nghề?
- Kiến trúc là câu trả lời cho nhu cầu xã hội. Bao gồm cả một yêu cầu không hoàn hảo. Tuy nhiên, ngày nay các tiêu chuẩn rất khác so với những gì đã được xây dựng cách đây 50-60 năm. Bãi đậu xe, nhà trẻ, cây xanh - sẽ không ai làm phiền tất cả những điều này. Nếu chúng ta nói về sinh thái, công nghệ xanh cũng đang phát triển, mặc dù có rất ít người muốn “lãng phí tiền” theo hướng này. Đó là tất cả về kinh phí. Vì vậy, kiến trúc sư buộc phải chấp nhận các điều khoản của trò chơi.
Đối với tôi, dường như xã hội đã trải qua một “thất bại trong cài đặt” toàn cầu. Giống như âm nhạc hiện đại từ chối âm sắc và nhịp điệu, trở nên không thể phân biệt được với không phải âm nhạc (sự kết hợp tùy ý của âm thanh), mỹ thuật và kiến trúc từ chối các phạm trù vô điều kiện của cái đẹp và cái xấu, khi cái đẹp là sự phản ánh thực tại khách quan cao nhất - những vũ trụ thần thánh (chính luận điểm này của Plato, được Thiên chúa giáo phát triển, trở thành cơ sở của mỹ học châu Âu)
Bạn, với tư cách là một kiến trúc sư, ý nghĩa của khái niệm "đẹp", "đẹp" là gì?
- Tôi nghĩ câu hỏi về thẩm mỹ là chủ quan. Có những ví dụ không thể chối cãi, nhưng nhìn chung, bạn sẽ không nói rằng một tòa nhà theo trường phái Tân nghệ thuật là kém đẹp hơn một tòa nhà theo trường phái Baroque hay công nghệ cao.
Kiến trúc không phải là một nghệ thuật tốt, mà là một sự sáng tạo. Nó không mô tả, mà tạo ra - tất nhiên, tiến hành từ mong muốn của khách hàng, tình hình quy hoạch đô thị, kiểu dáng, chức năng … Nhưng nó không mô tả, mà là tạo ra. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta không nên là nghệ sĩ. Chúng ta phải có khả năng vẽ bằng tay của mình (may mắn thay, trong khi họ vẫn dạy điều này - tại Học viện Nghệ thuật chẳng hạn). Nhưng đây chỉ là một phương tiện để tạo ra.
"Cái đẹp" là gì? Đây là thành phần phức tạp nhất của bộ ba Vitruvian, mặc dù có những vị trí không thể chối cãi, ví dụ, sự hài hòa. Sự hài hòa là sự phù hợp với một địa điểm, môi trường, chức năng (mặc dù đôi khi chức năng thay đổi). Kiến trúc được đọc trong không gian, trong chuyển động, trong sự luân phiên của khối lượng và khoảng dừng, ánh sáng và bóng tối. Người Nhật quan niệm như vậy là kiến trúc của khoảng không. Vẻ đẹp khó nắm bắt. Nó có thể đạt được bằng những phương tiện hoàn toàn khổ hạnh, như ở Corbusier's, hoặc nó có thể tự thể hiện qua vô số đồ trang trí. Vì vậy, không phải là một người yêu thích Baroque, tôi đã rất ngạc nhiên ở Rome bởi sức mạnh không gian của các nhà thờ Bernini - và kiến trúc này đã có khoảng năm trăm năm tuổi!
Anatoly Arkadievich, bạn có thực sự mở rộng ý tưởng tiến bộ sang kiến trúc không? Nhưng còn Ai Cập cổ đại, thời cổ đại? Gothic?
- Nhìn chung, kiến trúc hiện đại là sự tiến bộ vô điều kiện so với kiến trúc lịch sử. Từ quan điểm kỹ thuật và công nghệ, ngày nay có những tòa nhà mà từ đó bạn có thể trở nên điên cuồng. Làm thế nào họ hành động thẩm mỹ là một vấn đề khác. Nhưng cũng cần nhớ rằng luôn có sự đánh giá lại kiến trúc trong xã hội. Nói chung, nếu bạn “xóa các đặc điểm ngẫu nhiên”, thì kiến trúc hiện đại là một tiến bộ vô điều kiện. Trong các vấn đề về kỹ thuật và công nghệ, điều này là hiển nhiên, đối với thẩm mỹ - ở đây sự so sánh là không phù hợp, bởi vì nó cai khac tính thẩm mỹ.
Và thực chất của sự khác biệt này là gì? Theo tôi, đó là mỹ học truyền thống gắn bó chặt chẽ với đạo đức. Trong truyền thống, cái đẹp và cái xấu được thể hiện một cách hình tượng là hai phạm trù cơ bản của thiện và ác. Mỹ học hiện đại, thực sự, là chủ quan, vì nó về cơ bản bác bỏ những hướng dẫn này
- Khi các tòa nhà mới “theo phong cách” xuất hiện trong thời đại của chúng ta, ít nhất tôi cũng phải thận trọng với chúng. Thứ nhất, bạn cần phải là một người sành sỏi để làm việc "theo phong cách", và thứ hai, các hình thức lịch sử được tái tạo ngày nay bằng cách sử dụng các vật liệu và công nghệ hoàn toàn xa lạ. Một tòa nhà bê tông với đồ trang trí bằng nhựa hét lên với tất cả vẻ ngoài của nó rằng nó là hàng giả!
Mặt khác, ví dụ, kiến trúc của Albert Speer phục vụ các ý tưởng đế quốc theo nghĩa tồi tệ nhất, nhưng nó thật ấn tượng …
Rõ ràng là vì kiến trúc sư không phải là không có tài. Nhưng tất nhiên, tôi đang nói về nguồn gốc của truyền thống, chứ không phải về những thông điệp hay ý định ngữ nghĩa cụ thể của một số kiến trúc sư nhất định. Thực tế là ngày nay truyền thống, như một quy luật, được xác định với một số đặc điểm hình thức nhất định - trước hết, với trật tự kinh điển, nhưng đối với tôi, dường như truyền thống đã biến thành một phong cách đã có trong thời kỳ suy tàn, trong khi bản chất ban đầu của truyền thống là một định hướng cơ bản cho "vĩnh cửu"
- Tôi nhìn nhận các yếu tố truyền thống nhiều hơn theo nghĩa ứng dụng. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ từ thực tế của tôi. Vào năm 2011, chúng tôi đã nhận được bằng tốt nghiệp cho việc xây dựng một trung tâm phục hồi với dòng chữ như sau: "Vì sự phát triển của truyền thống trong kiến trúc hiện đại." Tòa nhà này mọc lên trên nền móng của một phòng khám đa khoa điển hình, được cho là nằm trên địa điểm này. Để giữ cho tòa nhà không bị nhàm chán, chúng tôi đã nghĩ ra một cột chống bất ngờ tạo cho nó một âm thanh rất đặc biệt. Sau đó, nhiều đồng nghiệp bày tỏ sự ngạc nhiên khi khách hàng đồng ý với các khoản chi thêm.
Đây là để nói về cái hợp lý và cái không hợp lý. Ngay cả một bước nhỏ như vậy, không thể so sánh với các mẫu cao, đã mang lại sự biểu cảm cho tòa nhà nói chung bình thường này. Đây là tiềm năng của truyền thống, và thành phần phi lý này phải có trong kiến trúc.
