Hôm nay tổng kết kết quả giai đoạn 1 của cuộc thi kiến trúc toàn Nga mở rộng cho dự án giải pháp mặt tiền và thiết kế nội thất mặt bằng trên địa phận của Trung tâm Văn hóa Đô thị "Pravda": những người tham gia sẽ được xướng tên thứ hai, giai đoạn dự án, được lựa chọn theo danh mục đầu tư. Nhiệm vụ của các thí sinh sẽ là phát triển một giải pháp thiết kế cho mặt tiền và trang trí nội thất của Trung tâm Văn hóa Đô thị "Pravda" bằng cách sử dụng gạch men và đá granit gốm do KERAMA MARAZZI sản xuất.
Nhà máy in "Pravda" (1931 - 1937), do Panteleimon Golosov xây dựng trên phố Pravda, thời Liên Xô sản xuất - ngoài tờ báo cùng tên - nhiều sản phẩm in ấn, bao gồm các ấn phẩm định kỳ khác, bưu thiếp, v.v. Tòa nhà biên tập - tòa nhà chính của nhà máy và là thành phần nổi tiếng nhất của nó - đã bị hư hại nặng do hỏa hoạn vào năm 2006 và hiện đang ở trong tình trạng không đạt yêu cầu (cạnh tranh không liên quan gì đến nó). Khu phức hợp cũng bao gồm một loạt các cơ sở sản xuất và các tổ chức xã hội cho nhân viên của Pravda.
Mặc dù thực tế là không phải toàn bộ khu phức hợp của nhà máy Pravda trở thành đối tượng của cuộc thi và không phải tất cả đều có tình trạng bảo vệ, các kế hoạch hiện đại hóa mặt tiền và nội thất của các tòa nhà đã đặt ra nhiều câu hỏi - cả về số phận của nhà máy và tòa nhà chính của nó sống sót sau trận hỏa hoạn, và - nói chung - thái độ đối với các di tích của người tiên phong, việc bảo tồn tính xác thực của chúng - không chỉ về mặt vật lý, mà còn về mặt thẩm mỹ.
Chúng tôi nhường điểm sàn cho ban tổ chức cuộc thi và các chuyên gia.
Sergey Georgievsky, Trưởng Ban Tổ chức Cuộc thi, Giám đốc Cơ quan TRUNG TÂM:
Archi.ru:
- Những tòa nhà nào sẽ nhận được mặt tiền mới làm bằng đồ đá bằng sứ?
Sergey Georgievsky:
- Mục đích của cuộc thi là giải pháp kiến trúc và mỹ thuật cho mặt tiền của Tòa nhà 3 và Tòa nhà 7, cũng như thiết kế mặt bằng của xưởng cũ và các hành lang kết nối của Tòa nhà 2 trên địa phận của Trung tâm Văn hóa Đô thị Pravda”. Ngoài ra, mục đích của cuộc thi là hình thành những cách tiếp cận mới để cải tạo và phát triển kiến trúc công nghiệp trong môi trường đô thị.
Một trong những nhiệm vụ khác của cuộc thi là thoát khỏi truyền thống sử dụng đá hoa cương gốm sứ đã phát triển ở các thành phố thời hậu Xô Viết và thể hiện các kỹ thuật nghệ thuật sử dụng đá hoa cương gốm sứ cùng với các vật liệu xây dựng và hoàn thiện khác. Chúng tôi không nói về việc bao phủ hoàn toàn mặt tiền bằng đồ đá bằng sứ. Các thí sinh phải chứng minh việc sử dụng kết hợp đồ đá bằng sứ với các vật liệu khác, có tính đến các đặc điểm phong cách của các tòa nhà.
Các đối tượng cho cuộc thi được lựa chọn dựa trên ý tưởng tương lai của Trung tâm Văn hóa Đô thị "Pravda", tổ chức của sân trong và không gian công cộng, cũng như vì sự khác biệt trong kiến trúc của những tòa nhà này.
- Các điều khoản tham chiếu có cung cấp cho việc duy trì tính dẻo của mặt tiền hiện tại (lặp lại các chi tiết - gờ, đường cắt, v.v. - trong vật liệu mới), các mặt tiền hiện tại có được cắt bỏ khi lắp đặt bức tường rèm bằng sứ không đồ đá hay chúng sẽ còn nguyên vẹn? Có bất kỳ đặc điểm và yếu tố nào khác mong muốn được giữ lại trong TK không? Giá trị kiến trúc đặc biệt của khu phức hợp như một công trình không thể thiếu của Panteleimon Golosov có được tính đến khi tổ chức cuộc thi và đưa ra các điều khoản tham chiếu của nó không? Nếu có, những biện pháp nào đã được thực hiện?
- Mặt tiền của tòa nhà 3 có các yếu tố đặc trưng về kiến trúc lịch sử chung của quần thể. Đồng thời, tòa nhà không thuộc khu di sản văn hóa. Theo hộ chiếu của tòa nhà, đài tưởng niệm có tầm quan trọng trong khu vực đang được xây dựng 2. Không có rào chắn đặc biệt nào được áp đặt trên mặt tiền của tòa nhà 3. Tòa nhà 3 về mặt lịch sử và chức năng liên quan đến tòa nhà 2, do đó, nhiệm vụ cạnh tranh bắt buộc các thí sinh, khi phát triển giải pháp cho tòa nhà 3, phải tính đến nhựa hiện có của tòa nhà, các yếu tố kiến trúc và cấu trúc tổng thể và quy hoạch, bố cục và diện mạo kiến trúc của lãnh thổ.
Trong sử dụng hiện tại, mặt tiền của Tòa nhà 3 tiếp giáp với không gian công cộng mở chính trong khu phức hợp, nơi đặt các quán ăn đường phố và các yếu tố kiến trúc nhỏ. Qua mặt tiền của tòa nhà 3, tiến vào khuôn viên bên trong của tòa nhà 2, có các phòng trưng bày, studio chụp ảnh mở cửa cho du khách bên ngoài. Đối tượng của cuộc thi là các hành lang công cộng và nhà xưởng, hiện chưa có giải pháp kiến trúc tổng thể.
Các điều khoản tham chiếu có tính đến những hạn chế do các mảnh vỡ bên trong được bảo quản:
- ngói metlakh;
- gạch kim loại;
- hệ thống bảng thông tin (biển cảnh báo và áp phích);
- cửa trượt bên ngoài bằng gỗ.
Ngoài ra, các hạn chế được áp dụng đối với khung đỡ của tòa nhà, tỷ lệ bề mặt khuất và kính, vị trí cửa sổ mở, vị trí kết nối dọc: cầu thang bộ, thang máy, mặt tiền của tòa nhà 2.
Tòa nhà 7 cũng nhìn ra quảng trường chung của Trung tâm Văn hóa Đô thị Pravda. Đây là một ví dụ về việc xây dựng muộn. Do đó, công trình không đại diện cho giá trị kiến trúc hiện tại, không đi vào ranh giới của đối tượng di sản văn hóa, và theo đó không đặt ra các hạn chế đặc biệt đối với thiết kế. Đồng thời, bản thân tòa nhà cũng rất tiện dụng theo quan điểm thích ứng với mục đích sử dụng mới. Các hội thảo và studio sáng tạo được đặt tại đây. Tòa nhà 7 có hình dạng rất giống với các tòa nhà công nghiệp khác có thể được tìm thấy trong nhiều khu công nghiệp ở Moscow.
Điều này là phù hợp, vì một trong những mục tiêu của cuộc thi là cung cấp một mô hình chất lượng cao cho việc cải tạo các cơ sở công nghiệp, nhận được một mục đích chức năng mới, bằng phương tiện kiến trúc sử dụng các vật liệu hoàn thiện sẵn có - để tiếp tục quảng bá kinh nghiệm này tới các cơ sở khác ở Moscow và các khu vực.
Nhiệm vụ kỹ thuật của cuộc thi ngụ ý rằng để cố định đá granit gốm, hệ thống mặt tiền có bản lề (thông gió) được sử dụng, cho phép bảo tồn vật liệu hoàn thiện ban đầu. Sử dụng hỗn hợp đồ đá sứ với vật liệu nhẹ hơn sẽ giảm bớt căng thẳng cho mặt tiền hiện có của tòa nhà.
- Các chuyên gia di sản đã tham gia soạn thảo các điều khoản tham chiếu cho cuộc thi? Nếu vậy, ai và vai trò của họ là gì, nếu không, họ sẽ tham gia vào giai đoạn nào, nhiệm vụ của họ sẽ là gì? Chính xác thì bạn đang định thu hút ai? Liệu ý kiến của các nhà sử học kiến trúc có được chính thức xác nhận và đưa vào quyết định của Ban giám khảo?
- Kết quả của cuộc thi này nên là một khái niệm. Theo luật pháp của chúng tôi, sự tham gia của các chuyên gia di sản là không bắt buộc ở giai đoạn khái niệm. Theo quy định của pháp luật, trong trường hợp xây dựng dự án cải tạo di tích để sử dụng hiện đại thì phải có sự tham gia của các chuyên gia ở khâu thiết kế.
Các điều khoản tham chiếu được phát triển bởi các nhà phân tích của CENTER Agency. Cuộc thi được tổ chức theo hai giai đoạn. Giai đoạn đầu tiên - đủ điều kiện cho danh mục đầu tư. Giai đoạn 2 - phát triển Dự án thử nghiệm. Một điều khoản tham chiếu mở rộng, có tính đến tất cả các hạn chế, được cung cấp cho những người tham gia ở giai đoạn 2 của cuộc thi. Khi biên soạn nó, ý kiến của Alexandra Selivanova, Elena Ovsyannikova, cũng như các chuyên gia khác thể hiện trong lĩnh vực công liên quan đến chủ đề của cuộc thi đã được tính đến.
Để làm rõ tình trạng và ranh giới của đối tượng là di sản kiến trúc, nhóm chúng tôi đã tham khảo ý kiến của Marianna Evstratova, kiến trúc sư, cựu giám tuyển trưởng của Bảo tàng Kiến trúc. AV Shchusev, chuyên gia chính của Ủy ban Di sản Moscow về kiến trúc của thời kỳ Xô Viết, và về việc cải tạo các cơ sở công nghiệp có giá trị lịch sử và kiến trúc - với Marina Khrustaleva, một nhà sử học kiến trúc, điều phối viên của phong trào công cộng Arkhnadzor.
Vasily Baburov
nhân viên của Phòng thí nghiệm Nghiên cứu Quy hoạch Đô thị, Viện Kiến trúc Matxcova:
Pravda Combine là một quần thể kiến trúc độc đáo của thế kỷ XX, được hình thành hơn nửa thế kỷ (1930–80). Cốt lõi của nó là một kiệt tác của thuyết kiến tạo - một khu phức hợp gồm các tòa soạn và nhà in, được thiết kế bởi Panteleimon Golosov cùng với các sinh viên và đồng nghiệp của ông.
Pravda cũng là một khối thành phố rất lớn với cách bố trí bên trong. Trong khi các chức năng sản xuất thuần túy được giữ lại, nhà máy, giống như tất cả các khu công nghiệp khác, đã đóng cửa với người ngoài, tức là bị loại ra khỏi đời sống công cộng của thành phố. Tuy nhiên, trong những năm hậu Xô Viết, tình hình đã thay đổi, những người thuê nhà xuất hiện, những người đã đa dạng hóa đáng kể "bảng màu" chức năng của khu phức hợp và do đó mở (mặc dù không đầy đủ) "Pravda" cho người dân thị trấn.
Đã đến lúc thực hiện bước tiếp theo và định hình cuộc sống này về mặt kiến trúc. Điều này rất quan trọng không chỉ đối với bản thân Pravda, nơi có các tòa nhà cần được trùng tu và cải tạo, mà còn đối với toàn bộ Moscow. Các yếu tố chính của chính sách quy hoạch đô thị trong 20 năm qua là phát triển các vùng lãnh thổ tự do và tái thiết cơ sở hạ tầng giao thông. Cả hai điều này đều dẫn đến sự xuống cấp hoặc biến mất của các không gian đô thị mở. Việc tái phát triển các khu công nghiệp ở một mức độ nào đó đã bù đắp được những tổn thất này. Arma, Artplay, Red Rose, Nhà máy Stanislavsky và nhiều dự án khác không chỉ trả lại những vùng lãnh thổ rộng lớn cho thành phố mà còn làm phong phú thêm cho nó bằng những tòa nhà và địa điểm hấp dẫn. Pravda nằm ở trung tâm của một khu vực rộng lớn được bao bọc bởi Đường cao tốc Leningradskoye, Vành đai Giao thông Thứ ba và đường sắt. Những nơi này có nhiều kiến trúc thú vị phong phú và hơn nữa, không bị hư hỏng bởi các tòa nhà xấu xí, nhưng khu vực này vẫn không mấy thân thiện với cư dân địa phương cũng như những người Hồi giáo khác và du khách.
Pravda từ lâu đã cần một khái niệm quy hoạch đô thị tích hợp (quy hoạch tổng thể) để xác định luật chơi cho chủ sở hữu, nhà đầu tư và kiến trúc sư. Như kinh nghiệm của hầu hết các chuyển đổi thành công khu vực sản xuất cho thấy, đây là bước bắt buộc. Tuy nhiên, không có câu hỏi về điều này - ngày nay nhà máy được phân chia giữa các chủ sở hữu khác nhau, những người tự hành động, mà không phối hợp kế hoạch của họ với nhau, vì họ không có nghĩa vụ phải làm điều này. Tình hình rất phức tạp bởi thực tế là một số tòa nhà là di tích kiến trúc, và một số thì không.
Sự vắng mặt của các hạn chế sẽ cởi trói cho bàn tay. Ví dụ, có thể tổ chức các cuộc thi với các chương trình có khả năng "gây bệnh" chứa các chủ đề như tìm kiếm các giải pháp kiến trúc và nghệ thuật cho mặt tiền của các tòa nhà những năm 1930, có tính đến việc sử dụng các vật liệu không chân thực (đồ đá bằng sứ). Mặc dù các đối tượng thiết kế (tòa nhà 3 và 7) không có trạng thái được bảo vệ (nghĩa là luật cho phép thay đổi chúng), nhưng trên thực tế, chúng là một phần của quần thể kiến trúc của Pravda Combine. Nó chỉ ra rằng chương trình bắt buộc những người tham gia phát triển các dự án có thể gây hại cho quần thể này. Nếu cuộc thi là "trên giấy" (nghĩa là nó sẽ không liên quan đến việc thực hiện), thì ngay cả trong trường hợp này, nó sẽ tạo ra một tác động tiêu cực (những ý tưởng có hại tạo thành giá trị sai). Điều gì sẽ xảy ra nếu họ chuyển từ lời nói sang hành động?"
Alexandra Selivanova
Giám đốc Trung tâm Avant-garde trên Shabolovka, nhà nghiên cứu cấp cao tại Bảo tàng Moscow:
“Ý tưởng cải tạo mặt tiền bên trong của hai tòa nhà sân trong của nhà máy Pravda và bên trong của tòa nhà in đặt ra nhiều câu hỏi. Gần như tình cờ, khi chúng tôi biết về thông báo của cuộc thi và đến phần trình bày, chúng tôi đã phần nào tác động đến tình hình: sau khi các câu hỏi được đặt ra và đăng trên Facebook, các điều khoản tham chiếu đã được sửa lại. Đặc biệt, ban tổ chức đoán đã liên lạc với Marianna Evstratova và nhận được từ cô ấy toàn bộ chủ thể bảo vệ của khu phức hợp, từ đó họ biết được rằng khu di sản không chỉ là tòa nhà hành chính, mà còn là nhà in (tòa nhà 2, bao gồm cuộc thi)! Vào thời điểm tuyên bố bắt đầu, ban tổ chức không biết điều này … Hôm nay thành phần ban giám khảo (cũng thay đổi gần một nửa: trong số những người khác, giám đốc của MARSH, Nikita Tokarev, và - bất ngờ - Roman Diretovich, giám đốc dự án của Trung tâm Văn hóa Đô thị "Pravda") sẽ tổng hợp kết quả lựa chọn người tham gia giai đoạn đầu, và vào ngày 9 tháng 12, các điều khoản tham chiếu sẽ được công bố. Tôi hy vọng rằng sau khi tất cả các thông tin nhận được, nó sẽ bao gồm các yếu tố được bảo tồn của nội thất của nhà in: ngói kim loại và thép, kính và khung của cửa sổ trần, đồ gỗ được bảo quản, cầu thang kỹ thuật, v.v.
Bây giờ về toàn cầu. Chúng tôi rất tiếc, với tất cả mục đích tốt đẹp của những người điều hành cuộc thi, không thể làm việc với di sản như vậy. Chính bản chất của cuộc cạnh tranh đã chứa đựng những mâu thuẫn không thể hòa tan. Nhiệm vụ đầu tiên là: "Tạo ra một diện mạo mới cho các tòa nhà và nội thất của một tòa nhà lịch sử độc đáo." Đó là một oxymoron. Hơn nữa, đó là vi phạm các chuẩn mực và nguyên tắc làm việc với di sản, từ “khiếm nhã” đến “bất hợp pháp”, tùy thuộc vào những gì được quy định trong đối tượng bảo vệ. Việc ban tổ chức cuộc thi đề cập đến sự "không có rào cản" trong các tài liệu về danh hiệu - điều này nói thẳng ra là thuộc loại thứ nhất. Nếu cuộc thi này tuyên bố là một mô hình cho các tình huống tương tự ("đưa ra một mô hình chất lượng cao cho việc cải tạo các cơ sở công nghiệp"), thì lập trường của con đà điểu là không thể chấp nhận được ở đây: "điều này không liên quan gì đến cuộc thi", "có chủ sở hữu khác "," các yếu tố này không thuộc đối tượng bảo hộ "… Không thể bỏ qua tòa nhà hành chính Pravda, một trong những tượng đài quan trọng của chủ nghĩa kiến tạo ở Moscow, đang đổ nát gần đó. Không thể giả vờ rằng khu phức hợp bao gồm các yếu tố độc lập riêng biệt, một số trong số đó (hơn nữa, với các mặt tiền riêng biệt) có thể được "trang trí", và một số - không để ý. Người ta không thể bị hướng dẫn bởi cách tiếp cận chính thức “xuất hiện” hoặc “không xuất hiện” nếu người ta nói một cách hào sảng về việc bảo tồn di sản của người tiên phong và cụ thể là khu phức hợp Golosov.
Và cuối cùng là về các nguyên tắc. Mặt tiền của bức màn làm bằng đồ đá sứ, tức là gạch mô phỏng đá tự nhiên, cho một tượng đài kiến tạo (tôi đang nói về nhà máy như một quần thể kiến trúc) là một sự vĩnh cửu. Đặc biệt là trong bối cảnh tên gọi của khu phức hợp - "Pravda". Bản chất của mong muốn “che”, “rèm” và “ẩn” này không thay đổi - cho dù đó là từ những năm 1990, alucobond từ những năm 2000, đồ đá bằng sứ từ những năm 2010. Các nhà phát triển tham gia vào việc cải tạo các cơ sở công nghiệp đã biết rằng thật vô lý khi phủ gạch lịch sử trước cách mạng bằng đồ đá bằng sứ hoặc gạch giả - nó chỉ cần được làm sạch. Vẫn còn phải hiểu điều này liên quan đến bê tông cốt thép và thạch cao terrazite của những năm 1920 và 1930. Sân vườn - tất nhiên. Hình thức nhỏ? Đúng. Nhưng tại sao phải ẩn kiến trúc?
Tất cả mọi thứ mà Ginzburg, Vesnins, cùng một Golosov đã chiến đấu chống lại - với mặt tiền trang trí giả, với giả và giả mạo, với "vẻ đẹp" bên ngoài - mọi thứ đều ở đây. Làm thế nào để thiết kế các bức tường mặt tiền riêng lẻ của các tòa nhà có thể được đề xuất cho cuộc thi, nếu chúng ta nhìn nhận chúng theo ba chiều, trong không gian, trong chuyển động? Các nhà trang trí thời Golosov, những người đã trang trí mặt tiền cho các cuộc biểu tình Chelyuskinites hoặc Ngày tháng Năm, đã sử dụng vải và ván ép cho các mục đích như vậy. Nó vừa rẻ hơn vừa trung thực hơn. Và những gì liên quan đến kiến trúc khi nói đến nhà hát."
Tatiana Tsareva
chuyên gia thực hiện giám định lịch sử và văn hóa nhà nước tại Bộ Văn hóa Liên bang Nga:
“Tôi biết về cuộc thi từ một cuộc thảo luận thú vị và sôi nổi trên Facebook (
bài đăng của Alexandra Selivanova), trong đó các vấn đề rất quan trọng và không tầm thường đã được nêu ra, bao gồm câu hỏi làm thế nào để liên hệ với các tòa nhà mà dưới sự giám sát của các nhà nghiên cứu, không được đưa vào quần thể của một đối tượng di sản văn hóa, đó là một số lượng các tòa nhà của một di tích lịch sử và văn hóa của Công báo "Pravda" (những năm 1930, kiến trúc sư PA Golosov), được đề xuất xây dựng lại.
Nói chung, hòa vào giai điệu chung của các tuyên bố, một lần nữa tôi muốn lưu ý sự cần thiết phải hoàn thiện nghiên cứu lịch sử và văn hóa của toàn bộ khu phức hợp các tòa nhà của Tổ hợp báo "Pravda" và trên cơ sở phê duyệt một thành phần mới của quần thể, phát triển và phê duyệt đối tượng bảo vệ mới được đưa vào một dự án trùng tu toàn diện và thích ứng với mục đích sử dụng hiện đại. Và chỉ sau đó tất cả các loại sự kiện và thí nghiệm với gạch lát mới trở nên hợp pháp - tất nhiên là dưới sự giám sát của những người phục chế, ở những nơi đã mất hoàn toàn vẻ ngoài chân thực và không nằm trong đối tượng bảo vệ của di tích.
Tôi hiểu rằng tất cả những điều này là dễ dàng và đơn giản để nói với một chuyên gia, nhưng có lẽ rất khó chịu và khó chịu khi nghe khách hàng, những người tin rằng quy trình được thiết lập bởi pháp luật và theo quan điểm của chúng tôi, quy trình hoàn toàn chính xác sẽ dẫn đến tòa nhà có thể khôi phục lại chất lượng của nó và theo đó, các đặc tính thương mại tốt nhất là trong một vài năm và nó sẽ tốn rất nhiều tiền. Và tôi muốn ngay lập tức và ngay bây giờ đưa mọi thứ vào nề nếp bằng phương pháp “can thiệp văn hóa”, “sử dụng nghệ thuật” đồ đá bằng sứ, bàn tán rộng rãi trên các phương tiện truyền thông, nhận được sự tán thưởng và tán thưởng từ khắp mọi nơi.
Làm cho nó nhanh chóng, hiệu quả, ít tốn kém là một mô hình hấp dẫn của tiêu chuẩn tương lai để biến các di tích bị bỏ hoang và bị bỏ quên thành các điểm thu hút đô thị thời thượng. Tất nhiên, tôi sẽ không muốn “từ trong trứng nước” mong muốn của các chủ sở hữu được thảo luận cởi mở với các dự án công về việc tái thiết các tòa nhà có giá trị liên quan đến “các giải pháp phi thường” - sự cởi mở này cần được khuyến khích và phát triển theo mọi cách có thể. Nhưng sự hỗ trợ cơ bản cho cách tiếp cận như vậy để làm việc với các yếu tố xây dựng có giá trị có thể dẫn đến việc tạo tiền lệ cho cộng đồng văn hóa chấp thuận những thay đổi không thể sửa chữa trong phong cách của các tòa nhà đô thị có giá trị chỉ với lý do tòa nhà không được chính thức đưa vào danh sách tượng đài."
