Với sự cho phép của Nhà xuất bản Strelka, chúng tôi xuất bản một đoạn trích từ chương "Các biện pháp khắc phục tại nhà" từ cuốn sách Vitold Rybchinsky “Nhà thiết kế thành phố. Ý tưởng và thành phố”. M.: Strelka Press, 2014.
Khi Quỹ Rockefeller đề nghị Jacobs tài trợ để chuyển bài báo Fortune của cô thành một cuốn sách, Glazer đã giới thiệu cô với Jason Epstein của Random House. Kết quả là cái chết và sự sống của các thành phố lớn của Mỹ. Trong cuốn sách này, Jacobs mở rộng các chủ đề được đề cập trong bài báo Fortune của cô, bài nói chuyện ở Harvard, và Ghi chú trong Diễn đàn Kiến trúc. Cô ấy lấy ví dụ chủ yếu từ cuộc sống của Greenwich Village (khu vực cô ấy sống), nhưng cũng mô tả các khu vực đô thị cũ, ví dụ như Back of the Yards ở Chicago, North End của Boston và sự phát triển mới mà cô ấy tình cờ nhìn thấy. ở Philadelphia, Pittsburgh và Baltimore. Như trước đây, bà đặt tên cho những con phố đông đúc là yếu tố quan trọng nhất của sự phát triển thành công của các quận, nhưng đối với những khía cạnh quan trọng của cuộc sống thành phố như độ sáng và độ bão hòa của nó, chủ đề an toàn đã được thêm vào, xuyên suốt cuốn sách như một leitmotif. Death and Life … là một tác phẩm thuyết phục được viết bằng ngôn ngữ giản dị và hướng đến nhiều đối tượng độc giả, dựa trên hai mươi năm kinh nghiệm làm báo của Jacobs và hai mươi năm kinh nghiệm đi qua các đường phố của New York.
Trong một bài báo cho tạp chí Fortune, bà chỉ một lần chê bai những "tàn tích tồi tàn" của phong trào Vì một thành phố tươi đẹp, nhưng không đả động gì đến các vấn đề của quy hoạch đô thị. “Cái chết và sự sống…” là một vấn đề khác, nơi tác giả, ngay từ những dòng đầu tiên, bộc lộ quan điểm của mình với sự bộc trực vốn có của nó: “Cuốn sách này là một cuộc tấn công vào hệ thống quy hoạch đô thị hiện tại. Ngoài ra, và chủ yếu, đó là nỗ lực đưa ra các nguyên tắc mới cho việc thiết kế và tái thiết các thành phố lớn, không chỉ khác với các thành phố trước, mà thậm chí ngược lại với những gì đang được dạy ngày nay cho mọi người ở khắp mọi nơi - từ các trường học của kiến trúc và quy hoạch đô thị đến phụ bản báo Chủ nhật và tạp chí phụ nữ. Bản chất của cuộc tấn công của tôi không nằm ở những lời ngụy biện vụn vặt về phương pháp tái tạo, về sự tinh tế của những xu hướng thẩm mỹ nhất định. Không, đây là một cuộc tấn công vào chính các nguyên tắc và mục tiêu đã hình thành nên quy hoạch đô thị chính thống của thời đại chúng ta."
Lập trường cố ý khiêu khích này được lấy cảm hứng từ một bài báo của Glazer trên Diễn đàn Kiến trúc, nhưng Jacobs đã đi xa hơn bằng cách kết hợp ba ý tưởng chính dưới tiêu đề châm biếm là "Thành phố vườn đẹp rạng ngời." Với một nét bút của mình, cô ấy đã gạch bỏ những thành tựu của phong trào Thành phố Nice như Đại lộ Benjamin Franklin ở Philadelphia và Trung tâm Hành chính ở San Francisco, chỉ ra rằng mọi người xa lánh những không gian hoành tráng này và tác động của chúng đến thành phố còn tiêu cực hơn làm mê mẩn. Cô nói về Triển lãm Thế giới Columbus: "Khi triển lãm trở thành một phần của thành phố, vì một lý do nào đó, nó không còn hoạt động như một cuộc triển lãm." Jacobs cũng không có lời nào tử tế cho "thành phố vườn". Ebenezer Howard “nói riêng, đơn giản là bỏ qua đời sống văn hóa phức tạp và đa dạng của thành phố rộng lớn. Ông ấy không quan tâm đến những chủ đề như duy trì trật tự trong các thành phố lớn, sự trao đổi ý kiến đang diễn ra trong đó, cấu trúc chính trị của họ, sự xuất hiện của các hình thức kinh tế mới trong đó. " Không chỉ Howard và Enwin bị chỉ trích mà cả những người Mỹ ủng hộ quy hoạch vùng và phân cấp đô thị như Mumford, Stein và Wright, cũng như chuyên gia nhà ở Catherine Bower. Tuy nhiên, nhiều hơn những người khác đã đến Corbusier và "Thành phố Rạng rỡ" của anh ta. “Thành phố Jane Jacobs của anh ấy vào năm 1962, một năm sau khi Death and Life of American Cities được phát hành, là một món đồ chơi cơ học tuyệt vời,” Jacobs lưu ý.- Mọi thứ thật trật tự, thật dễ thấy, thật rõ ràng! Như trong quảng cáo hay - hình ảnh được ghi lại ngay lập tức”. Bà chỉ trích gay gắt quan điểm từ bỏ các đường phố truyền thống: “Chính ý tưởng loại bỏ các đường phố càng nhiều càng tốt, làm suy yếu và giảm thiểu vai trò xã hội và kinh tế của chúng trong đời sống thành phố là yếu tố có hại và phá hoại nhất của quy hoạch đô thị chính thống."
Giống như Glazer, Jacobs bác bỏ chủ nghĩa thực dụng trong quy hoạch đô thị hiện đại: “Các thành phố là một phòng thí nghiệm khổng lồ của thử và sai, thất bại và thành công trong quy hoạch và thiết kế đô thị”. Tại sao các nhà lập kế hoạch không học hỏi từ những thử nghiệm này? Bà tin rằng các học viên và sinh viên nên nghiên cứu những thành công và thất bại của các thành phố thực, đang sống, chứ không phải các ví dụ lịch sử và các dự án lý thuyết. Jacobs cực lực phản đối "sự sùng bái thiết kế kiến trúc", theo đó bà gán cho khái niệm thành phố "đẹp" và "rạng rỡ". Bà chỉ trích định đề chính của quy hoạch hiện đại: “Khi đối phó với một thành phố lớn, chúng ta đang đối phó với cuộc sống trong những biểu hiện phức tạp và gay gắt nhất của nó. Vì lý do này, có một giới hạn thẩm mỹ cơ bản về những gì có thể làm với một thành phố như vậy: một thành phố lớn không thể là một tác phẩm nghệ thuật."
Cô ấy không khẳng định rằng không có nơi nào cho vẻ đẹp trong thành phố, nhưng chỉ trích các quy hoạch sơ đồ của các kiến trúc sư và mong muốn bao quát môi trường đô thị trong khuôn khổ các dự án quy mô lớn, theo ý kiến của cô, tạo ra những nơi hoàn toàn tách biệt với cuộc sống thành phố "hỗn loạn". Death and Life of Large American Cities ra mắt vào tháng 11 năm 1961 và được Cha đón nhận rất nồng nhiệt. Các đoạn trích từ cuốn sách đã được đăng trên Harper's, Saturday Evening Post và Vogue, có nhiều đánh giá tích cực trên các ấn phẩm nổi tiếng và một số ít hoài nghi trong các ấn phẩm chuyên nghiệp. Bằng cách này hay cách khác, mọi người đều nhận ra rằng đây là một công việc quan trọng. Đặc biệt, Lloyd Rodwin, một nhà quy hoạch đô thị tại Viện Công nghệ Massachusetts, trong một bài báo được xuất bản bởi New York Times Book Review, đã bác bỏ một số lời chỉ trích của Jacobs về nghề nghiệp của ông, nhưng vẫn gọi là "Cái chết và Cuộc sống …" "an cuốn sách nổi bật. " Có lẽ một số nhà quy hoạch đô thị dự kiến sẽ phản ứng mạnh mẽ hơn với các cuộc tấn công của Jacobs, nhưng hầu hết họ đều kiềm chế trước "các cuộc tấn công trả đũa." Có lẽ họ không hài lòng với những nhận định đúng đắn của cô, có thể họ thầm đồng ý với kết luận của cô, hoặc có thể, bất kể nội dung cuốn sách như thế nào, họ chỉ vui vì chủ đề quy hoạch đô thị đang được chú ý.
Năm 1962, "Death and Life …" lọt vào vòng chung kết của Giải thưởng Văn học Quốc gia ở hạng mục "văn học khoa học đại chúng", nhưng một cuốn sách khác về các vấn đề của đô thị - "A City in History" của Lewis Mumford, đã nhận được giải thưởng này.. Mumford, khi đó sáu mươi bảy tuổi, từ lâu đã được biết đến như một nhà phê bình văn học và kiến trúc, nhà tiểu luận, lịch sử kỹ thuật và nhà hoạt động cải cách đô thị. Kể từ năm 1931, chuyên mục Skyline của Mumford's New Yorker đã đóng vai trò là tòa án toàn quốc cho các ý tưởng đô thị của ông, và với Văn hóa các thành phố năm 1938 và bây giờ là Các thành phố trong Lịch sử, ông được coi là nhà lý thuyết và nhà công luận hàng đầu của Mỹ về chủ đề này. Giống như Jacobs, Mumford phản đối "Thành phố rạng rỡ" của Corbusier, nhưng là người ủng hộ lâu năm cho ý tưởng "thành phố vườn", và người ta sẽ mong đợi phản ứng của công chúng đối với cuốn sách của cô. Câu trả lời đến một năm sau đó, tại New Yorker. Đó là một bài phê bình tàn khốc, có tiêu đề mỉa mai Mama Jacobs's Home Remedies.
Một phần phản ứng tiêu cực của Mumford đối với Cái chết và Sự sống … là kết quả của sự oán giận. Anh kết bạn với Jacobs, trao đổi thư từ với cô, khuyến khích cô viết sách, và cô trả ơn bằng cách chế nhạo các tác phẩm của những người mà anh ngưỡng mộ và gọi Văn hóa của các thành phố là "một danh mục tệ nạn ăn da và có xu hướng."Nhưng sự khác biệt giữa Jacobs và Mumford cũng chỉ là khái niệm. Ông chia sẻ luận điểm của cô về bản chất phức tạp của các thành phố và sự cần thiết phải tránh các giải pháp đơn giản, nhưng bác bỏ nhiều khái quát sâu rộng của cô. Đặc biệt, trong bài đánh giá, ông bày tỏ sự không đồng tình với Lewis Mumford, người có quan điểm về chủ nghĩa đô thị mâu thuẫn với quan điểm của Jacobs về sự nguy hiểm của các công viên thành phố. Là một người gốc New York, Mumford nhớ lại những ngày khi Công viên Trung tâm hoàn toàn an toàn (vì vậy nó sẽ trở lại vào cuối những năm 1980). Ông cũng phản đối khẳng định của Jacobs rằng nhà ở dày đặc, đường phố sầm uất và nhiều hoạt động kinh tế khác nhau đều nhằm chống lại tội phạm và bạo lực, chỉ ra rằng ở Harlem - khi đó là khu phố nguy hiểm nhất ở New York - tất cả ba điều kiện đều có mặt., và không có ý nghĩa gì … Ông cũng thách thức đặc tính ăn da mà bà đã trao cho những cư dân ở vùng ngoại ô: "Hàng triệu người bình thường nhất cố gắng sống ở vùng ngoại ô, và không có một số ít những kẻ thù ghét cuồng tín đắm chìm trong những giấc mơ bồng bột." Mumford chỉ trích gay gắt ý tưởng của mình rằng thành phố không phải là nơi dành cho những công trình kiến trúc đầy tính nghệ thuật. “Thật tình cờ khi từ một vị trí rất hợp lý rằng các tòa nhà tốt và thiết kế đẹp không phải là yếu tố duy nhất của quy hoạch đô thị, bà Jacobs đã sa đà vào luận điểm hời hợt rằng chúng không quan trọng chút nào.”
Mặc dù Mumford đã tôn vinh bà như một nhà quan sát sắc sảo về cuộc sống đô thị ("không ai có thể vượt qua bà trong việc hiểu cấu trúc phức tạp của đô thị"), nhưng ông đã phát cáu với việc Jacobs từ chối quy hoạch đô thị một cách rõ ràng như vậy. Bản thân ông là người đề xuất quy hoạch lâu năm và biết cá nhân người tiên phong trong quy hoạch đô thị, Ngài Patrick Geddes, người Scotland vĩ đại, người đã đặt nền móng cho quy hoạch đô thị theo cách tương tự như cách Olmsted trở thành người sáng lập kiến trúc cảnh quan. Geddes (1854–1932) là người ủng hộ khái niệm "thành phố vườn", ông đã mở rộng ý tưởng của Howard sang các khu vực đô thị và, là một nhà sinh vật học và thực vật học bằng cách đào tạo, là một trong những người đầu tiên chỉ ra tầm quan trọng của sinh thái và cần bảo vệ thiên nhiên. Ý tưởng của ông không chỉ ảnh hưởng đến Enwin và Nolen, mà ngay cả Le Corbusier. Năm 1923, để thúc đẩy các ý tưởng của Geddes ở Hoa Kỳ, Mumford, Stein và những người ủng hộ cải cách đô thị khác đã thành lập Hiệp hội Quy hoạch Vùng Hoa Kỳ, tổ chức thúc đẩy các dự án như Radburn ở New Jersey và Sunnyside Gardens ở New York. Vì vậy, nhiều dự án phát triển đô thị mà Jacobs chỉ trích đã được Mumford ủng hộ cá nhân. Ông đã sống mười năm tại Sunnyside Gardens, được thiết kế bởi Stein và Wright. “Đây không phải là điều không tưởng,” Mumford nói về anh ta, “nhưng nó tốt hơn bất kỳ khu vực lân cận nào của New York, bao gồm cả Làng Greenwich của bà Jacobs là“vùng nước yên tĩnh”.
Mumford mô tả Cái chết và Sự sống … là "sự pha trộn giữa lý trí và tình cảm thông thường, sự phán xét chín chắn và tiếng thổn thức cuồng loạn của một nữ sinh." Một đánh giá tàn nhẫn, nhưng có một số sự thật trong đó. Jacobs là một nhà báo, không phải một nhà khoa học, và cô ấy đã sử dụng kịch tính hóa và cường điệu hóa để lựa chọn các sự kiện có lợi cho các lập luận của mình. Kiến thức của cô về lịch sử đô thị còn hạn chế. Đặc biệt, bà không tính đến việc những người tham gia phong trào Vì một thành phố tươi đẹp không chỉ kêu gọi xây dựng các trung tâm hành chính và đại lộ hoành tráng mà còn để từng bước cải thiện môi trường đô thị hiện có. Lời tường thuật ngắn gọn của cô ấy về lịch sử của phong trào thành phố vườn ở Mỹ chỉ đơn giản là đã bỏ qua một thời kỳ rất hiệu quả trước khi Thế chiến thứ hai bùng nổ, và có vẻ như Jacobs chỉ đơn giản là không biết về kế hoạch phát triển Chicago của Daniel Burnham, trong đó nêu chi tiết về sự giàu có. và sự đa dạng của cuộc sống thành phố. hoặc các dự án như Forest Hills Gardens, có tính linh hoạt và mật độ xây dựng phù hợp với ý tưởng của cô ấy. Ngoài ra, bà thường đưa ra những kết luận sâu rộng từ các ví dụ riêng biệt, chẳng hạn như sử dụng dữ liệu về tỷ lệ tội phạm cao ở Los Angeles vào năm 1958 để chứng minh rằng các thành phố tập trung vào người lái xe theo định nghĩa là nguy hiểm cho người dân. Tương lai đã cho thấy sự nghi ngờ tột độ của kết luận này. Ngay sau khi cuốn sách được phát hành, tội phạm đã gia tăng mạnh ở các thành phố dành cho người đi bộ như Baltimore, St. Louis và New York. Phân tích của bà về nguyên nhân của sự suy giảm đô thị không phải là không có sai sót. Họ rơi vào tình trạng khốn đốn không phải vì thiếu kế hoạch, mà bởi vì, ngay từ đầu thế kỷ XX, tầng lớp trung lưu đã đổ xô ra các vùng ngoại ô. Khi những người dân thị trấn giàu có rời khỏi những khu vực trung tâm được xây dựng dày đặc mà cô ấy rất thích, nghèo đói, tội phạm và xung đột chủng tộc đã ngự trị ở đó.
Tuy nhiên, việc Jacobs không phải là một nhà xã hội học và một chuyên gia về lịch sử của các thành phố không chỉ xác định điểm yếu mà còn cả điểm mạnh trong cuốn sách của bà. Cô tiếp cận chủ đề theo một cách hoàn toàn khác với các nhà quy hoạch thành phố chuyên nghiệp: thay vì lý luận lý thuyết về việc các thành phố phải như thế nào, Jacobs cố gắng hiểu chúng thực sự là gì, chúng hoạt động như thế nào hoặc không hoạt động. Kết quả là, khi các chuyên gia nhìn thấy sự nhầm lẫn, cô nhận thấy một hệ thống quan hệ phức tạp giữa con người, và trong thứ mà đối với họ là sự hỗn loạn vô nghĩa, cô tìm thấy năng lượng và sức sống. Jacobs phản đối xu hướng của các nhà quy hoạch coi thành phố là những cấu trúc đơn giản (sinh học hoặc công nghệ) và sử dụng phép loại suy bất ngờ của riêng mình: một thành phố là một cánh đồng trong đêm. “Có rất nhiều đống lửa đang cháy trên cánh đồng này. Các ngọn lửa là khác nhau, một số rất lớn, một số khác nhỏ; một số ở xa nhau, một số khác chen chúc trên một mảnh đất nhỏ; một số chỉ bùng phát, một số khác từ từ đi ra ngoài. Mỗi ngọn lửa, dù lớn hay nhỏ, đều phát ra ánh sáng vào bóng tối xung quanh và do đó lấy đi một khoảng không gian nhất định trong đó. Nhưng bản thân không gian này và những đường viền có thể nhìn thấy của nó chỉ tồn tại trong chừng mực chúng được tạo ra bởi ánh sáng của ngọn lửa. Bóng tối tự nó không có hình dạng hoặc cấu trúc: nó chỉ lấy chúng từ và xung quanh đám cháy. Trong những không gian tối, nơi bóng tối trở nên dày đặc, không thể xác định được và không thể tạo hình, cách duy nhất để tạo cho nó hình dạng hoặc cấu trúc là thắp sáng những ngọn lửa mới trong đó hoặc làm sáng những ngọn lửa gần nhất đã tồn tại."
