Foundation V-A-C ("Victoria - Nghệ thuật đương đại") từ ngày 2 tháng 2 đến ngày 31 tháng 3 năm 2015 thu thập các dự án cho cuộc thi nghệ thuật quần chúng như một phần của chương trình nghệ thuật “Không gian mở rộng. Thực hành nghệ thuật trong môi trường đô thị”. Quỹ đặt ra cho mình một nhiệm vụ đầy tham vọng - tăng cường thảo luận về vai trò của nghệ thuật trên đường phố Moscow trong môi trường công cộng và chuyên nghiệp. Archi.ru đã nói chuyện với Katerina Chuchalina, Giám đốc Chương trình của V-A-C Foundation, về các chi tiết cụ thể của sáng kiến này và quan điểm của V-A-C về nghệ thuật cho không gian công cộng đô thị.
Archi.ru:
Quỹ V-A-C đã thực hiện một số dự án bảo tàng thuần túy với các nghệ sĩ đương đại nổi tiếng, trong đó, theo tôi hiểu, chỉ có một người liên quan đến lĩnh vực không gian đô thị - triển lãm "Shosse Entuziastov" về hiện tượng các vùng ngủ quên ở Moscow. Làm thế nào bạn quyết định vượt ra khỏi ranh giới của các dự án triển lãm vào không gian của thành phố?
Katerina Chuchalina:
- Thật vậy, vào năm 2012, chúng tôi đã thực hiện một số dự án trong chương trình song song của Triển lãm Kiến trúc Quốc tế lần thứ 13 tại Venice, một trong số đó là triển lãm Xa lộ những người đam mê về việc giải thích và lĩnh hội nghệ thuật về hiện tượng kiến trúc này. Nhưng để hiểu ý tưởng về chương trình “Mở rộng không gian” của chúng tôi đến từ đâu, thì câu chuyện này không quan trọng mà là những dự án mà chúng tôi đã thực hiện với bốn bảo tàng địa phương ở Moscow. Những bảo tàng này là chuyên ngành, không phải nghệ thuật, và không sẵn sàng chấp nhận các hoạt động nghệ thuật đương đại. Họ, giống như chúng ta, thuộc về lĩnh vực sản xuất văn hóa, nhưng đồng thời dường như họ đang ở phía bên kia của những rào cản. Và, như đối với chúng ta, sự mất đoàn kết này trong lĩnh vực văn hóa đương đại đã trở thành một hệ quả đáng buồn của sự tự trị của nghệ thuật đương đại: chính các nghệ sĩ đã tự đặt mình vào một loại "khu ổ chuột", trưng bày trong cùng một viện bảo tàng và phòng trưng bày và kết thúc cuộc gặp gỡ của riêng họ. Nghệ thuật đương đại không liên hệ với các bảo tàng phi nghệ thuật khác, chứ đừng nói đến các tổ chức khoa học. Chúng tôi quyết định thoát ra khỏi những ranh giới này.
Tất cả bắt đầu vào năm 2012 với một dự án nhỏ, bị lãng quên bởi tất cả các Bảo tàng Doanh nhân, Người bảo trợ và Nhà từ thiện trên Shabolovka. Bảo tàng tư nhân này sau đó đã đấu tranh với chính quyền thành phố vì tòa nhà đổ nát của nó. Nghệ sĩ Nastya Ryabova phụ trách triển lãm “Đoàn Chủ tịch của những phép tính sai” ở đó, những người tham gia đều hiểu vai trò của kinh tế thị trường đối với cuộc sống của chúng ta, và không gian hoang tàn của bảo tàng có lẽ là triển lãm đáng kể nhất. Cùng năm, chúng tôi hợp tác với Bảo tàng Lịch sử và Tưởng niệm Presnya, một chi nhánh của Bảo tàng Lịch sử Đương đại của Nga, nơi chứa các tài liệu về ba cuộc cách mạng diễn ra ở Presnya. Theo lời mời của chúng tôi, nghệ sĩ Arseniy Zhilyaev và nhà lý thuyết, nhà sử học Ilya Budraitskis đã tổ chức các bài giảng và hội thảo ở đó trong sáu tháng về mối quan hệ giữa nghệ thuật, sư phạm và lịch sử, được thiết kế không phải cho cộng đồng nghệ thuật, mà cho cư dân địa phương. Chuỗi bài giảng kết thúc bằng một cuộc triển lãm. Mùa hè năm ngoái, chúng tôi đã có một dự án tại Viện Nghiên cứu Châu Phi thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga về Ao Tổ - đây là một cơ sở khép kín không có không gian triển lãm, với những dấu vết đặc trưng của viện nghiên cứu Liên Xô trong nội thất Zholtovsky. Lần này, cuộc triển lãm được dành riêng cho cuộc phản đối chính trị hiện đại chống lại hệ thống kinh tế và xã hội và các vấn đề của chủ nghĩa hậu thuộc địa. Và cuối cùng, vào mùa xuân năm ngoái, chúng tôi đã thực hiện một dự án đầy thử thách khác tại Bảo tàng Các lực lượng vũ trang Liên bang Nga trên phố của Quân đội Liên Xô. Bảo tàng này không chỉ nằm ở cực kia của nền sản xuất văn hóa, nó thậm chí còn trực thuộc không trực thuộc Bộ Văn hóa, mà trực thuộc Bộ Quốc phòng. Nghệ sĩ Mikhail Tolmachev đã làm việc ở đó, người đã tự mình nghiên cứu về bảo tàng. Bảo tàng là "phương tiện" của ông, thường là các tác phẩm của Tolmachev với sự thể hiện chiến tranh trên các phương tiện truyền thông. Ở những nơi như Bảo tàng Lực lượng Vũ trang, bạn hiểu rằng bạn cần phải nói về nó: về tòa nhà, về cấu trúc, về cách sắp xếp và thiết kế triển lãm, về thẩm mỹ, đạo đức, quan liêu - nói một cách dễ hiểu là về mọi thứ. mà nó bao gồm. Chính từ những dự án bảo tàng này, chúng tôi đã nuôi dưỡng mong muốn mở rộng lãnh thổ của nghệ thuật đương đại và tạo ra những kết nối mới với thành phố. Đi ra ngoài.
Có nhiều ý kiến chung về nghệ thuật công cộng là gì: có người coi nó như một loại công cụ để xây dựng thương hiệu cho vùng lãnh thổ, có người coi nó như một phương tiện cải thiện và hài hòa môi trường đô thị …
- Về cơ bản, điều quan trọng đối với chúng tôi là đây là một câu hỏi mở - loại hình nghệ thuật công cộng nào mà Moscow cần và có thể được thực hiện bên ngoài hệ thống đơn đặt hàng của nhà nước và công ty. Chúng tôi vẫn chưa có câu trả lời cho nó, và chúng tôi thành thật thừa nhận điều đó. Thực tế là có một khoảng cách rất lớn giữa nghệ thuật tượng đài của Liên Xô và lễ hội ngày nay, hình thức lai tạp của nghệ thuật công cộng trong các lĩnh vực giải trí. Chúng tôi đã bỏ lỡ nhiều năm mà loại hình nghệ thuật đương đại này đã phát triển, và chúng tôi không có kinh nghiệm trong việc lĩnh hội hiện tượng văn hóa này.
Chúng tôi không quan tâm đến việc xây dựng thương hiệu của các vùng lãnh thổ và sự cải tiến của nó, cũng bởi vì cách sử dụng của Mở rộng Không gian khác với nhiều dự án nghệ thuật công cộng có lệnh của chính phủ. Nói chung, trật tự nhà nước đối với nghệ thuật công cộng là một hiện tượng của phương Tây, cuối cùng đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng sâu sắc của thể loại này. Ví dụ, đối với việc tạo ra các đối tượng nghệ thuật cho đường phố ở Mỹ, rất nhiều tiền đã và đang được phân bổ. Kết quả là, thứ nhất, nghệ thuật công cộng đã trở thành một công cụ cho các nhà phát triển, một phương tiện phát triển lãnh thổ và tiến bộ hóa lãnh thổ, tức là nó được tích hợp một cách lý tưởng vào hệ thống chính trị xã hội của chủ nghĩa tư bản hiện đại. Và thứ hai, thị trường nghệ thuật bắt đầu tích cực sử dụng nó như một đòn bẩy định giá. Bắt đầu từ những năm 1970, khi tranh cãi trong xã hội học và chủ nghĩa đô thị phát triển về không gian công cộng là gì, trong thực hành nghệ thuật, đã có sự chuyển hướng sang việc xây dựng mối quan hệ với cộng đồng địa phương, giao tiếp và hoạt động. Quá trình phân cấp sản xuất văn hóa bắt đầu nhằm tìm kiếm các cộng đồng khác nhau - lớn và nhỏ, nghề nghiệp, độ tuổi, xã hội - sẵn sàng tham gia vào việc tạo ra các đối tượng nghệ thuật cho không gian công cộng. Nghệ thuật công cộng bắt đầu kết nối trở lại với công chúng và lợi ích của nó.
Và tình hình của chúng tôi vẫn chưa đến thời điểm này. Có một câu hỏi bỏ ngỏ về không gian công cộng ở Moscow. Vấn đề thậm chí không phải là ai cần nghệ thuật công cộng, mà là không gian mà nó có thể được thực hiện ở đâu. Nghệ thuật công cộng, theo tôi, nằm trong lãnh thổ của sự thỏa hiệp của công chúng, cho dù nó nghe có vẻ khó chịu đến mức nào. Nếu một đối tượng của nghệ thuật trên đường phố là không thể hiểu được hoặc gây ra sự từ chối ở mọi người, thì điều đó không cần thiết là nghệ sĩ tốt, và người ta xấu, bởi vì họ không hiểu nghệ thuật của anh ta. Để tạo ra nghệ thuật công cộng cần có sự đối thoại giữa nghệ sĩ và xã hội, cần có sự linh hoạt. Nếu bạn không có khả năng đối thoại, thì không cần phải nói về tiềm năng quan trọng của nghệ thuật và khả năng liên quan đến các phần rộng trong một cuộc thảo luận về điều gì đó quan trọng. Do đó, một trong những khía cạnh mà chúng tôi muốn thấy trong đơn đăng ký tham gia cuộc thi của chúng tôi là cuộc trò chuyện với cộng đồng. Chúng tôi tin rằng nghệ thuật công cộng không hoạt động như một tối hậu thư. Ngoài ra, có những người xử lý các quy trình trong thành phố một cách chuyên nghiệp - từ người gác cổng đến thị trưởng. Một nghệ sĩ cũng phải nghe họ để có câu trả lời: sáng kiến nghệ thuật của anh ta sẽ dẫn đến điều gì, nó liên quan như thế nào đến những gì các chuyên gia làm.
Bạn thấy nhiệm vụ của mình trong vai trò trung gian giữa nghệ sĩ và các chuyên gia, tức là quan chức?
- Đúng, và đối với tôi, cuộc dàn xếp này không phải là phần chìm của tảng băng trôi, mà là một phần chính thức của dự án, bởi vì không có gì quan trọng hơn việc xác định các mối liên hệ. Đây là một dự án về việc liệu có thể đưa ra công chúng nghệ thuật mà không có Bộ trưởng Bộ Văn hóa Mátxcơva trong ban giám khảo hay không. Có sự chuyển động không phải từ cấp trên xuống mà theo chiều ngang? Có thể thực hiện một dự án mà không tìm kiếm sự hỗ trợ của những người có ảnh hưởng không? Để tìm hiểu, chúng tôi sẽ cố gắng tìm những người quan tâm. Và tôi chắc chắn rằng chúng tồn tại: nó được gợi ý bởi kinh nghiệm cuộc sống ở thành phố của chúng tôi.
Bạn hy vọng sẽ tìm thấy họ ở những phòng ban nào? Ở Sở Văn hóa? Trong Moskomarchitecture?
- Không chỉ, mà còn ở các sở giao thông, xây dựng, truyền thông và quảng cáo, nhà ở và các tiện ích công cộng và cải thiện. Quyền hạn của Bộ Văn hóa được giới hạn trong các lãnh thổ xung quanh bảo tàng và công viên, nhưng các đối tượng nghệ thuật công cộng có thể rất khác nhau. Nếu đó là một tác phẩm sắp đặt âm thanh, một đồ vật nghệ thuật trong tàu điện ngầm, hoặc một bồn hoa, thì đây đều là những giáo phận khác nhau. Cả chúng tôi và chính quyền thành phố đều biết: theo luật, các quan chức thành phố phải giúp đỡ bất kỳ cơ sở tư nhân nào muốn làm điều gì đó trong thành phố trên cơ sở phi lợi nhuận. Chúng tôi vẫn chưa bắt đầu trao đổi về trường hợp này với các bộ phận này, bởi vì chúng tôi thậm chí vẫn chưa hoàn thành việc nhận đơn đăng ký, nhưng chúng tôi đang thăm dò các cách thức hợp tác khả thi. Ban Giám đốc Sự kiện Đại chúng gần đây đã giải thích cho tôi về quá trình đồng ý chỉ tổ chức một buổi hòa nhạc trên băng của Ao Tổ là khó khăn như thế nào. Hãy xem xét: nước đang chảy, kỳ lạ thay, bởi Mosvodokanal, ngân hàng bằng đất là một tổ chức khác, ngân hàng lát đá là thứ ba, ngôi nhà là thứ tư, những chiếc ghế dài là thứ năm, và mọi người phải được sự đồng ý. Chúng ta sẽ phải trải qua một cái gì đó như thế này. Và để lắp đặt một đối tượng nghệ thuật công cộng, ví dụ, trong sân trong, bạn sẽ cần phải được sự đồng ý của tất cả cư dân trong khu. Và chúng tôi tin rằng quy trình phê duyệt nên được chuyển sang chế độ hội thoại.
Ở Nga, rất khó để thu hút sự quan tâm của cộng đồng cư dân của dù chỉ một ngôi nhà - trừ khi, nếu lợi ích vật chất của họ bị ảnh hưởng trực tiếp, ví dụ, bằng cách lắp đặt hàng rào. Bạn có nghĩ nghệ thuật công cộng là một trong những vấn đề cấp bách như vậy không?
- Vì vậy, chúng ta cần một nghệ thuật mà mọi người sẽ quan sát, nghiên cứu, hành động, phản ứng, tốt, chiêm nghiệm cũng là một quá trình hoạt động. Nghệ thuật đại chúng mà chúng ta muốn thấy làm hài hòa môi trường, nhưng không phải bằng sự hiện diện vật chất trực tiếp của nó, mà bằng các quá trình mà nó kích hoạt trong xã hội. Đồng thời, chúng tôi không quy định đối thủ cạnh tranh của chúng tôi nên tạo ra một tác phẩm nghệ thuật ở địa điểm nào. Tác phẩm của một nghệ sĩ nên tồn tại ở nơi nó có ý nghĩa, chứ không phải nơi một khu vực được chính thức phân bổ cho nó. Chúng tôi quan tâm đến những chi tiết cụ thể của một địa điểm, một địa điểm cụ thể hoặc những hiện tượng chung vốn có trong môi trường đô thị Moscow nói chung, và nhiệm vụ của người nghệ sĩ là bộc lộ nó với đối tượng của mình. Điều này nghe có vẻ không tưởng. Tôi sẽ có thể nói rằng kế hoạch và nhận thức của chúng tôi về ý tưởng nghệ thuật công cộng thực tế đến mức nào, chỉ vào cuối năm nay. Nhưng ít nhất chúng tôi muốn xem loại hình nghệ thuật này.
Quỹ V-A-C trong nhiều năm, anh ấy đã được cộng tác với một nhóm nghệ sĩ "được yêu thích" nhất định. Thủ tục cuộc gọi mở mà bạn đã chọn có cho thấy rằng bạn muốn mở rộng phạm vi tiếp cận của các chương trình của mình không?
- Chúng tôi không có những nghệ sĩ được yêu thích, chúng tôi hợp tác với những nghệ sĩ khác nhau, những người có vòng tròn không ngừng mở rộng. Một điều nữa là hình thức đấu thầu mở không đặc biệt đối với chúng tôi. Chúng tôi thích nó hơn để hiểu chính xác điều gì là thú vị đối với nhiều nghệ sĩ trong thành phố, và sau đó đề xuất nó với thành phố để xem xét.
Điều quan trọng đối với chúng tôi là hợp tác với các tổ chức giáo dục và chuyên nghiệp khác nhau, đối tượng là sinh viên: chúng tôi đã nói về cuộc thi với các trường học nghiên cứu nghệ thuật đương đại và thực hành giám tuyển, giám tuyển, phòng trưng bày. Hệ thống đấu thầu mở, hay như ở phương Tây gọi là đấu thầu mở, hơi mất uy tín ở Nga, bởi vì những đấu thầu như vậy, theo quy định, do nhà nước nắm giữ, và rất khó để loại bỏ cảm thấy rằng dự án chiến thắng đã được chọn từ trước, hoặc dự án đó sẽ trở thành một đối tượng của tượng đài tượng hình truyền thống hoặc một sự bắt chước nghệ thuật công cộng thông thường của Châu Âu.
Trong trường hợp của chúng tôi, kết quả không được biết trước. Để hỗ trợ tính chất nghiên cứu của dự án và để làm quen với những người quan tâm với kinh nghiệm của Nga và nước ngoài trong việc phát triển nghệ thuật công cộng, chúng tôi đang thực hiện các dự án đặc biệt với "Lý thuyết và Thực hành", với các tạp chí chuyên nghiệp. Chúng tôi dự định viết blog về tiến độ của dự án. Và vào tháng 9, chúng tôi sẽ tổ chức một cuộc triển lãm tại một trong những viện bảo tàng, nơi sẽ giới thiệu về các dự án của cuộc thi. Đối với cá nhân tôi, ý nghĩa của "Mở rộng không gian" là để hiểu vào cuối năm nghệ thuật nào có thể phù hợp với môi trường đô thị hiện đại của Moscow. Tổ chức của chúng tôi sẵn sàng tiếp tục tài chính, trí tuệ và bằng cách nào đó khác để tham gia vào quá trình sáng tạo nghệ thuật công cộng, nhưng để tiếp tục, điều quan trọng là chúng tôi phải hiểu liệu có ai khác quan tâm đến hình thức này hay không. Một dự án như vậy không thể chỉ kéo dài một năm. Tất nhiên, chúng ta có thể tiến lên một mình, nhưng điều này thật nhàm chán và sau đó, chúng ta đang nói về nghệ thuật trong môi trường công cộng, bạn cần hiểu công chúng quan tâm và tác nhân của hành động là ai. Chúng tôi muốn tìm những người cùng chí hướng, những người có lẽ cũng sẽ trở thành đối tác tài chính. Tuy nhiên, ở đây, có rất nhiều nguy hiểm mà nghệ thuật thế giới đã gặp phải. Những người đầu tiên có thể quan tâm đến một dự án như vậy là các nhà phát triển sử dụng nghệ thuật công cộng cho sự phát triển của các vùng lãnh thổ và sự đô hộ khét tiếng. Mặc dù nghệ thuật trên lãnh thổ của các trung tâm kinh doanh, tất nhiên, có quyền tồn tại.
Và ngoài nghệ thuật đường phố dành cho dân văn phòng như vậy, theo anh, Moscow còn điều gì thú vị?
- Các dự án nghệ thuật công cộng trong khuôn khổ chương trình “Quận ngủ” của Marina Zvyagintseva đang gây tò mò, các “Phòng triển lãm của Matxcova” đang cố gắng phát triển một điều gì đó thú vị theo hướng này. Một trong những tác phẩm thành công nhất từng được thực hiện ở Moscow là "Từ nhà hàng đến không gian" của Sergei Bratkov đốt trên Bờ kè Bersenevskaya, một cụm từ mà Yuri Gagarin đã sử dụng để cảnh báo những người trẻ tuổi chống lại sự nhàn rỗi trống rỗng, thúc đẩy họ phấn đấu cho một điều gì đó lớn hơn.
Ông có nghĩ rằng trở ngại cho sự phát triển của nghệ thuật công cộng ở Nga nằm ở truyền thống tư tưởng về nghệ thuật đường phố hoành tráng của chúng ta? Đối với tôi, minh họa rõ ràng nhất cho điều này là trung tâm trống của Quảng trường Lubyanka. Dzerzhinsky đã bị loại bỏ, và không có ứng cử viên nào cho vai trò cốt lõi về mặt cấu tạo và ngữ nghĩa của hình vuông. Hóa ra chúng ta không thể tạo ra thứ gì tuyệt vời hơn "Iron Felix" trong thể loại nghệ thuật công cộng? Nghệ thuật quần chúng không được tư tưởng hóa liệu có khả thi trong điều kiện chính trị hiện nay?
- Đối với tôi, dường như người ta không thể thay thế tượng đài bằng một tượng đài khác chỉ vì công việc sáng tác đòi hỏi nó, đây là một thực tiễn cụt. Nếu bạn muốn nói đến các đối tượng nghệ thuật công cộng được tư tưởng hóa với thông điệp quốc gia - đế quốc, thì có lẽ, tất nhiên. Có rất nhiều, đây đều là những loại đối tượng lễ hội có chỗ đứng nhất định trong làng giải trí, lợi hại không ít, bởi vì chúng thể hiện nghệ thuật như một sự hấp dẫn.
Cần kiểm tra lại tất cả các khả năng và bắt buộc phải ghi lại và hiển thị các cơ chế đó do hành động mà nó trở nên khả thi hoặc không thể thực hiện được. Điều này một lần nữa đề cập đến vấn đề tiếp xúc với các cuộc tranh luận công khai, cũng như ngữ dụng và tính quan liêu của việc ra quyết định văn hóa. Ví dụ, Bảo tàng State Gulag hiện đang tổ chức một cuộc thi cho một tượng đài cho các nạn nhân của đàn áp chính trị; như bạn biết, không có sự đồng thuận về vấn đề này trong xã hội. Những người có quan điểm hoàn toàn phản đối về các sự kiện lịch sử và tình hình chính trị hiện tại đang phản đối việc dựng một tượng đài như vậy. Tổng hợp các kết quả của cuộc thi, dưới bất kỳ hình thức nào, và lý tưởng nhất là bản thân di tích, phải thể hiện rõ ràng và phản ánh tất cả những mâu thuẫn này. Đây có lẽ là điều quan trọng nhất về di tích này.
Nhưng nói chung, nếu chúng ta cho rằng nghệ thuật nào đó là không thể hoặc bất lực, thì tốt hơn hết là chúng ta không nên làm việc trong lĩnh vực văn hóa. Đó là vấn đề của sức mạnh tổng hợp trong lĩnh vực sản xuất văn hóa. Đó là lý do tại sao chúng ta đến các bảo tàng không phải nghệ thuật, đến các quan chức? Vì giữa những người làm văn hóa, nghệ thuật chưa có sự hiểu biết và ngôn ngữ chung. Không có sự hiểu biết rằng chúng ta đang làm một lý do chung. Vì vậy, theo tôi, cuộc thảo luận về cùng một cuộc thi không thể không có các nghệ sĩ, người giám tuyển, đặc biệt là khi diễn ngôn về trí nhớ, tính di tích và tính phản tài liệu trong lý thuyết nghệ thuật thị giác đã được phát triển một cách chi tiết nhất từ thời cổ đại.
Ngoài các nghệ sĩ, nhà điêu khắc và kiến trúc sư, những người theo truyền thống được coi là người sáng tạo ra nghệ thuật công cộng, bạn có muốn gặp ai trong số những người tham gia chương trình Không gian mở rộng của mình không?
- Quyền tác giả của dự án có thể thuộc về một nhóm, bao gồm một nghệ sĩ và một kiến trúc sư, cũng như tất cả những chuyên gia cần thiết để tạo ra một tác phẩm cụ thể. Nếu dự án liên quan đến cảnh quan hoặc sinh học, đó có thể là nhà khoa học đất, nhà khoa học cảnh quan, nhà sinh vật học; nếu nó được kết nối với các phương tiện truyền thông, với môi trường truyền thông đô thị, thì các chuyên gia về công nghệ truyền thông. Nếu đây là một cài đặt khứu giác, tức là liên quan đến mùi, đây là những nhà thiết kế mùi. Nếu đây là một nghệ thuật gắn liền với sự hình thành của một cộng đồng, thì đó có thể là các đại biểu, nhà xã hội học hoặc nhà hoạt động.
Hãy cho chúng tôi biết về ban giám khảo và cách thức hoạt động của ban giám khảo
- Ban giám khảo sẽ bao gồm bảy người - giám tuyển, nhà xã hội học, kiến trúc sư, tức là các nhà thực hành và lý thuyết từ nhiều lĩnh vực khác nhau. Họ sẽ chọn không giới hạn những tác phẩm mà họ thích. Nếu danh sách quá dài, thì sau khi thảo luận, chúng tôi sẽ thu hẹp nó xuống còn 20 người tham gia. Sau đó, bản thân chúng tôi - tổ chức, với tư cách là một bên hiểu được ngữ dụng của cuộc thi - trước hết là tính khả thi của các dự án - sẽ chọn ra một danh sách ngắn gồm ba hoặc năm tác phẩm. Sau đó, chúng tôi sẽ bắt đầu làm việc với từng nghệ sĩ: một lần nữa kiểm tra lại ý định cho địa điểm mà họ đã chọn, và kiểm tra lại nghiên cứu mà họ đã tiến hành. Vâng, sau đó chúng tôi sẽ phải thông qua tất cả các cơ quan chức năng của thành phố có liên quan đến việc thực hiện dự án. Và chỉ sau đó chúng tôi sẽ đi đến thực hiện.
Theo tôi hiểu, bạn không đảm bảo 100% rằng dự án sẽ được triển khai?
- Chúng tôi không cho, vì phần nhiều không chỉ phụ thuộc vào chúng tôi. Nhưng những thí sinh lọt vào danh sách, cũng như những người sẽ giúp họ thực hiện, trong mọi trường hợp, sẽ nhận được một khoản phí: xét cho cùng, đây là ít nhất sáu tháng làm việc.
Tại sao bạn lại quyết định một sáng kiến hoàn toàn độc lập, khi biết rằng có một số cơ sở trong thành phố đã thiết lập mối quan hệ với các cơ quan chức năng? Ví dụ rõ ràng nhất là Viện Strelka với nhiều dự án của nó. Hoặc tại sao bạn chưa kết hợp với những người cụ thể đã có kinh nghiệm trong lĩnh vực nghệ thuật công cộng: ví dụ, một trong những người sáng lập của Strelka, Oleg Shapiro, đang tổ chức lễ hội Art-Ovrag ở Vyksa
- Thật không may, ở Moscow không có cơ sở nào có kinh nghiệm thành công và lâu năm trong việc thực hiện các dự án như vậy trong dài hạn, ngược lại ở Yekaterinburg, Perm, Kaliningrad, St. Petersburg. Chúng tôi đã mời những người từ các tổ chức khác nhau vào ban giám khảo, bao gồm cả đại diện của Strelka. Kinh nghiệm tổ chức lễ hội đối với chúng tôi dường như không liên quan. Chúng tôi muốn thoát khỏi hình thức lễ hội, bởi vì các đối tượng trong khuôn khổ lễ hội, như một quy luật, được xác định bởi mục tiêu của lễ hội và nói rộng hơn, bởi khách hàng của lễ hội, chúng có mối liên hệ yếu với môi trường, và vào cuối lễ hội, các tác phẩm biến mất, và không gian trống một lần nữa không còn là nơi công cộng.
Tôi có hiểu đúng rằng mục tiêu tối đa của bạn là phát triển một cơ chế bền vững để tự tái sản xuất nghệ thuật công cộng, được chấp nhận bởi các cộng đồng địa phương, ở Moscow không?
- Chắc chắn rồi. Đây là những gì chúng tôi muốn đạt được với chương trình của mình.
