Công trình xây dựng lâu dài phía trước Viện Kiến trúc Moscow tại số 8 Rozhdestvenka cuối cùng đã kết thúc. Nhớ lại rằng tất cả thời gian này, một tòa nhà mới của Ngân hàng Moscow đã được xây dựng ở đây, vì lợi ích của cái gọi là vào cuối những năm 2000. ngôi nhà của Firsanov, được đánh dấu bởi nơi ở của nhiều người nổi tiếng trong quá khứ và có tình trạng bảo vệ. Họ bị phá hủy bởi một vụ bê bối: trong cuộc đối đầu với các nhà phát triển, người bảo vệ thành phố Lyudmila Melikova đã chết. Một ngày nọ, tòa nhà mới lộ ra các mặt tiền, và cộng đồng kiến trúc đã phẫn nộ: một "bản làm lại" hoành tráng khác đã mọc ngay ngắn trước trường đại học kiến trúc chính như một sự chế nhạo xúc phạm. Một cuộc thảo luận dài về điều này đã diễn ra trên blog Facebook của Boris Uborevich-Borovsky. Bất chấp những lời kêu gọi chỉ trích mang tính xây dựng, các bình luận chủ yếu xoáy vào cảm xúc và việc tìm kiếm thủ phạm, kẻ mà các blogger bắt đầu tính toán trong ruột của Mosproekt-2. “Đường phố là căn phòng và đòi hỏi một giải pháp khác về cơ bản, ở một quy mô khác. Ví dụ, sự chết chóc của sự vô hồn,”Vera Zueva viết. "Bạn có thể tưởng tượng những kiến trúc sư sẽ ra khỏi almamater của chúng ta bây giờ như thế nào khi họ nhìn thấy nó hàng ngày không?" - Anatoly Belov bình luận. Anton Kochurkin cho biết thêm: “Kiến trúc sư bước ra từ tòa nhà KI Blank, với hai gian hàng dành cho cừu với một túp lều ở giữa mặt tiền của tòa nhà KI Blank, nhưng tôi đã vào Rozhdestvenka hai ngày trước và không thể trả lời. câu hỏi, tôi đang ở đâu?"
Mikhail Osipov đã đứng ra bảo vệ các nhà thiết kế: kiến trúc sư nhắc nhở các nhà phê bình đặc biệt nhiệt tình, “thiết kế một khối lượng lớn như vậy trong một tòa nhà gần như vậy là như thế nào, điều phối và xây dựng khó khăn như thế nào, rồi làm lại trong thời gian ngắn, bởi vì ban lãnh đạo đã thay đổi”. Đến lượt mình, Vasily Gnuchev đổ lỗi cho khách hàng về lỗi kiến trúc: “Hãy nhìn lại dự án. Nó có liên quan gì đến kết quả không? Các mặt tiền được thay đổi gần như, một số màu sắc kỳ lạ được sử dụng. Nếu khách hàng có thể làm điều này mà không bị trừng phạt với dự án, câu hỏi đặt ra: tại sao lại thiết kế? Tất nhiên, đa số đồng ý rằng không cần thiết kế và nói chung, bởi vì “một trùng tu chất lượng tốt sẽ tốt hơn bất cứ thứ gì khác,” như Andrey Bezukladnikov lưu ý.
Trong khi đó, kết quả của cuộc thi ở Zaryadye, được công bố hôm thứ Ba, đã được đáp ứng một cách khá mơ hồ. Ví dụ, Yaroslav Kovalchuk trên Facebook tin rằng cuộc thi là “gần với lý tưởng”: “Tôi thích nó. Đặc biệt là đại lộ trên cầu. Tôi tiếp tục nghĩ liệu ai đó có đoán làm điều đó hay không. Và với các vùng khí hậu, mọi thứ đều mát mẻ, bạn cũng có thể thêm sa mạc và cận nhiệt đới. Và nói chung, nếu công viên là, thì như vậy, không khoan nhượng, nếu không thì không đáng để bắt đầu. " Tuy nhiên, những ý tưởng khác với bản chất nhân tạo đã được công nhận là gây tranh cãi, nếu hoàn toàn có thể thành hiện thực. “Chà, làm thế nào để giải thích cho giáo dân tại sao lại đổi“Nga”cho một đầm lầy?”, Alexander Kuptsov ghi trong phần bình luận. Alexander Antonov viết rằng một khách sạn nói chung là cần thiết hơn ở Zaryadye, bởi vì công viên sẽ phục vụ khách du lịch, và họ “cũng không có nơi nào để sống” ở Moscow. Và tại sao trên trái đất lại là một công viên, Daniil Lorenz nói thêm, nếu đã có một thành phố ở đây trong nhiều thế kỷ? “Với những chiếc chuông và còi này, nó sẽ giống như với“lưới vàng”của Mariinsky mới, - Igor Fedyukin kết luận. "Họ sẽ lãng phí một số năm, họ sẽ phát hiện ra rằng không thể xây dựng nó trong điều kiện khí hậu của chúng ta và mọi thứ sẽ kết thúc trong nỗi kinh hoàng như ở St. Petersburg."
"Đầm lầy, lãnh nguyên, thảo nguyên và rừng" một viên đá ném ra từ Điện Kremlin không khơi dậy niềm tin ở Mikhail Belov, cũng như kế hoạch của văn phòng thị trưởng thủ đô, trong đó những tuyên bố của kiến trúc sư đã tìm thấy nhiều mâu thuẫn. “Trên hết, tôi cảm thấy thích thú với tuyên bố của những người đoạt giải Hoa Kỳ“đô thị tự nhiên là bản chất thông minh,”Belov viết, nhắc lại rằng công viên đang được thực hiện bằng tiền của người nộp thuế và trong khuôn khổ của Luật Liên bang-94, nơi“giai đoạn khái niệm hoàn toàn không được dự kiến, và đấu thầu được tổ chức ở từng giai đoạn. Trên nhà thầu rẻ nhất của tài liệu làm việc, bao gồm cả "giám sát hiện trường" ".
Một cuộc thảo luận khác, lần này là về đạo đức báo chí, gần đây đã tập trung vào nhà phê bình Grigory Revzin cho bài báo giật gân của ông "Những tảng băng trôi được thiết kế trên tàu Titanic."Masha Gessen trên Facebook kể lại rằng “chỉ 4 tháng trước, tác giả vận động cho Sobyanin, đã viết rằng không có nước trên bếp Sobyanin và rằng không có kỳ thị đồng tính,” và thúc giục Revzin ăn năn rằng “anh ấy đã đóng góp ba kopecks của mình cho Sobyanin 50%, xấu hổ ở đó, hoặc thực hành, hoặc bất cứ điều gì …”. Trong khi đó, bài báo hóa ra lại rất nổi tiếng trên mạng và nhiều blogger đăng lại không hề coi trọng những lượt như vậy trong thái độ của nhà phê bình đối với văn phòng thị trưởng thủ đô. Ví dụ, Igor Kulichik nhận thấy rằng nhà phê bình viết mọi thứ đều chính xác, đó là lý do tại sao nó thậm chí "trở nên đáng sợ … Nhưng từ phía cửa sổ, mọi thứ thực sự rất tươm tất và hài hước: các cuộc thi, đấu thầu, khu vực dành cho người đi bộ và" kapkovschina "khác ". Và Anna Narinskaya coi Revzin là nhất quán: “Anh ấy hy vọng vào Sobyanin, thấy rằng anh ấy đang làm điều gì đó tốt và vào hội đồng thành phố. Ở đó, anh ấy đã cố gắng tác động đến chương trình nghị sự, nhưng nhìn thấy mọi chuyện đang diễn ra ở đó như thế nào, anh ấy đã lớn tiếng thông báo rằng nó sẽ được công bố. " Tuy nhiên, có một ý kiến khác - có lẽ là “Grands”, đã quyết định dùng tay của Revzin để “dìm hàng” các kiến trúc sư trẻ, những người đã có thể đánh bại họ trong một cuộc thi uy tín và giành được một đơn hàng vững chắc”, người dùng có nickname Albert Bendersky cho biết. xem xét mục đích của bài báo.
Chà, các blog của những người bảo vệ quyền thành phố đã theo dõi bộ phim ở Korolev gần Moscow suốt những ngày qua, nơi một tượng đài kiến tạo, Ngôi nhà Stroybyuro của Công xã Lao động Bolshevsk, được xây dựng một trong những công trình đầu tiên vào năm 1928-1935, đang được xây dựng. bị phá hủy bằng các phương tiện truyền thống trong những trường hợp như vậy. Tin tức từ hiện trường đã được chủ tịch chi nhánh khu vực Moscow của VOOPIIK Evgeny Sosedov báo cáo cả tuần trên một blog trên Facebook. Theo nhà hoạt động, do một âm mưu giữa chính quyền địa phương, lực lượng cứu hỏa, cảnh sát, Bộ Khẩn cấp và chủ đầu tư, họ đã đốt cháy ngôi nhà lần thứ tám, và sau đó "dập tắt" nó, phá vỡ các bức tường.. Những người bảo vệ ngôi nhà cũng rất buồn khi vào đêm giao thừa, dưới lớp giấy dán tường, người ta vô tình phát hiện ra những bức bích họa của họa sĩ tiên phong Vasily Maslov vào những năm 1920 mà trước đây bị coi là thất lạc. Để phản ứng với một cuộc bỏ phiếu được triển khai trên trang web Văn hóa của Khu vực Moscow về việc phá hủy ngôi nhà, một nhóm tương tự đã được thành lập trên Facebook, nơi các lập luận ủng hộ và chống lại việc phá hủy tòa nhà đã được tập hợp suốt cả tuần. Thật không may, hành động của các nhà hoạt động, với sự hoàn toàn không hành động của Bộ Văn hóa, đã không ngăn chặn được việc phá dỡ. “Nhà phát triển, thậm chí không thèm bắt chước một ngọn lửa, đang phá nát sườn phía đông của tòa nhà. Vẫn từ bên sân. Rõ ràng, các bức bích họa sẽ chết vào buổi tối,”Evgeny Sosedov nói trong bài viết của mình vào ngày 12 tháng 11. Đến cuối tuần, ngôi nhà chỉ còn một bức tường mặt tiền, tuy nhiên, những người bảo vệ ngôi nhà kêu gọi người dùng tiếp tục bỏ phiếu “phản đối”, bởi vì “kết quả sẽ được tất cả các bên sử dụng tích cực trong tương lai, và nếu số lượng "để phá hủy" nhiều hơn "chống lại", sau đó họ sẽ đóng cửa chúng tôi mãi mãi."
