Khoảng Ed: Đây là một cuộc phỏng vấn rất chi tiết, có đầy đủ các công thức pháp lý, nhưng cũng thú vị với một số cân nhắc chung: ví dụ, về bản chất của quy hoạch đô thị hiện đại của Nga, về bộ luật thành phố năm 2004, về khả năng áp dụng kinh nghiệm nước ngoài. Nó cũng trích dẫn không phải tất cả các sự kiện đã biết - đặc biệt là kế hoạch chung trước đây của Perm, do các chuyên gia của St. Petersburg phát triển, đã bị hủy bỏ vào giữa những năm 2000 theo quyết định của tòa án. Hoặc gần đây các nhà đô thị học Hà Lan, đồng nghiệp của KCAP, đã bất ngờ bị cấm nhập cảnh vào Nga, triển khai chúng ngay khi đến Sheremetyevo.
Vì văn bản rất phong phú và dài, chúng tôi chia nó thành hai phần: đầu tiên, chúng tôi nói trực tiếp về chuyên môn trong trường hợp của Andrei Golovin, sau đó - về những vấn đề chung hơn về quy hoạch đô thị hiện đại của Nga. Vì thế,
Về chuyên môn trong trường hợp của Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
Lý do cho cuộc trò chuyện của chúng tôi với Nikolai Kichigin là Quy hoạch Tổng thể Chiến lược của thành phố Perm, được phát triển bởi Văn phòng KCAP Architects & các nhà quy hoạch của Hà Lan cùng với một nhóm các nhà phát triển châu Âu do UIA “Cục Dự án Đô thị” ủy quyền. Cùng với các giải thưởng và sự công nhận quốc tế, kế hoạch tổng thể của Perm đã bị chỉ trích ở chính Perm. Là một nhà lập kế hoạch thực hành lâu năm, tôi tin rằng một chút chỉ trích là hoàn toàn bình thường, rằng đó là một biểu hiện lành mạnh của sự quan tâm đến công việc lớn, nghiêm túc, được thực hiện bởi một nhóm khổng lồ và mất vài năm. Việc chỉ trích kế hoạch tổng thể Perm là điều dễ hiểu. Tài liệu mới, phù hợp với thực tiễn thế giới, nhấn mạnh vào tính gọn nhẹ, điều này không phải là đặc trưng của quy hoạch đô thị Nga.
Ngoài ra, quy hoạch tổng thể Perm bằng cách nào đó đã ngay lập tức trở nên nổi tiếng, giành được giải thưởng tại Moscow Architecture Biennale 2010 và trở thành anh hùng của toàn bộ tạp chí Project Russia, một ấn phẩm kiến trúc nghiêm túc có thể tìm thấy ở bất kỳ hiệu sách nào trên thế giới có liên quan đến nghề nghiệp của chúng tôi. Tôi biết rằng các sinh viên của Học viện Kiến trúc Moscow sử dụng quy hoạch tổng thể Perm làm sách giáo khoa - ví dụ, tôi đã thấy cách họ áp dụng một trong các phần của nó, các quy tắc cho các khối xây dựng, trong công việc của họ. Tôi cũng biết rằng người đứng đầu Viện Nghiên cứu và Phát triển của Quy hoạch chung Mátxcơva, nơi giám sát sự phát triển của quy hoạch tổng thể của thủ đô, giữ quy hoạch tổng thể của Perm trên bàn làm việc của mình để sử dụng các phát triển Perm, đơn giản là không có sự tương tự nào trong đất nước của chúng tôi.
Hai năm trước, theo sáng kiến của cơ quan điều tra, một chuyên gia từ St. Petersburg S. D. Mityagin đã tiến hành kiểm tra pháp y các tài liệu của Kế hoạch Tổng thể Chiến lược của Perm và tài liệu để phát triển nó. Sau đó, Viện Pháp chế và Luật so sánh thuộc Chính phủ Liên bang Nga đã chuẩn bị ý kiến về bối cảnh pháp lý theo ý kiến của chuyên gia S. D. Mityagin.
Tôi muốn hiểu rõ hơn về tình huống khó hiểu và mâu thuẫn xung quanh Kế hoạch Tổng thể Chiến lược của Perm, dẫn tôi đến gặp luật sư Nikolai Kichigin, nhà nghiên cứu hàng đầu tại Viện Pháp chế và Luật So sánh, Phó Giáo sư tại Trường Cao học Nghiên cứu Đô thị, tác giả của nhiều công bố khoa học về các vấn đề môi trường, pháp luật về quy hoạch đất đai, thị xã. Nikolay Kichigin là một trong những tác giả của ý kiến pháp lý do Viện phát triển liên quan đến việc kiểm tra S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Quy hoạch tổng thể chiến lược - một tài liệu không được pháp luật hiện hành cung cấp: không phải Bộ luật Quy hoạch đô thị của Liên bang Nga, cũng không phải Luật liên bang "Về các nguyên tắc chung về tổ chức chính quyền địa phương ở Liên bang Nga." Việc phát triển một quy hoạch tổng thể không phải là vấn đề chính thức của địa phương mà chính quyền đô thị phải tìm kiếm tài trợ. Nói cách khác, việc xây dựng quy hoạch tổng thể không phải là nghĩa vụ, mà là quyền, người ta có thể nói - thiện chí của chính quyền đô thị. Nếu có cơ hội tài chính, đô thị có thể phát triển nó. Nếu không được thì không ai ép.
Nhưng việc xây dựng Quy hoạch chiến lược không trái với quy định của pháp luật hiện hành, công việc này không thể coi là chi tiêu ngân sách không phù hợp. Ngược lại, Luật về chính quyền địa phương quy định rằng nếu một đô thị có đủ khả năng tài chính thì có quyền thực hiện các chức năng khác, trừ khi các cấp chính quyền khác có thẩm quyền tương ứng. Trong trường hợp này, đây là trường hợp.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, xin vui lòng cho chúng tôi biết về giám định do Viện Pháp chế và Pháp luật so sánh thực hiện đối với kết luận giám định pháp y do chuyên gia S. D. Mityagin.
N. K.: Viện Pháp chế và Luật so sánh thuộc Chính phủ Liên bang Nga bắt đầu xem xét tình hình với Kế hoạch tổng thể chiến lược của Perm, khi ý kiến của chuyên gia S. D. Mityagin. Chuyên gia Mityagin đưa ra kết luận rằng quy hoạch tổng thể không đáp ứng các yêu cầu của pháp luật hiện hành, không thể được thực hiện trong Quy hoạch tổng thể của thành phố Perm, không phải là một công trình nghiên cứu, tức là ý kiến của chuyên gia về quy hoạch tổng thể là nói chung là tiêu cực, mặc dù các chuyên gia lưu ý rằng một số khía cạnh tích cực của công việc này.
Viện Pháp chế và Luật so sánh thuộc Chính phủ Liên bang Nga đã thực hiện thẩm tra pháp lý đối với ý kiến của chuyên gia S. D. Mityagin. Chúng tôi đã nghiên cứu một lượng lớn tài liệu, bao gồm cả các tài liệu bổ sung mà cuộc điều tra không cung cấp cho chuyên gia Mityagin, mà ông ta chỉ đơn giản là không nhìn thấy và không xem xét. Và họ đã đi đến một số kết luận pháp lý, trong khi không can thiệp vào năng lực của Mityagin với tư cách là một nhà quy hoạch thành phố, kiến trúc sư, vì điều này sẽ dẫn đến sự vô căn cứ và không thể tranh cãi trong các kết luận của chúng tôi. Là một kiến trúc sư và nhà quy hoạch đô thị, ông đã đưa ra một số kết luận mà chúng tôi không thể tranh luận với tư cách là luật sư, mặc dù chúng tôi cũng lưu ý rằng có những đánh giá chuyên môn được chứng minh khác không trùng với quan điểm của chuyên gia Mityagin.
Tuy nhiên, ý kiến của chuyên gia Mityagin cũng có những nhận định và kết luận liên quan đến quy định pháp lý của các hoạt động quy hoạch đô thị, cũng như các vấn đề kinh tế mà theo quan điểm của chúng tôi, ông không thuộc thẩm quyền của một nhà quy hoạch đô thị.
NN: Ông và các đồng nghiệp đi đến kết luận nào?
N. K.: Trước hết, theo quy định của pháp luật, giám định pháp y không chỉ bao gồm giám định. Cũng cần có mẫu hoặc tiêu chuẩn để kiểm tra sự phù hợp với đối tượng kiểm tra. Hoặc, nếu chúng vắng mặt, một kỹ thuật cho phép bạn có được kết quả rõ ràng, có cơ sở và có thể được xác minh độc lập.
Trong tình huống kiểm tra do Mityagin thực hiện, có một đối tượng kiểm tra dưới dạng tài liệu để chuẩn bị quy hoạch tổng thể cho thành phố Perm, nhưng không có mẫu hoặc quy chuẩn nào để tuân thủ các tài liệu này. đã kiểm tra. Chuyên gia Mityagin đã cố gắng sử dụng Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga như một mô hình và chứng minh rằng quy hoạch tổng thể của Perm không đáp ứng các yêu cầu được thiết lập trong Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga để làm tài liệu chứng minh cho quy hoạch tổng thể.
Chúng tôi tin rằng đây là sai lầm quan trọng về phương pháp luận của ông ấy, mà trong trường hợp này, về cơ bản là quan trọng. Do chuyên gia Mityagin coi nhầm quy hoạch tổng thể của Perm chỉ là tài liệu chứng minh cho quy hoạch tổng thể, nên toàn bộ phương pháp luận của nghiên cứu của ông đã bị nghi ngờ. Ông bắt đầu so sánh các quy định của quy hoạch tổng thể với các chỉ tiêu của Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga, điều này không thể thực hiện được, vì quy hoạch tổng thể là một tài liệu độc lập không được cung cấp bởi Bộ luật Đô thị; Đây là một tài liệu, trong số những thứ khác, chứa các đề xuất cho Quy hoạch chung của thành phố, nhưng không chỉ. Bộ luật Thành phố không thể thiết lập bất kỳ yêu cầu bắt buộc nào đối với nó.
Do sai lầm cơ bản về phương pháp luận này, chúng ta không thể coi kết luận của Mityagin là hoàn toàn chính đáng. Kết quả giám định pháp y của anh ta, bao gồm nhiều kết luận, theo quan điểm của chúng tôi, gây tranh cãi và không rõ ràng.
Suy nghĩ về điều này, tôi đi đến kết luận rằng Mityagin có thể đưa ra ý kiến chuyên gia của mình hợp lý hơn và không thể phủ nhận nếu ông so sánh ba tài liệu: Kế hoạch tổng thể chiến lược của Perm, khái niệm về quy hoạch tổng thể và Quy hoạch tổng thể của thành phố Perm chinh no. Điều này hoàn toàn có thể xảy ra, bởi vì vào thời điểm ông đang hoàn thành việc lấy ý kiến chuyên gia, dự thảo kế hoạch chung của Perm đã được trình lên các phiên điều trần công khai. Về mặt lý thuyết, Mityagin có thể yêu cầu cuộc điều tra kéo dài thời gian kiểm tra, yêu cầu họ cung cấp cho anh ta một bản phác thảo kế hoạch chung, một khái niệm cho một kế hoạch chung và so sánh chúng với kế hoạch tổng thể của Perm. Phương pháp luận như vậy sẽ cho phép ông trả lời câu hỏi liệu quy hoạch tổng thể của thành phố có được sử dụng để lập quy hoạch chung của Perm hay không. Vì chuyên gia Mityagin đã không làm điều này, nên những đánh giá của ông ấy, có thể là chính đáng và đúng đắn theo quan điểm của một kiến trúc sư và một nhà quy hoạch thành phố, theo tôi, không thể khẳng định tư cách của một ý kiến chuyên gia, đặc biệt là giám định pháp y.
Về cơ bản, điều quan trọng là phải hiểu rằng quy hoạch tổng thể của Perm không chỉ dành riêng cho sự phát triển tiếp theo của quy hoạch chung của thành phố, phạm vi áp dụng của nó còn rộng hơn nhiều. Điều này được phản ánh trong những tài liệu mà chuyên gia Mityagin không nhận được để nghiên cứu, chẳng hạn như trong các nhiệm vụ của thành phố để phát triển một quy hoạch tổng thể cho Perm, do Cục Dự án Đô thị của chính quyền thành phố Perm ban hành.
Chuyên gia Mityagin chỉ phân tích tài liệu về mối quan hệ giữa Văn phòng Dự án Đô thị và các công ty liên quan đến việc phát triển quy hoạch tổng thể Perm, nhưng không xem xét tài liệu về mối quan hệ giữa chính quyền thành phố và Văn phòng Dự án Đô thị, các tài liệu của Ủy ban chuẩn bị Kế hoạch Tổng thể Perm. Điều này không cho phép anh ta xác định và phân tích chính xác toàn bộ chuỗi tài liệu liên quan đến việc chuẩn bị kế hoạch tổng thể cho Perm và kế hoạch tổng thể cho Perm. Điều này một lần nữa chứng minh sự không đủ cơ sở của các đánh giá chuyên môn của S. D. Mityagin.
Các tài liệu được cung cấp cho chúng tôi bao gồm các đánh giá chuyên môn của một số chuyên gia trong lĩnh vực quy hoạch đô thị, bao gồm cả nhà phát triển quy hoạch tổng thể Perm - Viện Kinh tế đô thị, trong đó các chuyên gia đi đến kết luận rằng Quy hoạch tổng thể chiến lược của Perm là trên thực tế được sử dụng trong việc phát triển Quy hoạch Tổng thể của Perm …
Đặc biệt, tại thành phố giao số 3 thực hiện công tác xây dựng quy hoạch chiến lược tổng thể, đã dự kiến triển khai các công việc nghiên cứu nhằm đưa ra các đề xuất cho quy hoạch tổng thể, cũng như chuẩn bị tài liệu cho chiến lược. quy hoạch vùng lãnh thổ nhằm xác định các nhiệm vụ trong việc phát triển quy hoạch đô thị giai đoạn 2020–2050. Đó là, khi xây dựng quy hoạch tổng thể cho Perm, vấn đề đặt ra là lập kế hoạch chiến lược dài hạn cho sự phát triển của thành phố.
NN: Đây có phải là nhiệm vụ mà Cục các dự án đô thị nhận từ đô thị Perm?
N. K.: Đúng chính xác. Trong phân công số 3 của thành phố, người ta đã xác định rằng quy hoạch tổng thể của Perm không chỉ nhằm mục đích chuẩn bị mà còn để thực hiện tiếp theo các quy định của quy hoạch chung: bao gồm các quy tắc sử dụng và phát triển đất đai, quy hoạch. các dự án của lãnh thổ.
Do đó, rõ ràng là quy hoạch tổng thể của Perm không thể chỉ chứa các đề xuất cho quy hoạch chung của thành phố. Chuyên gia Mityagin cũng chỉ ra thực tế này và thừa nhận rằng quy hoạch tổng thể cũng có các đề xuất về tiêu chuẩn quy hoạch đô thị của thành phố, đối với PZZ, đối với các dự án quy hoạch, chứa đựng tầm nhìn về sự phát triển của các vùng lãnh thổ cụ thể, bao gồm cả kè Kama. Sông theo quan điểm của các nhà thiết kế châu Âu, đề xuất phát triển mạng lưới đường dành cho xe đạp.
S. D. Mityagin coi đây là một lỗ hổng trong quy hoạch tổng thể và là một ví dụ về sự không nhất quán với mã thành phố. Nhưng làm thế nào bạn có thể nói về sự mâu thuẫn nếu công việc được thực hiện theo sự phân công của thành phố, không chỉ giới hạn ở việc chuẩn bị các đề xuất cho quy hoạch chung, mà còn cung cấp cho việc chuẩn bị các đề xuất để thực hiện nó, đã được thực hiện.
Không ai đặt ra nhiệm vụ cho các tác giả của kế hoạch tổng thể Perm để phát triển tài liệu này phù hợp với các GOST và SNIP của Nga. Họ đưa ra tầm nhìn quốc tế về phát triển đô thị, tầm nhìn đã có thể được điều chỉnh theo một cách nhất định, có tính đến các điều kiện của chúng ta. Nếu họ được giao nhiệm vụ làm việc theo GOST của chúng tôi, thì điều đó là không thể trước, như tôi thấy.
Mặc dù tôi không thấy bất kỳ nhiệm vụ khả thi nào trong việc điều chỉnh quy hoạch tổng thể Perm cho phù hợp với điều kiện của Nga. Các tài liệu do chúng tôi nghiên cứu chứa đựng kết luận của một số tổ chức có thẩm quyền, bao gồm cả Viện Kinh tế Đô thị, mà các chuyên gia của họ là người phát triển quy hoạch chung hiện tại của Perm, nơi nó được thể hiện rõ ràng dưới dạng bảng từng điểm như thế nào và ở đâu. kế hoạch của Perm được áp dụng cả trong khái niệm và kế hoạch chung của Perm. Tôi coi cách tiếp cận này về mặt phương pháp luận là đúng và dựa trên bằng chứng. Như bạn đã hiểu, trong phần kết luận của S. D. Mityagin, không có vật liệu nào như vậy.
Ngoài ra còn có bản đánh giá đồ án quy hoạch chung thành phố Perm do giám đốc NIITIAG, tiến sĩ kiến trúc I. A. Bondarenko và người đứng đầu Trung tâm Phát triển Bền vững các Khu định cư Lịch sử của viện này E. L. Shevchenko. Nơi dự thảo quy hoạch chung của Perm được phân tích "để xác định sự hiện diện / không có mối liên hệ" với Quy hoạch Tổng thể Chiến lược của thành phố này, và nơi các chuyên gia đưa ra kết luận rằng sự kết nối cụ thể tồn tại và được thể hiện một cách rõ ràng, cụ thể là:
- đảm bảo mối quan hệ của hai tài liệu được lập kế hoạch và truy tìm ở các giai đoạn trung gian và kết quả của quá trình chuẩn bị dự thảo quy hoạch tổng thể của thành phố Perm;
- có một mối liên hệ có ý nghĩa giữa NSR và Khái niệm về quy hoạch tổng thể của thành phố Perm, được thông qua kết quả thảo luận tại Ủy ban chuẩn bị dự thảo quy hoạch tổng thể (Biên bản số 5 ngày 24.09.2009);
- có một mối liên hệ có ý nghĩa giữa NSR và quy hoạch chung của thành phố Perm, được phê duyệt theo quyết định của Duma thành phố Perm số 205 ngày 17 tháng 12 năm 2010;
- có một mối liên hệ có ý nghĩa giữa NSR và các tài liệu về cơ sở của dự thảo quy hoạch tổng thể của thành phố Perm.
Về các chi tiết cụ thể của câu hỏi mà cuộc điều tra đặt ra cho chuyên gia
Cũng cần phải nghiên cứu riêng về công thức của câu hỏi mà cuộc điều tra đặt ra cho chuyên gia Mityagin. Điều này vẫn nằm ngoài phạm vi kết luận của chúng tôi, vì một câu hỏi như vậy chưa được đưa ra trước chúng tôi và chúng tôi không có nhiệm vụ chỉ ra cho cuộc điều tra xem cần đặt câu hỏi với chuyên gia như thế nào. Nhưng trong khuôn khổ cuộc phỏng vấn, tôi có thể bày tỏ quan điểm cá nhân của mình.
NN: Xin ông nhắc lại câu hỏi này một lần nữa?
N. K.: Câu hỏi sau được đặt ra cho chuyên gia Mityagin:
“Thực hiện các kết quả công việc được đệ trình để giám định theo các thỏa thuận được quy định trong phần mô tả của Nghị định về việc chỉ định giám định pháp y đối với các công trình nghiên cứu được thực hiện trong khuôn khổ phát triển Quy hoạch chung của thành phố Perm, mức độ hợp lệ, lập luận và xây dựng về khả năng và khả năng ứng dụng thực tế của chúng trong việc phát triển Quy hoạch chung của Perm?"
Theo tôi, ngay từ đầu câu hỏi đã đặt câu hỏi về kết quả của toàn bộ cuộc kiểm tra. Tại sao? Bởi vì một số câu hỏi ngay lập tức nảy sinh: mức độ lập luận, tính hợp lệ và công phu là bao nhiêu, do ai xác định? Có bất kỳ yêu cầu chính thức hoặc nội dung nào được pháp luật thiết lập cho một tài liệu như một quy hoạch tổng thể không? Về nguyên tắc, chúng không tồn tại. Ai đã thiết lập các "độ" được chỉ định? Vấn đề là các yêu cầu về tính hợp lệ, lập luận và xây dựng của quy hoạch tổng thể là không có và không ai thiết lập.
Tôi chắc chắn rằng đây không phải là lỗi của chuyên gia Mityagin. Là một chuyên gia, ban đầu ông được hỏi một câu hỏi không thành công, dẫn đến vô số câu trả lời, không chắc chắn, vì không có tiêu chí rõ ràng để đánh giá chất lượng của các quy hoạch tổng thể. Việc nâng cao câu hỏi giám định pháp y đã gây nguy hiểm cho tất cả những gì được viết bởi chuyên gia Mityagin, mặc dù về phần chuyên môn của mình, tôi chắc chắn rằng, anh ấy đã thành thật trình bày quan điểm của mình dựa trên kinh nghiệm và kiến thức chuyên môn. Nhưng câu hỏi không rõ ràng của câu hỏi đã ngụ ý rằng đây không còn là một cuộc kiểm tra, mà là một đánh giá chuyên môn của một chuyên gia cụ thể trong lĩnh vực này, không có gì hơn. Nếu bạn muốn, quan điểm cá nhân của mình, không nên gọi là kết luận giám định pháp y.
NN: Ý kiến chủ quan?
N. K.: Vâng, bạn có thể nói điều đó. Kết quả của việc nêu ra một vấn đề gây tranh cãi như vậy, chuyên gia Mityagin đã trình bày ý kiến của mình, mặc dù có trình độ, nhưng vẫn chủ quan rằng ông không tin rằng quy hoạch tổng thể Perm là đủ lý lẽ. Mặc dù ông thừa nhận rằng tài liệu này là mới và có giá trị. Chỉ ra rằng quy hoạch tổng thể của Perm là một tài liệu thú vị, nó đưa ra tầm nhìn của riêng mình, rằng có những điều khoản tốt ở đó. Cuộc kiểm tra của Mityagin liên tục đề cập đến điều này. Tôi muốn nhấn mạnh rằng trong phần kết luận của S. D. Mityagin, không có đánh giá tiêu cực nào về quy hoạch tổng thể Perm.
Theo tôi hiểu, nhận xét chính của chuyên gia Mityagin là các điều khoản tham chiếu cho việc phát triển Quy hoạch tổng thể Perm không hoàn toàn đúng, theo quan điểm của ông, chúng được soạn thảo, hay đúng hơn là không được xây dựng rõ ràng, rằng việc xây dựng một số vấn đề trong kế hoạch tổng thể không tương ứng với yêu cầu của Nga.
NN: Liệu một chuyên gia có trình độ trong lĩnh vực quy hoạch đô thị có thể tiến hành thẩm định toàn diện quy hoạch tổng thể, có tính đến việc 85 người, 5 công ty nước ngoài làm dự thảo quy hoạch tổng thể cho Perm?
Tôi là một chuyên gia của UNESCO và đã đánh giá một số quy hoạch tổng thể về bảo tồn và phục hồi các thành phố lịch sử. Nhưng tôi chưa bao giờ làm điều này một mình. Những, cái đó. có chuyên gia khi đánh giá cá nhân cho UNESCO đã áp dụng các tiêu chí chính xác, trên cơ sở đó xây dựng ma trận đánh giá chung. Theo kinh nghiệm của tôi khi tham gia các kỳ thi như vậy, chúng luôn được thực hiện bởi 6-10 chuyên gia cùng làm việc trong một dự án. Sau đó, một diễn đàn công khai được tổ chức, tất cả những điều này được thảo luận, có một sự bảo vệ ý kiến của một người.
N. K.: Về mặt hình thức, đã có sai phạm trong thực tế là việc kiểm tra được thực hiện một mình bởi S. D. Mityagin - không. Việc giám định pháp y cũng có thể do một chuyên gia thực hiện, nếu người đó có đủ năng lực, điều này không mâu thuẫn với luật pháp của Nga. Chuyên gia Mityagin có trình độ chuyên môn cao - ông đã làm việc trong lĩnh vực này 40 năm, ông là một chuyên gia có chuyên môn ngoài nhà nước. Ông là tiến sĩ kiến trúc, kiến trúc sư danh dự của Nga, giáo sư, cố vấn cho RAASN, người có trình độ học vấn cao hơn về kiến trúc (thật không may, chúng tôi không có các nhà quy hoạch thành phố "sạch" vì tất cả các nhà quy hoạch thành phố ở đây, như Tôi hiểu điều đó, có trình độ học vấn về kiến trúc). Do đó, ông có kiến thức đặc biệt cần thiết để thực hiện việc kiểm tra bối cảnh quy hoạch đô thị của quy hoạch tổng thể Perm. Chúng tôi không theo bất kỳ cách nào và không đặt câu hỏi về trình độ của anh ấy.
Tuy nhiên, một chuyên gia chỉ nên thực hiện một cuộc kiểm tra trong một phần năng lực của mình, trong trường hợp Quy hoạch Tổng thể Chiến lược của Perm, với tư cách là một nhà quy hoạch đô thị chuyên nghiệp. S. D. Mặt khác, Mityagin đã nghiên cứu kỹ các hợp đồng giữa Cục Dự án Đô thị và các nhà phát triển quy hoạch tổng thể Perm, bao gồm phân tích thời hạn thực hiện công việc, thủ tục chấp nhận kết quả công việc và xem xét quy hoạch tổng thể. của Perm để tuân thủ Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga. Đây có phải là nhiệm vụ của anh ta, năng lực của anh ta với tư cách là một nhà quy hoạch thành phố, một kiến trúc sư?
Tất nhiên, theo tôi, để khách quan và có giá trị hơn, việc kiểm tra như vậy nên được thực hiện bởi một ủy ban, nghĩa là, không phải bởi một người, mà bởi một nhóm chuyên gia. Sẽ cần thiết phải tiến hành một cuộc kiểm tra hoa hồng, trong đó, ngoài các kiến trúc sư, luật sư, nhà kinh tế, nhà thiết kế có kinh nghiệm trong việc phát triển quy hoạch tổng thể cũng sẽ tham gia.
Ngoài ra, các chuyên gia Nga không có kinh nghiệm thực tế trong việc phát triển hoặc kiểm tra các quy hoạch tổng thể. Chuyên gia Mityagin trước đây có tham gia phát triển hoặc kiểm tra các quy hoạch tổng thể không? Trong kết luận của ông, không có gì được nói về điều này. Nhưng, theo tôi hiểu, phần lớn các nhà quy hoạch đô thị Nga không tham gia vào việc phát triển hoặc kiểm tra các quy hoạch tổng thể. Đồng thời, một câu hỏi như vậy có thể nảy sinh tại tòa án nếu vụ án hình sự đến với anh ta.
Về tình trạng của quy hoạch tổng thể như một công trình khoa học
NN: Về mặt pháp lý, bạn không đồng ý với chuyên gia Mityagin về việc Quy hoạch Tổng thể Chiến lược Perm không phải là một công trình nghiên cứu. Bạn có thể bình luận về thời điểm này?
N. K.: Vâng, điểm này được phản ánh trong quan điểm pháp lý của chúng tôi. Một mặt, chuyên gia Mityagin kết luận rằng Quy hoạch Tổng thể Chiến lược là một công việc phi khoa học, mặt khác, trong suốt phần nghiên cứu của phần kết luận của mình, ông thảo luận về các quy định của Quy hoạch Tổng thể Perm chính xác từ vị trí của một nhà khoa học - nhà quy hoạch đô thị..
Sự khác biệt này giữa phân tích sơ bộ và kết luận cuối cùng là hơi đáng ngạc nhiên. Lúc đầu, chuyên gia lập luận với các điều khoản của quy hoạch tổng thể Perm từ góc độ của một nhà chuyên môn: ví dụ, sứ mệnh của thành phố không được xác định, và sau đó ông kết luận rằng đây không phải là một nghiên cứu khoa học, mà là một số loại. của thực tế công việc.
Tại Liên bang Nga, Luật Liên bang "Về Khoa học và Chính sách Khoa học Kỹ thuật Nhà nước" có hiệu lực, trong đó nghiên cứu khoa học được chia thành hai loại: nghiên cứu khoa học cơ bản và nghiên cứu khoa học ứng dụng. Nghiên cứu khoa học ứng dụng là nghiên cứu chủ yếu nhằm áp dụng kiến thức mới để đạt được các mục tiêu thực tiễn và giải quyết các vấn đề cụ thể.
Theo chúng tôi, quy hoạch tổng thể của Perm là nghiên cứu khoa học ứng dụng. Công việc này vừa về mặt hình thức (có cấu trúc của tác phẩm, thư mục, bảng chú giải, phụ lục), vừa đáp ứng một cách có ý nghĩa các yêu cầu cho công việc khoa học. Các nhà phát triển của nó đã nghiên cứu kinh nghiệm nước ngoài, phân tích tình hình quy hoạch đô thị ở Perm, đưa ra các đề xuất về cách cải thiện tình hình quy hoạch đô thị ở thành phố, cách phát triển thành phố. Đương nhiên, người ta có thể tranh luận với những đề xuất này, điều mà chuyên gia Mityagin đưa ra trong phần kết luận của mình, chứng minh quan điểm của ông với tư cách là một chuyên gia có bằng tiến sĩ về kiến trúc. Làm thế nào người ta có thể kết luận rằng kế hoạch tổng thể của Perm không phải là một công trình nghiên cứu, tôi không rõ lắm.
Viện Pháp chế và Luật So sánh là một cơ quan nghiên cứu, và nghiên cứu khoa học là một phần quan trọng trong công việc hàng ngày của chúng tôi. Chúng tôi tiến hành nghiên cứu khoa học của riêng mình, nghiên cứu công trình khoa học của các tổ chức khác và các nhà khoa học cá nhân, tham gia các sự kiện khoa học, chuẩn bị cho các nghiên cứu sinh và ứng viên bảo vệ luận án của họ trong các hội đồng khoa học của chúng tôi. Vì vậy, chúng ta có thể đánh giá những gì cấu thành nghiên cứu khoa học, thậm chí không theo chuyên ngành pháp lý. Theo chúng tôi, quy hoạch tổng thể Perm là một tấm gương sáng về nghiên cứu khoa học ứng dụng. Một phương pháp luận nhất định đã được đặt ra trong đó, áp dụng các phương pháp tiên tiến của nước ngoài và một lần nữa với việc sử dụng các phương pháp tiếp cận khoa học, các kết luận và đề xuất có căn cứ khoa học đã được đưa ra.
Nếu chuyên gia Mityagin tin rằng Quy hoạch tổng thể của Perm không phải là một công trình nghiên cứu, thì câu hỏi đặt ra: đó là loại công việc gì? Đây có phải là một dự án? Không, quy hoạch tổng thể không phải là dự thảo quy hoạch tổng thể, không phải là dự thảo quy tắc sử dụng đất và phát triển, không phải là dự thảo quy hoạch. Theo chúng tôi, quy hoạch tổng thể Perm là một tầm nhìn chiến lược có cơ sở khoa học về sự phát triển của thành phố Perm, được lập trên cơ sở nghiên cứu tình hình quy hoạch đô thị trên địa bàn thành phố và vận dụng kiến thức, kinh nghiệm của các chuyên gia nước ngoài trong lĩnh vực đô thị. phát triển.
Về tái khám
NN: Dựa trên kết quả thẩm tra pháp lý do Viện Pháp chế thực hiện, đánh giá của bạn về ý kiến của chuyên gia S. D. Mityagin, có thể làm gì để có được các đánh giá chuyên môn được chứng minh và không thể phủ nhận?
Tình hình thực sự khó khăn. Tôi không rành về các tài liệu của vụ án hình sự, nhưng nếu cuộc điều tra hoặc tòa án muốn có kết quả thực sự khách quan và có căn cứ thì trong trường hợp này có thể tiến hành giám định pháp y mới, lặp lại.
Đối với tôi, có vẻ như cuộc kiểm tra mới nên toàn diện và được thực hiện bởi một ủy ban gồm các chuyên gia (chứ không phải bởi một chuyên gia, mặc dù là một chuyên gia xứng đáng và có trình độ), có tính đến thực tế là quy hoạch đô thị, tài chính, pháp lý và các vấn đề khác có thể được điều tra trong khuôn khổ của nó. Thật khó để đồng ý với thực tế là một chuyên gia không thể làm chủ một cách vật lý khối lượng công việc như vậy. Chúng tôi sẽ phải phát triển sơ bộ và chứng minh một phương pháp nghiên cứu nhất định. Công việc như vậy có thể mất vài tháng thậm chí đối với một nhóm chuyên gia, nhưng kết quả sẽ khác.
Tôi nghĩ rằng câu hỏi nên được đặt ra cho các chuyên gia theo một cách rộng hơn là đặt ra cho S. D. Mityagin. Để xác định sự thật, điều quan trọng là phải xác định mức độ mà tất cả các công việc chuẩn bị cho Kế hoạch chung của Perm đáp ứng các yêu cầu của pháp luật. Trong trường hợp này, quy hoạch tổng thể của Perm sẽ là một trong những tài liệu đang được nghiên cứu, cùng với khái niệm về quy hoạch tổng thể và quy hoạch tổng thể của Perm.
Đối với một cuộc kiểm tra như vậy, số lượng tài liệu tối đa được chuẩn bị như một phần của quá trình phát triển quy hoạch tổng thể của Perm, khái niệm về quy hoạch tổng thể và quy hoạch tổng thể của Perm phải được đệ trình, bao gồm các thư từ khác nhau, các quyết định của chính quyền địa phương, biên bản các cuộc họp của Ủy ban chuẩn bị dự thảo Kế hoạch tổng thể của Perm, nhiệm vụ thành phố, hành vi chấp nhận. Điều này sẽ đảm bảo tính chất toàn diện của nghiên cứu.
Tôi chắc chắn rằng kết quả của cuộc kiểm tra lại như vậy sẽ khác, về phương pháp luận và căn cứ thực tế, cuộc điều tra hoặc tòa án sẽ nhận được một kết quả thực sự có căn cứ khoa học. Với cách tiếp cận mà tôi đề xuất, các chuyên gia sẽ đưa ra kết luận khá chắc chắn, cho đến các chỉ số phần trăm, có thể tính toán việc sử dụng quy hoạch tổng thể Perm trong việc lập Quy hoạch tổng thể. Nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng không thể và không nên có sự trùng hợp 100% giữa quy hoạch tổng thể Perm và quy hoạch chung của thành phố. Tôi xin nhắc lại rằng Quy hoạch Tổng thể không phải là một bản thảo sơ bộ của Quy hoạch Tổng thể, mà là một công trình nghiên cứu độc lập.
So sánh quy hoạch tổng thể với các mẫu nước ngoài
NN: Quy hoạch tổng thể của Perm đã được công bố trong “Dự án nước Nga”, nhiều lần được đưa ra thảo luận tại các diễn đàn và hội nghị công khai. Có ý kiến của các chuyên gia quốc tế cho rằng quy hoạch tổng thể Perm phù hợp với lịch sử quy hoạch đô thị là một tài liệu hoàn toàn xứng đáng, có giá trị, được lập thành thạo, theo tiêu chuẩn thế giới. Nếu có một chuyên gia có thể nói, đây là một số quy hoạch tổng thể trước mặt tôi: Brussels, London, New York, Perm và sẽ so sánh chúng với nhau, liệu đây có phải là một phương pháp thích hợp để đánh giá chất lượng của quy hoạch tổng thể Perm ?
N. K.: Chúng ta cần hiểu loại kết quả mà chúng ta muốn nhận được từ loại chuyên môn này. Trong trường hợp này, câu hỏi đặt ra cho các chuyên gia có thể như sau: “Quy hoạch tổng thể Perm có tương ứng với các phương pháp hay nhất, các ví dụ tồn tại trên thế giới và được công nhận như vậy không, về các thông số, nội dung, cấu trúc và đề xuất của họ, hay không?"
Đây là kết quả mà chúng tôi có thể nhận được khi đặt câu hỏi này. Vâng, tôi đồng ý với bạn, Nadezhda, đây sẽ là một chỉ báo khách quan, một kết luận về chất lượng phù hợp hay không đầy đủ của quy hoạch tổng thể Perm. Chất lượng của quy hoạch tổng thể Perm có thể được đánh giá bằng cách so sánh với các tài liệu - các tài liệu tương tự, các quy hoạch tổng thể khác đã nhận được sự công nhận và phê duyệt của giới chuyên môn. Việc kiểm tra như vậy sẽ là bằng chứng thuyết phục về chất lượng của quy hoạch tổng thể Perm như một tài liệu độc lập, được thực hiện theo các thông lệ tốt nhất trên thế giới.
Nhưng đây không phải là bằng chứng cho thấy quy hoạch tổng thể Perm đã được áp dụng trong quá trình phát triển quy hoạch tổng thể Perm. Và, vì đơn giản là không có tài liệu nào như vậy ở Nga, nó sẽ phải được so sánh với các đối tác nước ngoài, và do đó, cần phải mời một lần nữa các chuyên gia nước ngoài không được các cơ quan thực thi pháp luật tin tưởng. Nó tạo ra một vòng luẩn quẩn, tuy nhiên, cần phải được phá vỡ.
Tôi muốn nói thêm rằng cộng đồng chuyên gia tiến bộ của Nga có thể hành động trong tình hình khó khăn hiện nay để bảo vệ quy hoạch chiến lược nói chung và quy hoạch tổng thể của Perm nói riêng và chứng minh cho cuộc điều tra và tòa án, nếu nó diễn ra, rằng cộng đồng chuyên nghiệp ủng hộ việc phát triển các tài liệu chiến lược như vậy và tin rằng công việc trong kế hoạch tổng thể cho Perm không phải là vi phạm, tham nhũng, trục lợi hoặc bất cứ điều gì bất hợp pháp khác. Đó là công việc rất khó, có thể hơi gây tranh cãi, nhưng nó là công việc đầu tiên và đã mang lại kết quả hữu ích. Đối với tôi dường như điều này là quan trọng.
Về các chi tiết cụ thể của giáo dục quy hoạch đô thị Nga
NN: Nikolay, ngoài công tác tại Viện Pháp chế và Luật So sánh thuộc Chính phủ Liên bang Nga, hiện anh đang giảng dạy, là phó giáo sư của Trường Cao học Đô thị ở Matxcova. Đây là một cơ sở nghiên cứu và giáo dục khá mới, nhưng đã được công nhận rộng rãi trong lĩnh vực quy hoạch đô thị.
Hãy cho chúng tôi biết một chút về Trường Đại học Đô thị: điều gì đã tạo ra sự xuất hiện của nó, những lĩnh vực hoạt động quy hoạch đô thị nào được đưa vào công việc nghiên cứu và giáo dục của nó?
N. K.: Với tư cách là một luật sư, có lẽ tôi không thuận tiện lắm khi nói về triển vọng của một nghề như quy hoạch đô thị, nhưng khi trao đổi với những nhà quy hoạch đô thị chuyên nghiệp như A. A. Vysokovsky, E. K. Trutnev, tôi đi đến kết luận rằng khách quan là không có đủ chuyên gia trong lĩnh vực này. Trước hết, không phải những người có thể xây dựng tài liệu quy hoạch đô thị một cách thành thạo, mặc dù theo tôi hiểu, họ cũng vậy, nhưng trước hết là những người có thể chỉ ra cách thực hiện việc này, đưa ra các khuyến nghị sáng suốt, phát triển các phương pháp tiếp cận mới dựa trên các thực tiễn tốt nhất và kinh nghiệm, kể cả nước ngoài. Tôi nghĩ chỉ có một vài người như vậy, và họ có thể được tính trên một mặt.
Vấn đề ở đây không phải để tôi phán xét mà tôi nghi ngờ rằng điều này xảy ra vì đơn giản là chúng ta không đào tạo ra những nhà quy hoạch đô thị chuyên nghiệp. Theo tôi được biết, chỉ có kiến trúc sư, nhà thiết kế, nhà xây dựng được đào tạo ở Nga, còn các nhà quy hoạch thành phố thực tế không được đào tạo. Theo như tôi biết, hầu như không có chương trình như vậy trong các trường đại học, và thực tế là một khoa mới đã được thành lập tại Trường Kinh tế Cao cấp: Trường Nghiên cứu Đô thị Cao cấp, tất nhiên, là một ví dụ tuyệt vời cho các trường đại học khác. Tôi xin chúc thành công và phát triển hơn nữa đối với công việc quan trọng và cần thiết này.
Về mã thành phố năm 2004 /|\
NN: Theo ông, có một khoảng trống chuyên môn nào đó trong lĩnh vực quy hoạch đô thị?
N. K.: Vâng, chắc chắn là có chân không như vậy. Điều này đã gây chú ý ngay cả đối với tôi, một luật sư, khi vào năm 2003-2004, Bộ luật Quy hoạch Đô thị mới của Liên bang Nga được xây dựng và thông qua, và nhiều đại diện của cộng đồng nghề nghiệp không nhận thức được dự luật, phản đối việc thông qua nó - và vẫn tin rằng mã không hoạt động, rằng nó không hoàn toàn chính xác và thậm chí không được chuẩn bị một cách chính xác. Dự luật đã bị chỉ trích trong hầu hết các cuộc thảo luận công khai. Tôi thậm chí không ngờ rằng cộng đồng chuyên nghiệp sẽ lên tiếng phản đối gay gắt như vậy đối với những cuốn tiểu thuyết có trong mã bản nháp.
NN: Sao, có đề xuất không chấp nhận?
N. K.: Vâng, quan điểm này đã được thể hiện trong nhiều cuộc thảo luận mà tôi đã tham dự. Người ta nói rằng toàn bộ hệ thống quy hoạch đô thị đã bị phá vỡ. Đặc biệt chính quyền Matxcova đã phản đối vì những lý do nhất định, thậm chí kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga.
NN: Và vì lý do gì?
N. K.: Chính quyền Mátxcơva tích cực phản đối dự luật vì Bộ luật Quy hoạch Đô thị năm 2004 của Liên bang Nga đã thay đổi đáng kể cách tiếp cận điều chỉnh các mối quan hệ quy hoạch đô thị. Ông cho rằng ưu tiên trong quy định của họ nên vẫn thuộc về trung tâm liên bang, được xây dựng, có thể nói, một "ngành dọc quy hoạch thị trấn".
Bộ luật Thành phố năm 2004 có một trật tự quy định hành động trực tiếp nhiều hơn bộ luật năm 1998, và cũng đưa các thể chế mới vào thực thi pháp luật, ví dụ, quy hoạch quy hoạch đô thị của một khu đất (GPZU), một hệ thống thông tin cho hoạt động quy hoạch đô thị.
Trong khi đó, Moscow đã tạo ra hệ thống luật quy hoạch đô thị của riêng mình. Ví dụ, một hệ thống phân vùng quy hoạch đô thị đã được tạo ra, khác biệt đáng kể với hệ thống được quy định trong bộ luật thành phố năm 2004. Có nhiều điểm khác biệt khác giữa dự luật và luật pháp Matxcơva, mà sớm hay muộn Matxcơva sẽ phải loại bỏ.
Chính quyền Mátxcơva tin rằng các hoạt động quy hoạch đô thị chỉ thuộc thẩm quyền của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga, bởi vì Hiến pháp Liên bang Nga không chỉ rõ rằng đó là thẩm quyền liên bang hay chung (Điều 71, 72 của Hiến pháp Nga Liên kết). Do đó, Matxcơva đã lập trường: vì đây không phải là thẩm quyền của liên bang hoặc liên hợp, nên nó có nghĩa là thẩm quyền của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga, bao gồm cả thành phố liên bang Matxcova. Do đó, khi Matxcơva nghiên cứu Bộ luật Quy hoạch đô thị của Liên bang Nga đã được thông qua và nhận thấy rằng họ sẽ phải thay đổi nghiêm túc luật pháp Matxcơva, Duma thành phố Matxcova đã kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga với yêu cầu tuyên bố nó vi hiến, vì nó mâu thuẫn. Hiến pháp Liên bang Nga. Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga đã phán quyết rằng các hoạt động quy hoạch đô thị thuộc thẩm quyền chung của Liên bang Nga và các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, có nghĩa là luật quy hoạch đô thị của Mátxcơva và các thực thể cấu thành khác của Liên bang Nga phải tuân thủ. luật liên bang, bao gồm Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga.
Đã hơn 8 năm trôi qua kể từ năm 2004, nhưng nhiều đại diện của cộng đồng nghề nghiệp vẫn chỉ trích Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga và coi các điều khoản của nó là vô hiệu và không thể áp dụng. Tất nhiên, Luật này không hoàn hảo. Trong thời gian qua, nhiều thay đổi và làm rõ nó đã được thực hiện. Nhưng phạm vi, đối tượng điều chỉnh của bộ luật là vô cùng phức tạp. Đối tượng điều chỉnh là đối tượng của quy hoạch đô thị, dân sự, môi trường và nhiều quan hệ pháp luật khác. Pháp luật về quy hoạch đô thị đang ở giai đoạn hình thành tích cực, không phải tất cả các thể chế pháp lý đều chưa được điều chỉnh phù hợp. Thật không may, tôi sẽ lưu ý rằng, theo quy định, những người chỉ trích mã không đưa ra bất kỳ đề xuất thay thế nào để đổi lại. Theo tôi, những lời chỉ trích như vậy là phản tác dụng.
NN: Cho đến bây giờ … Từ năm 2004, hóa ra đã gần mười năm trôi qua, trong thời gian này đã có những nỗ lực cụ thể nào để xóa bỏ mã thành phố?
N. K.: May mắn thay, không có nỗ lực nào như vậy, ngoại trừ kháng cáo của Duma thành phố Moscow lên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, nhưng như tôi đã nói, các thay đổi liên tục được thực hiện đối với quy tắc. Nhiều thay đổi đã được thực hiện, đặc biệt là vào năm 2011, ví dụ, các sửa đổi được đưa ra bởi Luật Liên bang số 41-FZ về quy hoạch lãnh thổ đã thay đổi cách tiếp cận quy hoạch lãnh thổ được các nhà phát triển bộ luật ủng hộ. E. K. Trutnev kêu gọi không thực hiện những thay đổi này, đã viết đơn kháng cáo, biện minh, nhưng rất tiếc là không được lắng nghe.
Quá trình phối hợp các tài liệu quy hoạch lãnh thổ được đơn giản hóa, các kế hoạch thực hiện các quy hoạch tổng thể đã bị hủy bỏ. Đúng vậy, bây giờ chúng dường như sẽ được giới thiệu một lần nữa. Vấn đề về hệ thống và nội dung của pháp luật về quy hoạch đô thị vẫn chưa lắng xuống. Ví dụ, một số chuyên gia phản đối quy hoạch đô thị cho các khu đất, và cho rằng đây là văn bản thừa cần được hủy bỏ.
Những người chỉ trích mã bỏ qua nhiều tác động tích cực của việc áp dụng nó. Điều quan trọng là một văn bản hành động trực tiếp được tạo ra có thể áp dụng trên toàn Liên bang Nga, nhưng đồng thời chứa đủ các yếu tố linh hoạt để cho phép xây dựng luật quy hoạch đô thị khu vực, cũng như xây dựng quy tắc đô thị trong lĩnh vực này.
Tôi sẽ đề cập đến một số khía cạnh tích cực của việc áp dụng quy tắc thành phố, quy tắc này cũng áp dụng cho cộng đồng chuyên nghiệp của các nhà quy hoạch đô thị. Thứ nhất: từ năm 2004, sự quan tâm của nhà nước đối với vấn đề quy hoạch đô thị đã tăng lên đáng kể. Lần đầu tiên kể từ khi Liên Xô sụp đổ, nhà nước đặt nhiệm vụ hình thành một hệ thống tài liệu quy hoạch đô thị trong cả nước, lần đầu tiên kể từ khi Liên Xô sụp đổ, khi nhà nước chưa kịp đặt câu hỏi về quy hoạch chung nào., ở đâu, như thế nào và bởi ai đang được phát triển. Bây giờ nhà nước, không còn nghi ngờ gì nữa, đang quan tâm đến những vấn đề này: tài liệu quy hoạch đô thị đang được phát triển ở đâu và cái gì, chất lượng ra sao. Rõ ràng là nhà nước muốn hợp lý hóa việc lập hồ sơ quy hoạch đô thị.
Điểm tích cực thứ hai là bản thân cộng đồng chuyên nghiệp của các nhà quy hoạch đô thị, mặc dù nhiều đại diện của họ vẫn ngoan cố chỉ trích Bộ luật Quy hoạch đô thị của Liên bang Nga và cho rằng văn bản này không áp dụng được trong điều kiện của chúng ta, tuy nhiên nó rất tích cực. tham gia vào việc xây dựng tài liệu quy hoạch đô thị, đồng thời giữ im lặng về thực tế rằng chính Bộ luật Quy hoạch Đô thị năm 2004 của Liên bang Nga đã tạo động lực mạnh mẽ cho việc phát triển các tài liệu quy hoạch đô thị khác nhau: đồ án quy hoạch lãnh thổ, quy hoạch tổng thể, sử dụng đất và các quy tắc phát triển, lập kế hoạch dự án và những thứ khác.
Tôi tin rằng điều này rất quan trọng, vì nó cũng trực tiếp góp phần làm tăng nhu cầu về các nhà quy hoạch đô thị từ các bang, thành phố và doanh nghiệp. Bởi vì khi không có nhu cầu về bác sĩ chuyên khoa, ai nên được dạy và tại sao? Ngày nay, hàng năm, hàng nghìn tài liệu lập hồ sơ quy hoạch đô thị ở các cấp khác nhau được xây dựng, chủ yếu ở cấp thành phố trực thuộc trung ương, có nghĩa là các chuyên gia sẽ được yêu cầu ở tất cả các cấp quản lý nhà nước và thành phố. Điều này về mặt khách quan sẽ làm tăng nhu cầu đối với nghề nghiệp và các chuyên gia. Mặc dù nhiều chuyên gia cho rằng tài liệu quy hoạch đô thị đang được xây dựng hiện nay còn yếu và mang tính hình thức. Nó cũng có thể được. Nhưng đây mới chỉ là bước đầu, kinh nghiệm của quy chế thị trấn. Đối với tôi, dường như chất lượng của những tài liệu này sẽ được cải thiện theo thời gian.
Ngoài ra còn có một khía cạnh tích cực thứ ba của việc thông qua Bộ luật Quy hoạch thị trấn của Liên bang Nga: các tòa án, sử dụng tài liệu quy hoạch thị trấn trong các quyết định của họ, bắt đầu đóng một vai trò rất tích cực trong việc áp dụng luật quy hoạch thị trấn. Tài liệu quy hoạch đô thị cũng được xem xét tại các tòa án trọng tài, tòa án có thẩm quyền chung, tại Tòa án Hiến pháp của Liên bang Nga, một thực tiễn tư pháp vững chắc đã được phát triển. Công chúng đang tích cực quan tâm đến tài liệu quy hoạch đô thị, trong đó chống lại sự phát triển lấp đầy, phá rừng và xây dựng các ngành công nghiệp độc hại. Đây là một dấu hiệu tốt, tôi nghĩ.
Ví dụ, chúng ta có thể lấy làm ví dụ về quy hoạch tổng thể của thành phố Perm, đã bị hủy bỏ hoàn toàn bởi tòa án.
Hủy bỏ kế hoạch chung trước đó của Perm /|\
NN: Xin ông cho biết thêm một chút về điều này?
N. K.: Tôi không trực tiếp tham gia vào tình huống hủy bỏ kế hoạch chung của thành phố Perm. Tôi chỉ biết rằng vào nửa cuối những năm 2000, năm 2006 hoặc 2007, Quy hoạch chung của thành phố Perm đã được thông qua, do một công ty ở St. Petersburg chuyên phát triển các tài liệu quy hoạch đô thị lập. Đồng thời, một phần lãnh thổ của thành phố Perm, bị chiếm đóng bởi rừng đô thị, đã được phân bổ trong quy hoạch chung cho các tòa nhà thấp tầng. Hiện trạng của rừng đô thị vẫn chưa được quy định rõ ràng trong luật, tuy nhiên, những khu rừng này có giá trị bảo tồn thiên nhiên rất lớn. Rõ ràng, những người phát triển Quy hoạch chung của thành phố Perm khi đó đã xem xét rằng những thay đổi trong phân khu chức năng trong quy hoạch chung của thành phố sẽ đủ để hợp pháp hóa sự phát triển của lãnh thổ bị chiếm đóng bởi rừng đô thị. Quy tắc phát triển và sử dụng đất Perm vẫn chưa được thông qua. Tuy nhiên, một công dân rất tích cực tên là Ogloblina đã kháng cáo lên tòa án với yêu cầu hủy bỏ Quy hoạch chung của thành phố Perm, vì trái với quy định của pháp luật. Kết quả là, tòa án đã quyết định vô hiệu toàn bộ Kế hoạch chung của Perm.
NN: Và đơn kiện của cô ấy được hình thành như thế nào?
N. V.: Tôi không thấy khởi kiện, vì tôi không tham gia phiên tòa, nhưng tôi thấy phán quyết của tòa vô hiệu quy hoạch chung của thành phố. Ngoài công chúng, văn phòng công tố và cơ quan môi trường tham gia vào vụ án đã xác nhận thực tế rằng một phần lãnh thổ của các khu rừng thành phố đã được giao để xây dựng trong Quy hoạch chung của thành phố Perm. Theo những gì tôi biết, trường hợp này đã gây ra một sự phản đối kịch liệt của công chúng. Kết quả là Kế hoạch chung của thành phố Perm bị tòa án hủy toàn bộ, các tòa án sau đó giữ nguyên bản án ban đầu. Và thành phố Perm đã bị bỏ lại mà không có một Quy hoạch Tổng thể hợp lệ.
Sau khi Quy hoạch chung của thành phố Perm được công nhận là không hợp lệ, Ogloblina đã quyết định tại tòa án hủy bỏ các Quy tắc Sử dụng và Phát triển Đất đai của Thành phố Perm, được thông qua vào thời điểm đó. Bà cho rằng Perm PZZ đã không tuân thủ luật pháp về thực tế là lãnh thổ của các khu rừng đô thị trong Perm PZZ được tuyên bố là một khu vực chung. Cô sợ rằng tình trạng của khu vực chung có thể đe dọa các khu rừng đô thị với nạn phá rừng hoặc các hậu quả tiêu cực khác.
Trong trường hợp đó, tôi đã tham gia với tư cách là một chuyên gia. Viện Pháp chế và Luật So sánh thuộc Chính phủ Liên bang Nga đã chuẩn bị một ý kiến pháp lý, trong đó nó chứng minh quan điểm về việc tuân thủ các Quy tắc sử dụng và phát triển đất với pháp luật hiện hành. Theo chúng tôi, hiện trạng của khu vực chung không ảnh hưởng đến khả năng chặt phá rừng đô thị. Rốt cuộc, các khu vực công cộng, cụ thể là các công viên và quảng trường thành phố. Tuy nhiên, tình trạng của một khu vực chung không có nghĩa là việc chặt hạ và xây dựng có thể được thực hiện trên lãnh thổ của nó. Ngược lại, việc tư nhân hóa các thửa đất bị cấm trong ranh giới của lãnh thổ chung. Dựa trên kết quả xem xét vụ kiện của nhân vật công, tòa án đã bác bỏ yêu cầu hủy bỏ PZZ của thành phố Perm của cô. Do đó, PZZ ở thành phố Perm đã có hiệu lực, nhưng không có Quy hoạch Tổng thể hợp lệ. Đó là lý do tại sao quyết định được đưa ra vào năm 2008 để phát triển một kế hoạch chung mới cho Perm.
Là một phần của quá trình phát triển kế hoạch tổng thể, nó đã được quyết định phát triển sơ bộ Kế hoạch Tổng thể Chiến lược cho Perm. Trong trường hợp không có quy hoạch tổng thể và sự hiện diện của khu vực cố định, người ta quyết định rằng cần có quy hoạch tổng thể cho sự phát triển của thành phố. Tôi có thể giả định rằng, vì không có kinh nghiệm trong việc xây dựng quy hoạch tổng thể ở Liên bang Nga, nên việc tham gia của các công ty nước ngoài có năng lực để xây dựng quy hoạch tổng thể sử dụng các thông lệ tốt nhất và tiêu chuẩn quốc tế đã được quyết định. Theo tôi biết, các chuyên gia Nga vẫn chưa tham gia vào việc phát triển các quy hoạch tổng thể cho các thành phố. Đây là một tài liệu khá mới đối với Nga. Do đó, việc thu hút các công ty nước ngoài có kinh nghiệm trong lĩnh vực này, theo tôi, có vẻ là một bước đi hợp lý.
Tại sao tình hình phát triển quy hoạch tổng thể Perm lại trở nên trầm trọng như vậy trong những năm gần đây? Tôi tin rằng, trước hết một trong những lý do là ở thời điểm đó ở Nga thực tế chưa có kinh nghiệm trong việc xây dựng các quy hoạch tổng thể. Ngày nay nó vẫn còn tối thiểu. Tôi gần như chắc chắn rằng quy hoạch tổng thể Perm chưa có và chưa tồn tại ở nước ta. Và, thật không may, nó có thể sẽ không xảy ra trong tương lai gần.
Thứ hai, nguyên nhân nằm ở nguồn kinh phí được phân bổ cho việc xây dựng kế hoạch tổng thể cho Perm; Tôi nghĩ nếu số tiền được chi tiêu tối thiểu thì rất có thể sẽ không có vấn đề gì xảy ra với nó. Chúng ta phải thừa nhận rằng khi đó, và thậm chí ngày nay, ở Nga, hầu như không có thành phố nào phát triển các quy hoạch tổng thể mang tính chiến lược và không dành những khoản kinh phí đáng kể như vậy cho việc xây dựng tài liệu quy hoạch đô thị.
NN: Ý ông là kinh phí được sử dụng để xây dựng kế hoạch tổng thể cho Perm?
N. K.: Đúng chính xác. Tôi nghĩ rằng số tiền chi cho việc phát triển quy hoạch tổng thể Perm thực sự gây ra hiểu lầm cho những người không đắm chìm trong quá trình, không biết cơ sở, nhiệm vụ và kết quả, không xem tài liệu, không có kiến thức đặc biệt. Khi các quỹ đáng kể được chi cho một tài liệu mà công chúng không thể hiểu được, điều này khách quan đặt ra câu hỏi. Theo tôi, đây là phản ứng đáng mong đợi. Ý tôi chỉ là sự thiếu hiểu biết chứ không phải khởi xướng vụ án hình sự chống lại Andrei Golovin.
Đồng thời, điều đáng ngạc nhiên là phản ứng tiêu cực cũng từ cộng đồng quy hoạch đô thị chuyên nghiệp của Perm, những người mà đại diện cho rằng họ không được lắng nghe, nhưng lại thu hút những người nước ngoài không hiểu rõ về các yêu cầu cụ thể của địa phương, v.v. Điều này không hoàn toàn đúng. Dự thảo kế hoạch tổng thể cho Perm đã được trình bày công khai trước công chúng và trải qua một thủ tục thảo luận.
N. N. Tôi rất buồn khi biết rằng mọi người đã phẫn nộ về chi phí của quy hoạch tổng thể. Tôi đã đề xuất về tài chính và thực hiện hợp đồng cho các dự án tương tự nhiều lần, và tôi biết chắc rằng giá của dự án hoàn toàn phù hợp, tương ứng với khối lượng công việc. Ngoài ra, có lẽ đối với Perm, một mức giá như vậy có thể gây ngạc nhiên, nhưng ví dụ, đối với các kiến trúc sư đến từ Moscow, đó sẽ là một mức giá rất thấp. Giá công việc của các cơ quan tốt nhất ở Moscow từ lâu đã ngang bằng với giá của các cơ quan châu Âu. Tôi nghĩ rằng phản ứng này chỉ xuất phát từ sự thiếu hiểu biết về tình hình thực tế và giá cả và quan trọng nhất là khối lượng công việc.
Theo nhận thức của kinh nghiệm nước ngoài / | \
NN: Nikolay, tôi quan tâm đến thái độ của bạn đối với mối quan hệ giữa kinh nghiệm của Nga và nước ngoài. Bạn có coi loại hình hợp tác này là khả thi và cần thiết, loại nỗ lực này để đưa kiến thức và công nghệ mới vào lĩnh vực quy hoạch đô thị của Nga? Với tư cách là những người tham gia vào lĩnh vực giáo dục, chúng ta có thể tham khảo kinh nghiệm của các đồng nghiệp nước ngoài để cố gắng phát triển lĩnh vực của mình với sự trợ giúp của kinh nghiệm nước ngoài và các phát triển khoa học không? Đây có phải là con đường đúng đắn, hay ngược lại, chúng ta nên tự cô lập mình với thế giới xung quanh và cố gắng đi tiếp theo cách của riêng mình?
N. K.: Đối với tôi, dường như mỗi người đều phải thấy rõ rằng trong điều kiện toàn cầu hóa nền kinh tế, tiến bộ khoa học và công nghệ thì không thể nào có thể vượt rào được. Quy hoạch đô thị là một ngành khoa học xã hội, và khoa học xã hội không thể phát triển một cách gián tiếp và cục bộ. Nếu các khoa học chính xác vẫn có thể phát triển một cách cô lập (mà ngẫu nhiên, ngày nay cũng hoàn toàn vô nghĩa), thì khoa học xã hội, về nguyên tắc, không thể bị đóng cửa, nếu không nó sẽ trở nên lỗi thời.
Thật không may, tôi thấy vấn đề về bản chất khép kín của khoa học không chỉ trong lĩnh vực quy hoạch đô thị trên ví dụ về quy hoạch tổng thể của Perm, tôi thường thấy nó trong khoa học pháp lý của chúng tôi. Chúng ta thường phát minh lại bánh xe hoặc không sử dụng kinh nghiệm tốt nhất của nước ngoài, hoặc hiểu sai về nó. Thường thì các chuyên gia nước ngoài không hiểu kinh nghiệm của chúng tôi và không chấp nhận.
Nhưng tuy nhiên, cần phải học tập và vận dụng kinh nghiệm của nước ngoài, nếu không chúng ta sẽ không thể phát triển trong xu thế phát triển của thế giới. Đó là lý do tại sao quy hoạch tổng thể của Perm là một kinh nghiệm độc đáo, với những cơ hội thích hợp và mong muốn của các thành phố tự trị, có thể được áp dụng ở các thành phố lớn khác của Nga.
Thật không may, tình hình hiện đã được phát triển xung quanh quy hoạch tổng thể và "Cục Dự án Đô thị" chứng minh điều ngược lại. Các tài liệu tương tự có thể được phát triển ở St. Petersburg, Yekaterinburg, Kazan, Khabarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nizhny Novgorod. Danh sách cứ kéo dài. Nhưng bây giờ họ đang quan sát trải nghiệm tiêu cực của Perm, nơi một vụ án hình sự đã được khởi xướng, cuộc điều tra đã kéo dài vài năm và không thể đưa ra tòa theo bất kỳ cách nào. Một tín hiệu rõ ràng đã được đưa ra cho các thành phố: tại sao họ cần đặt hàng một quy hoạch tổng thể, nếu sau đó họ có thể gặp phải những vấn đề như ở Perm. Tốt hơn hết, như trước đây, nên đặt hàng xây dựng dự thảo quy hoạch tổng thể của thành phố cho các nhà thiết kế địa phương mà không có bất kỳ quy hoạch và khái niệm tổng thể sơ bộ nào. Có thể chúng tôi sẽ thu hút một tổ chức có thẩm quyền từ Moscow hoặc St. Petersburg. Chúng ta hãy nhớ một chút rằng kế hoạch tổng thể trước đó cho Perm, được phát triển bởi một công ty thiết kế chuyên biệt từ St. Petersburg, đã bị hủy bỏ hoàn toàn trước tòa. Một số quỹ ngân sách của thành phố đã được chi cho quy hoạch tổng thể đó.
Ví dụ về Perm là duy nhất ở chỗ quỹ ngân sách đáng kể đã được phân bổ cho việc chuẩn bị kế hoạch tổng thể, Khái niệm về kế hoạch tổng thể và Kế hoạch tổng thể của chính Perm. Tôi không biết bất kỳ ví dụ nào khác như vậy. Nhưng cần lưu ý rằng Perm mong muốn trở thành một thành phố phát triển của Châu Âu trong tương lai, nhằm nâng cao tiềm năng về khoa học, giáo dục, văn hóa, trở thành một thành phố thuận tiện cho cư dân. Đây là một nỗ lực xấu hay bất hợp pháp? Đã xây dựng một quy hoạch tổng thể cho sự phát triển của thành phố trên cơ sở kinh nghiệm tiên tiến của nước ngoài, theo tôi, Perm dường như đã đi vào lịch sử quy hoạch đô thị của Nga. Tại sao tôi lại nghĩ như vậy? Bởi vì một vài năm sau khi tạo ra quy hoạch tổng thể Perm, công việc bắt đầu để tạo ra một tài liệu có nội dung tương tự ở thủ đô lớn nhất của Nga - ở Moscow. Và điều này không phải là ngẫu nhiên. Hơn nữa, theo thông tin của bạn, kế hoạch tổng thể Perm được sử dụng tích cực trong việc chuẩn bị một tài liệu tương tự cho Moscow.
Tất nhiên, Moscow có tiềm lực kinh tế và hình ảnh hoàn toàn khác so với Perm. Do đó, bản thân các nhà thiết kế phương Tây sẵn sàng tham gia vào cuộc cạnh tranh xây dựng quy hoạch tổng thể cho sự phát triển của Matxcova, tự đầu tư nguồn lực của mình. Nhưng một kế hoạch như vậy là có thật, rất có thể, chỉ ở Matxcova và St. Petersburg. Ở Perm, và ở hầu hết các thành phố khác của Nga, việc chuẩn bị cho cuộc thi quốc tế là một vấn đề khó khăn trong việc chuẩn bị một quy hoạch tổng thể cho sự phát triển của thành phố, do đó sẽ rất thú vị đối với các công ty nước ngoài chuyên về loại công việc này.
Tuy nhiên, thực tế là Moscow, sau Perm, đã quyết định xây dựng một kế hoạch tổng thể cho sự phát triển của nó, là bằng chứng cho thấy rất nhiều điều. Trước hết, đây là một kinh nghiệm tiên tiến cần được phát triển và cải tiến, để tạo ra phương pháp luận riêng cho việc phát triển các quy hoạch tổng thể, đào tạo các chuyên gia, để phát triển thực hành. Tôi chắc chắn rằng để quy hoạch tổng thể không bị “tích tắc” thì cần phải xây dựng được tầm nhìn chiến lược cơ bản, thể hiện được triển vọng phát triển của thành phố.
Tôi đã đối mặt với điều này ngay cả trước tình huống này với Perm, khi, dưới sự lãnh đạo của A. A. Vysokovsky, người đã tạo ra và điều hành Trường Đại học Đô thị, vài năm trước đã tham gia xây dựng các quy tắc sử dụng đất cho các tòa nhà (PZZ) ở một số thành phố, ví dụ như ở thành phố Nakhodka, Primorsky Krai. Vào thời điểm đó, không có quy hoạch tổng thể nào đang hoạt động ở Nakhodka, và chính quyền muốn phát triển một PZZ trước tiên, sau đó phê duyệt một quy hoạch tổng thể mới, điều này không mâu thuẫn với luật quy hoạch đô thị. Alexander Arkadievich, trong quá trình chuẩn bị PZZ, vào năm 2006, đã thực hiện một nghiên cứu về quy hoạch chiến lược cho sự phát triển của thành phố Nakhodka, kết quả của chúng đã được thảo luận với công chúng quan tâm tại hội thảo trong vài ngày.
Dựa trên kinh nghiệm này, tôi có thể nói rằng một quy hoạch tổng thể hoặc các tài liệu khác có tầm chiến lược là cần thiết một cách khách quan đối với sự phát triển của các đô thị lớn và các tập hợp, cho việc xây dựng các quy hoạch tổng thể, sử dụng đất và phát triển, tiêu chuẩn quy hoạch đô thị, các đồ án quy hoạch. cho các vùng lãnh thổ cụ thể. Vì vậy, tôi không thấy có bất kỳ trở ngại và cấm đoán nào về mặt pháp lý trong việc xây dựng quy hoạch tổng thể, tôi không cho rằng đây là một tài liệu không cần thiết và tôi không đồng ý với chuyên gia Mityagin, người kết luận rằng có thể làm được mà không cần sự phát triển của một kế hoạch tổng thể, mà nó không thể áp dụng trong thực tế. tài liệu.
Kế hoạch tổng thể Perm thực sự mang lại hiểu biết về nơi chúng ta muốn di chuyển, những gì chúng ta muốn đạt được. Tất nhiên, nó phản ánh kinh nghiệm và sự phát triển của các chuyên gia nước ngoài, nhưng những đề xuất này đã được sự ủng hộ của lãnh đạo thành phố và Lãnh thổ Perm. Các nhà phát triển của Quy hoạch tổng thể Perm đã công khai rằng họ đã sử dụng các đề xuất của quy hoạch tổng thể trong công việc của mình và chỉ rõ cách họ sử dụng các điều khoản của nó.
Theo tôi, sơ đồ tổng thể của Perm là một tài liệu quan trọng và cần thiết. Tại sao Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga lại không quy định một tài liệu như một quy hoạch tổng thể? Có một số lý do khách quan cho điều này. Thứ nhất, các quy hoạch tổng thể, như các tài liệu đã được chính thức hóa, bắt đầu được phát triển ở nước ngoài, và vẫn chưa được phổ biến rộng rãi ở Nga. Thứ hai, ngay cả luật tốt nhất (và không có luật lý tưởng về nguyên tắc, cũng như không có con người lý tưởng) cũng không thể thấy trước, điều chỉnh tất cả các thời điểm. Đây là một tiên đề pháp lý, nếu bạn muốn. Thứ ba, nhiều thành phố tự quản chỉ đơn giản là không có tiền để phát triển các quy hoạch tổng thể và RPZ, chứ chưa nói đến các tài liệu chính thức không ràng buộc như quy hoạch tổng thể.
Nhưng tôi sẽ nhấn mạnh một lần nữa rằng nếu quy hoạch tổng thể không được quy định trong Bộ luật Quy hoạch Đô thị của Liên bang Nga, điều này không có nghĩa là không thể xây dựng một tài liệu như vậy, đó là một loại thô tục hoặc một tội ác. Điều này chỉ có nghĩa là quy hoạch tổng thể có thể được phát triển theo sáng kiến của chính quyền đô thị, nếu nó có các nguồn lực thích hợp. Tôi tin rằng Quy hoạch tổng thể của Perm, trong đó có 20 nhóm chuyên gia làm việc dưới sự lãnh đạo của Cục Dự án Đô thị, là một trong những quy hoạch tổng thể tốt nhất ở Nga, dựa trên một số tài liệu, bao gồm cả quy hoạch tổng thể của Perm và khái niệm về phương án tổng thể. Có nghĩa là, nó là một tài liệu có thể tin cậy được, trên cơ sở đó có thể lập các tài liệu quy hoạch đô thị khác.
NN: Hoàn toàn có thể áp dụng được …
N. K.: Có, và điều đó hoàn toàn có thể áp dụng được. Nhân đây, tôi muốn đặc biệt lưu ý rằng cuộc điều tra không tranh chấp tính hợp lệ và khả năng áp dụng của kế hoạch chung của chính Perm. Do đó, nếu kết quả của việc kiểm tra nhiều lần, mối liên hệ giữa quy hoạch tổng thể của Perm và quy hoạch chung của thành phố được chứng minh, tất cả các thắc mắc và khiếu nại về quy hoạch tổng thể sẽ được tự động loại bỏ.
Điều này sẽ chứng minh rằng các đề xuất của quy hoạch có thể được hiện thực hóa thông qua quy hoạch và áp dụng vào thực tế. Mặc dù thực tế là kế hoạch tổng thể cho Perm đã được chuẩn bị bởi các chuyên gia nước ngoài và như chuyên gia Mityagin chỉ ra, nó không hoàn toàn tương quan với SNiP và GOST của Nga.
Điều này có nghĩa là kế hoạch tổng thể Perm đặt trước các nhà phát triển đã được hoàn thành. Tôi xin nhắc lại một lần nữa rằng việc xây dựng một kế hoạch tổng thể ở Perm là một trải nghiệm độc nhất vô nhị chưa được thực hiện trên thực tế ở bất kỳ đâu ở Nga, chỉ ở Perm. Đương nhiên với công việc như vậy, khó khăn nảy sinh, mọi thứ không thể không tính đến. Bao gồm cả vì không có mẫu, chất tương tự, cả trong bản thân kết quả và trong quá trình làm việc. Nhưng theo tôi, đây không phải là lý do để coi việc xây dựng một kế hoạch tổng thể cho Perm là một hành vi phạm tội dựa trên các kết luận gây tranh cãi của cuộc kiểm tra.
Tôi chưa xem tài liệu của vụ án hình sự, tôi không phải là thẩm phán, nhưng nếu lập luận của cuộc điều tra dựa trên kết luận của chuyên gia Mityagin, thì tôi có lý do nghi ngờ về triển vọng của vụ án hình sự này. Tất nhiên, điểm cuối cùng của vấn đề này nên do tòa án đưa ra, nhưng theo tôi được biết, tòa án không thể tiến hành xem xét vụ án, vì tài liệu của vụ án hình sự đã bị tòa án trả lại nhiều lần cho điều tra thêm, tức là tòa án thấy rằng không thể xem xét những tài liệu này như chúng vốn có.
Kết quả là một vòng luẩn quẩn: tòa án không thể xem xét vụ án hình sự trên cơ sở và hiểu rõ tình hình, và cuộc điều tra không muốn kết thúc vụ án hình sự trong trường hợp không có sự kiện phạm tội. Tôi chắc chắn rằng trong trường hợp này cần phải chấm dứt nó, vì đơn giản là không còn lựa chọn nào khác. Kết quả của việc khởi xướng các vụ án hình sự như vậy, bản thân chúng tôi (ý tôi là cả nước) đã đặt ra một rào cản đáng tin cậy trên con đường thu hút các chuyên gia nước ngoài, áp dụng kinh nghiệm và kiến thức tiên tiến vào sự phát triển của các thành phố của chúng tôi. Kết quả là, chúng ta sẽ lại trở nên cô lập, phát minh lại bánh xe. Dưới đây là những hậu quả mà điều này có thể dẫn đến …
NN:… đây là một rủi ro lớn về uy tín.
N. K.: Vâng tôi đồng ý với bạn. Liệu các công ty nước ngoài, nếu họ thấy rằng các đồng nghiệp của họ đã hoàn thành công việc và họ bị coi là gần như những kẻ lừa đảo, sẽ muốn tiếp tục hợp tác với Perm hoặc với các thành phố khác của Nga? Câu hỏi hay…
Tất nhiên, chủ đề cuộc phỏng vấn của chúng tôi không thể truyền cảm hứng cho sự lạc quan. Và đó không chỉ là số phận của Andrei Golovin, tương lai của Cục Dự án Đô thị. Tôi lo ngại về tình trạng này trong bối cảnh toàn cầu hơn: về sự phát triển của khoa học quy hoạch đô thị, giáo dục và pháp luật. Chính chúng tôi đã đặt ra rào cản đối với việc thu hút người nước ngoài, tuyên bố rằng họ được đặt hàng những công việc chất lượng thấp và không cần thiết …
NN: … chúng tôi cấm họ vào Nga. Bạn có biết rằng các đồng nghiệp KCAP từ Hà Lan được gửi về từ Sheremetyevo, họ không được phép nhập cảnh vào Nga?
Tôi không biết về thực tế này, nhưng tất cả những điều này rất buồn khi nghe nói, bởi vì khoa học và kiến thức quy hoạch đô thị không thể phát triển một cách tách biệt. Lúc nào cũng có sự trao đổi, vay mượn kiến thức trong quy hoạch đô thị. Để hiểu điều này, chỉ cần đến St. Petersburg, và ở Moscow, ở các thành phố khác của Nga có rất nhiều tòa nhà do các kiến trúc sư nước ngoài thiết kế.
Các công ty đã làm việc trong Kế hoạch Tổng thể Chiến lược Perm được quốc tế công nhận và hoạt động ở nhiều quốc gia trên thế giới. Đồng thời, lập luận rằng họ đã chuẩn bị một tác phẩm chất lượng thấp, không thể áp dụng được chỉ trên cơ sở kết luận của một chuyên gia, trong khi tính hợp lệ của kết luận của chuyên gia Mityagin làm dấy lên nghi ngờ, điều mà tôi đã nhiều lần nói về. hôm nay.
***
tài liệu tham khảo
Andrey Golovin - Giám đốc "Cục Dự án Đô thị" của Học viện Tự trị Thành phố Perm. Trong năm 2008–2010, ông giám sát việc phát triển quy hoạch tổng thể chiến lược cho Perm và lãnh đạo nhóm tác giả lập kế hoạch chung cho sự phát triển của thành phố này.
Nikolay Kichigin - Nhà nghiên cứu hàng đầu tại Viện Pháp chế và Luật So sánh thuộc Chính phủ Liên bang Nga, Phó Giáo sư tại Trường Nghiên cứu Đô thị Đại học Quốc gia Trường Đại học Kinh tế Nghiên cứu Quốc gia, Tiến sĩ, tác giả của hơn một trăm nhà khoa học các ấn phẩm về các vấn đề môi trường, đất đai, luật quy hoạch đô thị của Liên bang Nga.
Nadezhda Nilina - nhà quy hoạch thành phố, giáo viên chủ nhiệm của học phần "Các vấn đề của chủ nghĩa đô thị" trường THÁNG 3.
