Các dự án của văn phòng kiến trúc Atrium rất phức tạp, bằng nhựa, đa dạng và dường như phản ánh tính cách và quan điểm của những người sáng lập: Vera Butko và Anton Nadtochy, những người, khá hợp lý, gọi văn phòng của họ là tác giả. Chúng tôi đã nói chuyện với một trong những đối tác sáng lập, Anton Nadtochim, về phương pháp sáng tạo và các nguyên tắc - mọi thứ mà các kiến trúc sư Atrium coi là quan trọng.
Archi.ru:
Trong một cuộc phỏng vấn, bạn đã tự gọi mình là người theo chủ nghĩa tân cổ điển. Bạn có từ bỏ định nghĩa này không?
Anton Nadtochy:
Bất kỳ định nghĩa nào trong trường hợp của chúng tôi có thể sẽ không hoàn chỉnh. Không thể mô tả phạm vi tìm kiếm sáng tạo trong một từ và bản thân thuật ngữ này không phải lúc nào cũng rõ ràng và được thiết lập tốt. Chúng tôi biết chắc rằng chúng tôi đang thể hiện bản thân bằng ngôn ngữ của các dạng hình học trừu tượng, được phát minh và phát triển bởi kiến trúc của chủ nghĩa hiện đại. Đồng thời, chúng tôi đang cố gắng tìm kiếm lĩnh vực của riêng mình để thử nghiệm, đưa ra những kiến giải của riêng mình và tiếp cận kiến trúc như một nghệ thuật. Vì câu hỏi về phong cách liên tục được đặt ra, chúng tôi quyết định rằng từ "chủ nghĩa tân hiện đại" là thích hợp nhất làm câu trả lời có điều kiện.
Bạn đang nói về kiến trúc phi tuyến?
- Phi tuyến tính chưa bao giờ là dấu chấm hết đối với chúng ta, là một xu hướng thời thượng mà chúng ta phải theo đuổi. Cô ấy hình dung ra một trong những vũ trụ của thế giới hiện đại, mà chúng ta liên hệ với nó. Tuy nhiên, các hình thức của chúng tôi không phải vì lợi ích của bức tranh. Chúng được sinh ra là kết quả của quá trình phân tích nghiêm túc và kỹ lưỡng có tính đến nhiều tiêu chí và thông số: chức năng, công nghệ, ngữ cảnh, hình ảnh, v.v.
Nó trông giống như một mô tả của chủ nghĩa tham số
- Cũng không phải vậy. Có rất nhiều thứ trong chủ nghĩa tham số, nhưng mấu chốt vẫn là thu được một dạng theo cách khá máy móc, từ một công thức mà các tham số toán học phù hợp được thay thế. Chúng tôi tạo nó theo cách thủ công, bằng cách phản ứng có ý nghĩa của tác giả đối với các tiêu chí chính được tìm thấy trong quá trình phân tích tình huống ban đầu. Đồng thời, chúng tôi cố gắng tìm ra hình dạng tốt nhất tương ứng với các thông số này, để bộc lộ sự đa dạng và tương phản bên trong, đồng thời hình dung chúng.
Bạn bắt đầu như thế nào?
- Trọng tâm của bất kỳ tòa nhà nào là một chức năng, vì vậy chúng tôi luôn bắt đầu bằng việc phân tích sâu vấn đề, sau đó một sơ đồ khối được tạo ra tương ứng với chương trình ban đầu. Theo quy luật, nó cung cấp một hệ thống phân cấp toàn bộ không gian - công cộng và riêng tư, lớn và nhỏ, hiện đại và ấm cúng, v.v. Nhiệm vụ của kiến trúc sư là tổ chức các không gian này một cách chính xác.
“Các dạng tuyệt đối” được sinh ra từ chương trình: ví dụ, từ quan điểm của ánh sáng, một dạng sẽ là lý tưởng, sự phù trợ quy định một dạng khác “lý tưởng”, và các đặc tính của loài đòi hỏi một cái gì đó khác. Đây là cách một số mô hình khác nhau phát sinh, mỗi mô hình đều đáp ứng thành công các yêu cầu nhất định. Sau đó, chúng tôi phân tích tất cả các mô hình thu được, so sánh chúng và cuối cùng, chúng tôi nhận được biểu mẫu, trong trường hợp này, đối với chúng tôi dường như tối ưu cho trang web và nhiệm vụ nhất định. Các tòa nhà của chúng tôi phù hợp với ngữ cảnh nhất có thể, chúng được tích hợp vào cảnh quan theo đúng nghĩa đen. Chúng không thể được lấy và di chuyển đến một nơi khác.
Sở thích về khẩu vị của bạn có đóng một vai trò nào đó trong quá trình chuyển đổi một số dạng tuyệt đối thành một dạng cuối cùng không?
- Tất nhiên, có sở thích về khẩu vị. Tuy nhiên, hương vị là một thứ bề ngoài. Thay vào đó, điều đáng nói là sự phù hợp của hình thức với các nguyên tắc bên trong của chúng ta. Có những phẩm chất mà bạn muốn hình dung - chẳng hạn như tính không đồng nhất, tích hợp lẫn nhau của các bộ phận, sự giao nhau và tương tác của chúng, tính đa lớp, tính linh hoạt, v.v. Tại sao chúng ta thường có trần xuyên vào tường, và tường vào trần? Các không gian tách biệt, tồn tại riêng biệt không được chúng tôi chấp nhận ngay cả ở cấp độ cảm giác. Bởi vì có những nền tảng cơ bản nhất định bên trong chúng ta, một mô hình nào đó của trật tự thế giới.
Những điều cơ bản là gì?
- Tôi sẽ cố gắng trả lời ngắn gọn, cố ý đơn giản hóa tính toàn cục của cuộc thảo luận.
Chúng ta nhận thấy tính đặc thù của thế kỷ chúng ta là hiện nay tất cả các khái niệm đều bị mờ nhạt và chỉ mang tính tương đối. Thế giới ngày nay tồn tại đồng thời trong khuôn khổ của một số mô hình. Một là Newton, được phát hiện từ lâu, nhưng mới đi vào cuộc sống hàng ngày cách đây một trăm năm, bởi vì trước đó, các mô thức khác, chủ yếu là tôn giáo, đã thống trị. Đây là một quan điểm "khoa học" về thế giới, bao gồm nhiều hạt riêng lẻ tương tác theo các quy luật cơ học, và một thế giới mà hành vi của vật chất có thể được dự đoán với độ chính xác tuyệt đối, biết các định luật này.
Đồng thời, tất cả những khám phá khoa học của thế kỷ 20 - lý thuyết tương đối, vật lý lượng tử, khoa học về sự phức tạp, thông tin và các khoa học khác, đã đưa ra kết luận rằng những định luật cơ học này chỉ vận hành trong các hệ thống khép kín và các khái niệm như ý thức, ý chí và các yếu tố chủ quan khác. Nói chung, thế giới không đơn giản như vậy và rất có thể hoàn toàn không giống với chúng ta.
Thế giới là một tổng thể duy nhất, và các hạt chỉ là những mảnh vỡ của tổng thể, có nhiều dạng khác nhau.
Nhưng vẫn còn, tại sao bạn có các góc gián tiếp hoặc bo tròn, và mặt phẳng vát?
- Tôi sẽ giải thích. Trước đây, tiêu chí về khả năng sản xuất và công nghiệp được đặt lên hàng đầu. Từ vị trí này, việc tạo đường chỉ thẳng phù hợp với các dự án điển hình và đồ nội thất nối tiếp đã dễ dàng hơn nhiều. Toàn bộ thế kỷ 20 được xây dựng trên chủ nghĩa công nghiệp. Trên thực tế, chủ nghĩa hiện đại đã "phát minh ra" và tính cong, nhưng về cơ bản đã thẩm mỹ hóa hình thức trực giao, và chỉ ở một giai đoạn phát triển trưởng thành hơn mới chuyển sang một hình thức phức tạp hơn. Corbusier, Niemeyer, và tất cả những bậc thầy về kiến trúc của thế kỷ XX đã cố gắng tạo ra một hình thức nghệ thuật, nghệ thuật và có phần gần gũi với thiên nhiên hơn.
Đây có phải là một thắng lợi của chủ nghĩa cá nhân so với công nghiệp?
- Bây giờ bạn có thể xây dựng mọi thứ, khả năng sản xuất không còn liên quan đến việc giảm thiểu số lượng phần tử hoặc kích thước tiêu chuẩn. Ngày nay, theo một nghĩa nào đó, chúng ta đang tạo ra một hình thức lý tưởng cho một chức năng lý tưởng, ví dụ như trước đây trong việc xây dựng các công trình tôn giáo.
Kết quả là một biểu mẫu phức tạp hơn nhưng cũng tùy chỉnh hơn sẽ xuất hiện - tính đơn giản sẽ biến mất. Điều này không phủ nhận vai trò của chức năng là tiêu chí chính.
Đắt hơn bao nhiêu?
- Nếu tiêu chí kinh tế cho một dự án cụ thể là chính, thì không gian có thể trực giao với một yếu tố điêu khắc duy nhất tạo thành chất dẻo của nó. Khoảng 5% đối tượng sẽ có giá cao gấp 2-3 lần phần còn lại - trong tổng chi phí này là một xu. Tuy nhiên, nếu một giải pháp như vậy mang lại cho tòa nhà một chất lượng bổ sung mới, thì các đặc tính giá trị của nó sẽ không chỉ được đo bằng lượng vật liệu xây dựng đã bỏ ra, thời gian và tiền bạc.
Lấy sân vận động Olympic ở Bắc Kinh, "tổ" nổi tiếng. Rõ ràng là tiêu chí hiệu quả đã không có ở đó ngay từ đầu. Lượng kim loại được chi cho việc xây dựng mái nhà của nó cao hơn hàng chục lần so với các chất tương tự. Nhưng bất cứ ai đã xây dựng sân vận động này đều nỗ lực để tạo ra một biểu tượng của Thế vận hội và đất nước nói chung. Cổ tức rất khác nhau đã được nhận từ dự án này.
Trong trường hợp của bạn, có một khách hàng hiểu biết sẵn sàng trả thêm chi phí vì độ dẻo và hình dạng không?
- Chúng tôi không có nhiệm vụ phải lăng xê khách hàng và bắt anh ta phải trả thêm tiền "khủng" cho việc làm đẹp. Nhưng thường lĩnh vực chúng tôi làm việc đặt ra những vấn đề không thể giải quyết bằng các phương pháp truyền thống. Ví dụ, chúng tôi đã thực hiện một dự án ở Shchukino cho hai trường mẫu giáo mới và một trường học. Trên lãnh thổ này, thậm chí không đủ cho các tòa nhà hiện có, cần phải đặt các vật thể có sức chứa gấp ba lần. Nhiệm vụ này không thể giải quyết được trong hệ thống Descartes. Có những mô hình trường học rất phù hợp cho một địa điểm mở. Nhưng chúng không thể áp dụng cho một trang web phức tạp như của chúng tôi. Chúng tôi đã phải sử dụng tất cả 100% tiềm năng của nó. Kết quả là, một giải pháp bất ngờ và có vẻ khó khăn đã ra đời, khi một phần đáng kể của tòa nhà đi xuống lòng đất, xuất hiện các mái có thể khai thác, các đường đứt (kết quả của phân tích cách ly), cầu nối-hành lang xuất hiện, v.v.
Đối với tất cả tầm quan trọng của nó, hình thức vẫn chưa phải là dấu chấm hết. Trong trường hợp của chúng tôi, nó là kết quả của sự cần thiết về chức năng, và nhựa tự nó xuất hiện và là bản chất bên trong của tòa nhà.
Trên thực tế, đây là lý do tại sao chúng tôi không thích phong cảnh, mà ngày nay là biểu tượng của chủ nghĩa hậu hiện đại.
Bạn không thích chủ nghĩa hậu hiện đại?
- Anh không được nói như vậy! Chính chủ nghĩa hậu hiện đại đã tạo ra một không gian phức hợp để thay thế hệ thống trực giao đơn giản của chủ nghĩa hiện đại cổ điển. Sau đó, tinh hoa của chủ nghĩa hậu hiện đại là thuyết giải cấu trúc, đã nâng không gian lên một mức độ siêu phức tạp.
Nhưng nếu, ví dụ, trong các bộ phim của Peter Greenaway dàn dựng phong cảnh, tán tỉnh các liên tưởng lịch sử, sân khấu, sự mỉa mai và kỳ cục - tất cả những phương tiện văn học mà chủ nghĩa hậu hiện đại chủ động sử dụng - được nhìn nhận khá hữu cơ, thì trong kiến trúc, nó là sự thay thế các khái niệm.
Công cụ chính của kiến trúc với tư cách là một nghệ thuật, trước hết là không gian và hình thức. Chủ nghĩa tượng trưng, chủ nghĩa lịch sử và các lớp khác - từ cái xấu, chúng chỉ có thể hiện diện trong khuôn khổ sự hiện diện của giải pháp không gian-thể tích chính. Đúng vậy, ranh giới giữa nghệ thuật và thể loại ngày nay ít nghiêm ngặt hơn, nhưng chúng không thể bị đảo ngược. Ở một khía cạnh nào đó, chúng tôi chủ trương thanh lọc ngôn ngữ kiến trúc.
Tất nhiên, không phải mọi thứ đều diễn ra một trăm phần trăm. Ví dụ, dự án "Các hành tinh của KVN" của chúng tôi do chủ nghĩa dân túy, và theo quan điểm của chúng tôi, thậm chí là trang trí, vì nhựa của mặt tiền hóa ra không liên quan gì đến bố cục bên trong. Tôi muốn nó giống như ở Bilbao, nơi có một thành phần duy nhất và một cấu trúc duy nhất.
Tuy nhiên, hình thức được biện minh là “bên ngoài”, quy hoạch đô thị - mặt tiền của chúng ta tổ chức quảng trường và nút giao thông theo một cách mới. Ngoài ra, chúng tôi không có bất kỳ cơ hội nào để làm việc với cấu trúc bên trong của tòa nhà, vì việc tái thiết này và các bức tường hộp đến với chúng tôi từ rạp chiếu phim cũ, và nội thất không phải do chúng tôi tạo ra. Chúng tôi đã đề xuất một dự án có thể tạo ra sự liên kết giữa cấu trúc bên ngoài và nội thất, nhưng nó đã không đi vào hoạt động. Giờ đây, có những nội thất giả cổ điển vô vị quái dị với các tấm, mái vòm và các bức tranh phong cảnh trên tường. Cách tiếp cận này không gần gũi với chúng ta, nói một cách nhẹ nhàng.
Mối liên hệ giữa mặt tiền và nội thất có quan trọng như vậy đối với bạn?
- Thực tế, chúng tôi không có nội thất biệt lập, mặt tiền riêng biệt.
Chúng tôi không vẽ mặt tiền, điều này trái với hiểu biết của chúng tôi về kiến trúc. Mặt tiền luôn tự quay ra.
Một loại bố cục thể tích được tạo ra - một loại bố cục từ trong ra ngoài. Và mặt tiền chỉ là hình chiếu trực giao của ngôi nhà. Về nguyên tắc, nó vắng mặt trong cuộc sống như vậy, bởi vì một người nhìn mọi thứ trong quá trình chuyển động, dưới góc độ, chứ không phải trực diện.
Tôi thích phương châm của một công ty: "Chúng tôi bắt đầu từ nơi những người khác dừng lại." Nếu một kế hoạch thường được vẽ ra, sau đó nó tăng lên và có được một hình thức, thì chúng ta bắt đầu xử lý kiến trúc theo cách khác, khi đối với người khác, mọi thứ dường như đã được hoàn thành. Quá trình tìm kiếm giải pháp hàm tối ưu và chính thức diễn ra song song, theo khối lượng và trải qua nhiều lần lặp lại. Ở đây, như trong một điệu nhảy, không có chuyển động riêng biệt, cái này xuất phát từ cái kia.
Theo nghĩa này, bạn sẽ có được những người theo chủ nghĩa hiện đại thực sự, không ồn ào: sự vắng mặt của mặt ngoài, nguyên tắc từ trong ra ngoài, hình thức trừu tượng, không gian trôi chảy …
- Những người theo chủ nghĩa hiện đại cũng có tham vọng duy trì sự sống. Ở một mức độ nào đó, chúng tôi cũng có chúng: chúng tôi cũng hình thành một môi trường thoải mái, nhưng đồng thời chúng tôi cũng kích thích mọi người suy nghĩ khác, để nhìn thấy trong kiến trúc một cái gì đó nhiều hơn hoặc ít hơn những tòa nhà đẹp. Tuy nhiên, cảm xúc của chúng ta thiếu chủ nghĩa thực chứng và đặc tính xung động khẳng định cuộc sống của đầu thế kỷ XX.
Chúng tôi sử dụng cùng một ngôn ngữ và kỹ thuật chính thức, nhưng chúng tôi cố gắng đưa ra cách diễn giải riêng, có phần phức tạp hơn, để phản ánh những phẩm chất khác.
Cấu trúc và sự khớp nối của nó vẫn quan trọng đối với chúng tôi, nhưng đồng thời chúng tôi hiếm khi làm việc với một hình thức, tòa nhà của chúng tôi là kết quả của sự tương tác của một số yếu tố, trong khi bản thân các hình thức và không gian mà chúng tạo ra phức tạp hơn, mơ hồ hơn, của tỷ lệ khác nhau, và đối tượng ít đồng nhất hơn. Thiết kế của nó bắt nguồn từ lưới các cột Descartes. Chúng tôi cố gắng biến đổi các kiểu nguyên mẫu thông thường: sàn - tường - trần, cửa sổ, mái nhà, cầu thang, v.v., biến tòa nhà thành một vật thể điêu khắc duy nhất, nơi ranh giới của các yếu tố tiêu chuẩn sẽ được làm mờ hết mức có thể hoặc được giải thích một cách hoàn toàn cách khác. Đây là thành phần nghệ thuật. Nếu một đồ vật là hiện thân của một thứ gì đó không chỉ là một ngôi nhà, thì đó đã là một hành động sáng tạo hoặc nghệ thuật, và nếu không, thì tốt nhất nó là một đồ vật thủ công.
Kiến trúc hiện đại phản ánh thời đại của nó, chúng tôi cố gắng phản ánh thời đại của chúng tôi.
Kiến trúc của chúng tôi là một nỗ lực để thể hiện sự hiện đại theo cách hiểu gần đây nhất của nó.
Nhưng, nếu chúng ta nói về tính hiện đại, phi tuyến tính dường như đã kết thúc ở đây, bây giờ các xu hướng khác đã đến - bền vững và kiến trúc xanh, đô thị …
- Đây là những khái niệm hoàn toàn không giao nhau.
Kiến trúc xanh và bền vững có liên quan chặt chẽ đến các khái niệm tổng thể về sự thống nhất của thế giới cần được bảo vệ. Mọi người đều hiểu rằng tài nguyên hydrocacbon trong một trăm năm tới, hoặc thậm chí sớm hơn, sẽ kết thúc, ở nhiều quốc gia, chúng không còn ở đó nữa, điều này khiến chúng ta nghĩ đến việc tiêu thụ năng lượng, độ bền, thân thiện với môi trường, v.v. Đây là nhu cầu kinh tế nhiều hơn và một trong những vấn đề sống còn. Tất cả những điều trên đã góp phần tạo nên một bước đột phá nghiêm trọng về công nghệ, nhưng tất cả đều là những cải tiến kỹ thuật và chúng chưa tạo ra bất kỳ hình thức hay khái niệm mới nào trong kiến trúc, chúng chưa ảnh hưởng đến sự phát triển của kiến trúc như một nghệ thuật. Trong số các trường hợp ngoại lệ, chỉ có dự án Cloud 9 ở Barcelona là được nhớ đến, nhưng nó chứa đầy những ví dụ về những tòa nhà "siêu xanh" có kiến trúc quái dị hoặc tốt nhất là chẳng là gì cả. Chúng tôi cũng đang làm kiến trúc xanh. Ví dụ, tòa nhà dân cư "Barkley Park" của chúng tôi được thiết kế và xây dựng hoàn toàn theo tiêu chuẩn vàng của hệ thống Leed, nhưng giải pháp chính thức trong đó được phát triển theo các tiêu chí hoàn toàn khác.
Rõ ràng là với sự phát triển của công nghệ và sự gia tăng về yêu cầu chất lượng, các tòa nhà ngày càng trở nên tiên tiến hơn về mặt kỹ thuật. Ngày nay, đó chỉ là một phần của công việc chuyên môn. Có rất nhiều tiêu chuẩn phát triển bền vững này, Nga đã tự phát triển - ATS SPSS, và tất cả đều là những quy trình tích cực.
Đối với chủ nghĩa đô thị, nó luôn luôn như vậy. Các khái niệm quy hoạch đô thị được đưa ra vào thế kỷ 20, thời Phục hưng và thời cổ đại (gần đây ở Caucasus, tôi đã thấy các thành phố hang động có từ thiên niên kỷ thứ tư trước Công nguyên). Tất nhiên, là một hướng đi riêng, các nghiên cứu về đô thị đang phát triển, và các phương pháp tiếp cận của nó ngày càng tinh vi hơn, có động cơ kinh tế, thống kê và toán học hợp lý, dự đoán về mặt xã hội, v.v. Ít nhất, tôi thực sự muốn tin vào điều này.
Giờ đây, ở Matxcơva, phương pháp tiếp cận quy hoạch đô thị mới của thành phố, theo logic của sự thay đổi trong quan hệ kinh tế, cuối cùng đã được công bố và đang được thực hiện. Khu phố trở thành đơn vị quy hoạch khu đô thị mới. Thêm vào đó, thành phố bắt đầu trả lại đường phố và không gian công cộng cho người dân, để đấu tranh cho chất lượng của chúng, theo nghĩa phức tạp của từ này. Trong việc tạo dựng môi trường cũng rất chú trọng đến cảnh quan và làm việc với cảnh quan. Rất quan trọng.
Tuy nhiên, chỉ riêng việc chuyển đổi sang phát triển khối không chắc sẽ giải quyết được tất cả các vấn đề. Quy hoạch đô thị cũng nên có một vị trí cho tính nghệ thuật. Theo tôi, nếu Enric Mirales, Gunther Benisch và cùng một Herzog & de Meuron không tham gia vào thành phố Hafen, thì, mặc dù có khái niệm đô thị chất lượng cao và nói chung, không phải là những tòa nhà tồi, mọi thứ sẽ cực kỳ nhàm chán và không hấp dẫn. Thành phố cần tương phản, không đồng nhất, hoạt động và phong phú. Đặc biệt là đối với một thành phố như Moscow.
Rõ ràng sự phổ biến ngày nay của đô thị và công nghệ xanh gắn liền với một loạt các cuộc khủng hoảng thế giới và sự cần thiết phải xem xét lại các khía cạnh kinh tế và xã hội của kiến trúc. Nhưng họ đang tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi "Làm gì", trong khi câu hỏi "Làm như thế nào" vẫn nằm trong phạm vi quyết định của tác giả, bất kể các kiểu mẫu và quy định đã được thiết lập.
Bản thân chúng tôi đang thực hiện ngày càng nhiều các dự án quy hoạch đô thị và chúng tôi đang cố gắng áp dụng các nguyên tắc đó giống như các nguyên tắc đã hoạt động trong gần hai mươi năm trong thiết kế nội thất và thể tích, vì những nguyên tắc này khá phổ biến và chúng tôi đang cố gắng đưa ra trả lời "Làm thế nào để làm". Theo nghĩa này, công việc có chương trình nhất đối với chúng tôi là khái niệm về một quận rộng 300 ha ở Krasnodar, mà chúng tôi đã làm cách đây 5 năm.
Vậy thì kiến trúc dành cho bạn là gì?
“Tôi không biết ý tưởng này hấp dẫn đến mức nào, nhưng đối với chúng tôi, bản chất của kiến trúc là tạo ra hình thức và nghệ thuật làm việc với hình thức là tiêu chí chính để đánh giá chất lượng nghệ thuật của nó. Sẽ chính xác hơn nếu nói không phải với hình thức, mà là với không gian hình thức. Và nó không quan trọng nếu nó xảy ra trên quy mô của một nội thất, một tòa nhà hay một thành phố.
Hình thức có thể được tìm thấy trong kiến trúc đô thị và sinh thái. Trong các đồ án quy hoạch đô thị, chúng ta cũng làm theo hình thức, chỉ là chuyển sang quy mô khác. Tôi thấy sự phụ thuộc này: ngay khi hình thức bắt đầu chiếm ưu thế trên không gian, thiết kế bắt đầu, khi không gian chiếm ưu thế - đây là nội thất hay thành phố. Thiết kế một tòa nhà nhiều tầng văn phòng phần lớn là một thiết kế, bên trong một người luôn ở trong một tầng, tòa nhà không thể đọc được từ bên trong, vì vậy điều quan trọng nhất bị mất: nhận thức về hình thức.
Chúng tôi đã cố gắng giải quyết vấn đề này trong dự án khu phức hợp bán lẻ và văn phòng gần ga tàu điện ngầm Vodny Stadium. Tôi đã phải làm bảng điều khiển, sử dụng một số loại kính và lớp hoàn thiện để tạo ra loại nhựa có khối lượng tương tác thực sự.
Tỷ lệ "đúng" nhất đối với tôi là nhà riêng hay công trình công cộng, vì ở chúng tỷ lệ giữa không gian và hình thức, trống rỗng và khối lượng xấp xỉ bằng nhau.
Hóa ra anh là người theo chủ nghĩa hình thức?
- Hãy để nó như vậy, mặc dù như tôi đã nói, chúng tôi chống lại bất kỳ nhãn hiệu nào.
Và không có âm mưu nào trong kiến trúc của bạn?
- Cốt truyện của kiến trúc của chúng tôi không phải là văn học, cốt truyện của chúng tôi là một kịch bản để đọc một đối tượng và giải mã nó. Đối tượng không cần phải được hiểu đầy đủ trong nháy mắt. Đối với tôi, kiến trúc thời trang khác với kiến trúc thực như thế nào? Thời trang chỉ bắt chước hình ảnh. Khi bạn nhìn vào tòa nhà KVN, thoạt nhìn nó được đọc như một bảng hiệu. Bạn không cần phải đi bộ xung quanh một tòa nhà trong một thời gian dài để hiểu hết về nó - đó là lý do tại sao tôi coi nó là kiến trúc thời thượng.
Chúng tôi, như một quy luật, cố gắng tạo ra các tòa nhà xếp hình. Chúng khác nhau ở những điểm khác nhau. Trong quá trình giải mã, khi cấu trúc của tòa nhà được nhận ra, nhận thức của người đó sẽ thay đổi: đây là một cuộc phiêu lưu, trong quá trình đó càng có nhiều khám phá mới được thực hiện.
Zaha Hadid nói rằng cô ấy đã bị người Nga tiên phong đẩy lùi. Bạn đang bắt đầu từ ai? Bauhaus, Malevich, thuyết kiến tạo của Nga?
- Tôi tốt nghiệp Khoa Lý luận và Lịch sử Kiến trúc nước ngoài đương đại và Liên Xô tại Học viện Kiến trúc Matxcova. Chủ đề công trình nghiên cứu của tôi là "Ngữ pháp biến đổi của kiến trúc trong tác phẩm của Peter Eisenman." Chính thuật ngữ "ngữ pháp biến đổi" được sinh ra khi tôi nghiên cứu ngôn ngữ của các bậc thầy về kiến trúc hiện đại và nguồn gốc của nó. Eisenman có một dự án cho một ngôi nhà riêng, trong đó một khối lập phương đơn giản đang lăn xuống đồi được lấy làm nguyên tắc cơ bản và các phép chiếu chồng lên nhau của nó tạo thành không gian mới. Gần giống như trong bức tranh của Marcel Duchamp - Khỏa thân xuống cầu thang. Ở đó, trên canvas, các giai đoạn chuyển động khác nhau được ghi lại một cách tĩnh …
Gần đây, tôi ngày càng lấy cảm hứng từ chủ nghĩa hiện đại của Liên Xô những năm 70 và 80, chủ nghĩa này đã tạo ra nhiều kiệt tác thế giới bị đánh giá thấp. Tôi tin rằng khu nhà trọ Druzhba ở Yalta là một công trình kiến trúc có ý nghĩa không kém La Turret, và tòa nhà Avtodor ở Tbilisi cũng không thua kém gì những khái niệm táo bạo nhất của những người chuyển hóa.
Vì vậy, nếu chúng ta nói về các nguồn, thì có rất nhiều trong số chúng, có lẽ, chúng giao nhau với những nguồn mà Zaha có. Chúng tôi chỉ không thích việc thế giới phương Tây soán ngôi tiên phong của Nga, và nếu bạn làm điều gì đó với cùng một ngôn ngữ - ngôn ngữ của hình thức trừu tượng, thì có vẻ như bạn đang vay mượn từ họ.
Tất nhiên, ở phương Tây, truyền thống của kiến trúc hiện đại trong thế kỷ XX không bị gián đoạn, giống như ở chúng ta. Do đó, rõ ràng là họ đã làm được nhiều hơn chúng tôi ở Nga. Thêm vào đó, điều này được đặt lên hàng đầu bởi trình độ học vấn cao, sự phát triển công nghệ và chính hệ thống quan hệ đặt tính chuyên nghiệp và chất lượng kiến trúc lên hàng đầu.
Chúng tôi đã làm việc rất nhiều với các kiến trúc sư và chuyên gia nước ngoài ở Nga, và kinh nghiệm tương tác là không rõ ràng. Trải nghiệm thành công và hữu ích nhất đối với chúng tôi là kinh nghiệm làm việc với MVRDV trong cuộc thi Zaryadye. Thật đáng tiếc khi chúng tôi chỉ giành được vị trí thứ ba, mặc dù tôi thích dự án của chúng tôi nhất. Chúng tôi đã cố gắng làm cho công viên càng cụ thể càng tốt cho lãnh thổ lịch sử độc đáo này của Moscow. Nó không thể được chuyển đến một nơi khác. Đây là một trung tâm văn hóa và lịch sử, một cảnh quan và vật thể kiến trúc và chỉ là một nơi thoải mái cho khách và cư dân của thành phố, với một loạt các không gian và hình ảnh thiên nhiên. Vinnie Maas chắc chắn là một kiến trúc sư lỗi lạc. Có rất nhiều điều để học hỏi từ họ cả về khái niệm và quy trình công nghệ.
Ông tổ của nghệ thuật trừu tượng nào gần gũi với bạn hơn: Malevich hay Kandinsky?
- Theo quan điểm của Chủ nghĩa tối cao hay Chủ nghĩa kiến tạo, câu hỏi có lẽ sẽ đúng hơn - Malevich hay Tatlin?
Malevich. Bởi vì chúng tôi không thẩm mỹ hóa các công trình xây dựng, công nghệ cao không phải là chủ đề của chúng tôi. Hình vuông đen (và đặc biệt là hình vuông Trắng) là tinh hoa của một hình thức huyền bí trừu tượng, một sự trừu tượng tối đa. Nếu bạn chọn giữa Malevich và Kandinsky, thì có lẽ là thứ hai. Malevich, đúng hơn, có một tuyên ngôn thuần túy, một tuyên ngôn, trong khi Kandinsky có âm nhạc, chính cuộc sống. Đúng, tôi yêu Filonov hơn Kandinsky.
Chúng tôi cũng rất tôn trọng Mies, vì anh ấy đã mở ra không gian trống và biến mọi thứ từ trong ra ngoài. Nếu như trước đây không gian là mái che - chức năng chính của kiến trúc được coi là bảo vệ khỏi các yếu tố xâm thực bên ngoài, thì đến thế kỷ 20, tình hình đã thay đổi, và một “không gian tự do” xuất hiện, không gian Mies van der Rohe.
Một anh hùng khác là Hans Scharoun, do thái độ đối với sự tương tác của các bộ phận. Ông là người đầu tiên thoát khỏi tính trực giao và bắt đầu tạo ra các vật thể điêu khắc thực sự. Ông phản ứng rất thú vị với tình huống, phát hiện ra các dạng động. Trong số các kiến trúc sư Nga, người thân nhất với tôi là Konstantin Melnikov, người mà sự đổi mới là đặc điểm chính của hầu hết các tác phẩm của ông.
Nhưng hình thức của Melnikov khác xa trừu tượng, ngược lại - rất cụ thể và dẻo. Melnikov và Malevich là hai cực. Và đối với tôi dường như bạn gần với Melnikov hơn. Malevich là chủ nghĩa thần bí. Sự thần bí của bạn ở đâu?
- Đúng vậy, Malevich thu hút chúng tôi bằng sự thuần túy của sự trừu tượng, và kiến trúc của chúng tôi là nhựa. Nói cho cùng, ngôn ngữ của kiến trúc là trừu tượng, giống như âm nhạc: một kiến trúc sư, giống như một nhà soạn nhạc, tạo ra tính linh hoạt của mình từ những yếu tố cơ bản cực kỳ trừu tượng.
Tức là đối với anh, trừu tượng là một cách từ bỏ kiến trúc trang trí cổ điển?
- Đúng! Ngôn ngữ là trừu tượng, và những gì nó nói đã có hình thức, mỗi đối tượng là một tuyên bố đặc biệt của tác giả.
