Alexey Muratov, người điều hành bàn tròn:
Khi chúng tôi nghĩ về chủ đề của bàn tròn này, bằng cách nào đó, chúng tôi tự nhiên nhớ lại những dòng trong bài thơ của Venedikt Erofeev “Moscow - Petushki”: “… mọi người đều nói Điện Kremlin-Kremlin, từ mọi người tôi đã nghe về nó, nhưng tôi chưa bao giờ chính mình đã nhìn thấy nó. Khi tôi tìm kiếm Điện Kremlin, tôi luôn kết thúc ở ga đường sắt Kursk. Đây là một câu chuyện hay cho bàn tròn của chúng ta. Trong nhiều năm, các cuộc thi đã được tổ chức, ước mơ về cái đẹp bao trùm cả kiến trúc sư và nhà tổ chức, nhưng như một quy luật, điều này không kết thúc với bất cứ điều gì tốt nhất, và tệ nhất là nó kết thúc rất tồi tệ. Câu hỏi được đặt ra: liệu có cần các cuộc thi ở Nga và đặc biệt là ở Moscow, nếu họ kém trong việc cầm quân?
Tôi xin trích dẫn hai câu nói. Đầu tiên là của Mikhail Anatolyevich Belov, người gần đây đã viết trên Facebook:
“Giờ đây, cuộc thi là một màn hình chữ quen thuộc, tượng trưng về mặt nghi thức rằng họ muốn điều tốt nhất và như nó đã từng, hãy lựa chọn. Bây giờ chúng ta có rất nhiều màn hình từ ngữ như vậy, ẩn đằng sau đó, bạn có thể tham gia vào hoạt động đánh cắp cá nhân - đây trước hết là cải cách, đổi mới, hiện đại hóa. Mọi người đều đã nghe những từ-màn-ảnh-từ-ngữ này trong một thời gian dài và không xem chúng một cách nghiêm túc. Tiếng ồn bằng lời nói và tiếng trấu nghi lễ này giống với những lời sáo rỗng của thời Brezhnev, và đôi khi là "perestroika" và "gia tốc" của Gorbachev. Đạo đức giả thống trị vũ hội hiện đại, hay đúng hơn là vũ trường. Trong nhiều năm, kể từ năm 1996, tôi đã nói về thói đạo đức giả trong cạnh tranh, nhưng mọi thứ vẫn còn đó, thậm chí còn sâu sắc hơn."
Một trích dẫn khác là của Denis Leontyev, người đã viết như sau trong một bài báo cho Project Russia:
“Các cuộc thi quốc tế được tổ chức tại Nga với mục đích: gây hiệu ứng PR; tăng vốn chính trị và biểu tượng của ban tổ chức bằng cách thu hút các quan chức nổi bật và các kiến trúc sư nổi tiếng vào ban giám khảo; mở tài trợ dự án. Mục đích của cuộc thi kiến trúc không phải là: xây dựng một thủ tục minh bạch để đảm bảo phân phối công bằng các đơn đặt hàng; nâng cao chất lượng môi trường đô thị; lựa chọn một giải pháp kiến trúc thích hợp, bao gồm phân tích các rủi ro tiềm ẩn liên quan đến việc thực hiện nó; tạo điều kiện cho sự xuất hiện của các sở kiến trúc mới”.
Và một lần nữa tôi sẽ lặp lại câu hỏi của mình: nếu chúng ta đang làm điều này với các cuộc thi, thành phố của chúng ta có cần chúng nhiều như vậy ngày hôm nay không? Họ có khả năng giải quyết các vấn đề đang tồn tại trong thành phố của chúng ta không? Đầu tiên, tôi xin nhường sàn cho Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Tôi vẫn nghĩ rằng các cuộc thi là cần thiết. Để bắt đầu, tôi sẽ nói đôi lời về lịch sử của các cuộc thi. Vào đầu thế kỷ 20, một tuần báo kiến trúc và nghệ thuật được xuất bản tại St. Tất cả những ai xuất bản tạp chí kiến trúc đều hiểu việc xuất bản hàng tuần là như thế nào. Đồng thời, một, và thường xuyên hơn ba hoặc bốn cuộc thi được xuất bản trên mỗi số báo. Trong những năm 1910, khoảng một nghìn tòa nhà ở Moscow và St. Petersburg đã được xây dựng thông qua các cuộc thi. Sau đó, đó là một thủ tục thông thường, thường lệ, mọi thứ đều dựa trên các cuộc thi. Không có tuần báo kiến trúc và nghệ thuật ở Moscow, nhưng Hiệp hội Kiến trúc Moscow xuất bản mỗi năm một lần một cuốn kỷ yếu khoảng 500 trang, mô tả khoảng một trăm cuộc thi. Và đây là ở một thị trấn tỉnh lẻ! Moscow vào thời điểm đó là thành phố thứ hai.
Làn sóng của các cuộc thi kiến trúc, mà chúng ta biết đến người tiên phong của Nga trong những năm 1920, không phải là hệ quả của bất kỳ khát vọng sáng tạo đặc biệt nào của người tiên phong Nga, mà là hệ quả của thói quen. Rõ ràng là họ chỉ có thể chọn một dự án dựa trên kết quả của một cuộc thi. Tất cả kết thúc bằng một cuộc thi dành cho Cung điện Xô Viết, khi đồng chí Stalin xác định thị hiếu kiến trúc của mình và cho hầu hết những người chiến thắng trong cuộc thi một số khu vực của Moscow, có thể nói, để kiếm ăn theo kiểu phong kiến. Trên cơ sở này, các viện, phân xưởng, đôi khi bộ phận, đôi khi lãnh thổ được hình thành. Chúng tôi đã sống với hệ thống phong kiến này trong suốt thời kỳ Xô Viết. Trong khoảng thời gian này, có một số cuộc thi, có những nỗ lực để phục hồi hệ thống, nhưng họ không nghiêm túc thay đổi nó. Như thường lệ, có cuộc thi sáng tạo trong các viện thiết kế.
Bạn thấy đấy, đây là hai hệ thống khác nhau: hệ thống nuôi dưỡng phong kiến, phân phối mệnh lệnh cho các thể chế lớn - nhà nước và tư nhân, nhưng bằng cách này hay cách khác là sự hỗ trợ của nhà nước trong việc thiết kế - hoặc cạnh tranh tự do. Các cuộc cạnh tranh ngày nay không chỉ mâu thuẫn với hệ thống phân phối đơn đặt hàng công bằng, bởi vì theo quan điểm của các tổ chức đã quen với việc nhận một đơn đặt hàng, thật không công bằng nếu họ không nhận được nó. Nhưng toàn bộ hệ thống thiết kế, thiết kế chi tiết và phối hợp đều được thiết kế cho hệ thống rất phong kiến đó. Các cuộc thi hóa ra lại là những đứa trẻ của những người lạ, không hiểu chúng đến từ đâu và sẽ rất hay nếu chúng không phải như vậy.
Tôi sẽ nhớ lại tình huống vào năm 1996-1997, khi Alexander Kuzmin trở thành kiến trúc sư trưởng của Moscow. Tại thời điểm này, anh ấy có một số ý tưởng trong chương trình của mình, bao gồm cả việc anh ấy muốn phát động các cuộc thi kiến trúc. Và các cuộc thi đã được tổ chức: lúc đầu, khá hài hước - cho đài phun nước, sau đó - trên đảo, Quảng trường Borovitskaya. Vào thời điểm đó tôi đã phỏng vấn anh ấy, sau đó anh ấy tin rằng các đơn đặt hàng công và tư chính ảnh hưởng đến trung tâm thành phố nên được phân phối trên cơ sở các cuộc thi. Tất cả những thứ này chết đi khá nhanh, thậm chí không sống đến năm 2000. Tuy nhiên, đã có một cuộc cạnh tranh cho Thành phố Mátxcơva. Đây là một câu chuyện riêng biệt mà Mikhail Khazanov đã giành chiến thắng. Anh ấy vẫn là người chiến thắng, nhưng kết quả là, một dự án hoàn toàn khác đang được xây dựng, với một chương trình chức năng khác, một nhóm tác giả khác và ở sai vị trí. Rõ ràng là điều này không liên quan gì đến cuộc thi.
Alexey Muratov:
Câu chuyện tương tự xảy ra với Manezh.
Grigory Revzin:
Không có ác ý, có lợi ích kinh tế trực tiếp của một số lượng lớn người dân, bởi vì đây là vấn đề phân phối đơn đặt hàng. Toàn bộ hệ thống, chứ không phải một số cá nhân, chống lại điều này. Các cuộc thi bị từ chối. Câu chuyện tương tự cũng xảy ra với các cuộc thi ở St. Petersburg, đã ngăn cản sáng kiến của Moscow. Ngay khi các cuộc thi bắt đầu, chúng tôi đã nhận được rất nhiều lời phàn nàn về họ - cả từ quan điểm tham nhũng trong việc lựa chọn người chiến thắng, và từ quan điểm về sự kém cỏi của ban giám khảo và từ quan điểm của sự bất lực tuyệt đối của người chiến thắng đối với hệ thống thiết kế ở Moscow. Kết quả là, những cấu trúc phải thống nhất, phát triển tài liệu làm việc, chỉ đơn giản là dự án thất bại. Bạn có nhớ điều gì đã xảy ra với Nhà hát Mariinsky, khi mọi người đi đến kết luận rằng nó hoàn toàn không thể xây dựng được. Đây là một tình huống mà sau đó một cuộc thi cho một vở opera Bắc Kinh đã giành chiến thắng. Và nó đã được xây dựng, mặc dù thực tế là nó phức tạp hơn nhiều so với dự án mà Perrault đã phát minh ra cho chúng ta. Tuy nhiên, các cấu trúc của chúng tôi đã chứng minh rằng nhà hát của Perrault không thể được xây dựng. Chúng đủ mạnh, những cấu trúc này.
Bây giờ chúng tôi đang bắt đầu cùng một chu kỳ. Chúng tôi có một kiến trúc sư trưởng mới. Và nó có thể sẽ giống như dưới thời Alexander Kuzmin: người ta sẽ phát hiện ra rằng ban giám khảo tham nhũng, người thắng cuộc được chọn không đúng, người đó không đủ năng lực, v.v. Luôn có những kẻ thua cuộc trong cuộc cạnh tranh và họ luôn bị xúc phạm. Và làn sóng này chắc chắn sẽ tiếp tục.
Nhưng tôi muốn nói rằng ngày nay chúng ta đang ở trong một tình huống khá cụ thể: chính phủ, với tư cách là khách hàng chính, vì gần đây trật tự tư nhân có phần bị thu hẹp, chính phủ hoàn toàn không tôn trọng các kiến trúc sư Nga. Nếu bạn quay sang các quan chức chính phủ với đề nghị mời một kiến trúc sư người Nga, theo quy định, họ không ngần ngại, từ chối anh ta và yêu cầu một người nước ngoài. Dân cư cũng không ủng hộ kiến trúc sư gì cả. Ngay khi có tin đồn về việc xây mới, hóa ra rất dễ tập hợp một phong trào sẽ chống lại bất kỳ tòa nhà mới nào - có thể là trường nhạc hay trường mẫu giáo. Nhưng không thu được những người ủng hộ việc xây dựng. Ở đất nước chúng tôi, có một sự thiếu tôn trọng hoàn toàn đối với kiến trúc, và đặc biệt là ở Moscow. Để chứng minh cho xã hội thấy rằng kiến trúc là một thứ gì đó tốt đẹp, tôi không thấy cách nào khác hơn là thể hiện một giấc mơ nào đó có thể làm say đắm lòng người. Nó không thể được thực hiện khác hơn là thông qua một cuộc thi.
Bạn thấy đấy, hệ thống kiến trúc sư chính, hệ thống phong kiến mà Stalin đã phát minh ra, rất tiện lợi vì khách hàng có thể ra lệnh cho kiến trúc sư bất cứ điều gì, thay đổi nó, thương lượng, v.v., vì dự án không phải là tài liệu công khai. Ở giai đoạn thiết kế, chúng tôi hoàn toàn không biết những gì đang được xây dựng. Kiến trúc sư không là ai cả trong cuộc đối thoại này. Trong trường hợp của Yuri Luzhkov, có thể thấy rõ điều này, 20 năm dưới sự lãnh đạo của ông đã dẫn đến sự thiếu tôn trọng hoàn toàn đối với ngành kiến trúc nói chung.
Alexey Muratov:
Bạn có nghĩ rằng các cuộc thi có thể khôi phục lại sự tôn trọng đối với một kiến trúc sư?
Grigory Revzin:
Đúng. Tôi tin rằng đơn giản là không có lựa chọn nào khác. Một điều nữa là tôi không hoàn toàn chắc chắn rằng các cuộc thi có khả năng này, bởi vì sự phản kháng đối với các cuộc thi này sẽ rất mạnh mẽ.
Alexey Muratov:
Tôi sẽ ngay lập tức đặt một câu hỏi cho Sergei Kuznetsov, người mà theo tôi hiểu, là người ủng hộ các cuộc thi kiến trúc. Grigory Revzin hiện đã vạch ra số phận đáng buồn của các cuộc thi kiến trúc trong thời đại của người tiền nhiệm của bạn, Alexander Viktorovich Kuzmin. Anh không sợ các sáng kiến dự thi của mình sẽ chịu chung số phận như các cuộc thi năm 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Đầu tiên, tôi đăng ký những gì Grigory Revzin đã nói. Tất cả mọi thứ, thực sự, là như vậy. Hệ thống lựa chọn và thực hiện các dự án hiện tại bằng mọi cách có thể phản đối các cuộc thi, không chấp nhận chúng, cho rằng cuộc thi là một sinh vật hoàn toàn xa lạ. Mặc dù chính sách chính thức ngụ ý rằng tất cả các đối tượng phải được phân phối thông qua đấu thầu, nhưng mọi người đều hiểu rõ đó là loại đấu thầu nào theo Luật Liên bang số 94. Nó không liên quan gì đến những gì chúng tôi, đang ngồi ở đây, có nghĩa là một cuộc thi kiến trúc.
Tôi thấy vấn đề mà Grigory Revzin đã nêu ra - sự thiếu tôn trọng và hiểu biết về kiến trúc của xã hội và chính quyền, hay nói cách khác là - xã hội. Vấn đề là cấp tính. Mọi người không thích kiến trúc sư, họ không biết những gì họ đang thiết kế. Và nhìn chung có một số điểm không hài lòng chung với kiến trúc hiện đại. Nếu bạn hỏi người dân xem họ thích kiến trúc gì, thì chắc chắn những công trình kiến trúc hiện đại sẽ không được đưa vào danh sách này. Các tòa nhà từ thời Stalin hoặc thậm chí sớm hơn sẽ được đặt tên.
Suy nghĩ về việc làm thế nào để phổ biến kiến trúc và đạt được sự cải thiện về chất lượng của nó, dựa trên kinh nghiệm cá nhân của mình, tôi nhanh chóng đến với chủ đề của các cuộc thi. Tôi bắt đầu thực hành kiến trúc từ rất sớm, ban đầu là nội thất và những đồ vật khá nhỏ. Lần đầu tiên tôi được chạm vào kiến trúc của những ngôi nhà lớn sau khi gặp Sergei Tchoban và cùng làm việc với anh ấy ở Đức, bao gồm cả việc tham gia các cuộc thi tiếng Đức tại Đức. Ở Đức, phần lớn các đối tượng được phân phối thông qua các cuộc thi. Ở đó, điều này, như Gregory mô tả, là một quá trình thường xuyên. Tình hình cũng tương tự trên khắp châu Âu. Tôi có thể nói rằng đã nấu ăn trong môi trường này, tôi tin rằng không thể khác được, tôi chỉ không biết hệ thống đặt hàng ở Nga hoạt động như thế nào. Tôi thấy rõ rằng kiến trúc sư là những người nổi tiếng và quan trọng, không đơn giản mà là những thành viên có trách nhiệm với xã hội. Xã hội hiểu điều này, và các nhà chức trách, với tư cách là một bộ phận của xã hội, biết kiến trúc sư bằng mắt. Gần đây tôi đã gặp cựu Bộ trưởng Phát triển Khu vực của Pháp, người đã giám sát cuộc thi Greater Paris. Đối với anh, kiến thức về kiến trúc sư và đồ vật của họ là một điều bình thường. Anh ấy biết những người này một cách cá nhân. Có thể thấy rằng anh ấy nói chuyện với họ bằng cùng một ngôn ngữ. Ở cấp độ quyền lực, đây là một cảm giác hoàn toàn khác. Không có khả năng các đại diện của chính quyền Moscow biết tên của các kiến trúc sư một cách tự do, ngoại trừ Mikhail Mikhailovich Posokhin, người mà mọi người đều biết. Tỷ lệ kiến trúc sư nổi tiếng ở nước ta thấp so với châu Âu.
Tuy nhiên, tôi tin rằng cuộc thi không phải là dấu chấm hết mà là một công cụ để nâng cao chất lượng và khả năng cạnh tranh của kiến trúc trong nước, cũng như nâng tầm nghề nghiệp cho những người trẻ, không chỉ bao gồm các xưởng mới, mà còn là những người trẻ cá nhân. mới vào nghề. … Theo quy định, một kiến trúc sư trẻ là một người có kinh nghiệm chuyên môn khá nhỏ về kiến thức về các tiêu chuẩn và chi tiết thiết kế, nhưng rất nhiệt tình, am hiểu những tiến bộ công nghệ, chương trình, phần mềm mới nhất, anh ấy quan tâm đến các tạp chí định kỳ, quen thuộc với kinh nghiệm thế giới. Tất cả những điều này đã được tích lũy trong các khóa học cuối cùng và trong những trường hợp tốt được thể hiện trong những ý tưởng và khái niệm sáng sủa, tất nhiên, dựa trên kinh nghiệm của các kiến trúc sư cao cấp.
Bên cạnh việc thu hút giới trẻ, các cuộc thi giúp so sánh được số lượng lớn các phương án, tạo điều kiện cạnh tranh lành mạnh giữa các xưởng hiện có. Đánh giá của bản thân và mỗi người đánh giá kinh nghiệm của họ, tôi có thể nói rằng khi các dự án kiến trúc thú vị bắt đầu xuất hiện ở Nga, đã có khá nhiều cuộc thi. Họ không công khai và đủ mở và được tổ chức mà không có sự tham gia của ban giám khảo chuyên nghiệp, nhưng tuy nhiên đây là các cuộc thi. Ví dụ, một cuộc thi cho một dự án nhà trên Mozhaisky Val, do một nhà phát triển tổ chức, trong đó Speech cũng tham gia. Đối thủ cạnh tranh chính của chúng tôi khi đó là Sergey Kiselev. Ngoài ra còn có một số hội thảo lớn. Đó là sự cạnh tranh thực sự, nghiêm túc. Nói tóm lại, đã có những cố gắng, và có rất nhiều trong số chúng. Không thể nói rằng thể chế cạnh tranh hoàn toàn không tồn tại từ thời Liên Xô. Mặc dù, tất nhiên, trật tự nhà nước không được phân phối theo cách đó.
Tất nhiên, tôi lo sợ rằng những nỗ lực khởi động chương trình cạnh tranh sẽ chẳng đi đến đâu. Nhưng điều này không có nghĩa là nó không đáng để thử. Tôi tin rằng với kinh nghiệm, kiến thức, năng lượng nhất định và sự hỗ trợ của cộng đồng kiến trúc, tôi có thể tạo ra sự khác biệt. Mọi hoạt động kinh doanh có thể không thành công, nhưng điều này không có nghĩa là không nên bắt đầu.
Alexey Muratov:
Sergei, tôi có hiểu chính xác rằng bạn đang chủ trương rằng bây giờ toàn bộ đơn đặt hàng của Moscow nên được phân phối trên cơ sở đấu thầu không?
Sergey Kuznetsov:
Tất nhiên, tuyên bố rằng toàn bộ đơn đặt hàng của Moscow sẽ được phân phối cho các cuộc đấu thầu, tất nhiên, tôi sẽ rất hấp tấp. Bây giờ, bất cứ khi nào có thể, tôi đang nói về đấu thầu - với khách hàng tư nhân, với khách hàng nhà nước, trong các cơ quan nhà nước khác nhau, trong các doanh nghiệp đơn nhất của nhà nước có trật tự thành phố. Bây giờ tôi có thể liệt kê một số sáng kiến của chúng tôi, nơi chúng tôi đang thực sự tiến lên, mặc dù tất nhiên tôi không thể chắc chắn một trăm phần trăm rằng mọi thứ sẽ thành công.
Tuy nhiên, trong những lĩnh vực mà chúng tôi đang hoạt động, sự tiến bộ là điều hiển nhiên. Ví dụ, tàu điện ngầm Moscow. Hiện chúng tôi đã chọn một số nhà ga cho nội thất mà chúng tôi đang có kế hoạch tổ chức các cuộc thi giữa các kiến trúc sư ở Moscow. Hiện tại, các cuộc đàm phán đang được tiến hành để tổ chức chúng. Một khu vực khác là các công viên. Hãy nói Zaryadye Park. Dường như mọi thứ đều hiển nhiên với anh ta - đích thân tổng thống của đất nước đã ra chỉ thị để làm một công viên ở nơi này. Không ai tranh luận với điều này, ngược lại, mọi người đều tích cực ủng hộ nó. Rõ ràng là không thể phát triển một dự án có tầm quan trọng như vậy ngoài khuôn khổ của một cuộc thi. Người ta đã cố gắng tổ chức một cuộc thi, nhưng nói một cách nhẹ nhàng, không phải tất cả đều được công nhận là thành công. Sau đó, tôi cùng với các đồng nghiệp từ Viện Strelka và Mosproekt-2 đã tiến hành công việc giải thích trong một thời gian dài, vừa trình bày vừa kể. Rat nhieu nguoi da tham gia cong viec nay, vi Andrei Bokov se tham gia trong thoi gian toi. Chúng tôi đã đấu tranh vài tháng nay và nhận được cái mũ từ lãnh đạo thành phố vì họ vẫn chưa bắt tay vào thực hiện. Nhưng thực tế là ở mọi giai đoạn, để đạt được mục tiêu, tồn tại trong lĩnh vực pháp lý, người ta phải phát minh ra những kế hoạch vô cùng phức tạp. Tôi nói tất cả những điều này để bạn hiểu chúng ta đang ở mức độ kháng cự nào. Nhưng chúng ta đang nói về một cuộc cạnh tranh, được tuyên bố bởi cấp cao nhất của chính phủ và do đó không có một người nào không đồng ý với dự án này.
Có một số đối tượng riêng tư, với khách hàng của họ sẽ có thể thương lượng để họ mang chúng đến cuộc thi. Điều này cũng khá khó khăn, bởi vì nhà phát triển là chủ sở hữu tiền của anh ta, và việc bắt anh ta phân phối đơn hàng theo cách mà anh ta không rõ ràng cũng là một nhiệm vụ rất khó khăn. Đặc biệt là đi ngược lại nền tảng của nhận thức chung về cuộc thi là một hành vi không trung thực và tham nhũng.
Alexey Muratov:
Hãy nói cho tôi biết, cảm giác này có được củng cố sau khi bạn trở thành người đứng đầu Ủy ban Kiến trúc Thành phố Mátxcơva, hay ngược lại, nó đã tan biến?
Sergey Kuznetsov:
Thay vào đó, nó đã bị loại bỏ, bởi vì tôi thấy rằng hệ thống quản lý phức tạp đến mức nhiều thứ không thể thực hiện được vì những lý do chức năng.
Có một tâm trạng chung là lo lắng ngày hôm nay. Nếu chúng ta tìm thấy ít nhất một hoặc hai dự án cạnh tranh, thực hiện chúng và giới thiệu chúng với xã hội như một trải nghiệm tích cực, thì đây sẽ là một bước đột phá. Ngày nay, các cuộc đàm phán đang được tiến hành trong tất cả các lĩnh vực. Chúng tôi đang đàm phán với Stroynadzor, công ty cam kết giám sát việc thực hiện các đối tượng cạnh tranh theo hình thức mà chúng đã được thiết kế, cho đến thời điểm máy quay video sẽ được lắp đặt tại các công trường. Nói chung, chúng tôi thực hiện kiểm soát rộng rãi chất lượng thực hiện dự án. Các đồng nghiệp đã tham gia buổi tổng kết gần đây đã thấy mọi thứ diễn ra như thế nào. Chúng tôi xem xét các mẫu vật liệu, mời khách hàng, viết phác đồ đảm bảo rằng vật liệu sẽ được thực hiện theo đúng dự án của kiến trúc sư, sử dụng vật liệu và các chi tiết mặt tiền do anh ta lựa chọn. Cá nhân chúng tôi xem xét và phê duyệt các mẫu vật liệu. Đây là một công việc tổng thể trên tất cả các hướng. Tôi tin rằng chỉ có sự kết hợp của các công cụ mới có thể dẫn đến một số loại kết quả. Một lượng lớn công việc đang được thực hiện. Mỗi ngày đối với tôi đều bắt đầu từ tám giờ sáng và kết thúc rất muộn. Và phần lớn thời gian dành cho hoạt động này. Và bạn càng quản lý được nhiều người để bùng cháy với những ý tưởng và tâm trạng này thì càng tốt.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, bạn có bị kích thích bởi tâm trạng cạnh tranh này không? Tôi hỏi bạn bởi vì, về lý thuyết, bạn phải là người bi quan chính, ít nhất là Liên minh Kiến trúc sư Nga đã nói về các cuộc thi trong 20 năm và mọi lúc với một kết quả không rõ ràng.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov bây giờ có nhiệm vụ sau - khơi dậy tâm trạng cho mọi người. Nhưng chúng ta có luật. Trên thực tế, chúng tôi có Luật Liên bang số 94, khiến các cuộc thi trở thành tài sản của tất cả mọi người, ngoại trừ các kiến trúc sư. Ngạc nhiên. Các cuộc thi ngày nay đang trở thành nghề phổ biến nhất của một số lượng lớn các quan chức và tất cả những người khác, nhưng không phải là kiến trúc sư. Chúng tôi, những người đã đưa chủ đề của các cuộc thi vào tâm thức công chúng, thấy mình ở đâu đó bên lề. Đây là một vấn đề đã nảy sinh ở đây và bây giờ - vấn đề của nước Nga vào đầu thế kỷ 21. Không một quốc gia nào tôn trọng bản thân và môi trường xung quanh, các kiến trúc sư của họ có vấn đề này. Ngay cả trong những năm Xô Viết ảm đạm và thời Stalin, các cuộc thi gần như là sự kiện chính trong cuộc đời nghề nghiệp. Chúng không phải là một nhạc cụ, hoặc thực tế không phải là một nhạc cụ, nhưng chúng là một sự kiện lớn, kết quả của nó là sự xuất hiện của những cái tên mới và những hình ảnh mới. Đó là một vấn đề của chính trị, nhiệm vụ xây dựng một tòa nhà dựa trên kết quả của một cuộc thi thường không được xuất hiện. Nhiệm vụ mang tính chất khác biệt, không kém phần ý nghĩa đối với số phận của các kiến trúc sư và người làm nghề.
Nói chung, có hai truyền thống - Châu Âu và Châu Mỹ. Ở Mỹ, không có cuộc thi nào, không có cuộc thi nào, và những cuộc thi tồn tại kết thúc gần giống như các cuộc thi của chúng tôi, ví dụ, cuộc thi ở Ground zero. Nhưng tại sao điều này lại xảy ra? Ở Mỹ, cuộc sống được tổ chức hoàn toàn khác, và thành phố được định hình cũng khác. Không có lệnh của chính phủ, hầu hết tất cả các dự án lớn đều được tài trợ từ các nguồn tài chính liên quan. Ở đó, mọi người thích nhìn vào mắt nhau hơn và mỗi khách hàng có kiến trúc sư riêng. Đồng thời hết sức chú trọng đến các công việc, thủ tục. Tất cả chúng đều được viết theo cách mà chúng ta chưa từng mơ tới. Và họ là những người đảm bảo kết quả được quan sát ở Mỹ.
Đó là một câu chuyện hoàn toàn khác ở châu Âu. Kiến trúc sư trưởng của bất kỳ thị trấn châu Âu nào, dù lớn hay nhỏ, ở Ý, Tây Ban Nha hay Pháp, đều được ban tặng cho sức mạnh tuyệt vời mà các kiến trúc sư trưởng của chúng tôi không bao giờ mơ tới. Và một loạt các công cụ hữu hiệu để quản lý sự hình thành của môi trường đô thị. Và ở châu Âu, truyền thống cạnh tranh tương tự đã được hình thành rất thành công ở Nga vào đầu thế kỷ 20, và sau đó đột ngột biến mất.
Nói chung, không có gì cần phải được phát minh. Liên minh Kiến trúc sư Quốc tế đã xuất bản một chương trình hướng dẫn chi tiết cách thức tổ chức hành nghề chuyên nghiệp. Theo đó, cạnh tranh không phải là một thủ tục độc lập, độc lập, mà được xây dựng thành một hệ thống quan hệ được xác minh rất chặt chẽ. Nền tảng của hệ thống này là quy tắc danh dự. Đây là nền tảng. Ở Mỹ, bộ quy tắc danh dự là tài liệu hoàn hảo nhất cho đến nay, được xác nhận bởi luật pháp Mỹ, bộ luật dân sự và thực thi pháp luật.
Mọi thứ đều được sắp xếp theo cách mà không có chỗ cho một cuộc cạnh tranh trung thực và minh bạch ở nước ta. Các cuộc thi mà chúng ta đang nói đến đã được thay thế bằng các cuộc thi khác. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ không phản bội một bí mật lớn nếu tôi nói với bạn điều đó trong cuộc trò chuyện với tôi, Bộ trưởng Bộ Phát triển Vùng của Liên bang Nga nói rằng ngày hôm nay kết quả của tất cả các cuộc thi được tổ chức theo một công thức nổi tiếng của ban quản lý. công ty và khách hàng có thể dự đoán được 100%. Điều này không xảy ra ngoài ý muốn, đây là một kiểu phản ứng phòng thủ trước thực tế là đất nước đang sa lầy vào vực thẳm của sự chuyên nghiệp hóa. Một thị trường tự do và cạnh tranh tự do trên toàn thế giới được cân bằng bởi trình độ của những người tham gia với sự lựa chọn khắt khe của những người được nhận vào thị trường tự do này. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người biết các yêu cầu về tính đủ điều kiện ở Hoa Kỳ. Chúng tôi không có hạn chế về điều này. Bạn không thể có bằng tốt nghiệp, không có gì trong lòng, ba ngày trước khi tuyên bố cuộc thi, hãy tạo văn phòng và giành quyền thực hiện công việc thiết kế. Và để bằng cách nào đó được an toàn, các cơ quan chức năng và xã hội đang phát triển các cơ chế rất quan liêu mà ngày nay vận hành mà không thất bại theo phản hồi của Bộ trưởng.
Alexey Muratov:
Bạn có nghĩ rằng trước tiên bạn cần phải xây dựng một cách chính xác một hệ thống hoạt động kiến trúc, và sau đó chỉ tổ chức các cuộc thi?
Andrey Bokov:
Tất nhiên, tôi không nghĩ vậy. Các cuộc thi phải được tổ chức, và mọi thứ phải được thực hiện, và Luật Liên bang số 223 đã mở ra những cơ hội như vậy cho chúng tôi. Có những cơ hội, nếu bạn sử dụng chúng một cách chính xác. Ví dụ, bạn biết rằng cuộc thi cuối cùng cho Nhà hát Mariinsky được tổ chức theo cách mà một trong những yêu cầu của thủ tục sơ tuyển là trình bày giải pháp thiết kế: danh mục đầu tư, giá cả, kế hoạch hoặc lịch trình và giá cả.
Vâng, tất nhiên, chúng ta sẽ đến với tình trạng của nước Đức. Nhân tiện, ở Đức gần đây luật đã ngừng hoạt động, theo đó người thực hiện tất cả các dự án trên mức chi phí chỉ định được xác định trên cơ sở đấu thầu. Hơn nữa, trong thời gian thi tuyển, bắt buộc phải có một số người nước ngoài tham gia. Đặc biệt, lý do tham gia của tôi là gì.
Bạn có thực sự nhớ những gì Wright đã nói về các cuộc thi không?
Alexey Muratov:
Vâng, vâng, sự tầm thường được đánh giá bởi sự tầm thường. Denis, bạn có đồng ý rằng cuộc thi là một thủ tục tầm thường, và có rất ít cơ hội để tổ chức ít nhất một cuộc thi bình thường ở Moscow trong tương lai gần?
Denis Leontiev:
Có một kiến trúc sư tầm thường tên là Richard Rogers. Anh đã giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh cho Trung tâm Pompidou vào thời điểm mà danh mục đầu tư của anh chỉ có một ngôi nhà cho cha hoặc cha dượng của anh. Có những ví dụ ít thành công hơn - đây là Watson với vở opera của anh ấy. Và để tổ chức một cuộc thi mà tất cả mọi người, không có ngoại lệ, đều hài lòng, theo tôi, là điều không thể.
Alexey Muratov:
Tại Strelka, bạn tổ chức các cuộc thi khá thường xuyên. Bạn đã làm việc dưới sự lãnh đạo trước đây của Ủy ban Kiến trúc Thành phố Moscow và thành phố, và bạn làm việc dưới sự lãnh đạo hiện tại. Bạn có quan sát thấy bất kỳ động lực nào không? Bạn đã kiềm chế sự lạc quan? Bi quan kiềm chế? Bi quan tích cực?
Denis Leontiev:
Tôi có tinh thần lạc quan tích cực. Các cuộc tranh luận về ý tưởng, hiện đang được thúc đẩy tích cực, đã trở thành một cuộc tranh cãi ở Nga, không có thêm hành động nào đằng sau chúng. Theo quan điểm của tôi, khi một cuộc cạnh tranh trở thành một công cụ thị trường thực sự, khi nó được dùng như một cách để phân phối đơn hàng, thì nó sẽ đắt hơn và đáng kể hơn nhiều. Trọng lượng của dung dịch càng lớn. Khi một kiến trúc sư được mời đến để vẽ miễn phí một bức tranh mà ngày mai sẽ rơi vào thùng rác, đó là một sự xúc phạm. Tôi đồng ý rằng vị trí của kiến trúc sư trong xã hội ngày nay rất mông lung và vô hình. Hoạt động nghề nghiệp của anh ấy không được bất kỳ ai ở Nga hay trên thế giới quan tâm. Cách duy nhất để một trường học ở Nga bắt đầu hợp pháp hóa toàn cầu là thông qua các cuộc thi.
Alexey Muratov:
Tôi muốn hỏi Sergey Skuratov và Andrey Lukyanov. Đối với tôi, có vẻ như, từ quan điểm của lẽ thường, cả khách hàng và kiến trúc sư đều không cần đến các cuộc thi. Khách hàng quen hơn với việc làm việc với những kiến trúc sư mà anh ta biết rõ và những người có thể đưa ra một số kết quả có thể đoán trước được. Và một kiến trúc sư sẽ dễ dàng nhận đơn đặt hàng trực tiếp hơn, bỏ qua sự cạnh tranh. Vì vậy, tôi không hiểu rõ lắm tại sao các kiến trúc sư nên tổ chức một phong trào thi đấu, mà về nguyên tắc, họ không cần. Và khách hàng không thực sự cần điều đó, phải không?
Andrey Lukyanov:
Không, khách hàng thực sự cần một sự cạnh tranh. Tôi đã thực hiện hầu hết các dự án của mình thông qua các cuộc thi. Hầu hết các kiến trúc sư có mặt tại đây đều đã tham gia và chiến thắng trong một cuộc thi mà tôi đã thực hiện.
Khách hàng cần đấu thầu trong hai trường hợp: thứ nhất - khi bạn không biết phải làm gì. Vì vậy, đó là khi chúng tôi không biết phải làm gì với lãnh thổ của nhà máy Kauchuk, nơi Sadovye Kvartaly đang được xây dựng bây giờ. Chúng tôi không biết làm thế nào để biến một mảnh đất rộng 12 ha của thành phố trở thành một mảnh đất tinh hoa. Cuộc thi đã quy tụ những kiến trúc sư giỏi nhất. Theo kết quả của nó, một người chiến thắng đã được xác định và tất cả những người tham gia khác được nhận để thiết kế cho một khu vực cụ thể của lãnh thổ đã phát triển. Kết quả là chúng tôi đã tìm ra giải pháp phù hợp với một cộng đồng lớn.
Lý do thứ hai buộc phải áp dụng cho đấu thầu là tối ưu hóa chi phí. Khi bạn chỉ nói chuyện với một kiến trúc sư, anh ta sẽ định giá và bạn không có gì để so sánh. Khi bạn thành thật nói với anh ấy rằng bạn có thêm 2-3 lời đề nghị béo bở, cái gọi là cơn sốt tìm vàng bắt đầu và cuối cùng, có một kiến trúc sư sẵn sàng làm công việc tương tự với chất lượng cao với số tiền hợp lý hơn. Đây là một thực tiễn kinh doanh khá hoài nghi.
Cũng có những trường hợp cá biệt khi sự cạnh tranh chỉ trở thành một trở ngại. Ở đây chúng ta đang nói về Richard Rogers. Có lần tôi đang giải một bài toán khó và hóc búa, khi mà từ diện tích 60 nghìn mét vuông, tôi cần tạo ra 100 nghìn mét vuông. Sau đó, tôi đến gặp Richard Rogers, hiểu rõ ràng rằng không có sự cạnh tranh nào có thể khiến chính quyền địa phương quan tâm đến mức họ sẽ cho phép tôi làm những gì tôi đã lên kế hoạch. Tôi đưa Rogers đến, anh ấy vẽ ra khái niệm, và mọi người đều đang trong cơn ngây ngất. Đã được phê duyệt 165. Đó là một nhiệm vụ rõ ràng và chúng tôi đã giải quyết nó.
Có một trường hợp khác khi tôi đến gặp một trong những kiến trúc sư chuyên giải quyết vấn đề nhà ở cho giới thượng lưu và nói rằng tôi cần một dự án nhà ở xã hội và tôi sẽ trả ít hơn chính xác ba lần so với chi phí. Và không có gì đáng ngạc nhiên, nhưng chúng tôi đã thực hiện một dự án như vậy. Đối với tôi, dường như tại bàn tròn của chúng tôi, chúng tôi thậm chí không nói về môi trường đô thị, sự cải thiện và phát triển của nó, mà là về cách sử dụng hợp lý tiền ngân sách trong những điều kiện này. Vì vậy, ví dụ tôi đưa ra cho thấy điều này có thể được thực hiện như thế nào, bởi vì chính các cơ quan chức năng đã định giá. Nói chung, trong một cuộc thi được tổ chức hợp lý, điều quan trọng nhất là tổng hợp kết quả, đây cũng có thể trở thành một thủ tục kỹ thuật đơn giản nhất, nếu TOR ban đầu được vạch ra rõ ràng và rõ ràng và các tiêu chí đánh giá được chỉ ra. Thành công của cuộc thi Khu vườn là gì? Chúng tôi chia tổng hợp các kết quả của nó thành hai phần và đánh giá bảy khái niệm cạnh tranh theo hai hướng. Thành phần thương mại của các dự án được đánh giá bởi các chuyên gia tư vấn kinh doanh được mời đặc biệt; công trình kiến trúc của công trình đã được xác định bởi hội đồng giám khảo kiến trúc. Thành phần ban giám khảo này do chính những người tham gia thành lập, họ đề xuất thành viên ban giám khảo của họ, nhưng nếu ít nhất một người tham gia không đồng ý với bất kỳ ứng cử viên nào, chúng tôi đã loại bỏ nó. Vì vậy, đó là một thủ tục minh bạch, theo kết quả mà không có sự xúc phạm.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, bạn có phải là người ủng hộ các thủ tục cạnh tranh không?
Sergey Skuratov:
Tất nhiên, tôi là người ủng hộ các cuộc thi và là người tích cực tham gia. Nếu tất cả các dự án được phát triển trong khuôn khổ cuộc thi, tôi chỉ thấy vui vì điều này. Nhưng để cạnh tranh trở thành một cơ chế hữu hiệu để cải thiện môi trường đô thị, đồng thời nâng cao uy tín của nghề trong xã hội thì pháp luật về hoạt động cạnh tranh phải trở thành luật. Đối với tôi, dường như ban lãnh đạo hiện tại của Moskomarkhitektura, SAR, SMA và các tổ chức khác nên cố gắng hết sức để ít nhất thông qua Duma Moscow một đạo luật về hoạt động kiến trúc. Tôi đọc kỹ tất cả các tài liệu đã được chuẩn bị cho việc này, và tôi đồng ý với hầu hết các điểm. Có câu trả lời cho hầu hết tất cả các câu hỏi. Tôi muốn nói về ba điểm ở vị trí này, theo tôi, là quan trọng nhất.
Trước hết, đây thực chất là sự chuẩn bị cho cuộc thi. Trình độ của những người chuẩn bị cuộc thi. Cần hoàn toàn cởi mở, công khai cuộc thảo luận về chủ đề này. Đội ngũ tổ chức phải có trình độ và chuyên môn cao. Những người có quyền lợi bị ảnh hưởng trong cuộc thi sắp tới, từ các cơ quan chính phủ, quan chức đến người dân địa phương, bằng cách nào đó sẽ có thể ảnh hưởng đến việc hình thành chương trình cạnh tranh. Vì vậy, không chỉ cuộc thi cần được công bố mà còn cả thủ tục chuẩn bị cho cuộc thi.
Chương trình đã phát triển phải được thành phố phê duyệt và củng cố, trở thành một tài liệu mà từ đó không thể sai lệch.
Bước tiếp theo là thủ tục lựa chọn ban giám khảo. Để kết quả đủ khách quan, ban giám khảo phải chuyên nghiệp và vô tư nhất có thể. Có thời điểm, SMA đề xuất thành lập cái gọi là ủy ban cạnh tranh, bao gồm các kiến trúc sư có thẩm quyền và uy tín nhất. Số lượng các kiến trúc sư này trong tổng số ban giám khảo, tất nhiên, có thể bao gồm các quan chức, nhà phát triển, v.v., đáng lẽ ít nhất phải là hai phần ba.
Alexey Muratov:
Theo bạn, Liên hiệp các Kiến trúc sư có nên tổ chức các cuộc thi không?
Sergey Skuratov:
Tôi tin rằng bất kỳ nhà tổ chức cuộc thi nào cũng nên đăng ký với Liên minh Kiến trúc sư, hoặc một tổ chức tương tự khác - Học viện Kiến trúc, SAR hoặc Moskomarkhitektura. Thành phố nên có một danh sách các kiến trúc sư có uy tín mà ý kiến của họ sẽ có trọng lượng. Ban giám khảo cuộc thi là loại tổng hợp ý kiến của cá nhân các thành viên và chủ tịch hội đồng giám khảo, người có hai phiếu bầu trong các tình huống khó khăn. Đây là thủ tục thích hợp duy nhất để chọn người thắng cuộc, đã được xã hội dân sự phát triển và cho phép hình thành một ý kiến tương đối độc lập. Ban giám khảo phải đủ lớn, ít nhất là năm kiến trúc sư, không phân biệt chủ đề của cuộc thi. Nếu không, các kiến trúc sư được mời để thể hiện và rất dễ dàng đi đến một số thỏa thuận nhất định với ban tổ chức cuộc thi.
Điều khó khăn nhất là tuân thủ chiến lược và những nghĩa vụ mà ban tổ chức cuộc thi đã cam kết ban đầu cùng với việc tiếp tục triển khai dự án cuộc thi. Một cơ chế phải được xây dựng để tránh giết chết dự án cạnh tranh trong quá trình thực hiện. Grigory Revzin đã viết một cách chính xác rằng ở Nga việc thực hiện một dự án là cái chết của anh ta. Thật không may, tôi đồng ý với điều này. 20 năm trước đã đưa vào đấu trường loại kiến trúc sư quan trọng nhất để tồn tại, họ thực tế đã không chống lại hoàn cảnh theo sau họ trong quá trình thực hiện dự án. Rất ít kiến trúc sư có thể nói rằng họ đã xây dựng một ngôi nhà theo cách mà họ đã thiết kế. Đây là một thực hành trắng trợn của Nga đã phát triển mạnh mẽ trong một tình huống mà kiến trúc sư thực tế không thể đứng vững cho chính mình.
Điều cuối cùng tôi muốn nói là một phân tích về các cuộc thi gần đây. Cá nhân tôi hoàn toàn không thích hệ thống, ví dụ, trong cuộc thi vào Bảo tàng Bách khoa, khi thay vì ban giám khảo thì lại có một cuộc kiểm tra, và lựa chọn cuối cùng của dự án thuộc về hội đồng quản trị, một trăm phần trăm. bao gồm những người không chuyên nghiệp, từ những người không trả lời cho chính mình, cho xã hội và trước một hội thảo chuyên nghiệp cho kết quả của sự lựa chọn của riêng họ. Tình trạng tương tự cũng xảy ra với Bảo tàng Pushkin, thậm chí sớm hơn - ở Strelna và trong nhiều cuộc thi khác được tổ chức cùng lúc ở cấp cao nhất.
Andrey Bokov:
Đôi khi chúng ta không hiểu chủ đề mà chúng ta đang thảo luận. Đầu tiên, Sergei nói về dự thảo luật tổ chức một cuộc thi. Tài liệu này được lập hoàn toàn theo các tài liệu của ISA, đây là một tổ chức có thẩm quyền được xác nhận bởi UNESCO và Liên hợp quốc. Các cuộc thi trên thế giới không được tổ chức giữa các tổ chức mà chỉ diễn ra giữa các kiến trúc sư và cá nhân có năng lực. Chúng tôi không có loại này, những người này, như một quy luật, được thống nhất trong các Công đoàn, Phòng, v.v. Các tổ chức này được phép tổ chức các cuộc thi và đủ điều kiện cho các cuộc thi này là những cuộc thi mà các thành viên của Chambers và các kiến trúc sư được cấp phép có thể tham gia và những cuộc thi mà họ không được khuyến khích tham gia. Chính sách của ISA là tất cả các cuộc đấu thầu phải công khai. Các cuộc thi được tổ chức ngoài pháp luật, theo kiểu xã hội đen, không đảm bảo việc tuân thủ quyền tác giả là không được khuyến khích và không được coi là cuộc thi. Theo quan điểm này, tất cả các cuộc thi đều do Strelka, sóc, v.v. - Đây là những cuộc thi mà những người có lòng tự trọng, theo quan điểm của công chúng phương Tây, không nên tham gia. Nhưng chúng tôi không có lựa chọn nào khác, và đó là toàn bộ vấn đề.
Alexey Muratov:
Hãy bàn riêng về cuộc thi vào Bảo tàng Bách khoa.
Grigory Revzin:
Tôi muốn làm rõ một chút. Tôi hiểu logic của các kiến trúc sư muốn dự án cuối cùng được lựa chọn bởi các chuyên gia. Nhưng, thật không may, khách hàng trả tiền cho việc này và anh ta có quyền đưa ra quyết định. Có thể, khi một hệ thống như vậy hoạt động trong một thời gian dài và khách hàng tin tưởng vào cộng đồng chuyên nghiệp, lựa chọn này là khả thi. Vào những năm 1900, một hệ thống đã được áp dụng, theo đó khách hàng có quyền chọn một trong ba, và đôi khi là năm, dự án chiến thắng. Ví dụ, National, do Walcott xây dựng, đứng thứ năm trong cuộc thi. Hệ thống được phát minh cho Bảo tàng Bách khoa hoàn toàn dựa trên nguyên tắc này. Ban giám khảo chuyên nghiệp chọn những người có thể hoàn thành dự án ở mức độ ngang nhau, và sau đó khách hàng chọn. Hôm nay không thể thuyết phục khách hàng rằng anh ta nên thực hiện dự án mà các kiến trúc sư đã chọn cho anh ta. Đó là một vấn đề của sự tôn trọng.
Sergey Skuratov nói về danh sách các kiến trúc sư và thành viên cộng đồng được kính trọng. Bạn thấy đấy, họ được tôn trọng trong cộng đồng, nhưng họ không được xã hội và khách hàng biết đến. Khách hàng sẽ không chấp nhận ý kiến của họ nếu họ chọn những gì anh ta không thích. Do đó, hãy để khoảng cách pháp lý giữa những gì khách hàng thích và những gì kiến trúc sư thích. Hãy để ba dự án cho khách hàng lựa chọn. Ít nhất chúng tôi, cộng đồng chuyên nghiệp, có thể đảm bảo rằng đây là một dự án chất lượng.
Một điều nữa là chúng tôi không thể luôn luôn đảm bảo điều này. Khi Ishigami được chọn trong cuộc thi vào Đại học Bách khoa, tôi đã nhảy lên trần nhà và hét lên: Bạn đang làm gì vậy, chúng ta cần chọn một kiến trúc sư chuyên nghiệp.
Alexey Muratov:
Cuộc thi vào Bảo tàng Bách khoa là cuộc thi với khách hàng là tư nhân. Và anh ta không có nghĩa vụ phải tuân theo các tiêu chuẩn của ISA.
Grigory Revzin:
Tiểu bang không cho phép chúng tôi tổ chức các cuộc thi sáng tạo cho dự án vì Luật Liên bang số 94. Vì vậy, trong hầu hết các cuộc thi mà tôi là thành viên ban giám khảo hoặc nhà tổ chức, cùng một sơ đồ luôn được sử dụng: một tổ chức hoặc hội đồng quản trị nhất định được tạo ra bên cạnh một tổ chức nhà nước, một tổ chức tư nhân, tổ chức một cuộc thi thiết kế, với tư cách là một tổ chức tư nhân, nó có quyền tổ chức một cuộc thi về hoàn toàn bất cứ thứ gì và chọn những gì anh ta muốn. Sau đó, dự án được chọn sẽ được trình bày trước công chúng, và sau đó là một cuộc thi theo Luật Liên bang số 94 để thiết kế chi tiết. Sau đó, một cơn ác mộng bắt đầu khi, như Andrei Bokov nói, Bộ Phát triển Khu vực biết ai sẽ chiến thắng.
Dmitry Velichkin:
Cuộc thi vào Bảo tàng Bách khoa có kinh phí từ ngân sách, không phải của tư nhân. Và cá nhân tôi không có gì phàn nàn về chương trình của cuộc thi này. Một điều nữa là nó đã không được thực hiện. Đã có những vi phạm toàn cầu, đặc biệt - đó là về liên kết. Một trong những điểm đầu tiên của chương trình nói rằng Strelka là nhà tư vấn cho cuộc thi, đồng thời cũng nói rằng nhân viên của Strelka và những người có liên quan không được phép tham gia cuộc thi. Tuy nhiên, cuộc thi có sự tham gia của Yuri Grigoryan, người đồng sáng lập Dự án Meganom, đồng giám đốc các chương trình giáo dục của Strelka. Theo tôi, có sự vi phạm ở đây.
Ngoài ra, kiến trúc sư trưởng mới của thành phố chúng tôi, Sergei Kuznetsov, là thành viên ban giám khảo của cuộc thi này, và kết quả là công ty "Speech" và các đối tác phương Tây đã lọt vào vòng chung kết. Strelka giải thích điều này bởi thực tế là liên quan đến việc bổ nhiệm Sergei Kuznetsov vào vị trí công chức, ông đã rời khỏi Speech. Tuy nhiên, trong sổ đăng ký các pháp nhân duy nhất tính đến ngày 21 tháng 12 năm 2012, công ty vẫn có ba người sáng lập, trong đó có Sergey Kuznetsov. Và chỉ từ ngày 22 tháng 12, sau khi tất cả các công việc đánh giá các dự án cạnh tranh hoàn thành, các thay đổi đã được thực hiện đối với sổ đăng ký. Về vấn đề này, tôi có một câu hỏi cho Strelka, công ty đã xem xét danh mục đầu tư và các tài liệu đã nộp. Viện đề cập đến một công ty luật nhất định đã tư vấn cho họ về các vấn đề liên kết. Tôi muốn hiểu chúng ta đang ở lĩnh vực nào - trong lĩnh vực pháp lý hay trong trò đùa đó là nơi mà tất cả các loài động vật đều bình đẳng, nhưng một số con bình đẳng hơn.
Denis Leontiev:
Tôi rất vui vì bạn không có câu hỏi nào cho bốn người tham gia còn lại. Tôi có thể cho bạn biết thêm về thủ tục đấu thầu và vị trí của chúng tôi. Viện là đơn vị điều hành, nhiệm vụ của chúng tôi là tạo mọi điều kiện để cuộc thi diễn ra. Có hai cách tiếp cận cơ bản ở đây: có đấu thầu cấp nhà nước, để tham gia, trong đó mỗi người tham gia phải nộp một đống tài liệu được chứng thực, công chứng. Nhiều kiến trúc sư của chúng tôi chỉ đơn giản là không thể chuẩn bị tài liệu như vậy. Và quan điểm của chúng tôi là tạo điều kiện như vậy cho kiến trúc sư, theo đó anh ta có thể chuẩn bị và đệ trình một dự án một cách nhanh chóng và hiệu quả. Đồng thời phải đảm bảo chất lượng công trình cho khách hàng.
Về vấn đề này, Viện chúng tôi không hỏi cụ thể ai sở hữu cổ phần nào. Điều này không thuộc thẩm quyền của chúng tôi. Thật vậy, theo yêu cầu của khách hàng, chúng tôi đã thu hút một công ty luật và cùng với nó, chúng tôi đã kiểm tra các ứng dụng, xem xét tất cả các câu hỏi phát sinh. Chúng tôi đã làm rõ tình hình với Sergei Kuznetsov và anh ấy đã cung cấp cho chúng tôi một tài liệu về việc rời khỏi Phòng Phát biểu.
Đối với Yuri Grigoryan, các điều kiện nói rằng nhân viên của viện và những người có liên quan không có quyền tham gia cuộc thi. Nhân viên là người mà tổ chức là hoạt động chính. Grigoryan không phù hợp với thể loại này theo bất kỳ cách nào. Và, cuối cùng, Ban giám khảo đã đưa ra quyết định thừa nhận hay không thừa nhận cuộc thi. Đây không phải là quyết định của chúng tôi. Và bồi thẩm đoàn cũng đã tiếp cận điều này rất có trách nhiệm, nó đã ngồi trong sáu giờ đồng hồ.
Grigory Revzin:
Chúng tôi đã được cung cấp một hợp đồng mua bán cổ phần của Sergei Kuznetsov trong công ty Speech, sau đó nó không còn là chủ sở hữu của nó, sau đó chúng tôi xem xét dự án của Sergei Tchoban. Thỏa thuận trước đó, và thông tin rõ ràng đã được đưa vào sổ đăng ký sau đó. Về phần Yuri Grigoryan, chúng tôi đã thảo luận về vấn đề này, bao gồm cả với Dmitry Velichkin. Cộng đồng kiến trúc khá hẹp, mọi người đều biết nhau. Những tuyên bố như vậy rằng ai đó quen với ai đó và ai đó làm việc cho ai đó sẽ luôn nảy sinh. Thật vô lý khi tưởng tượng rằng, ví dụ, Dmitry Shvidkovsky là thành viên ban giám khảo, và về mặt này, giáo sư của Viện kiến trúc Moscow Dmitry Velichkin không thể tham gia cuộc thi. Liên kết ở đây có nghĩa là một người có thể nhận được kết quả tài chính từ chiến thắng, hoặc có thể ảnh hưởng về mặt hành chính. Trong trường hợp của Grigoryan, điều này hay điều khác không xảy ra, bởi vì Strelka không thể ảnh hưởng đến kết quả, và sẽ không nhận được bất kỳ ưu đãi tài chính nào từ tiền thắng cược. Denis Leontiev không quan tâm chút nào đến việc Grigoryan và Choban có mặt trong số những người lọt vào vòng chung kết. Và chúng tôi, với tư cách là thành viên của ban giám khảo, chỉ quan tâm đến điều này, bởi vì chất lượng của cuộc thi được xác định bởi công ty nào cuối cùng đã tham gia và lọt vào vòng chung kết. Và đây là một số kiến trúc sư mạnh nhất hiện nay, và tôi rất vui khi họ tham gia cuộc thi này, đó là lý do tại sao tầm quan trọng của nó ngày càng tăng.
Mikhail Belov:
Đối với tôi, dường như chúng ta liên tục đi trong vòng tròn, nó giống như lang thang với Moses, kéo dài 40 năm, và không có cách nào thoát khỏi điều này vì một lý do đơn giản là bản thân chúng ta đã quan liêu hóa ý thức của mình. Chúng tôi hoạt động không ngừng với các khái niệm kinh doanh quan liêu và hiện nay. Chúng ta đã quên rằng trong kiến trúc, bên cạnh thành phần kinh doanh, còn có thành phần siêu hình thiêng liêng. Điều này không được thực hiện bởi các tổ chức, công ty và công ty, nó được thực hiện bởi những người cần được giáo dục.
Ở đây, nhiều người nói rằng có nhiều hệ thống cạnh tranh khác nhau - của Đức, Mỹ, v.v. Tôi rất quen với hệ thống của Đức, bởi vì tôi đã xây dựng nó trong khoảng bảy năm, và tôi quen với hệ thống của Nhật Bản. Tôi muốn nói với bạn rằng cả hai đều là sự cách điệu tinh tế nhất của hình ảnh công lý. Thực tế là cuộc khủng hoảng của kiến trúc hiện đại là toàn cầu và rất đáng kể. Đừng gắn cuộc thi với chất lượng công trình trong kiến trúc. Nhìn vào một số Latour Le Corbusier (tháp La Tour trên mái của "Đơn vị Marseille", xem hình ảnh ở đây - ước chừng Archi.ru). Chất lượng ở đâu? Làm "tyap-blooper". Nhưng điều này có liên quan gì đến chất lượng kiến trúc thiêng liêng và siêu hình. Đừng nhầm lẫn giữa "thương hiệu" của tòa nhà và các phẩm chất nghệ thuật, văn hóa của nó. Và đừng nói rằng các cuộc thi có thể cải thiện môi trường của chúng ta. Môi trường của chúng tôi là 98% tào lao, luôn được tạo ra và sẽ được tạo ra từ sự cạnh tranh. Các cuộc thi chỉ là 2% điểm thu hút mà các kiến trúc sư, hay đúng hơn là các văn phòng kiến trúc, làm công việc PR của riêng họ. Điều này sẽ không cải thiện chất lượng của môi trường.
Tôi là người ủng hộ lâu dài và nhất quán ý tưởng rằng kiến trúc nên được thực hiện bởi mọi người, không phải ông chủ, không phải đồng sở hữu văn phòng, mà là các kiến trúc sư cụ thể. Có một thứ gọi là "bản ngữ". Và khi nào thì chúng ta bắt đầu làm "kiến trúc bản địa"? Hay câu hỏi này đã được đóng lại?
Trong số những thứ khác, tôi đã dạy được 30 năm. Tôi đã dạy ở các nước khác nhau. Và tôi muốn nói rằng nếu một chàng trai có khả năng hoặc, điều thường xảy ra hơn bây giờ, một cô gái, rơi vào nhóm của bạn, thì bạn rất may mắn. Cho đến khi chúng tôi tạo điều kiện cho các chuyên gia trẻ và không quá trẻ làm việc theo nhiều phong cách khác nhau (tạ ơn Chúa vì chúng tôi có điều đó), có cơ hội thể hiện ý tưởng của họ đang được thực hiện, chúng tôi sẽ đi vòng tròn. Các dự án được phát minh bởi con người và được thực hiện bởi các phòng thiết kế, đây là một công việc kinh doanh mà bạn có thể kiếm tiền tốt.
Người Nhật bắt chước Châu Âu và Châu Mỹ một cách xuất sắc, nhưng trên thực tế, hệ thống của người Nhật rất đơn giản. Ở đó, kiến trúc sư được nhìn nhận như một đẳng cấp riêng biệt, họ là linh mục của cái đẹp. Bắt chước hệ thống cạnh tranh, họ tuân thủ hệ thống phân cấp nghiêm ngặt nhất. Và cuộc sống vẫn diễn ra như thường lệ: giả sử có một sensei nào đó tên là Arata cùng với đội ngũ nhân viên làm thuê của mình. Thường thì đây là những học trò của anh ấy, theo thói quen thì dạy ở đó. Những gì anh ấy nói với họ, sau đó họ sẽ làm chính xác, một bước sang trái, một bước sang phải - "ngay lập tức hara-kiri." Nhưng thời gian trôi qua, và Arata này mời nhân viên đến văn phòng của Sensei, tức là đến văn phòng của anh ta, nơi, chẳng hạn, có ba người đang đợi anh ta, ba khách hàng hiện tại của anh ta. Và vì vậy Arata thông báo cho nhân viên của mình rằng những người này sẽ là khách hàng của anh ấy trong 15 năm tới, bởi vì Arata đã dạy anh ấy mọi thứ và anh ấy không còn là người học việc của mình nữa mà là một kiến trúc sư độc lập cần khách hàng. Vì vậy, họ ở đó! Ai đó ở đây có thể hào phóng chia sẻ khách hàng của họ và từ bỏ kẻ đã mang lại lợi nhuận cho mình không? Chúng ta cần chọn điều này ra khỏi cuộc sống của mình - nếu nó thành công, thì hãy nhờ đến sự trợ giúp của các cuộc thi, và tốt hơn là với sự giúp đỡ của lương tâm.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, bạn có nghĩ lương tâm có thể là một cơ chế hữu hiệu để chọn ra những chàng trai và cô gái vàng mới không?
Sergey Kuznetsov:
Tôi tin rằng bạn cần thử các hình thức khác nhau. Những gì đã xảy ra trong 10-15 năm qua với kiến trúc và dẫn đến kết quả ngày nay, trong mọi trường hợp, cần phải làm gì đó để giải quyết vấn đề đó. Chúng tôi cố gắng với các cuộc thi mà không cần đến cải cách toàn diện. Nếu kết quả là, thì chúng ta sẽ tiếp tục di chuyển theo hướng đã cho. Nếu không, chúng tôi sẽ tìm kiếm các biện pháp khác để thúc đẩy các kiến trúc sư trẻ và thay đổi tình hình nói chung.
Sergei Skuratov nói về các kiến trúc sư danh tiếng. Đây là một ý tưởng hay, nhưng tôi e rằng có thể có vấn đề với việc triển khai nó. Cuộc thi Đại học Bách khoa cũng vậy. Bạn có thể lập mô hình một ban giám khảo gồm năm kiến trúc sư danh tiếng sẽ không liên kết không?
Sergey Skuratov:
Có rất nhiều kiến trúc sư giàu kinh nghiệm và tài năng ở Moscow, chắc chắn có 50 người có khả năng hình thành quan điểm của họ và truyền đạt nó đến cộng đồng nghề nghiệp một cách thành thạo. Nếu người nước ngoài tham gia cuộc thi, thì để khách quan nên có một tỷ lệ nhất định người nước ngoài trong ban giám khảo, chứ không phải đa số.
Một chủ đề riêng biệt là điều kiện tuyệt đối để tham gia các cuộc thi: nếu cuộc thi dành cho một nhà hát, thì danh mục đầu tư phải bao gồm một nhà hát đã xây dựng. Và nếu cuộc thi dành cho một trung tâm chặt chém, thì chỉ những kiến trúc sư đã xây dựng những trung tâm như vậy mới được tham gia? Nhưng điều này là hoàn toàn vô nghĩa. Bất kỳ kiến trúc sư nào cũng hiểu rằng một người chuyên nghiệp chỉ xây dựng nhà ở mới có thể thiết kế nhà hát một cách an toàn.
Sergey Kuznetsov:
Tôi muốn nói thêm về việc tham gia cuộc thi cho Bảo tàng Bách khoa của công ty "Speech", trong trường hợp này đồng hành với dự án của Massimiliano Fuksas. Tôi nghĩ nó không đáng để nói về mặt chính thức, như thể chúng tôi không có mặt tại tòa án. Một câu hỏi dành cho Dmitry Velichkin: điều gì nên làm trong tình huống này? Không cho phép Grigoryan và Tchoban tham gia?
Dmitry Velichkin:
Tôi tin rằng sẽ đúng hoặc không thừa nhận các công ty này tham gia, hoặc bạn nên rời khỏi ban giám khảo.
Mikhail Khazanov:
Đạo đức có lẽ là thứ cuối cùng chúng ta còn lại, quan hệ công ty và phẩm giá con người. Bất quá, những năm tháng tồn tại tham lam không cãi nhau, ít nhất là hầu hết các kiến trúc sư. Đây là điều quan trọng, và tôi, với tư cách là phó chủ tịch của Liên hiệp các kiến trúc sư Moscow phụ trách các hoạt động cạnh tranh, sẽ cố gắng hết sức để hỗ trợ điều này và làm dịu đi, nếu có thể, những thời điểm quan trọng.
Ngày nay, cuộc thi trông giống như một cơ chế phân phối đơn đặt hàng, nó luôn luôn giống như vậy, ý tôi không phải là những cuộc thi mang tính khái niệm, mà là những cuộc thi thực sự. Nhân tiện, một hệ thống tuyệt vời đã được tạo ra trong họ, theo gợi ý của những người có mặt ở đây, đặc biệt, Mikhail Belov đã từng đề xuất một danh sách xếp hạng gồm một trăm cái tên, được xác nhận bởi các giải thưởng quốc tế và giải thưởng danh giá nhất của Nga. Từ danh sách này, 10 cái tên được chọn theo số ngẫu nhiên, chiếm 2/3 số điểm của Ban giám khảo. Nếu quy tắc hai phần ba bị hủy bỏ ngày hôm nay, thì một Moscow đang tan chảy đang chờ đợi tất cả chúng ta. Tôi đề xuất với Matxcơva và khu vực chuyển sang hệ thống này, thực hiện và cải tiến từng bước. Và Hiệp hội Kiến trúc sư sẽ giúp tất cả các tổ chức chủ động bằng mọi cách có thể.
Đối với cuộc cạnh tranh cho Bảo tàng Bách khoa, đó là một sự kiện đáng kinh tởm, khi Nikita Yavein và Yuri Grigoryan bị loại bỏ mà không có lời giải thích. Những cuộc thảo luận giữa những người giáo dân luôn gây phẫn nộ cho những người chuyên nghiệp.
Olga Zakharova:
Tôi muốn ủng hộ Sergei Olegovich và đặt một câu hỏi cho Mikhail Belov. Nếu bạn đã giảng dạy 30 năm, có kinh nghiệm dày dặn và trực tiếp nhìn thấy công việc của những người con tài năng mà bạn dạy dỗ, tại sao bạn không đóng góp vào việc biên soạn một danh sách như vậy để khách hàng có thể tự do lựa chọn kiến trúc sư? Các chuyên gia trẻ không có cơ hội nào khác để chứng tỏ bản thân, ngoại trừ việc tham gia các cuộc thi. Đối tượng càng lớn, càng có ý nghĩa thì khả năng cạnh tranh sẽ biến thành một lũ khổng lồ không bao giờ để các chàng trai vượt qua được. Bạn sẽ nghiền nát chúng bằng kinh nghiệm, sự kết nối của mình. Tôi chắc chắn rằng Sergei Olegovich có nhiều dự án, mặc dù nhỏ, nhưng có thể được giao cho các kiến trúc sư trẻ.
Mikhail Belov:
Có những giải thưởng khuyến khích dành cho các chuyên gia trẻ và theo quy định, họ sẽ nhận được chúng. Và sau đó họ đã có thể tuyên bố chiến thắng.
Andrey Lukyanov:
Theo tôi, vấn đề chính của chúng tôi là số lượng kiến trúc sư, ví dụ, ở Barcelona bằng với số lượng thành viên của CAP. Chúng ta không có văn hóa kiến trúc trong xã hội. Có những cuộc thi được tổ chức trên một cơ sở hình thành nhất định, chúng tôi không có nó. Theo đó, hóa ra kiến trúc sư của chúng ta thực sự là một loại đẳng cấp tuyệt vời, khép kín. Kiến trúc sư phương Tây là những người rất dễ tiếp cận và điềm tĩnh. Và điều này cũng ảnh hưởng đến cảm nhận của công chúng về kiến trúc sư và công trình kiến trúc. Hãy giữ nó đơn giản và mọi người sẽ bị thu hút bởi bạn.
Denis Leontiev:
Sự cạnh tranh không phải do khách hàng và kiến trúc sư mà do xã hội. Trên thực tế, đẳng cấp kiến trúc khá hạn hẹp, trong khi muốn tự thiết kế và lựa chọn. Kết quả mà chúng ta có được ngày hôm nay là kết quả của tính cách đẳng cấp này. Và nếu bản thân giai cấp không đưa ra quyết định thay đổi tình hình, thì hoặc là sẽ tiếp tục suy thoái, hoặc sẽ bị xã hội coi thường hoàn toàn. Rõ ràng là ngày nay vấn đề của sự thiếu hiểu biết đã tồn tại.
Nikolay Golovanov:
Ngày nay chúng ta không có Phòng, không có thủ tục và không có luật. Và tất cả các cuộc thi mà chúng ta sẽ cố gắng tổ chức ngay bây giờ, nhưng điều này nên được thực hiện, thử các hình thức khác nhau, thu hút các kiến trúc sư khác nhau, xếp hạng, vẫn sẽ gặp phải vấn đề thiếu vắng ba thành phần này. Vì vậy, kết quả mà các kiến trúc sư mơ ước là thực tế không thể đạt được ngày nay. Kết quả của cuộc thi phải là một ý tưởng được bảo hộ bản quyền. Ở nước ta, sau khi một người đạt giải, bất kỳ ai cũng có thể can thiệp vào dự án, và kết quả là 90% trường hợp không như tác giả mơ ước.
Về câu hỏi của các tài năng trẻ. Họ sẽ chứng tỏ bản thân, đối với họ có những tổ chức công khai, những cuộc thi đặc biệt, nhiều cuộc thi về ý tưởng kiến trúc sư trẻ được tổ chức. Vì vậy, một người đang lặng lẽ làm theo cách của mình. Khi một cuộc cạnh tranh nghiêm túc với ngân sách nghiêm túc được công bố ở cấp độ danh mục đầu tư đủ tiêu chuẩn, thì không có gì để một kiến trúc sư trẻ làm ở đó. Và tôi không thấy bất kỳ bi kịch nào trong việc này, bạn cần phải di chuyển dần dần. Nhưng nếu không có Phòng, luật và thủ tục, sẽ không có các cuộc thi bình thường. Và, tất nhiên, điều này đòi hỏi ý chí chính trị.
Sergey Skuratov:
Tôi muốn bảo vệ thế hệ kiến trúc sư, những người trong 20 năm đã vượt qua một lớp thể chế gắn bó tuyệt đối được tạo ra dưới sự cai trị của Liên Xô. Các kiến trúc sư này hiện chỉ mới đạt được một số độc lập về nghề nghiệp. Và vì điều này, vì lý do nào đó, họ đã được gọi là đẳng cấp. Tôi từ chối mọi sự tấn công, không có đẳng cấp. Tôi buộc phải phân tách bản thân khỏi những gì đã nói bởi Mikhail Belov, người đã cho rằng những người đứng đầu phân xưởng là những con quái vật thiết lập một hệ thống gần như sở hữu nô lệ trong công ty của họ. Một số lượng lớn các kiến trúc sư tài năng làm việc trong studio của tôi, những người không bị áp bức bởi bất kỳ ai, họ có cơ hội tham gia và tham gia thành công các cuộc thi dành cho tuổi trẻ. Chúng tôi có rất nhiều cuộc thi dành cho các kiến trúc sư trẻ ở Nga.
Nhưng tôi tin rằng một đối tượng đô thị thực sự phức tạp nên có được trong một cuộc chiến. Đó là điều bình thường và tự nhiên khi tất cả các kiến trúc sư được phân loại là có kinh nghiệm và thiếu kinh nghiệm. Nhưng tôi phản đối sở thích của những người trẻ với giá của những người chuyên nghiệp, họ phải làm theo cách riêng của họ và tiêu chí chính chỉ nên là sự chuyên nghiệp.
Nikolay Shumakov:
Sự tuyệt vọng hoàn toàn đã được vạch ra ngay từ đầu sự kiện của chúng tôi. Dù người ta có thể nói gì, nhưng tất cả nước Nga đều ở nhà ga Kursk. Cho dù chúng ta sẽ sử dụng các tài liệu đã dịch của ISA hay chuyển sang chương trình tuyệt vời của CMA, được viết trên cơ sở các chương trình quốc tế với sự tham gia trực tiếp của Mikhail Khazanov, nhưng nếu không có luật, thì mỗi lần sẽ có cái riêng của họ. quy tắc, bất kể chúng ta muốn nó bao nhiêu.
Alexey Muratov:
Tôi đã nghe về cuộc thảo luận về luật cách đây 20 năm, ấn tượng là chúng ta đang quay trở lại năm 1996 và thực sự đang chạy theo vòng tròn.
Andrey Bokov:
Có luật về hoạt động kiến trúc - luật hợp lý. Và thủ tục cạnh tranh không hoạt động, bởi vì Luật Liên bang số 94 đã được thông qua.
Sergey Skuratov:
Khi chúng tôi thảo luận về những vấn đề này vào đầu những năm 1990, kiến trúc sư trưởng của thành phố đã không có mặt trong các cuộc thảo luận này. Thật không may, hôm nay các quan chức hàng đầu của Moscow đã không đến với chúng tôi, ví dụ như Marat Khusnullin đã không đến. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, tình hình hiện nay có thể được giải quyết với một sáng kiến trẻ và ban lãnh đạo mới. Đúng, 20 năm trước họ cũng đã quyết định và 100 năm trước họ đã quyết định, nhưng con người thì khác, và mỗi người có nguồn lực của riêng mình. Đôi khi những tài nguyên này được cộng lại và đôi khi chúng bị trừ đi.
Grigory Revzin:
Có những nhà làm phim, họ không có luật hoạt động điện ảnh, tuy nhiên, họ sống khá tốt. Có nhà văn cũng không có luật. Và câu hỏi không phải về bản quyền, mà là về sự tôn trọng của nhà nước đối với họ. Khi bạn nói về một luật sẽ được thông qua và sẽ làm mọi thứ cho bạn, đồng thời Marat Khusnullin và các chính khách khác không đến với bạn, không rõ bạn sẽ áp dụng luật này như thế nào. Để thông qua luật, các kiến trúc sư cần có cơ hội vận động hành lang. Thật không may, những cơ hội này không tồn tại. Kiến trúc sư không được coi trọng ở nước ta.
Luật Hoạt động Kiến trúc đã được viết ra và nó rất đẹp và tuyệt vời, nhưng tôi hoàn toàn không hiểu phải làm thế nào để nó được thông qua và nó được thực thi. Điều này đòi hỏi sự tôn trọng đối với nhóm chuyên nghiệp này và chỉ có thể đạt được sự tôn trọng. Tuy nhiên, bất cứ ai bạn nói chuyện về các kiến trúc sư từ những người đưa ra quyết định ở cấp nhà nước, họ trả lời chúng tôi: hãy nhìn xem điều gì đã xảy ra với Moscow của Luzhkov.
