Triển lãm các dự án của giai đoạn đầu tiên của cuộc thi mở về khái niệm phát triển Zaryadye được kéo dài đến ngày 20 tháng 4. Sau khi triển lãm kết thúc, Nhóm chuyên gia sẽ quyết định kết quả của cuộc thi, có thể dựa trên kết quả bình chọn phổ biến được tổ chức tại triển lãm và trên Internet.
Tuy nhiên, vào cuối tháng 3, Hội đồng Phát triển Đô thị Matxcova MCA đã tiến hành một cuộc kiểm tra công khai khác - thảo luận về các dự án được trình bày trực tiếp tại triển lãm, với sự tham gia của một số kiến trúc sư, thành viên ECOS và khách tham quan triển lãm. Người đứng đầu và tổ chức kỳ thi công khai này là Mark Gurari, Phó Chủ tịch Hội đồng Phát triển Đô thị của Học viện Nông nghiệp và là thành viên của Đoàn Chủ tịch ECOS. Ông trình bày kết quả thảo luận với Nhóm chuyên gia; có thể là ý kiến của chuyên gia công chúng cũng sẽ được xem xét khi đưa ra quyết định. Trong mọi trường hợp, nó có vẻ khá chắc chắn: việc xây dựng rộng rãi ở Zaryadye, bao gồm cả dưới lòng đất, nên được loại trừ.
Chúng tôi đã hỏi Mark Gurari một số câu hỏi và tìm hiểu xem những người tham gia cuộc thảo luận nghĩ gì về số phận của Zaryadye và triển vọng của cuộc thi.
Archi.ru: Vậy, bạn có nghĩ rằng kết quả của cuộc thi cho ý tưởng về một công viên ở Zaryadye không phải là vô vọng? Nhiều người đã đặt một "chữ thập" táo bạo tại cuộc thi này.
Mark Gurari:
Đúng vậy, hiện nay trên các phương tiện truyền thông đang lan truyền ý kiến cho rằng các dự án về công viên ở Zaryadye được gửi cho cuộc thi là không có tính chuyên nghiệp, chương trình phải được viết lại và không có ý nghĩa trong cuộc thi. Tôi đã được Hội đồng phát triển đô thị Moscow thuộc Liên hiệp các kiến trúc sư Moscow hướng dẫn thực hiện một cuộc kiểm tra công khai các dự án này và tổ chức một cuộc thảo luận công khai tại triển lãm (diễn ra vào ngày 29 tháng 3 - Archi.ru). Nó có sự tham gia của các chuyên gia, nhà sử học, sử học nghệ thuật và kiến trúc sư, cũng như những người không chuyên - khách tham quan triển lãm. Kết quả của cuộc kiểm tra và thảo luận không cho phép chúng tôi đồng ý với những người hoài nghi và bi quan.
Tất nhiên, có những dự án không bao giờ nên thực hiện: tháp nhiều tầng cao tới 120 m, "quả trứng trên bao bố" khổng lồ (thuật ngữ của chính các tác giả) với một hội trường và một quán cà phê nhiều tầng bên trong, một 170- mét tháp Tatlin của Quốc tế III, cũng cứng nhắc và máy móc, giống như chính ý tưởng của quốc tế này. Nếu để đánh giá các dự án khác, chúng tôi được hướng dẫn bởi phương châm y tế - "không gây hại", thì ở đây chúng tôi phải nói kinh thánh "Ngươi không được giết", bởi vì bên cạnh Điện Kremlin, Nhà thờ St. Basil và quảng trường chính của Quốc gia. Những dự án như vậy đã lỗi thời, chúng có từ thời đại phá hoại kiến trúc, cuối cùng cũng phải đến lúc vô ích, nếu không chúng ta sẽ mất Moscow. Chao ôi, những tác phẩm “sát thủ” này không phải nghiệp dư, chúng được vẽ rất chuyên nghiệp. Nhưng làm việc trong môi trường lịch sử không chỉ đòi hỏi kỹ năng kiến trúc mà còn phải có ý thức về sự phù hợp của giải pháp được đề xuất.
Tuy nhiên, chỉ có 18-20 trong số 118 dự án là “giết người”, số còn lại tiếp cận giải pháp của công viên một cách tế nhị hơn. Vì vậy, cuộc thi đã đưa ra kết quả mong muốn: nó vạch ra những con đường để đi tiếp, và ngược lại, những giải pháp không hề phù hợp. Và niềm đam mê thể hiện các dự án gây tò mò trên các phương tiện truyền thông, mà theo đó, là điều không thể tránh khỏi trong các cuộc thi mở, với sự phủ nhận hoàn toàn bất kỳ tích cực nào, là điều nguy hiểm - cho dù nó kết thúc bằng một cuộc thi thông thường, nhưng với sự tham gia của những người nước ngoài cao quý., nơi có những kiệt tác được áp đặt nhiều lần ở Moscow - và gần Phòng trưng bày Tretyakov mới, và tại Bảo tàng. Pushkin, và ở những nơi nổi bật khác trong thủ đô. Đó là lúc những “tò mò” về cuộc thi hiện tại sẽ nở như hoa!
Archi.ru: Và quyết định tích cực là gì? Dự án nào được giới chuyên môn và công chúng đánh giá là dễ chấp nhận nhất?
Mark Gurari:
Các chuyên gia nhận định các dự án hợp lý nhất là khu vui chơi giải trí đơn giản trong khu du lịch và kinh doanh bão hòa, công viên cảnh quan tương ứng với quy mô của địa điểm, có bố cục đa tâm đồng nhất, gần gũi với lịch sử. Hãy nhất quán hướng tới việc đáp ứng một đề xuất đơn giản và hợp lý từ các nhà chức trách - xây dựng một công viên ở trung tâm đông đúc của Moscow, giữa vương quốc bê tông và nhựa đường. Moscow không cần Manezh số hai bên cạnh Điện Kremlin.
Archi.ru: Nó có nghĩa là chỉ có một công viên, không có các tòa nhà - thậm chí là dưới lòng đất?
Mark Gurari:
Các chuyên gia và dư luận đưa ra kết luận rằng việc bố trí một phòng hòa nhạc cho 3,5 nghìn chỗ ngồi, thương mại và nhà hàng trong công viên sẽ làm phức tạp thêm tình hình giao thông trong khu vực, nơi mà ngay cả bây giờ, với một địa điểm hoàn toàn trống rỗng, chưa phát triển đã xảy ra ùn tắc của đường cao tốc và ùn tắc giao thông liên tục.
Trong số các nhà thiết kế không liên quan đến quy hoạch đô thị, quan niệm sai lầm vẫn tồn tại rằng một vật thể lớn ẩn dưới mặt đất không ảnh hưởng đến tính chất của địa điểm và môi trường theo bất kỳ cách nào. Bạn chỉ cần tưởng tượng trong một phút tình huống khi 3,5 nghìn người sẽ nổi lên mặt nước vào cuối buổi hòa nhạc.
Nhân tiện, chúng tôi lưu ý rằng không có đủ phòng hòa nhạc rộng rãi, được trang bị hiện đại ở các quận ngoại vi của Moscow - và đây thực sự là những thành phố khổng lồ với dân số một triệu người. Trong một thời gian dài, cần phải tìm địa điểm cho họ ở khu trung tâm của thành phố, cạnh các ga tàu điện ngầm. Đến khi nào chúng ta mới cai được thói quen phá hoại: cố gắng di chuyển mọi thứ trong nước theo đúng nghĩa đen đến gần khu vực Moscow vốn đã quá tải, trong khu vực - tới Moscow, và chính Moscow - nhất thiết phải tới các bức tường của Điện Kremlin!
Điều tò mò là trước đó ai cũng trách chủ đầu tư thổi phồng khối lượng đối tượng mới, ai ngờ chắc đất ở trung tâm đắt hơn vàng. Nhưng hóa ra với sự tự do hoàn toàn được trao cho các kiến trúc sư (suy cho cùng, việc bố trí hội trường, bãi đậu xe,… theo chương trình là không bắt buộc), thói quen “nhồi nhét” đồ vật càng nhiều càng tốt. chặt chẽ. Ở trung tâm của các thủ đô thế giới như Vienna, London, Washington, có những công viên rộng lớn, và việc xây dựng chúng với những vật thể quá căng phồng, bão hòa sẽ không bao giờ xảy ra với bất kỳ ai. Có thể thấy, căn bệnh ấu thơ thời cải lương vẫn chưa qua mắt được lớp kiến trúc sư chúng tôi. Một sự hiểu biết đơn giản, trực tiếp về các quy luật kinh tế ở cấp độ, có thể nói, một kế toán cấp dưới - và kết quả là những lỗ hổng chuyên nghiệp. Tất cả chúng ta đều mắc bệnh, từ trên xuống dưới.
Archi.ru: Nhưng các chuyên gia vẫn xem xét một số, có thể rất nhỏ, có thể xây dựng ở Zaryadye, hay không?
Mark Gurari:
Trong số các bản làm lại, cuộc kiểm tra chỉ chấp thuận các đề xuất tái thiết các ngôi đền và, như một lựa chọn, bức tường Kitaygorodskaya dọc theo bờ kè. Nó sẽ bảo vệ du khách đến công viên khỏi tiếng ồn và khí thải của dòng xe. Ngoài ra, sự tương tác về mặt thành phần với bức tường mở rộng của Điện Kremlin góp phần tái tạo tính toàn vẹn, quy mô lớn của mặt tiền sông. Trong các dự án phục hồi bức tường (171076, 151425, 224668; các dự án có thể được tìm thấy trên trang web của Moskomarkhitektura) hoặc các thiết bị thay thế nó (dự án 491828), người ta đề xuất tổ chức các cuộc đi bộ và tổng quan về khu vực trên nó. Ở các giai đoạn tiếp theo, bạn cần trình bày bản quét mặt tiền sông của trung tâm lịch sử từ Nhà thờ Chúa Cứu thế đến một tòa nhà cao tầng trên kè Kotelnicheskaya. Nó cũng là hợp pháp để tổ chức các tầm nhìn ra Điện Kremlin và dòng sông, thiết bị dưới đường cao tốc đi qua bờ kè, một lối ra gần mực nước hơn cho bến tàu.
Nhiều dự án cạnh tranh có các đề xuất thực tế về việc sử dụng các chủ đề lịch sử. Đây là việc tái tạo các tuyến phố cũ dưới dạng đồ án quy hoạch đường công viên, đường viền hoặc khối lượng nhà ở bằng các biện pháp cải tạo cảnh quan (dự án 151425, 224668, 260351, 290684, 125731, v.v.); mô hình Matxcova cổ kính (dự án 224668), Zaryadye cũ, toàn nước Nga (dự án 300940); tác phẩm điêu khắc về đề tài lịch sử (dự án 040134, 040318); kiến tạo các vùng cảnh quan đặc trưng cho nước Nga (dự án 041978); các bức ảnh ảo về Matxcova bằng cách sử dụng trình chiếu laser (dự án 041978 và đề xuất của N. Grigorieva), tái thiết các ngôi đền riêng lẻ, tổ chức trưng bày các phát hiện khảo cổ và quang cảnh của Điện Kremlin và sông Moskva. Những giải pháp như vậy góp phần phát triển chức năng giáo dục và yêu nước của công viên mới. Nhưng các đề xuất về việc lắp đặt các tác phẩm điêu khắc không nên góp phần vào sự phổ biến của công viên so với các vị trí thống trị lịch sử chính của trung tâm. Cá nhân tôi không cho rằng đề xuất bố trí góc thảo luận của Công viên Hyde trên một mảng xanh nhỏ như vậy là thành công, nó sẽ thu hút một lượng lớn du khách không cần thiết.
Một giải pháp đặc biệt cho công viên khu phố xanh được trình bày trong dự án 072254, được phân biệt bởi một bản vẽ quy hoạch rất chuyên nghiệp, mặc dù bản thân kiến trúc của các gian hàng vẫn còn quá vô trùng. Tất nhiên, phần ngầm phải được loại bỏ khỏi tất cả các dự án này.
Archi.ru: Còn điều gì khác, ngoài việc xây dựng rộng rãi ở Zaryadye, các chuyên gia đã cho là không thể chấp nhận được?
Mark Gurari:
Chuyên gia xem xét các dự án có lưới đường vuông vắn cơ học được vẽ sắc nét hoặc với đường đi bộ chéo mạnh mẽ từ Trại mồ côi đến Nhà thờ Thánh Basil the Bless (dự án 100001, 060757), bố cục tập trung quá mức, cho phép cạnh tranh với kiến trúc di tích và không gian Quảng trường Đỏ không phù hợp với tính chất, quy mô của khu vực. Thật không may, có nhiều tác phẩm được thiết kế chuyên nghiệp trong đó trung tâm hoặc trục chính được làm nổi bật quá mức, điều này không phù hợp với cấu trúc và quy mô bố cục của các tòa nhà xung quanh, với cảnh quan được hình thành lịch sử của khu vực (dự án 150155, 164102, 194653, 180602, Vân vân.). Các đề xuất chuyển đổi triệt để khu cứu trợ, xây dựng các ngọn đồi và đá khổng lồ, làm thay đổi đáng kể cảnh quan thông thường của Moscow, và việc xây dựng các tòa nhà với khối lượng lớn không cần thiết, không tương ứng với các điều kiện của nơi này. Gần ngay cả một kiệt tác của kiến trúc thế giới - Nhà thờ chính tòa Thánh Basil - liên tục nhắc nhở: "Đừng làm hại!" Việc phát triển thêm các dự án theo hướng này sẽ gây ra phản ứng tiêu cực trong xã hội, các cuộc đối đầu mới giữa những người bảo vệ thành phố Matxcova lịch sử và các nhà thiết kế, và cuối cùng làm mất uy tín đề xuất ban đầu của chính quyền.
Archi.ru: Vậy bạn đánh giá tổng thể chặng đầu tiên của cuộc thi như thế nào?
Mark Gurari:
Đối với giai đoạn đầu của cuộc thi, và với thời hạn như vậy, trình độ thiết kế và nghiên cứu cảnh quan của họ là khá đầy đủ, tôi sẽ cho phép bản thân không đồng ý với những nhận định hoài nghi, vì tôi đã dành hơn mười năm cho thiết kế cảnh quan của các khu công viên. tại các thành phố khác nhau của Nga và hơn hai mươi năm để kiểm tra các giải pháp thiết kế cho các đối tượng trong quá trình phát triển lịch sử của Moscow.
Tôi muốn ghi nhận sự dũng cảm của tất cả các tác giả, không có ngoại lệ, những người đã hoàn thành toàn bộ khối lượng tác phẩm theo yêu cầu của cuộc thi mà không có đầy đủ thông tin ban đầu và quan trọng nhất là không có bất kỳ hy vọng nào về giải thưởng. Đây là một công việc khó khăn và chậm chạp, một hoạt động công dân thực sự, được xác nhận bởi một hành động thực sự. Tôi cũng rất hài lòng với sự tham gia sôi nổi của các khách tham quan triển lãm trong việc thảo luận về các dự án.
Dựa trên kết quả của cuộc thi, có thể thực hiện một số hành động để thiết kế và sắp xếp ưu tiên của công viên, đồng thời tiếp tục cạnh tranh tìm kiếm những ý tưởng đặc biệt thú vị, các hình thức nhỏ ban đầu, ghế dài, đèn lồng, và cảnh quan.
***
Dưới đây là một vài trích dẫn từ biên bản thảo luận công khai về các dự án của Zaryadye (nhớ lại rằng nó diễn ra vào ngày 29 tháng 3 tại một cuộc triển lãm ở một ngôi nhà ở Brestskaya).
“Zoya Kharitonova, thành viên của Hội đồng (vì sự phát triển đô thị của MMA Moscow), thành viên của đoàn chủ tịch ECOS, ủng hộ ý kiến của chuyên gia, nhưng khuyến nghị tăng cường yếu tố trang trọng trong thành phần của công viên, trích dẫn một sự tương đồng với Peterhof. Ở đây không cần có phòng hòa nhạc, cũng như các cửa hàng và nhà hàng, một không gian xanh rộng lớn có thể tiếp cận với nước, có thể là các tác phẩm điêu khắc lịch sử, ví dụ như tượng đài Stolypin và chủ đề chung của công viên - Quảng trường Stolypin. Và thay vì một bức tường - để xây dựng Cầu Moskvoretsky với những chiếc ghế dài, giống như Cầu Rialto ở Florence."
"TRONG. Kochakov, một khách tham quan triển lãm, ủng hộ việc từ chối xây dựng một phòng hòa nhạc lớn. Ông đề nghị tính đến nhu cầu của các nhóm tuổi khác nhau và đảm bảo các chuyến thăm trong mọi thời tiết. Công viên nên có một đặc điểm cảnh quan, có lối đi xuống nước, đến bến tàu."
“Kiến trúc sư Vyacheslav Avdeenko lưu ý rằng vị trí của công viên từ chối các tòa nhà lớn, họ không nhìn vào đây. Việc trùng tu các tòa nhà cũ dày đặc cũng không cần thiết. Nhưng việc tái tạo bức tường Kitaygorodskaya theo hình thức lịch sử hoặc hiện đại có điều kiện (dự án 491828) là cần thiết cho sự toàn vẹn của thành phần bờ biển, nếu không có nó sẽ là một thất bại."
“Kiến trúc sư Aida Melikhova, đại diện của xã hội“Mátxcơva cổ”, ủng hộ ý tưởng xây dựng lại bức tường dọc theo bờ kè, điều này sẽ hợp nhất mặt tiền Zaryadye với mặt tiền Điện Kremlin và nâng cao quy mô của trung tâm lịch sử khi nhìn từ con sông. Trong bố cục của công viên giữ nguyên bố cục cũ, cần thể hiện các đường nét trên nền móng của các công trình đã không còn tồn tại”.
“G. Arkhipova, một khách tham quan triển lãm cho biết, ban đầu cô phản đối việc xây dựng lại bức tường dọc theo bờ kè, nhưng sau khi được chứng kiến những bức ảnh quét đẹp của mặt tiền sông với bức tường Kitaygorodskaya dọc theo bờ kè (dự án 151425) và sau khi lắng nghe chuyên gia. báo cáo, cô ấy đã thay đổi quyết định của mình. Cô đảm bảo rằng bức tường tạo nên sự thống nhất với Điện Kremlin từ bên sông, giúp cách ly khỏi tiếng ồn và khí thải của đường cao tốc. Đi bộ dọc theo bức tường sẽ tạo cơ hội để chiêm ngưỡng tất cả các di tích và dòng sông. G. Arkhipova bày tỏ một sự cân nhắc thú vị ủng hộ việc tái thiết các nhà thờ, với một số lượng như vậy, dường như không cần thiết ở đây: “Người ta biết về Moscow rằng có bốn mươi bốn mươi trong đó. Và nếu bạn tái tạo tất cả các ngôi đền trong công viên này, bạn sẽ có được một hình ảnh thuyết phục về Moscow lịch sử nhiều mái vòm."
“Alexei Klimenko, thành viên của Hội đồng (vì sự phát triển đô thị của Moscow AIA), thành viên của Đoàn chủ tịch ECOS, kiên quyết phản đối không chỉ việc xây dựng hội trường mà còn cả việc tái thiết bất kỳ công trình làm lại nào, bao gồm cả bức tường và nhà thờ.. Ông chỉ ra chất lượng kém của việc tái thiết bức tường Kitaygorodskaya tương tự từ phía Quảng trường Teatralnaya. Ông cũng lên tiếng phản đối bất kỳ chủ đề anh hùng nào của công viên. “Tốt hơn là nên bố trí một đồng cỏ nhảy múa dành cho lứa tuổi trung niên trở lên, và phần dưới lòng đất có câu lạc bộ thanh niên, để buổi sáng đã nhảy múa, thanh niên ra ngoài ngắm bình minh trên sông”.
