Vick, Luce và Suriku, người đã đi cùng tôi
dọc theo Đại lộ phía Bắc vào đêm tháng 5 năm 2011
… Napoléon nhận xét: "Khu vườn (gần Cairo) có đầy những cây đẹp nhất, nhưng không có một con hẻm nào trong đó." Nhận xét này chứa đựng toàn bộ tinh thần không tưởng của ông. Trên thực tế, toàn bộ cuộc đời của anh ta trước khi sụp đổ, là một con hẻm thẳng xuyên qua lớp dày của lịch sử, bão táp của các quy luật nhân quả, sự vây hãm của thiên đường …
Anatoly Korolev [1]
Vỏ dưới của Yerevan
Armenia nhỏ bé thoạt đầu - vì ngu ngốc hoặc thiếu hiểu biết - dường như có thể nhìn thấy được. Thủ đô nhỏ gọn và ấm cúng của nó so với Moscow là điều dễ hiểu. Nhưng bạn âu yếm một chút, nhìn vào những cánh cửa mở ra cho bạn, đào sâu vào sâu thẳm - và dưới lớp vỏ đá có thể nhìn thấy được ("vỏ cây") của đất nước và thành phố, một vùng vỏ dưới lộ ra[2] - các lớp nghĩa. Mạnh và yếu … Dày đến sừng hóa và mỏng đến trong suốt … Ngang và nghiêng … "Nhẫn" và dọc … Đang ngủ say và rộn ràng với sự sống … Bị lãng quên và mới được phát minh … Một thế giới xuất hiện, hình ảnh trong số đó đã được tiết lộ bởi một nghệ sĩ Armenia. Nhưng nhiều hơn về điều đó ở cuối bài viết.
Và nó chỉ ra rằng lớp vỏ đá tưởng chừng như kiên cố của Armenia lại dễ bị tổn thương, mỏng như đá vôi. Và bên dưới ngày càng có nhiều tấm màn che.
Yerevan - bánh Napoleon có vỏ mỏng, nhiều lớp …
Georgy Gachev đã viết về độ sâu này của "cơ thể" của Armenia:
“… Bầu trời và mặt trời và không khí, được thu vào trong vỏ quả lựu, bắt đầu làm sáng da của trái đất từ bên trong, do đó màu hồng của áo choàng Armenia và các bức tranh sơn dầu của Saryan …”; “Những thứ được gọi là" dấu hiệu của sự hiện đại ": thành phố, đường nhựa, nhà cửa, quần áo, xe hơi - … là những thứ đi bộ. Điều quan trọng là từ dưới lớp vỏ của họ, cùng một cơ thể Sibylline cổ xưa, giống như một bà lão đang mỉm cười trong taxi, lắc lư rất lâu và mỉm cười trong mùa xuân, đầy nắng và trẻ trung … " [3]
Từ thành phố, không thể, như trong những khoảnh khắc hạnh phúc nhất của một người phụ nữ, để gỡ bỏ bức màn cuối cùng, để lộ ra - dù chỉ trong giây lát - bản chất của cô ấy, linh hồn của cô ấy. Linh hồn của thành phố luôn ẩn chứa trong đó một điều gì đó. Nhưng nhìn trộm một chút, mở ra một chút - nơi nào là một "cánh hoa", nơi có nhiều cánh hoa, nơi tình cờ tạo ra tiếng vang, nơi nỗ lực của suy nghĩ, nơi bằng trực giác - đôi khi nó hoạt động. Nếu bạn gặp may mắn thì sao?
Tiếng tăm ngữ nghĩa của địa điểm giả sạch sẽ
Sở dĩ có văn bản này là do người quen với con phố trung tâm mới Yerevan, Đại lộ Phương Bắc (sau đây gọi là - SP). Nó đã được xây dựng từ năm 2004, "mở cửa" vào năm 2007 và, theo các tác giả của nó[4], là việc thực hiện một trong những ý tưởng của quy hoạch tổng thể của thành phố, được thực hiện bởi Alexander Tamanyan vào đầu những năm 1920, theo đó một đường chéo trong lưới đường phố hình chữ nhật được cho là để kết nối các tòa nhà chính của thành phố - Chính phủ. House and the People's House (Nhà hát Opera trong tương lai)[5]… Một trường hợp, có lẽ, khá hiếm trong lịch sử quy hoạch đô thị - như một ví dụ về sức sống đáng kinh ngạc của khái niệm quy hoạch.
Nhưng đây cũng chỉ là một sự đổi mới đáng kể, đáng kể trong môi trường và cuộc sống thực tế của một thành phố lớn, trên thực tế, một thành phố-quốc gia, có thể so sánh với sự xuất hiện của Novy Arbat ở Moscow vào những năm 60, cũng đã bị cắt bỏ bởi ý chí. của những người cai trị và kiến trúc sư trong cuộc sống đô thị. Nó cũng thú vị bởi vì không có thành phố nào khác của Liên Xô cũ (ngoại trừ, có lẽ, Astana) một không gian công cộng quan trọng như vậy được tạo ra trong thời kỳ hậu Xô Viết.
Dựa trên "bên ngoài", lớp vật chất của môi trường của khách hàng tiềm năng, hoàn toàn có thể phân tích thành tích và điểm yếu của kết quả. Chỉ định liên doanh như một khu phức hợp hoặc quần thể phát triển đô thị, coi nó theo kiểu thông thường là “dự án và thực hiện”. Nhưng khi bạn đắm mình vào chủ đề, cách tiếp cận này hóa ra là không đủ - sâu hơn, lúc đầu, các lớp vấn đề vô hình được tiết lộ:
- tải trọng tư tưởng (tượng trưng) ban đầu được đưa vào hoặc quy cho quy hoạch tổng thể của Tamanyan (xét cho cùng, bản thân kiến trúc sư đã không viết bất cứ điều gì về điều này[6]), và những di tích ngày nay của nó (Yerevan mới - "một thành phố sẽ trở thành biểu tượng cho sự tái sinh của một quốc gia đang bên bờ vực của cái chết. Một thành phố sẽ cứu người dân"[7], “Thành phố đã trở thành thủ đô của cả nước[8], mọi người Armenia bất kể nơi cư trú. Thành phố mà người Armenia hiện đại hình thành, nơi quyết định bộ mặt của cả quốc gia, “thủ đô của tất cả người Armenia trên thế giới”, ứng phó với nạn Diệt chủng, “Đại lộ phương Bắc như một ý tưởng quốc gia”, v.v.);
- sự tương phản chính thức và tinh thần của liên doanh với thành phố lịch sử - những "rệp", "trên cùng", trong đó, như thể ở một nơi sạch sẽ, đại lộ đã nảy sinh (thực tế, trong quá trình xây dựng liên doanh, một số giá trị các tòa nhà lịch sử đã bị phá hủy, phần còn lại của chúng được cho là được cất giữ ở đâu đó và đang chờ xây dựng lại trong "Old Yerevan"[9]), bộ nhớ của địa điểm, sự tương tác có thể có của cái "đầu tiên" của nó với cái mới được xây dựng;
- mối quan hệ của bản cáo bạch mới với cái gọi là. "Nền văn minh Yerevan" thập niên 60 - 70[10] - "thời kỳ vàng son" của Xô Viết Yerevan (những anh hùng của đại lộ mới này - nếu có - với những anh hùng của nền văn minh đó - nếu có);
- xung đột về diện mạo và ý nghĩa của sự đổi mới đô thị này của toàn cầu và địa phương (“Yerevan” và / hoặc “Armenia”): thời đại hiện đại xâm chiếm thời gian của chính thành phố; tiền và tem phiếu từ khắp nơi trên thế giới đang đổ vào môi trường đô thị một quốc gia hữu cơ, thực tế từng là một quốc gia; thế giới vật chất đang vươn tới "toàn cầu", trong khi quan hệ giữa con người có lẽ đang bắt đầu …
Và có cả những ấn tượng cá nhân. Kinh nghiệm - tích lũy dần dần - quan sát con phố này, sống trong môi trường xung quanh và bối cảnh của nó … Về mặt tinh thần hơn là thể chất, làm quen với môi trường, đọc thành văn về nó. Lặn, đắm mình trong thiền định ban đầu hầu như không được biết đến - nhưng vì một số lý do đã được dự đoán trước bởi bầu không khí gần gũi - ấm áp của phương Nam của thành phố. Điều này đến từ đâu, thật là một điềm báo? Điều gì đó sẽ trở nên rõ ràng khi bạn làm việc trên văn bản này, trong quá trình sống … Và tất nhiên, nhiều điều sẽ không được tiết lộ. Rốt cuộc, việc "mở" (đá) da (thành phố) đôi khi cũng đồng nghĩa với việc mở các tĩnh mạch (của bạn) … (Đầu gối ở Aghveran vào ngày 7 tháng 8 đã "mở ra", bay đi trên một chiếc xe đạp từ ngọn núi đó).
Đường câu hỏi
Đây là cách mà các câu hỏi nghiên cứu đã xuất hiện (và tiếp tục xuất hiện) - những cánh cửa đường phố vẫn đóng - có thể không trả lời được, nhưng không thể hỏi.
- Yerevan có bao nhiêu viên đá - hay đúng hơn là "vật kỷ niệm" - da? Điều gì ở bên dưới chúng - trong vùng vỏ của thành phố (nếu đá là vỏ cây)? Ai và những người nắm giữ, những người phát ngôn cho “tiềm thức” đô thị này là gì? Hay nó chỉ tồn tại trong trí tưởng tượng của một số ít người nghĩ về tinh thần Yerevan ngày nay, và bây giờ cũng ở trong tôi?
- Là triết lý về thành phố được Tamanyan hình thành - một thành phố vườn hồng dành cho những nạn nhân; một giấc mơ quốc gia hiện thân trong hiện thực? Ý thức về thành phố như vậy có khả thi không, có phải là thừa đối với nó không? Không phải là quá khoa trương (thành phố vẫn chưa phải là một tượng đài)? Và liệu một kiến trúc sư có quyền cố gắng tái tạo một giấc mơ nào đó bằng đá, thậm chí là một giấc mơ phổ biến, ngay cả khi nó thực sự có hay đã có?
- Liệu một thành phố đã và đang phát triển tích cực trong chưa đầy một thế kỷ có khả thi về môi trường "palimpsest" không? Nơi đã có một tập quán với mỗi lớp mới - luôn luôn "mạnh" hơn, nặng hơn - để trấn áp, gạch lên, thay thế lớp cũ yếu. Cùng với những truyền thống gắn liền của cuộc sống đô thị và, có lẽ, những anh hùng của nó? Palimpsests của các bản thảo Matenadaran - không phải là một bài học cho thành phố dưới đây?
- "Thị trấn Nga-Ba Tư bụi bặm", (được thực hiện theo xu hướng tuyên truyền chính thống của Liên Xô) có giá trị như thế nào (và có thể có giá trị đối với ai bây giờ) đó là "thị trấn Nga-Ba Tư đầy bụi", (được thực hiện trong xu hướng tuyên truyền của Liên Xô) được đa số cư dân địa phương trước cách mạng Yerevan, vốn đứng trên địa điểm "Tamanyan", và bây giờ là hậu Tamanyan? Cố đô đó thực sự yếu đến mức quét sạch mặt đất cũng không thành vấn đề sao? (Đối với rất ít người - 600 người - cộng đồng người Do Thái ở Yerevan, điều quan trọng là Tamanyan phải phá hủy giáo đường Do Thái và nghĩa trang Do Thái[11]… Ai đó khác còn nhớ nhà nguyện Getsemani đã bị phá hủy, nằm trên địa điểm của Nhà hát Opera …[12]). Tại sao dân số gần 30.000 người của Erivan trước cách mạng lại có vẻ nhỏ bé một cách kỳ lạ đối với người dân thị trấn ngày nay? Người Armenia có "xấu hổ" khi thủ đô hiện tại của họ trong quá khứ quá nhỏ (thậm chí Alexandropol còn lớn hơn)? Nhưng một thành phố cỡ này trong Đế quốc Nga không hề nhỏ[13]… Và tất nhiên anh ấy có môi trường riêng, tinh thần riêng của nơi đó. Anh ấy thì sao?
- "Chứng mất trí nhớ về môi trường đô thị" của cư dân Yerevan, những người dường như coi trọng lịch sử của đất nước, dân tộc của họ sâu đến mức nào (trong mỗi ngôi nhà Armenia đều có một cuốn sách của Leo - ít nhất đây là cách mà Andrei Bitov từng có) và vì vậy bỏ bê lịch sử của thành phố của họ? Lý do của nó là gì?[14]
- Liệu “sức mạnh yếu kém” của các tầng lớp trong thành phố có còn hoạt động hay không, và chính xác thì những gì ở đây trước đây, nhà ở, sân, khu vực của “thổ dân”, dường như “đến cùng” đã bị phá hủy trước mắt chúng ta như thế nào (Liên Xô “bedbugs”, các tòa nhà“làng cổ”cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX, và có thể sớm hơn)?
- Liệu liên doanh có trở thành một con đường mới quan trọng đối với thành phố như trước đây hay không, vào những năm 1960, Novy Arbat ở Moscow, nơi "ngay lập tức" trở thành một địa điểm trung tâm đóng một vai trò đặc biệt trong đời sống thành phố (một mô hình của mới, bậc thầy của tư tưởng, người tạo ra xu hướng)[15]? Thành phố có cần một con phố mới như vậy không? Có lẽ tốt hơn là nên bảo tồn và duy trì những nơi cũ, đã thành lập của trung tâm? Liên doanh - cho ai? Anh ta có thể trở thành của riêng mình cho ai?
- Các nguyên mẫu của văn hóa thành phố Yerevan có liên quan như thế nào với văn hóa Armenia? Người ta tin rằng người Armenia sẵn sàng hòa nhập vào môi trường "không phải của riêng họ", xây dựng các thành phố "ngoài hành tinh" (Tbilisi, Istanbul, Baku), họ thú vị hơn (và có lợi hơn) ở đó, và họ cũng không có thành phố của riêng mình Dài[16]… Và bây giờ thành phố "quốc gia" đầu tiên, và thậm chí là thủ đô, đang được xây dựng có chủ đích. Làm thế nào để liên doanh phù hợp với những điều đó và các quy tắc và truyền thống khác? "Tiếng Armenia" và "Yerevanian" là như thế nào? Và điều gì có thể xảy ra nếu bạn nghĩ về điều này trước khi thiết kế một công ty liên doanh?
- Cái gì là "cửa sổ" này bị cắt qua? Thế giới Yerevan ngày nay (hoặc, với thời cổ đại, "vĩnh cửu") ở điểm nào - khác với thế giới "bình thường"? Đến Châu Âu và Châu Mỹ? Đến Châu Á? Vào tương lai của thành phố này? Hay - trong khả năng có thể - sự trống trải của những cư dân hiện tại của nó? Và điều đó có nguy hiểm không - để xâm nhập và đột nhập vào bên trong bóng tối của bạn, một kênh mà tất cả mọi người đều có thể truy cập được, nơi bây giờ mọi người có thể vào và kiểm tra nội dung? Và sẽ không có một cậu bé Armenia ngây thơ dũng cảm nào đó đột nhiên thốt lên: nhà vua khỏa thân?
- Đâu là thái độ đúng đắn trước những ý tưởng chưa thực hiện được của A. Tamanyan ngày nay - vì ông được công nhận là anh hùng văn hoá dân tộc vào hàng bậc nhất (“Saryan-Tamanyan-Spendiarov”)? Sử dụng và sửa đổi những ý tưởng này theo hướng hậu hiện đại, để thỏa mãn tham vọng sáng tạo và sở thích đầu tư? Một cách cẩn thận, theo cách bảo tàng, để hoàn thành việc xây dựng thành phố theo các dự án của ông với độ chính xác tuyệt đối? Hay công nhận những dự án này là một phần của di sản tinh thần quốc gia và không cố gắng thực hiện bất cứ điều gì trong 80 năm?
- Và liệu có thực sự là một chủ nghĩa anh hùng lập kế hoạch - theo cách của Ottoman ngày nay để tạo ra những con đường xuyên qua môi trường lịch sử? Có thể hiểu được thái độ của Tamanyan, người đã phát minh ra liên doanh, đối với một nơi “không thuộc Armenia” với điều kiện là “sạch sẽ”, “trống rỗng”, như một hình mẫu cho một thành phố mơ ước lý tưởng, có thể hiểu được. Nhưng quan điểm về thành phố này không thay đổi chút nào trong suốt 80 năm? Chỉ bây giờ nó không phải là một thành phố của những ý tưởng cao, mà là một thành phố của giá bất động sản cao? "… Nói một cách không tưởng, chúng ta hãy lưu ý rằng các quy luật kinh tế có ít quyền hơn các quy luật thẩm mỹ: nó sống theo quy luật của cái đẹp."[17]… Liên doanh có nảy sinh và sống theo quy luật của cái đẹp không?
- Điều gì sẽ xảy ra với Yerevan nếu tất cả những tàn tích cuối cùng của "thành phố cũ" (Kond, Kozern, khu vực nội khu của các tòa nhà "tiền Tamanyan") bị phá bỏ và các khu dân cư mới được xây dựng trên những nơi này? hay để thông "Đại lộ chính" theo các dự án sơ cấp? Thành phố sẽ thu được gì từ chiến thắng hoàn toàn và cuối cùng trước những "khu ổ chuột" lịch sử (bất chấp thực tế là những khu ổ chuột của Liên Xô ở ngoại vi sẽ tồn tại trong một thời gian dài)?
- "Hiện đại linh hoạt" phù hợp như thế nào[18] của thế giới hiện đại trong một chiếc giường đá của một đại lộ theo chủ nghĩa hiện đại cổ điển? Và nếu ngày nay việc ai đó xây dựng chính xác những “đại lộ” là điều không thể chịu đựng được, thì một “đại lộ” hiện đại của một thủ đô rộng lớn sẽ như thế nào? Làm thế nào để các quy trình quy hoạch đô thị Yerevan liên quan đến các quy trình trên thế giới? Ví dụ, với việc "châm cứu" các không gian công cộng đô thị nhỏ được thực hiện ở Barcelona[19]? Độ trễ hoặc sai lệch ở đây lớn đến mức nào?
- Liệu liên doanh có tiếp tục xu hướng xói mòn tính toàn vẹn của thành phố "Tamanyan" (nhân tiện, không được xây dựng), bắt đầu vào những năm 1930 với việc thay đổi quy hoạch chung, được thiết kế cho 150 nghìn dân, cho 450 nghìn, tiếp tục trong những năm 60 - 80 với việc xây dựng các mảng dân cư ngoại vi mới? Hoặc có thể anh ta giúp "thu thập" thành phố - trong những gì được hình thành bởi Tamanyan? Hay nó tạo ra một động lực cho việc hình thành một tính toàn vẹn mới nhất định, chưa ai thấy trước?
- Không gian công cộng của liên doanh phụ thuộc vào yếu tố nào? Ý tưởng của Tamanyan? Vị trí, cực kỳ thuận tiện kết nối người đi bộ của nhà hát Opera với đầu đường. Thổ dân? Một lớp vỏ của những ngôi nhà? Một khối lượng quan trọng của các cửa hàng, quán cà phê, nhà hàng? Làm thế nào để cuộc sống bắt đầu giữa các tòa nhà mới? Hiện nay công ty liên doanh đang sinh sống (định cư) như thế nào? Căn hộ bán hết không có người ở, các tòa nhà dân cư cao cấp không có sân, cửa hàng đắt tiền và trống trải, không có cây xanh, thiết kế của các mặt phố xấu - không gian công cộng hoạt động như thế nào?
- Danh tính của Yerevan ngày nay là gì? Sovetskoye dễ dàng bị đánh rơi. Trước đó, "tiếng Ba Tư" và "tiếng Thổ Nhĩ Kỳ" hoặc, như họ nói ở Baku, "tiếng Azerbaijan"[20], bị rơi dễ dàng như vậy. Nhưng những gì còn lại? Và loại bản sắc nào củng cố hoặc tạo ra cái mới xuất hiện ngày nay?
- Liệu thế kỷ 21 ở Yerevan, cũng như ở nhiều thủ đô và thành phố lớn khác của Liên Xô cũ (Baku, Tbilisi, Tashkent, Odessa, Lvov, v.v.) có dẫn đến một kiểu tân trang hóa môi trường đô thị (với tất cả các bên ngoài "đô thị" của liên doanh và tân sinh tương tự)? Thay vì tạo ra những mẫu văn hóa thành thị, một mặt, sự lây nhiễm với những khuôn sáo được toàn cầu hóa, mặt khác, với những khuôn mẫu về văn hóa nông thôn-nông thôn, ngoại vi (rabis[21]). Có lẽ, trong một thành phố đơn sắc tộc, quá trình này diễn ra hơi khác? Ở đây ít nhất không cần phải "quốc hữu hóa" thành phố. Nhưng những người dân thành phố tiên tiến, năng động nhất vẫn ra đi.[22], và thay cho họ là những người được định giá thấp hơn … những người thích "xà phòng" toàn cầu … và kiến trúc của liên doanh?
- Cuối cùng, làm thế nào để một liên doanh có thể được sắp xếp một cách “chính xác” trên quan điểm bảo tồn tinh thần của nơi này? Và có điều gì khác bạn có thể sửa chữa ở đây không? (Tôi ngay lập tức có ý tưởng bảo tồn tòa nhà 4 tầng nhô ra khỏi góc ở góc của liên doanh và Teryan, biến nó thành một “bảo tàng của địa điểm”: nhấn mạnh sự bám rễ của nó với “tính ngoại lai” hiện tại của nó, màu sắc tối thượng tươi sáng, một bộ sưu tập các hiện vật của lịch sử gần đây … Và hãy nhìn xem: ngôi nhà này đã đảm nhận vai trò này!). Hay để anh ta thỏa mãn: “tinh thần thở ở nơi nó muốn” - đột nhiên nó cũng muốn ở đây?
- Và nói chung, có đáng để nói về tinh thần của một thành phố như vậy, mà bản thân nó không thực sự nói về nó? Hầu như không có gì Google trên các truy vấn “Yerevan - linh hồn của nơi này”, “Yerevan - linh hồn của thành phố”. Trong số mười liên kết hàng đầu về điều này, chỉ có một câu trả lời "về bản chất" (và thậm chí chỉ có một bộ sưu tập ảnh đẹp về các đài phun nước uống Yerevan[23]), trong khi có nhiều phát hiện hơn về sự hiện diện hay vắng mặt của vòi hoa sen trong các khách sạn thành phố khác nhau …[24]
Và kết quả của việc suy nghĩ về tất cả những câu hỏi này, sẽ rất tốt nếu trả lời được một câu hỏi chiến lược: kiểu đô thị nào phù hợp với Yerevan nhất, cách tiếp cận nào để lập kế hoạch, phát triển và bảo tồn di sản phù hợp nhất với tính cách và tinh thần của nó. thành phố?
Và những câu hỏi thực tế: cần phải làm gì để ngăn chặn quá trình phá hủy thành phố lịch sử, để cứu và hồi sinh những gì còn lại của Yerevan cũ, để đảm bảo tính phù hợp và tính nhất quán lịch sử của các dự án mới?
Để gần hơn với câu trả lời, chúng ta hãy xem xét một số âm mưu (trường hợp) địa phương, liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến sự hình thành và tồn tại của SP và bối cảnh môi trường của nó.
Các trường hợp và quan sát
Đại lộ phía Bắc: đáy sáng, đỉnh tối
Công ty liên doanh trông thật kỳ lạ vào một buổi tối mùa hè và đầu đêm, khi thành phố đổ ra đường. Bên dưới - đèn lồng, vòng hoa của bóng đèn, đám đông đi bộ ăn mặc rực rỡ. Bên trên là sàn tối với các lỗ cửa sổ màu đen. Hầu như không có cái nào trong số chúng phát sáng. (Dấu hiệu về khả năng sinh sống vào ban ngày - hoa trên ban công - được quan sát thấy trong không quá 10% các trường hợp ở phần tiên phong của liên doanh gần Nhà hát Lớn). Mọi người đang đi bộ. Không ai sống. Các cửa hàng đắt tiền đã vắng một nửa. Đây có phải là Yerevan mới không?
Và đến chiều, liên doanh gần như là một vùng chết. Ít nhất là vào giữa tháng Tám. Chà, ở Yerevan rất nóng. Và liên doanh đi chính xác từ nam ra bắc. Và không có bóng trên đó. Các phòng trưng bày được trang trí ở đây - không thể đi qua chúng. Chẳng hạn, chúng nên được so sánh với các phòng trưng bày rộng rãi trên Via Roma ở Turin, nơi thật thoải mái khi đi bộ và đến các cửa hàng cả khi nắng nóng và trời mưa. Và trong bản thân Yerevan, có một ví dụ tuyệt vời về một phòng trưng bày "đúng" trong một ngôi nhà ở st. Tamanyan, 3, gần Cascade.
Đồng thời, với sự ra đời của liên doanh, cấu trúc của môi trường trung tâm đa dạng hóa. Con phố chính cũ, được hình thành trong lịch sử (Astafyevskaya St., Abovyan ngày nay, "mở cửa" vào năm 1863) hiện được nối với một góc xiên bởi một cái mới nhiều tầng ngắn.
Các đường phố tương phản về loại hình và tạo thành một cặp bổ sung. Và một điểm cộng nữa: liên doanh "dẫn đến đền thờ" - đền Yerevan chính theo kế hoạch của Tamanyan, nhà hát Opera …
"Broadway", "Broadway bé nhỏ của chúng ta" … Đó chẳng phải là cái mà không ai gọi là JV sao? Người dân thị trấn có phản ánh về đường chéo của nó trong một lưới hình chữ nhật, sự tương đồng của nó với New York trong điều này và tinh thần “đô thị” nói chung không?
Và đây là một đại lộ kỳ lạ. SP là một phố mua sắm dành cho người đi bộ khá ngắn (khoảng 450 m). Từ “viễn cảnh” kinh điển ở đây, về bản chất, chỉ có “cắt qua”.
Vì vậy, về mặt quy hoạch, thành phố được phong phú và cải thiện, về môi trường, có thể (và nên) làm được nhiều điều, nhưng về khía cạnh kiến trúc, không may, có nhiều điểm hạn chế hơn điểm cộng.
Liên doanh, được giới thiệu như một ví dụ về việc thực hiện ý tưởng của Tamanyan và theo đó, một hành động củng cố bản sắc của Yerevan, bởi hình dáng và thiết kế của nó trên thực tế đã làm giảm tính độc đáo của địa điểm: nó bị chi phối bởi tiêu chuẩn hóa "toàn cầu" thay vì "Yerevan". Đây là cách bạn có thể xây dựng, và điều này có lẽ là không thể tránh khỏi, trong các trung tâm phụ mới, trong các trung tâm mua sắm xa xôi. Nhưng trong chính trái tim, lõi của thành phố, nơi gần như thiêng liêng đối với người dân Yerevan?
Tại sao thành phố Yerevan lại cho phép bản thân được đơn giản hóa? Một câu hỏi tu từ? Tại sao Moscow? (Đây là quảng trường Manezhnaya - mọi thứ có vẻ ổn, họ cũng đi bộ, nhưng đây là một Moscow khác … nhựa-Tseretelian, phản chiếu lờ mờ của một thành phố toàn cầu …) Nhưng tại sao Berlin, Paris, Barcelona liên tục tự làm phức tạp mình, tìm sức mạnh để chống lại entropy toàn cầu?
Thành phố của trái đất, đại lộ trên không?
Yerevan là thành phố của trái đất. Phát triển ra khỏi nó và đứng vững trên nó[25]… Điều này được nhìn thấy bởi Nicholas I, người gọi pháo đài Erivan là "nồi đất", cảm nhận Mandelstam (bài thơ "Armenia"):
Màu xanh và đất sét, đất sét và màu xanh, Bạn có muốn gì khác không? Nhanh chóng nheo mắt lại, Giống như một người thiển cận trước một chiếc nhẫn màu ngọc lam, Qua quyển sách đất sét sáng láng, trên quyển sách trái đất, Qua một cuốn sách độc hại, qua một con đường đất sét, Cái mà chúng ta phải chịu đựng, giống như âm nhạc và lời nói.
Gachev hiểu: “Người Gruzia dễ dàng sở hữu đất đai, họ được giải phóng, họ đã trốn thoát ra ngoài. Và trong số những người Armenia, đất đai sở hữu họ, cả tinh hoa lẫn bên trong "[26].
Nhưng liệu liên doanh có được làm bằng đất không, mặc dù chủ yếu là màu “đất sét”? Nó là một lâu đài trên không, nó là một bong bóng xà phòng? Và nếu vậy, thì đây hoàn toàn không phải là bong bóng vô hại. Với sự tiếp tục của xu hướng SP-zation của môi trường, anh và “mục tiêu” lập kế hoạch của mình - một Opera ổn định, đứng vững như vậy, có thể biến thành một vở opera xà phòng.
SP là một trường hợp khi một thành phố, đã không còn phát triển ra khỏi mặt đất (theo nghĩa đen - như pháo đài Erivan hoặc Kond ngày nay, hoặc nghĩa bóng - từ tuff như "Yerevan cũ" hoặc phong cách Đế chế Armenia-Stalinist), nhưng lại lao lên cao- các tòa nhà mọc lên từ “hư không” (từ một nơi được các tác giả hiểu là trống rỗng) trên bầu trời? - chẳng đi đến đâu! - đánh mất chính mình. Liên doanh vẫn chưa phát triển vào vùng đất Yerevan. Bao gồm cả rễ cây, sớm muộn gì chắc chắn sẽ được trồng ở đây.
Thành phố nhiều lớp
Karen Balyan, so sánh Yerevan với Moscow, vì một lý do nào đó bác bỏ tính đa tầng lịch sử của thủ đô Armenia:
“Moscow là… vô số tầng lớp lịch sử, pha trộn giữa các tòa nhà một hai tầng và các tòa nhà khổng lồ, cổ kính dưới dạng kiệt tác của Điện Kremlin và hiện đại dưới dạng kiệt tác của kiến tạo. … Một thành phố hoàn toàn khác - Yerevan. Yerevan là thứ quyết định sự xuất hiện của nó, tức là thành phố cho đến những năm 1980 là một bề mặt mỏng manh của những mặt tiền với những đường phào chỉ nhẵn nhụi, những cánh cổng khắc khổ, những dải cát duyên dáng, mọi nét chấm phá đều đòi hỏi sự cẩn trọng và khéo léo. Một trang trí vô tận, một lời nhắc nhở phổ biến về vẻ đẹp. Sự ấm áp, bình tĩnh, khôn ngoan đến từ các mặt tiền Yerevan "[27].
Ngay cả với tình trạng hiện tại của kiến trúc Yerevan (xem mục 8), đây là một sự đơn giản hóa rõ ràng đối với tôi. Yerevan không đồng nhất. "Napoléon" của thành phố mới cổ đại được tạo thành từ ít nhất tám "chiếc bánh" khảo cổ và kiến trúc.
1. Lớp Urartian
Pháo đài và thành phố Erebuni.
2. Lớp Armenia thời Trung cổ
Nhà thờ Katoghike thế kỷ XII - XIII trên đường Abovyan, các cuộc khai quật bị chôn vùi trên pl. Cộng hòa, các nhà thờ khác, được xây dựng lại sau trận động đất năm 1679 theo các hình thức Armenia cổ đại.
3. Lớp "Ba Tư" và "Thổ Nhĩ Kỳ"
Một nhà thờ Hồi giáo dành cho người đồng tính, những ngôi nhà với mái vòm nhọn và phần còn lại của một nhà thờ Hồi giáo Ba Tư ở Konda … (và sau cùng, khá gần đây - đã vào những năm 2000 - một số nhà thờ Hồi giáo nhỏ đã bị phá bỏ ở Yerevan[28]).
4. Lớp đế quốc ("Đế chế Caucasian")
Các tòa nhà được bảo tồn của trung tâm lịch sử của thành phố cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. ("Những ngôi nhà đen").
5. Lớp các tòa nhà tự tổ chức, bản địa của các thời kỳ khác nhau
Các sân riêng biệt của trung tâm Yerevan, ẩn sau mặt tiền của "Đế chế Caucasian" (1 Abovyan str., Pushkin str. 4-6, v.v.), thế giới nội khu (các khu trung tâm thành phố được xây dựng xung quanh chu vi trong khi Bảo tồn cốt lõi cũ. Kế hoạch của Tamanyan được thực hiện gần giống như kế hoạch của Catherine đối với các thành phố lịch sử của Nga: các tòa nhà không sử dụng được không bị phá bỏ cùng một lúc, mà dần dần lụi tàn … Nhưng rồi cuộc sống không muốn đóng cửa, trở nên vô nghĩa. Và nó tiếp tục cho đến ngày nay), Thứ Tư Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Lớp 1920 - 50
Thuyết kiến tạo (không có nhiều trong số đó, nhưng chúng ta có thể thấy rõ nó ngay cả ở trung tâm); Armenia theo phong cách Stalin. Đại lộ Baghramyan là nơi “triển lãm” những mẫu đẹp nhất của ông.
7. Lớp những năm 1960 - 80
St. Sayat-Nova, quán cà phê "Poplavok", vỉa hè rộng st. Abovyan, lối ra từ các ga tàu điện ngầm trung tâm, rạp chiếu phim Nga … Cộng với các tòa nhà cao tầng bằng bê tông và tuff điển hình, sự thống trị của các tòa nhà ở trung tâm là không thể nhận thấy từ mặt đất, nhưng rõ ràng từ các điểm nhìn phía trên. Tuy nhiên, điều thú vị là với các lớp kiến trúc Xô Viết hùng vĩ ở Yerevan ngày nay, không có cảm giác gì về cuộc sống "Xô Viết"[29]…
8. Lớp hậu Xô Viết
Điển hình là các tòa nhà "theo chủ nghĩa toàn cầu" (đôi khi với động cơ Armenia trang trí), thường sao chép / dán thiết kế. Một môi trường đầu tư và tiêu dùng tài chính, phô trương và hào nhoáng.
Ba cuối cùng chiếm ưu thế. Ba đầu tiên là phù du. Và lớp thứ tư và thứ năm - lớp giữa hóa ra lại rất quan trọng - đây là một bước đột phá vật chất có thể nhìn thấy vào quá khứ của thành phố, một mắt xích quan trọng trong việc duy trì môi trường và sự sống liên tục. Đó là lý do tại sao chúng cần được bảo tồn.
Bảo tàng Nhà-Bảo tàng Parajanov
Một ví dụ hiếm hoi trong thành phố ngày nay (không chỉ Yerevan) về một Địa điểm mới được tạo ra (một nơi có bầu không khí, tinh thần của nơi đó, với anh hùng của chính nó). Làm phong phú thêm môi trường của thành phố nói chung. Nơi này, trái ngược với đơn giản hóa (và do đó đơn giản hóa khách truy cập của nó) liên doanh là xung quanh, nhiều lớp, phản chiếu … Giống như một người đàn ông hiện đại. Giống như anh hùng của mình. Vậy bạn sẽ nghĩ: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - ai hiện đại hơn?
Về mặt vật chất, nơi này nhỏ hơn nhiều so với liên doanh. Và về mặt ý nghĩa, có lẽ - hơn thế nữa. Về mặt cấu trúc liên kết thì khác. Ngôi nhà tự cung tự cấp trong chính nó - một mô hình thu nhỏ. Con phố gồm nhiều lò vi sóng như vậy, trên đó có một thứ khác - mới - chất lượng nên được … Giống như ở Abovyan, một số con phố khác của trung tâm … Và những gì chưa phát triển ở liên doanh.
Nhìn bề ngoài, ngôi nhà này không đơn độc trong loại hình của nó - còn có một số bản làm lại tương tự của những năm 80, được thiết kế để chứa các xưởng thủ công và các chức năng khác ở gần đó. Nhưng nhìn chung, chúng không tạo ra một lớp hữu hình trong môi trường đô thị. Đặt vào chính bạn.
Và không phải ai cũng thích nó:
“… Ở rìa của hẻm núi Hrazdan, một đạo cụ đã được dựng lên, phù hợp hơn với thị hiếu của những người yêu thích đồ cổ của chúng tôi - tòa nhà của Bảo tàng Parajanov, vẻ ngoài của nó không liên quan gì đến ngôi nhà Tiflis của vị đạo diễn vĩ đại.. Việc tạo ra bảo tàng này là một món nợ đối với ký ức của Parajanov, một nỗ lực để trả lại cho nền văn hóa Armenia bị cướp một phần của những gì hợp pháp thuộc về nó, nhưng điều đã ngăn cản các kiến trúc sư Armenia tạo ra một tòa nhà bảo tàng hiện đại, chứ không phải là một tượng đài mong muốn của họ để giống với người Gruzia trong mọi thứ? "[30]
Câu nói này là điển hình cho những ai quên đi sự tồn tại của linh hồn (nhà, địa điểm, thành phố). Nó được đặc trưng bởi cách tiếp cận trực diện, đơn giản hóa, không có tầm nhìn về sự phức tạp của môi trường đô thị và sự mơ hồ về những gì mọi người làm với nó. Nhưng bảo tàng này không chỉ là một kho lưu trữ thế giới của người nghệ sĩ vĩ đại, một nỗ lực tái tạo một phần của một thành phố ấm cúng, "thực", những gì còn sót lại chính hãng cuối cùng của Yerevan, mà ngược lại, đang bị phá hủy.[31].
Có lẽ chính về những đồ vật sáng tạo như vậy mà Michel de Certeau đã viết: "Bảo tàng thường đóng vai trò như một phòng thí nghiệm, nó đi trước quy hoạch đô thị"[32].
Chà, tại sao tất cả mọi thứ trong ngôi nhà này đều có đầy đủ, những gì bạn tận hưởng trong đó, bằng cách nào đó không thể tưởng tượng được trong "tòa nhà bảo tàng hiện đại"? Có lẽ vì quá hiếm để tìm thấy ở đây một tòa nhà mới tốt của một kiến trúc sư tinh tế - đó là ở Yerevan (cho đến nay các cuộc tìm kiếm chỉ dẫn đến Văn phòng Thị trưởng Jim Torosyan - nhờ lời khuyên của kiến trúc sư G. Poghosyan), mà đang ở Moscow. Chưa có ai xây dựng một bảo tàng triết học hiện đại như Bảo tàng Knut Hamsun ở Na Uy của kiến trúc sư S. Hall …
Tạo ra một ngôi nhà như một địa điểm, một con phố như một không gian đô thị - những người tham gia vào một thế giới đô thị phức tạp, những người mang triết lý và linh hồn của thành phố - khó hơn việc lựa chọn một diện mạo, nguyên mẫu, phong cách hoặc số tầng …
"Mono" và "Poly"
Tôi hiểu rằng chương này, bao gồm một số trực giác sơ bộ về mối quan hệ giữa tâm lý người Armenia và thành phố Armenia, là phần chủ quan và mong manh nhất của bài viết. Tôi đang chạm vào đây, có thể là bề ngoài, những lĩnh vực mà tôi không phải là chuyên gia. Nhưng tôi vẫn coi nó là quan trọng và tôi không muốn xóa nó khỏi văn bản. Tôi hy vọng rằng bạn đọc sẽ tha thứ cho tôi và cũng suy nghĩ về những vấn đề được nêu ra ở đây - trong bối cảnh của thành phố.
Yerevan - thành phố của một hình vuông[33], một Triển vọng (không phải liên doanh - Mashtots, cựu Stalin, Đại lộ Lenin), quang cảnh một ngọn núi (mặc dù có hai đỉnh) …
Và khi đọc các văn bản của các tác giả Armenia - về cùng kiến trúc, nhân chủng học, chính trị - thường có cảm giác độc thoại, lấn át các đơn nghĩa.
"… Trong Grand Narrative chỉ có chỗ cho một Bi kịch, vì những sự kiện kịch tính khác, những trận thua cạnh tranh, làm giảm ý nghĩa của nó."[34].
Liên doanh cho thấy nghịch lý của văn hóa Armenia: đối với tất cả sự cổ kính / chiều sâu của nó trong các biểu hiện hiện đại (chủ yếu là kiến trúc), nó thường đi vào sự đơn giản hóa. Lớp kiến trúc hậu Xô Viết hóa ra là một "lớp sô-cô-la dày" chồng lên trên lớp cũ "đáng xấu hổ", một biểu hiện của cái được gọi là McDonald hóa, sự lạc hậu của xã hội[35] (mặc dù ở Yerevan chưa có những chuỗi thức ăn nhanh cụ thể này), và trong kiến trúc - bởi sự lồng ghép của các thành phố.
SP-zation. Và đằng sau lớp mới mỏng này của những lớp cũ mỏng - thoạt nhìn, ít nhất - nó không được nhìn thấy … Điều này không dẫn đến một kiểu "hồi quy về một cấu trúc nguyên thủy hơn"[36]? Đúng hơn, những ý nghĩa không thể đánh giá được của văn hóa ngày càng trở nên tinh tế và không thể nhận thấy được. (Có phải như vậy ở khắp mọi nơi không? - nhưng ở một số nơi, nguy cơ thoái trào này, entropy văn hóa được công nhận bởi tầng lớp trí thức của xã hội, vốn phải lao động chống đối. Điều này cũng xảy ra ở các nền văn hóa Tây Âu cũ nhưng phản chiếu, vốn đang đối mặt với nguy cơ xói mòn bản sắc do làn sóng di cư văn hóa nước ngoài). Tôi không lo lắng về hậu quả của việc này đối với văn hóa Armenia hay “người Armenia” - họ sẽ tồn tại. Nhưng hậu quả đối với thành phố - vì một lý do nào đó, lo lắng …
Trong những gì tôi đọc (về liên doanh, nhà Parajanov, v.v.), như một quy luật, không có hiểu biết về nhu cầu đổi mới, ngay cả khi chúng là "toàn cầu", như liên doanh hoặc "bắt chước", như viện bảo tàng Parajanov… Ngược lại, có một ước muốn tiên nghiệm là từ chối chúng: “chúng tôi không cần cái này”. Đừng chấp nhận những gì bạn không thích.
Nhưng ý nghĩa văn hóa của những nơi này còn lớn hơn "vẻ ngoài" của chúng - và ngày nay nó có thể vẫn chưa được rõ ràng … Ví dụ, Bảo tàng Parajanov - đối với một số người, chỉ là một sự tiêm nhiễm của "văn hóa Tbilisi" - trở thành sự sống cho người khác, mang đến cho môi trường đô thị sự phức tạp mà nó thiếu. Nhưng liên doanh, mà dường như phần lớn những người viết về nó là không bình thường đối với Yerevan như một "thành phố văn hóa", phản sinh thái, phi nhân đạo, là một không gian công cộng thực sự mới, rất hiếm ngày nay, và mọi người đã quen với đi dạo ở đó, hẹn gặp …
Đối với tôi, dường như trong một cuộc độc thoại như vậy, không muốn nghe người khác, để nhìn thấy “mặt trái” của hiện tượng, có một mối nguy hiểm nhất định cho thành phố.
Một thành phố bình thường luôn luôn đối thoại. Văn hóa Armenia ngày nay về môi trường đô thị (và SP là biểu hiện nổi bật nhất của nó) - hãy nói một cách cẩn thận - có xu hướng độc thoại.
“Tài sản của tâm lý chúng ta là chủ nghĩa cá nhân. Chúng ta không yêu và không biết tuân theo những quy tắc chung. Mỗi người Armenia thể hiện mình là một nhà lãnh đạo. Điều này được thể hiện rõ trong kiến trúc của thành phố. Chúng tôi không biết làm thế nào để tuân thủ luật quy hoạch đô thị. Và họ cũng giống như trong cuộc sống. Có người phụ trách, người khác thì không. Một số tòa nhà là chính, những tòa nhà khác thì không,”Karen Balyan viết.[37].
Đây là cả điểm cộng (chắc chắn, ổn định, đáng tin cậy) và nhược điểm - một nền văn hóa như vậy không “nhìn thấy” rõ các sắc thái. Đồng hóa một cách kém cỏi của người khác (và thậm chí của chính anh ta, bị “người ngoài hành tinh” - “khu ổ chuột” nhìn nhận[38]). Vẻ đẹp của Kond không được nhìn thấy đối với đa số cư dân Yerevan. Tôi không biết có phải ngẫu nhiên không, nhưng hầu hết những người dân thị trấn thông minh mà tôi gặp đều chưa từng đến đó. Chưa một lần trong đời. Bộ sưu tập Internet các bức ảnh thơ mộng về môi trường của ông chủ yếu được chụp bởi người ngoài hành tinh (không phải người Armenia) hoặc đại diện của cộng đồng người hải ngoại. Và những cư dân của Yerevan (theo đánh giá của truyền thông, Internet) hoặc chỉ nghĩ theo cách này: "Kond là một nỗi xấu hổ của thành phố của chúng tôi, nó phải bị phá hủy càng sớm càng tốt", hoặc như vậy: "Kond là" Yerevan cũ ", và một bảo tàng nên được tạo ra ở đó cho khách du lịch - Montmartre của chúng tôi, Place du Tertre”(tuy nhiên, cái sau nhỏ hơn nhiều).
Có thể đây là hệ quả của sự thiếu gốc rễ của cư dân trong thành phố tương đối mới này đối với hầu hết họ?
Chà, và một điểm trừ nữa - rất khó để những người có tâm lý đối thoại sống ở đây. Và khi họ rời đi, thành phố mất đi đô thị …
"Đơn nguyên" Armenia có những nền tảng cơ bản, siêu hình, được người sành sỏi về "vũ trụ quốc gia của thế giới" G. Gachev ghi nhận: "… Bản chất của Armenia là một loại hình đơn nguyên: nguyên khối của ngọn núi phẳng Armenia, một cao nguyên, là phần phình ra của trái đất, phình ra từ độ sâu của núi lửa lên bầu trời "[39].
Ngoài ra còn có những yếu tố lịch sử và nhân khẩu học: từ một thời điểm nhất định, Yerevan là một thành phố đơn sắc tộc đáng kinh ngạc. Và "… việc giải thích lịch sử dân tộc không thể dẫn đến sự đơn giản hóa nhất định những ý tưởng của người Armenia về con đường dân tộc của họ"[40]… Mặc dù chủ nghĩa đa văn hóa (ít nhất, sự chung sống của các quốc gia và lối sống khác nhau) ở thành phố này và có lẽ là vẫn có thể xảy ra. Bạn có cần nó không?
Nhưng cũng có những cái hiện đại, toàn cầu. Một người hiện đại với lối suy nghĩ “clip”, khuôn sáo không muốn gánh thêm gánh nặng cho bản thân, phải chịu trách nhiệm, không chỉ cho người khác, mà cho sự đa đoan của chính mình. Một chiều ý thức làm phẳng, đơn giản hóa môi trường …
Nhưng trở lại với kiến trúc. Chất liệu quốc gia Armenia, tuff, có nhiều màu, nhiều mặt, mỗi khối có một tông màu hoặc bóng râm khác nhau, mỗi ngôi nhà - tất cả những thứ như vậy, và tổng hợp lại, nhân lên trong thành phố, bộ tuff không cho phép độc thoại. Không giống như bê tông.
Ghi chú:
[1] Korolev A. Các loci thiên tài. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. Tr 60.
[2] Để giải thích sự ám chỉ về mặt giải phẫu này, người ta có thể sử dụng một phép ẩn dụ phổ biến: "IP Pavlov đã so sánh vỏ não [của bộ não] với người cưỡi ngựa điều khiển ngựa - vỏ não, khu vực của bản năng, động lực, cảm xúc" (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Chỉ trong mối quan hệ với thành phố, kết nối đôi khi là nghịch đảo, và ở đây tốt hơn là không nên “quản lý”, mà nên hợp tác.
[3] Gachev G. Hình ảnh quốc gia trên thế giới. M.: Nhà văn Liên Xô, 1988. S. 402, 408.
[4] Đại lộ được xây dựng dưới sự bảo trợ của Tổng thống Armenia R. Kocharian lúc bấy giờ; tác giả của giải pháp quy hoạch và thiết kế của hầu hết các công trình là kiến trúc sư N. Sargsyan, kiến trúc sư trưởng của Yerevan những năm 1999-2004. và kể từ tháng 5 năm 2011
[5] Đúng vậy, ngày nay đầu phía nam của liên doanh "không nằm" trên chiếc trống cao 60 mét của Tòa nhà Chính phủ do Tamanyan thiết kế, và chưa bao giờ được xây dựng, mà trên "ziggurat" của tòa nhà bảo tàng xuất hiện sau này.
[6] Xem: Thạc sĩ Kiến trúc Liên Xô về Kiến trúc. T. 1. M.: Nghệ thuật, 1975. S. 249-252. Cần lưu ý rằng các nguồn khác, bao gồm, có thể, tồn tại bằng tiếng Armenia, vẫn chưa có sẵn cho tôi.
[7] Balyan K. Yerevan. Những mảnh vỡ // Tiếng nói của Armenia. 26.12.2009, số 142 //. Lưu ý rằng K. Balyan không có tham chiếu đến các văn bản hoặc tuyên bố của Tamanyan.
[8] Balyan K. Nội dung và hình thức của Yerevan: theo Tamanyan hay chống lại? // Tiếng nói của Armenia. Thứ năm ngày 19 tháng 5 năm 2011, số 52 (20125) //
[9] Dự án "Old Yerevan" (2005, tác giả - kiến trúc sư L. Vardanyan, S. Danielyan) cung cấp việc tái tạo một số tòa nhà lịch sử đã bị phá dỡ vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. tại khu vực giữa các đường Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi và Aram.
[10] Hãy xem, ví dụ: Lurie S., nền văn minh Davtyan A. Yerevan (Văn hóa Armenia mới phát triển trong những năm Xô Viết) //
[11] "… Sự sáng tạo của kiến trúc sư trưởng của thành phố thời Xô Viết, Alexander Tamanyan, được đánh giá theo nhiều cách khác nhau: họ không thể tha thứ cho ông ta vì đã phá hủy giáo đường Do Thái Yerevan và nghĩa trang Do Thái" (I. Karpenko In the vùng đất của tuff nhiều màu // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Xem: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Yerevan. M.: Stroyizdat, 1968. 30-31.
[13] Năm 1897, Erivan với 29.006 dân cư đông hơn các trung tâm cấp tỉnh và khu vực nổi bật của đế chế như Vladimir (28.479), Chernigov (27.716), Vologda (27.705), Krasnoyarsk (26.699), Novgorod (25.736), Vyatka (ngày nay Kirov, 25 008), Verny (ngày nay là Alma-Ata hoặc Almaty, 22 744), Arkhangelsk (20 882), Novorossiysk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] "… Những tổn thương gây ra cho mọi người rất nhiều và lớn đến mức nó dẫn đến chứng hay quên, một loại" vùng vô cảm "liên quan đến quá khứ và thậm chí cả hiện tại …", ví dụ, Karen Agikyan nói (Ngôi nhà và mặt tiền. Cuộc trò chuyện với Alexander Topchyan (Yerevan, RA) // Aniv. 2007. Số 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Blank Zones in Collective Memory or the Transformation of Yerevan's Urban Space in the 60s // Red Thread. Issue 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp ? a = 33).
[15]Theo một số ước tính, vai trò tương tự trong Yerevan cũng do Đại lộ Sayat Nova mới mở (xem: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). Tuy nhiên, những cư dân cũ của Yerevan không đồng ý với điều này: “Đường phố giống như một con phố, không có gì đặc biệt” (cuộc trò chuyện với Garegin Zakoyan, ngày 25 tháng 9 năm 2011).
[16] Xem: K. Thành phố Agekyan trên Trái đất // Aniv. 2009. Số 5 //
[17] Korolev A. Nghị định. op. P. 98.
[18] Xem: Hiện đại linh hoạt: Một góc nhìn từ năm 2011. Bài giảng của Zygmunt Baumann. Ngày 06 tháng 5 năm 2011 //
[19] Hãy xem, ví dụ: Jose Acebillo: “Chúng tôi đã trở thành những người tạo ra cuộc cách mạng kiến trúc” // Bản tin kiến trúc. 2011. Số 4, tr.23-25.
[20] Hãy xem, ví dụ: M. Marjanly Armenianstvo. Nga. Caucasus. Mátxcơva: Flinta, 2010,96 tr.
[21] Rabis (từ "nghệ thuật làm việc") là một xu hướng trong âm nhạc Armenia hiện đại tích hợp các yếu tố của các bài hát dân gian và bard, chanson, động cơ phương Đông, v.v. Sự phổ biến ngày càng tăng của các rabis dẫn đến thực tế là thể loại này thâm nhập vào nhiều lĩnh vực khác nhau của cuộc sống: bạn có thể ăn mặc, sắp xếp cuộc sống của mình, cư xử "như một rabis", hay nói cách khác, là một "rabis".
[22] Ví dụ, hãy xem: "Truyện cười không đúng chỗ": cuộc di cư từ Armenia phát triển thành một thảm họa quốc gia. 2011-01-07 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Tuy nhiên, vẫn có những tài nguyên nghiêm túc về “truyền thuyết địa phương hoài cổ” dành riêng cho “Old Yerevan” trên Internet. Xem:
[25] Tuy nhiên, chúng ta đừng quên về nguy cơ địa chấn. Theo những người tham gia bàn tròn “GA” // Golos Armenii, các nhà chức trách có thể bắt đầu ngay lập tức giải quyết vấn đề kháng chấn của sự phát triển đô thị. Ngày 15 tháng 9 năm 2011, số 96 (20169) //
[26] Gachev G. Nghị định. op. P. 410.
[27] Balyan K. Yerevan. Các mảnh vỡ.
[28] Xem:
[29] Vartan Yaloyan gợi ý một cách giải thích thú vị về các tòa nhà Yerevan của chủ nghĩa hiện đại Liên Xô: theo ý kiến của ông, các tòa nhà như "Cung điện Thanh niên", rạp chiếu phim "Nga", khách sạn "Dvin", v.v., được coi là một kiểu "phản chiếu" nghệ thuật phương Tây hiện đại và những biểu hiện của "sự hội tụ cộng sản-tư bản" (Yaloyan V. Chủ đề chính trị mới ở Armenia và sự kiện ngày 1 tháng 3 // Sợi chỉ đỏ. 2009. Số 1. Tr. 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Lịch sử của thành phố Foolov: cách xây dựng "Yerevan cũ" // Con tàu của Noah. № 2 (161) Tháng 1 (15-31) 2011 //.
[31] Một nỗ lực khác như vậy là Villa Delenda, đang được phục hồi bởi một doanh nhân người Ý, tại ul. Kokhbatsi (ngôi nhà của người Mnatsakanyans vào cuối thế kỷ 19). Tôi có thể vẫn chưa viết về ngôi nhà này.
[32] De Certeau M. Những bóng ma trong thành phố // Khu bảo tồn khẩn cấp. 2010. Số 2. P. 115.
[33] Địa điểm công cộng chính thứ hai của thành phố - khu vực xung quanh Nhà hát - chính thức không phải là một quảng trường.
[34] Guchinova E.-B. Văn bản đày đọa và đau thương trong văn tự sự. Nhật ký của Arpenik Aleksanyan // Phòng thí nghiệm / 2010. №1. P. 84.
[35] Xem: D. Ritzer. MacDonaldization of xã hội 5. M.: Nhóm Tư vấn và Xuất bản Praxis, 2011. 592 tr.
[36] Guchinova E.-B. Án Lệnh. op. P. 98.
[37] Balyan K. Yerevan. Các mảnh vỡ.
[38] Kareg Agekyan đã viết về "một logic Armenia đặc biệt về cơ bản là bỏ qua thực tế" (K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Gachev G. Nghị định. op. P. 404.
[40] Địa điểm công cộng chính thứ hai của thành phố - khu vực xung quanh Nhà hát - chính thức không phải là một quảng trường.
