Khá hiếm khi bài đánh giá của chúng tôi bắt đầu với các chủ đề không liên quan đến Moscow, nhưng lần này chúng tôi quyết định đưa ra một ngoại lệ: ngay cả quyết định mở rộng biên giới của Moscow cũng không gây ra sự phấn khích cho các tác giả mạng như bài đăng của blogger finskirobot, người đã chia sẻ quan sát của mình về những gì đang diễn ra ở Sochi, thành phố mà năm 2014 sẽ trở thành bộ mặt của cả nước. Theo blogger (trên blog của Private Correspondent, bài luận của finskirobot đã được đăng lại với các bức ảnh), "khuôn mặt" có nguy cơ bị, nói một cách nhẹ nhàng, không xứng đáng. “Ngày xửa ngày xưa, kiến trúc thời Stalin ngự trị ở đây - cung điện, những người phụ nữ với mái chèo, đài phun nước và tai ngô. Đó là bộ mặt của thành phố, nhưng ngày nay không có phong cách riêng lẻ, không có kế hoạch chung, thậm chí không có giải pháp chung. Ở khắp mọi nơi, giống như nấm mốc, nhiều tòa nhà mọc lên, và mọi thứ được xây dựng đều lỗi thời về mặt đạo đức ngay cả khi đang trong quá trình xây dựng. " Có lẽ điều gây khó chịu nhất là sự so sánh phù hợp này: “Trên hết, Sochi giống với một nhà ga xe lửa của bất kỳ thành phố lớn nào - nơi belyashi tiếp giáp với quảng cáo rực rỡ của Euroset, cũng có ngân hàng, hiệu thuốc, máy đánh bạc, đổi tiền, xúc xích, quán cà phê "U Levy", cửa hàng "Angela", những người bán hạt giống, v.v. " Finskirobot tự hỏi ai là người đưa ra ý tưởng tổ chức Thế vận hội ở Sochi, vì diện mạo kiến trúc của nó chỉ có thể thay đổi "chỉ bằng cách bắn trực tiếp một tên lửa vào thành phố và xây dựng lại hoàn toàn!"
Có rất nhiều người đồng cảm trong số các blogger. Một số người nhìn thấy kịch bản khả thi duy nhất cho vị trí của các Olympians ở đâu đó gần Sochi, tuy nhiên, điều này không xa sự thật. Đây là những gì kostya_moskowit viết: "Thế vận hội sẽ không được tổ chức ở Sochi, mà ở vùng Adler, gần 5 mét từ biên giới với Abkhazia và một nơi nào đó trên núi, nơi người dân Sochi bình thường chưa bao giờ leo lên." Finskirobot đồng ý: Thế vận hội đã đến rồi đi, và Sochi sẽ vẫn với tình trạng vô chính phủ đô thị như trước đây. "Đúng vậy, ngôi làng và các sân vận động được lên kế hoạch để có thể thu gọn, giống như một gian hàng, một lều xiếc - chúng sẽ đến và rời đi trước khi mùa hè bắt đầu." Một nhà bình luận ẩn danh, có vẻ như đến từ Sochi, viết: “Thành phố Sochi đã bị biến thành một nơi khủng khiếp, không chỉ để giải trí mà còn để sinh sống. Bạn có nghĩ rằng người dân địa phương vui mừng rằng thay vì một nhà máy bia sẽ có những tòa nhà chọc trời, rằng thay vì một nhà máy sữa sẽ có những tòa nhà chọc trời, rằng thay vì một nhà máy cá sẽ có những tòa nhà chọc trời, hay theo quy hoạch chung thì sẽ có một tòa nhà chọc trời Olympic, thay vì một lùm cây sồi xinh đẹp và những công viên xinh đẹp - lại có những tòa nhà cao tầng, v.v. Nơi làm việc ?! " Kalkenberg nhìn thấy gốc rễ của cái ác trong việc thiếu độc lập của các kiến trúc sư địa phương: “Sochi có phải là một thành phố không? nơi mà sự thờ ơ và tầm thường hòa làm một. Sochi chưa bao giờ độc lập, nó luôn được cai trị từ Moscow, và việc xây dựng ở Sochi không phải là “địa phương”, mà là từ Moscow”. Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng Sochi chỉ là một Moscow nhỏ bé, i_cherski bình luận: “Hoàn toàn là những cảm nhận từ thành phố xinh đẹp này. Nhưng nếu bạn thay thế từ “Sochi” bằng từ “Moscow” thì những từ còn lại sẽ vẫn đúng”.
Tất nhiên, những tòa nhà chọc trời được sắp xếp lộn xộn đã trở thành một phần của cảnh quan kiến trúc, không chỉ ở Sochi. Ví dụ, ở Perm hiện họ đang chọn "Tòa nhà đẹp nhất thế kỷ XXI" - các kiến trúc sư địa phương tự bỏ phiếu tại diễn đàn. Các tác giả của những tòa nhà chọc trời bình chọn cho nhau và viết những lời khen ngợi khác nhau cho nhau. Tuy nhiên, cuộc trò chuyện hiếm khi đề cập đến sự liên quan của một tòa nhà cao tầng trong bối cảnh đô thị - và điều này khiến kiến trúc sư Alexander Rogozhnikov xúc phạm: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html “Dù khối lượng có khéo léo đến đâu được giải quyết, nếu một tòa nhà nổ tung và phá vỡ môi trường thành phố, rất khó để nói về nó như một thành công sáng tạo. Tuy nhiên, ngày nay người ta thường nói về những tòa nhà như “tòa nhà thống trị”. Rogozhnikov, người thường xuyên viết về giá trị của các tòa nhà thấp tầng và các nguyên tắc quy hoạch của châu Âu, chắc chắn: “Những 'tòa nhà chọc trời' 20 tầng này, mắc kẹt ở những nơi không phù hợp nhất, chẳng qua là hệ quả của một cuộc khủng hoảng sâu sắc trong quy hoạch đô thị. và quản lý thành phố. Và kiến trúc của họ, tức là đó là mặt tiền và thành phần thể tích - trong 20 năm nữa chúng sẽ trở nên lỗi thời 100%”.
Hiện tại, người dẫn đầu trong bảng xếp hạng là khu phức hợp Prikamye Gates - theo Rogozhnikov, họ “hiện không tổ chức bất cứ thứ gì, cũng như sẽ tổ chức không gian tại Cầu Kamsky theo bất kỳ cách nào trong tương lai”. “Đây là một kiến trúc không thú vị của tỉnh, hay chính xác hơn, nó chỉ là thiết kế xây dựng. Có lẽ vẫn chưa có sự đột nhập và xấu xí với quy mô như vậy ở trung tâm Perm, - kiến trúc sư cho biết. Bình tĩnh hơn trong các đánh giá của nó là Crixus, người đã bỏ phiếu cho khu phức hợp Teatralny và Tháp Saturn-R đã được đề cập: “Người đầu tiên cố gắng không làm hỏng trung tâm lịch sử, người thứ hai vì sự táo bạo, quy mô và mới lạ”.
Tất nhiên, đánh giá như vậy cũng sẽ rất thú vị nếu được tổ chức ở Moscow, nhưng thủ đô hiện đang quan tâm nhiều hơn đến việc thay đổi chiến lược quy hoạch đô thị: các blogger đã tích cực tham gia thảo luận về chủ đề "nóng" là mở rộng thủ đô. Vì vậy, đối với bài báo của Grigory Revzin trên Kommersant, mà chúng tôi đã công bố trong một bài đánh giá báo chí gần đây, đã có những nhận xét thú vị. Nhớ lại rằng Revzin dự đoán sự phát triển của Greater Moscow với một trung tâm chính phủ ở đâu đó trong khu vực Pesye, Oznobishino và Kolotilovo - “những khu định cư với những cái tên hào nhoáng này có thể trở thành trung tâm mới của quyền lực hành pháp, lập pháp và tư pháp,” nhà phê bình chế nhạo. mm888_2 chắc chắn: “Kinh doanh sẽ không đi xa hơn kế hoạch - không có tiền, không có trí tuệ, không có ý chí chính trị. Nó sẽ là một hố móng cổ điển, tiền được chôn trong lòng đất (chính xác hơn là được đưa ra ngoài khơi). Những người cai trị hợp lý, những người sẽ đến sau những điều này, sẽ chuyển thủ đô đến Siberia hoặc Viễn Đông, và câu hỏi sẽ tự nó biến mất. " Viktorya Ln, mặt khác, nghi ngờ tính nghiêm trọng của ý định của nó: “Sự phát triển ồ ạt của các vùng lãnh thổ này đang diễn ra mạnh mẽ, chỉ trong khu vực Kommunarka có MICs, Krost, August, có vẻ như đã bị rò rỉ, nếu không thì ở đó là một sự phát triển lớn đang diễn ra với tốc độ điên cuồng, nó sẽ không như vậy. " Theo Vlad Batou, “sẽ tốt hơn nếu tổ chức một trung tâm liên bang mới tại một điểm xung quanh New Jerusalem (như xung quanh Điện Kremlin), trong tất cả các biến thể, cả chính trị, kinh tế và giao thông (từ Rublevka theo hướng ngược lại) và những nơi khác, nó sẽ là thuận lợi! Không cần phải làm hỏng Zvenigorod hoặc các thị trấn khác gần Moscow! " Và nói chung, bạn có thể xây dựng một thành phố vệ tinh ở bất cứ đâu, bởi vì, theo tác giả của bài bình luận, "tất cả các lãnh thổ cho đến Betonka (Đường vành đai Trung tâm) và vành đai đường sắt trung tâm theo mọi hướng trong tương lai, như các lãnh thổ phát triển, sẽ được sáp nhập vào đô thị."
Hai bài viết tiếp theo, mà chúng tôi đã chọn cho bài đánh giá này, được dành cho di sản, chính xác hơn là sự tái hiện của hai lãnh thổ lịch sử quan trọng nhất. Học viện Nghệ thuật St. Petersburg hiện đang tổ chức một cuộc triển lãm các tác phẩm văn bằng về chủ đề "Bảo tàng Khảo cổ học" Nyenskans "ở St. Petersburg". Alert_dog đã đăng hình ảnh của một số dự án trên blog của Thành phố Sống - các thành viên cộng đồng đã cảnh giác với bằng cấp. Bản thân tác giả cũng không hào hứng: “Một cái giống Lăng Bác, cái kia giống kính công nghệ cao gài răng, cái thứ ba cận các đài tưởng niệm hoành tráng của Liên Xô…. Thật không may, kiến trúc cảnh quan không được sử dụng ở đây, và đây là cách các pháo đài cũ ở châu Âu được bảo tồn”. Dmtrs đồng ý: “V-vâng. Có lẽ tốt như một luận án. Nhưng cần phải nói cách nào đó với các tác giả rằng “bảo tàng khảo cổ học” về các công trình kiến trúc bằng đất bằng gỗ không phù hợp để xây dựng từ đá và bê tông?” Trong các dự án của sinh viên, thực sự, chỉ có hình dạng năm cánh của Nyenschantz gợi nhớ đến khảo cổ học, phần còn lại đôi khi trông giống như một lò thiêu. Andrey Muratov đã rất buồn vì điều này: “Chiến đấu cho Nyenschanz để xây dựng thứ gì đó ở đó? Nó có đáng không?"
Nhìn vào các văn bằng, Roman Zhirnov nhìn chung nghi ngờ ý tưởng về bảo tàng hóa: “Các phương án được trình bày gợi ý chơi với dạng sao của Nyenskans, đào thải các cuộc khai quật theo cách tương tự. Để tạo ra ở đó một công viên chủ đề làm lại dựa trên công chúa trước Petrine - tốt hơn hết là bạn nên xây dựng một thứ gì đó có ích cho xã hội”. Nhưng south_thungus chắc chắn rằng: "Ít nhất một phần của những mảnh vỡ được tìm thấy của pháo đài có giá trị đáng kể và cần được bảo tàng." Chỉ là bảo tàng cần một cái gì đó truyền thống hơn ở đây, như nhà bình luận ẩn danh nhận xét: “Có thể cử một số kiến trúc sư trẻ đến Hà Lan trong một chuyến công tác? Làm thế nào họ có thể làm mọi thứ đẹp đẽ!"
Trong khi đó, blog Arkhnadzor bắt đầu thảo luận về bài báo của Pyotr Miroshnik, đã được đề cập trong một trong các bài đánh giá trước đây của chúng tôi, về việc bảo tàng một phần của Zaryadye trên trang web của khách sạn Rossiya. Nhớ lại rằng tác giả đề nghị để nguyên nơi này và chỉ trồng cây xanh. Không phải ai cũng hài lòng với vị trí này. Đây là những gì Erk61 viết: “Thành phố và các tòa nhà của thành phố nên phục vụ người dân. Những người không sống hoặc làm việc trong thành phố, nhưng đang sống trong thành phố, nhưng đang giảm nhiệt là cần có “khung cảnh đẹp”. Việc phá hủy "nước Nga" là một sự phá hoại tự nhiên, vì ở Matxcơva không có số lượng hoàn toàn cần thiết của các khách sạn ít nhất là tương đối rẻ. " Irina Trubetskaya tin rằng “để đặt ra câu hỏi - lịch sử hay chức năng - là chủ nghĩa cấp tiến…. Chúng tôi đã sẵn sàng để phù hợp với chức năng của tòa nhà đối với những bức tường cũ này. Điều tương tự cũng áp dụng cho các không gian đô thị. " Theo tác giả, ở đây thích hợp nhất là tạo ra một không gian đô thị xanh và dễ tiếp cận với việc bảo tàng hóa một phần địa điểm. Tuy nhiên, nhiều người coi công viên ở Zaryadye chỉ là biện pháp tạm thời trước khi trùng tu các công trình lịch sử. Ví dụ, một Valery nhất định yêu cầu xây dựng lại hoàn toàn các tòa nhà lịch sử từ các bức ảnh cũ, bao gồm cả các phần của bức tường Kitaygorod bị phá hủy. Alexander ủng hộ anh: “Sẽ rất vui khi chúng tôi được tận mắt chứng kiến, chẳng hạn như tháp Sukharev được tái thiết, hoặc cung điện ở Lefortovo, v.v. Những kho báu này thậm chí sẽ tô điểm thêm và làm cho Moscow trở nên đặc biệt, kể cả trong mắt khách du lịch."
Tất nhiên, trong số các nhà sử học địa phương, bạn hiếm khi nghe thấy những lời khen ngợi về các tòa nhà hiện đại. Điều thú vị hơn là trong blog của nhà dân tộc học St. Petersburg babs71, người gần đây đã đến thăm Moscow, tại một số điểm tham quan của đô thị, cùng với các đồ vật của Konstantin Melnikov và Cung văn hóa. Zueva, bất ngờ đụng phải "Tupolev-Plaza", được xây dựng vào những năm 2000. D. B. Barkhin. Cuộc thảo luận về tòa nhà này hóa ra rất thú vị. Để khen ngợi sự sáng tạo theo chủ nghĩa hậu hiện đại của nhà tân cổ điển nổi tiếng, babs71 không hề keo kiệt: ở đây và "các chi tiết trang trí được điêu khắc với sự duyên dáng tuyệt vời", và "những bức tường phản chiếu trong đó" biệt thự "được phản chiếu, tăng thêm nét quyến rũ cho quần thể", và " một vòm ba với các cột vương miện với hình của bất kỳ Thánh nào nhớ nhà của Mertens. " Nói chung, mọi thứ đều "dí dỏm, duyên dáng và vui vẻ." Boris Vorobyev viết: “Những người bảo vệ“chủ nghĩa tân cổ điển thuần túy”ngay lập tức can thiệp vào cuộc thảo luận, Boris Vorobyev viết:“Tuy nhiên, phong cách thương gia hào hoa của Moscow khó có thể so sánh với vẻ khắc khổ trang nghiêm của nhà Mertens…. Một lần nữa, sự so sánh này cho phép chúng tôi chắc chắn rằng kiến trúc St. Petersburg của chúng tôi là một cái gì đó tinh tế và trang nhã. Và đây, giống như kitsch thay vì nghệ thuật, một tập hợp các trích dẫn kiến trúc và điêu khắc từ cung điện kết hợp với các bức tường kính. " “Nhờ những nỗ lực của đồng chí Gerasimov, chúng tôi sẽ sớm phải đến mức vênh váo này,” moskalevski lưu ý. Tuy nhiên, babs71 không đồng ý: “Gerasimov nhàm chán hơn nhiều. Barkhin “ấm áp” và với tính hài hước, người ta cảm thấy rõ ràng rằng anh ấy thích làm tất cả những điều này, còn Gerasimov thì “lạnh lùng” và nghiêm túc”. Nhưng il_ducess lại có quan điểm hoàn toàn khác về nhà Barkhin: “Đúng, đây là phong cách của thế hệ hiện đại của gia đình Barkhin. Họ làm tất cả công việc của họ theo phong cách này. Rất đẹp, dễ nhận biết. Họ sẽ được cho nhiều hơn để xây dựng và trang trí. Trong Butyrsky Val, họ đã làm một chiếc kẹo Baker Plaza từ một nhà máy bánh mì của Liên Xô, thật là tệ hại. "Thận trọng hơn trong lời khen ngợi hebemoth: “Vâng, vâng, không phải là một kiệt tác tuyệt đối. Nhưng tôi nghĩ, có lẽ, số phận tốt nhất cho đối tượng trong thời đại man rợ của chúng ta”. Cuối cùng, một đại diện của gia đình, Andrei Barkhin, đã can thiệp vào cuộc thảo luận: “Đây là một công trình của thời đại của nó, nhưng có một mong muốn rõ ràng là thoát khỏi văn hóa của quá khứ, đến với ngôn ngữ kiến trúc cổ và tân cổ điển của đầu thế kỷ 20, và trong đó nó là duy nhất và thậm chí mang tính cách mạng, bởi vì bây giờ chủ nghĩa tân cổ điển ở Moscow là một ví dụ, một thanh của sự giàu có và phức tạp của La Mã."
Chúng tôi sẽ kết thúc bài đánh giá của mình với một tác phẩm khác cũng nổi tiếng không kém vào thời điểm đó. Blog evge-chesnokov trên cổng yamoskva.com bắt đầu đăng một loạt các câu chuyện chi tiết về kiến trúc của Trung tâm Triển lãm Toàn Nga, nơi đang được chuẩn bị để tái thiết. Nhà sử học và nhà hoạt động của "Arkhnadzor" Boris Bocharnikov giúp thông tin chi tiết, nhân tiện, trong blog của ông, có rất nhiều bài viết về quần thể này. Mô tả chi tiết về các gian hàng và những bức ảnh đẹp có thể thay thế một chuyến tham quan đi bộ. Trong bài đầu tiên của loạt bài này, người ta chú ý nhiều đến Nhà trưng bày chính và sự tàn phá man rợ của nó: “Có vẻ như tất cả kim loại màu đã được đưa ra khỏi tòa nhà trong những năm 1990-2000 - chỉ có một số thanh đồng nguyên bản trên các cửa sổ tầng hầm vẫn tồn tại, phần còn lại được thay thế một cách ngượng ngùng bằng các bản sao bằng ván ép sơn, không một chút dấu vết, đèn chùm sang trọng và đèn sàn đã biến mất. " Người ta hy vọng rằng trong quá trình tái thiết, tất cả của cải này sẽ được tái tạo.
