Triển lãm SiedlungsRequiem ("Yêu cầu cho những ngôi làng") được tổ chức tại phòng trưng bày Lothringer ở Munich13 từ ngày 16/11 đến ngày 2018-12-16.
Elena Markus (Kosovskaya) - kiến trúc sư, nhà sử học và lý thuyết kiến trúc, giảng viên Đại học Kỹ thuật Munich
Đề tài định cư ra đời như thế nào, phát triển ra sao?
- Nó bắt đầu từ việc tôi và nhiếp ảnh gia Yuri Palmin đã lên ý tưởng sâu sắc về các khu định cư và hợp tác dựa trên ví dụ của Thụy Sĩ. Của chúng tôi với Yura
Chúng tôi đã trưng bày triển lãm tại Arch Moscow vào năm 2016 - một bài luận ảnh, tài liệu đồ họa và phân tích về bảy ngôi làng Thụy Sĩ của thế kỷ trước, đặc trưng của thời đại của họ, đồng thời độc đáo về ý tưởng và hình thức. Sau nghiên cứu này, tôi muốn thực hiện một dự án, cuốn sách hoặc triển lãm tổng quát hơn, không chỉ bó buộc ở Thụy Sĩ. Rốt cuộc, điều thú vị là gì, và nó làm tôi và Yura ngạc nhiên, khi chúng tôi thảo luận về dự án Thụy Sĩ của chúng tôi: một mặt, ngôi làng là một hiện tượng của chủ nghĩa hiện đại liên quan đến thời đại và phong cách, và có vô số cuốn sách về các làng, đặc biệt là những năm 1920. Nhưng đồng thời, theo như tôi biết, vẫn chưa có một ấn phẩm nào về lý thuyết hoặc lịch sử của ý tưởng chung về ngôi làng, và không chỉ về các ví dụ cụ thể (chẳng hạn như Kenneth Frampton trong bài luận của mình trong cuốn sách về Halen).
Nhưng tại sao tất cả lại bắt đầu với sự quan tâm đến những ngôi làng ở Thụy Sĩ?
- Các thị trấn của Thụy Sĩ thực sự là nguyên mẫu của chế độ nhà nước Thụy Sĩ, một hệ thống được thành lập như một sự thỏa hiệp vĩnh viễn vì lợi ích của đa số. Vì vậy, ví dụ, ngay cả người đứng đầu liên minh Thụy Sĩ không phải là một chính trị gia, mà là một tập thể gồm bảy người - Hội đồng Liên bang Thụy Sĩ, phản ánh sự phân bổ phiếu bầu trong quốc hội. Vì vậy, chúng tôi quyết định tập trung vào kiến trúc của các ngôi làng Thụy Sĩ và thậm chí không tổ chức triển lãm nhiều như một nghiên cứu về hình ảnh và văn bản. Một mặt, chúng tôi xem xét các ví dụ nổi tiếng như làng Werkbunda Neubühl (1930-1932) và làng Halen, do Atelier 5 xây dựng vào cuối những năm 1960-1970; mặt khác, chẳng hạn như ngôi làng hậu hiện đại Seldvila gần Zurich, nơi vẫn còn ít người biết đến.
-
phóng to 1/4 làng Thụy Sĩ Halen Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 2/4 Làng Thụy Sĩ Halen Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 3/4 làng Thụy Sĩ Halen Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 4/4 Làng Thụy Sĩ Halen Ảnh © Yuri Palmin
Làng Halen của Thụy Sĩ. Ảnh của Yuri Palmin
-
phóng to Ngôi làng Neubuehl của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to Ngôi làng Neubuehl của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
Làng Neubühl của Thụy Sĩ. Ảnh của Yuri Palmin
-
phóng to 1/6 Ngôi làng Seldvila của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 2/6 Ngôi làng Seldvila của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 3/6 Làng Thụy Sĩ Seldvila Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 4/6 Ngôi làng Seldvila của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 5/6 Ngôi làng Seldvila của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 6/6 Ngôi làng Seldvila của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
Ngôi làng Seldvila của Thụy Sĩ. Ảnh của Yuri Palmin
Tuy nhiên, họ đều rất tò mò. Một trong những điểm cơ bản là nhận ra rằng ý tưởng về một xã hội Thụy Sĩ - hay đúng hơn là một cộng đồng - được thể hiện theo một cách tương tự, chủ yếu ở các ngôi làng thuộc vùng Đức của Thụy Sĩ: ở các vùng thuộc Pháp và Ý của đất nước., ý tưởng về tầm quan trọng của tài sản mạnh mẽ hơn; sự khác biệt có lẽ là về mặt lịch sử dựa trên sự khác biệt giữa luật đất đai của người Đức cổ đại và luật đất đai của người La Mã cổ đại. Cấu trúc chính trị, kinh tế và văn hóa của Thụy Sĩ được thể hiện theo cách này dưới dạng thu nhỏ của các ngôi làng - như một mô hình của một nhà nước lý tưởng, hay thậm chí đúng hơn là một trật tự thế giới.
Nội dung chính trị - xã hội này được thể hiện như thế nào về mặt vật chất trong các khu định cư thực, Thụy Sĩ và những nơi khác?
- Rõ ràng là bất kỳ công trình kiến trúc nào cũng gắn liền với các khía cạnh chính trị, xã hội và các khía cạnh khác của cuộc sống, trong cấu trúc của các khu định cư, tuy nhiên, điều này được phản ánh rõ ràng hơn so với các loại hình khác. Ở làng, bạn thấy rất rõ sự tổ chức xã hội của không gian, một mặt, được thể hiện ở dạng quy hoạch đô thị, mặt khác, ở dạng "đơn vị ở" và sự phân bố rõ ràng giữa tư nhân và công cộng. các khoảng trắng. Ngoài ra, sự không thể tách rời của kiến trúc khỏi khái niệm quy hoạch đô thị đặc biệt có thể nhìn thấy ở đây. Đó là, hóa ra ngôi làng không thể được gọi là kiến trúc, nó là một loại “đơn vị đô thị”.
Nếu chúng tôi trở lại triển lãm ở Munich, khái niệm của nó đã được hình thành như thế nào?
- Tôi và đồng nghiệp Nick Förster đã cùng nhau thực hiện cuộc triển lãm, và ngay từ đầu điều quan trọng là chúng tôi phải tìm ra ý tưởng chung. Vì vậy, chúng tôi tìm hiểu về ngôi làng liên quan đến khái niệm cộng đồng (tiếng Đức: Gemeinschaft). Cộng đồng là gì? Việc tìm ra một giá trị không đổi cũng khó đối với anh ta. Khái niệm cộng đồng luôn phụ thuộc vào bối cảnh cụ thể, vào tình trạng xã hội tại một thời điểm nhất định, tức là chỉ có một định nghĩa tương đối chứ không phải một định nghĩa tuyệt đối về nó, và đến lượt nó, các làng phản ánh sự hiểu biết này với sự trợ giúp của một hình thức cụ thể: theo cách này, một mô hình cộng đồng nhất định được tạo ra trong làng. Điểm này có thể được bắt nguồn từ từ nguyên của từ tiếng Đức Siedlung, có thể được dịch sang tiếng Nga là một khu định cư hoặc một khu định cư. Không phải ngẫu nhiên mà trong danh mục các
triển lãm tại MoMA năm 1932, dành riêng cho chủ nghĩa hiện đại và phong cách quốc tế, những người phụ trách đã quyết định không dịch từ Siedlung sang tiếng Anh. Do đó, các làng khác nhau với những ý tưởng khác nhau về tính tập thể cũng rất khác nhau. Vì vậy, các làng ở New Frankfurt, chẳng hạn, rất khác với làng Werkbund ở Stuttgart (1927). Và nếu chúng ta lấy ngôi làng Freidorf ở bang Basel-Land, mà Hannes Meyer đã xây dựng vào năm 1919-1921, thì theo ý tưởng của nó, nó thuộc về thế kỷ 19, bởi vì có một nhân vật chủ chốt là khách hàng theo chủ nghĩa gia đình, người ra lệnh cho trật tự xã hội.
-
phóng to Ngôi làng Freidorf của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to Ngôi làng Freidorf của Thụy Sĩ Ảnh © Yuri Palmin
Làng Freidorf của Thụy Sĩ. Ảnh của Yuri Palmin
Đối với chúng tôi, khu định cư do đó đã trở thành một hình thức kiến trúc hoặc đô thị thể hiện trong một hình thức cụ thể ý tưởng về một cộng đồng đương đại với nó. Ở đây, ý tưởng về sự hợp tác trong các khía cạnh xã hội và kinh tế của nó đóng một vai trò lớn, nhưng tất nhiên cũng là những ý tưởng không tưởng trước đó, ví dụ, các thành phố lý tưởng của Mora hoặc Campanella, ý tưởng về cấu trúc xã hội của Hobbes, Rousseau hoặc Tönnis (ông là người đầu tiên và duy nhất mô tả các cộng đồng lý thuyết trong cuốn sách Gemeinschaft und Gesellschaft của họ).
Ý tưởng về một ngôi làng vẫn có thể được tìm thấy cho đến ngày nay: bạn sẽ nhận ra hình ảnh của nó trong các khu phức hợp nhà nhỏ được rào bằng hàng rào cao, và trong những ngôi làng, và trong bất kỳ nỗ lực nào khác để tạo ra một môi trường thoải mái cho cuộc sống với những quy tắc riêng của nó - cả hai hàng ngày và kiến trúc. Hơn nữa, những dự án như vậy dường như đã rất lạc hậu trong mong muốn “nhất thể hóa” của mọi người
“Đó là lý do tại sao chúng tôi viết cáo phó cho ngôi làng và“chôn cất”nó với những vinh dự lớn (trái ngược với cộng đồng, điều này cần được suy nghĩ lại và không được loại bỏ). Chúng tôi cho rằng với nội dung và hình thức như vậy, dàn xếp đã là một hiện tượng không còn thích hợp, mặc dù thực tế là hiện nay ở Đức, Thụy Sĩ và các nước Châu Âu khác đang có một làn sóng mới quan tâm đến phong trào hợp tác xã và dàn xếp hợp tác. Nhưng ý tưởng về "con đường thứ ba", mà ngôi làng vẫn đưa ra cho chúng tôi thay vì cách mạng và bảo tồn, là một chủ đề về chính sách kinh tế xã hội của thế kỷ 19, không phải thế kỷ 21.
Tôi nghĩ rằng vấn đề của các khu định cư ngày nay chính là sự cô lập của họ. Một mặt, biệt lập như các đơn vị quy hoạch đô thị, không hòa nhập vào không gian toàn thành phố. Mặt khác, trong việc từ chối ảnh hưởng đến chính sách lập pháp. Xét cho cùng, nếu ở Đức bây giờ, trước bối cảnh giá nhà đất liên tục tăng cao, chủ đề vực dậy phong trào hợp tác xã đang được bàn luận sôi nổi, thì hóa ra không ai tin rằng nhà nước có khả năng, hơn nữa lại nên ủng hộ. cư dân. Sự biệt lập của các khu định cư với không gian đô thị là sự phản ánh sự cô lập của cộng đồng hợp tác với xã hội thành phố. Đây là một vấn đề lớn đưa chúng ta trở lại thế kỷ 19, khi nhà nước chưa sẵn sàng hoặc không thể chăm sóc cho công dân của mình. Bằng cách thúc đẩy ý tưởng về một khu định cư vào thế kỷ 19 ngày nay, chúng ta đang thực sự trở lại một tình huống tương tự như thời đó. Cần hiểu rõ vấn đề này để có thể thay đổi nhận thức về phong trào hợp tác, cộng đồng và các hình thức kiến trúc của nó.
Tình hình tương tự cũng xảy ra với nền kinh tế chia sẻ, vốn giả vờ là một hoạt động tích cực, nhưng trên thực tế chỉ thay thế khái niệm cộng đồng và sử dụng hình ảnh tích cực của nó.
-
Image 
phóng to Triển lãm SiedlungsRequiem ("Yêu cầu cho các ngôi làng") trong phòng trưng bày Munich Lothringer13 Ảnh © Nick Förster
-
phóng to Triển lãm SiedlungsRequiem ("Yêu cầu cho các ngôi làng") trong phòng trưng bày Munich Lothringer13 Ảnh © Nick Förster
-
phóng to 1/3 Triển lãm SiedlungsRequiem (Yêu cầu cho các ngôi làng) tại phòng trưng bày Lothringer ở Munich13 Ảnh © Nick Förster
-
phóng to 2/3 Triển lãm SiedlungsRequiem (Yêu cầu cho các ngôi làng) tại phòng trưng bày Lothringer ở Munich13 Ảnh © Nick Förster
-
phóng to Triển lãm 3/3 SiedlungsRequiem (Bắt buộc cho các ngôi làng) tại phòng trưng bày Lothringer ở Munich13 Ảnh © Nick Förster
Tuy nhiên, chúng tôi không cố gắng chỉ trích tình hình hiện tại. Dự án của chúng tôi không phải về kiến trúc hiện đại, mà là quan tâm đến sự hiểu biết khái quát hơn về ý tưởng của ngôi làng. Như tôi đã đề cập, có một số lượng lớn các cuốn sách về các ví dụ cụ thể của các làng; ngoài ra, chúng có thể được gọi khác nhau vào những thời điểm khác nhau, có thời điểm chúng là công xã, sau đó - khu định cư, hợp tác xã nhà ở, v.v. Nhưng trong tất cả những cuốn sách này, thực tế không có sự hiểu biết nào về khái niệm làng. Và đây là một điểm rất thú vị. Một mặt, có một hiện tượng quan trọng nhất của kiến trúc và quy hoạch đô thị của thế kỷ 19 và 20, đồng thời, thực tế không có phản ánh về chủ đề của nó trong cộng đồng kiến trúc. Tất nhiên, triển lãm của chúng tôi không thể được coi là một nghiên cứu nghiêm túc, đúng hơn, nó là một nỗ lực để tưởng tượng lý thuyết về "zidlungs" có thể trông như thế nào. Đó là, ý tưởng của chúng tôi không phải là ca ngợi ngôi làng và ý tưởng hợp tác (theo trào lưu mới kêu gọi giải quyết vấn đề nhà ở với sự giúp đỡ của các làng hợp tác), nhưng đây cũng không phải là lời chỉ trích. Đây chính xác là một nỗ lực nhằm hiểu sâu hơn về các quá trình cơ bản của ý tưởng về ngôi làng, cơ sở lý thuyết của nó.
Kết quả của cuộc triển lãm là gì?
Chúng tôi quyết định rằng thiết kế của nó (chúng tôi đã cùng nhau nghiên cứu) cũng nên là vật trưng bày chính, tức là "nội thất" trưng bày - cũng là một triển lãm. Cuộc triển lãm được cho là vừa là một vật thể vừa là một sự thể hiện, chứ không phải một kiểu trang trí nào đó, trong đó các đồ vật và văn bản được thể hiện. Chúng tôi cũng đã thực hiện một danh mục cho cuộc triển lãm; nó được thiết kế bởi Nick Foerster. Cả triển lãm và danh mục đều bao gồm 4 phần: "Lăng mộ", "Bàn thờ", "Trái đất" và "Máy móc". Mỗi người trong số họ được hiển thị như một đối tượng. Trong phần đầu tiên, có tựa đề "The Tomb", chúng tôi tôn vinh ý tưởng của các ngôi làng và sự chết anh hùng của họ.
Phần thứ hai, "The Altar", kể về "chế độ độc tài hài hòa của cái thiện." Điều nghịch lý là ý tưởng về một cộng đồng hài hòa, mà tôi nghĩ tất cả chúng ta đều khao khát, lại cố hữu trong bạo lực. Một mặt, không thể nghĩ về một người mà không nghĩ đến cộng đồng. Mặt khác, có một ý tưởng về một cộng đồng lý tưởng, mà ở đó, mỗi người phải thay đổi bản thân theo một cách nào đó. Những, cái đó. một mặt, có ý tưởng về một cấu trúc xã hội tốt hơn, công bằng hơn, và mặt khác, áp lực không thể chịu đựng được đối với mỗi người phải tuân theo khuôn mẫu này. Ví dụ, điều này được thể hiện qua kinh nghiệm của Robert Owen, kinh nghiệm nổi lên trong bối cảnh chủ nghĩa tư bản "hiếu chiến" đang trỗi dậy. Đây là một nỗ lực nhằm tìm ra câu trả lời cho câu hỏi làm thế nào bạn có thể tạo ra một môi trường không tuân theo các quy luật kinh tế hà khắc, nhưng không phải với sự trợ giúp của một cuộc cách mạng, mà là một hệ thống trong một hệ thống ("cách thứ ba").
Tất nhiên, cần có sự đồng thuận. Tuy nhiên, theo nhiều cách, sự đồng thuận thực sự hiện đã bị thay thế bởi những ý tưởng dân túy về sự không thể chấp nhận được của những khác biệt (văn hóa, hành vi, v.v.) Chantal Mouffe trong
cuốn sách của ông về chủ nghĩa dân túy cánh tả nói về sự nguy hiểm của sự tham gia giả tạo dẫn đến xung đột hiệu quả vì lợi ích công cộng. Tôi khá thông cảm với quan điểm xung đột của cô ấy, bởi vì cô ấy đang cố gắng khắc phục tình trạng phi chính trị đã thay thế ý tưởng về một cộng đồng “đúng đắn”. Tương tự như vậy, Markus Missen viết trong cuốn sách Ác mộng của sự tham gia của mình về vấn đề nảy sinh từ mong muốn lôi kéo càng nhiều người càng tốt vào bất kỳ quá trình ra quyết định nào, bởi vì nỗ lực giải quyết mọi xung đột như vậy không phải lúc nào cũng dẫn đến điều tốt nhất. kết quả.
-
phóng to 1/3 "Lăng mộ" (chi tiết) từ danh mục "Yêu cầu cho các ngôi làng" © Nick Förster
-
phóng to 2/3 Unheimliche Heimat ("Quê hương đáng ngại") từ danh mục Requiem for Villages © Nick Förster
-
phóng to 3/3 "Crash" từ danh mục "Requiem for Villages" © Nick Förster
Chương thứ ba, "The Machine", với nghĩa là "một chiếc xe hơi để làm nhà ở", nói về mối quan hệ giữa sự phát triển công nghệ và kiến trúc của thời đại Fordist. Ở đây chúng ta đang nói không chỉ và không quá nhiều về sự chỉ trích của sự hợp lý hóa, mà còn về những ý nghĩa khác nhau của nó. Rõ ràng đó là do kinh tế và công nghệ phát triển, hợp lý hoá sản xuất và sản xuất hàng loạt mà chuyển sang kiến trúc, mà cho đến ngày nay vẫn bị chỉ trích gay gắt. Nhưng, ví dụ, kiến trúc sư người Basel, Hans Schmidt, người đã đến thăm Liên Xô vào đầu những năm 1930, đã viết trong ghi chú của mình rằng việc hợp lý hóa kiến trúc là một thời điểm rất quan trọng để tạo ra kiến trúc cho xã hội. Kiến trúc không bao giờ là cá thể, và xã hội không thể tồn tại trong một không gian riêng lẻ. Sự phấn đấu cho cá nhân chỉ là sự phản ánh của thế giới cá nhân giả tư bản, và hoàn toàn không phải là bình đẳng xã hội. Như vậy, bình đẳng xã hội, được chuyển sang hình thức kiến trúc của làng, thể hiện cho mỗi thành viên trong cộng đồng thấy sự bình đẳng của mình với các thành viên khác trong cộng đồng. Vì vậy, trong bất kỳ ngôi làng nào, thành phần này rất quan trọng - sự giống nhau của các bộ phận khác nhau và mối quan hệ của chúng với nhau.
Chương cuối cùng, "Đất đai," nói về các vấn đề sở hữu đất đai, đầu cơ, v.v. Ý tưởng về phong trào hợp tác đã được định vị từ thế kỷ 19 với tên gọi là con đường thứ ba. Như sự rút lui của thành phần tư bản - xóa bỏ hoàn toàn đầu cơ về lương thực và đất đai trong cộng đồng hạn chế của hợp tác xã. Vấn đề đầu cơ, đặc biệt là đầu cơ đất đai, chắc chắn là nền tảng cho phong trào hợp tác xã và kết quả là sự xuất hiện của kiểu hình làng xã hiện đại. Vấn đề này vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay - không dưới 150 năm trước. Câu hỏi duy nhất là cộng đồng của làng ngày nay ở mức độ nào là một giải pháp thỏa đáng cho vấn đề đất đai - bằng cách tạo ra một cấu trúc trong cấu trúc. Do đó, ngày nay cần có một cuộc thảo luận chính trị mới về quyền đất đai, mặc dù có thể hiểu được, nhưng xét đến kinh nghiệm lịch sử của các quốc gia khác nhau, thì việc tiến hành một cuộc đối thoại như vậy ngày nay là khó khăn như thế nào. Gắn liền với vấn đề này là một vấn đề quan trọng của cộng đồng và cùng với nó, làng, về mặt ý thức hệ có thể rất dễ bị chuyển sang khái niệm độc tài: đây là lý do tại sao nó, trong số những thứ khác, rất thành công trong những ngày Chủ nghĩa xã hội dân tộc ở Đức..
-
phóng to Ngôi làng Thụy Sĩ Ảnh về Trimli © Yuri Palmin
-
phóng to Ngôi làng Thụy Sĩ Ảnh về Trimli © Yuri Palmin
Làng Thụy Sĩ Trimli. Ảnh của Yuri Palmin
-
phóng to 1/3 làng Thụy Sĩ Mehr als Wohnen (MAW) Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 2/3 làng Thụy Sĩ Mehr als Wohnen (MAW) Ảnh © Yuri Palmin
-
phóng to 3/3 Ngôi làng Thụy Sĩ Mehr als Wohnen (MAW) Ảnh © Yuri Palmin
Làng Thụy Sĩ MAW. Ảnh của Yuri Palmin
Bạn và Nick Förster bắt đầu lịch sử của Zidlungs với Thế kỷ XIX, và trước khi bắt đầu Thế kỷ XX, đây gần như chỉ là lịch sử của không phải kiến trúc sư, mà là các nhà triết học, nhà cải cách, nhà công nghiệp-nhà từ thiện (cùng là nhà xã hội học không tưởng), và tác giả của ý tưởng về một thành phố vườn, Ebenezer Howard, cũng không được học về kiến trúc. Và rồi lần lượt xuất hiện những “thế giới mới” về kiến trúc. Bạn liên kết khoảng thời gian "liên kết chuyên nghiệp" như vậy với điều gì?
- Đây là một câu hỏi rất hay. Tất nhiên, thế kỷ 19 là thời đại của chủ nghĩa gia đình, một nỗ lực nhằm thay đổi trật tự thế giới xã hội dần dần, từ bên trong, với sự trợ giúp của “những hòn đảo” nơi công lý ngự trị và nơi kiến trúc chỉ là một công cụ phụ trợ. Thế kỷ XX là lịch sử của chính xác là kiến trúc sư, một ý tưởng kiến trúc kêu gọi thay đổi ý thức con người thông qua hình thức.
Vì vậy, các dự án của Owen và Fourier rất thú vị bởi vì chúng thuần túy về mặt tư tưởng, bình đẳng về kiến trúc. Trong thế kỷ 20, một kiến trúc sư trở thành (hoặc thực sự muốn trở thành) một nhà giáo dục, một nhà tổ chức cuộc sống.
Kiến trúc sư là người tạo ra bản thể. Thành phần lịch sử của các làng tương quan rất nhiều với ý tưởng về chủ nghĩa gia đình như một phần của thời Khai sáng. Ở đây kiến trúc sư là một đứa con của Khai sáng, người kế thừa ý tưởng "làm lại" thế giới.
