Nhà phê bình kiến trúc Kristoffer Lindhardt Weiss viết cho nhiều ấn phẩm khác nhau ở Đan Mạch. Ngoài ra, bản thân ông còn là kiến trúc sư, đồng thời tham gia giảng dạy triết học kiến trúc tại Học viện Nghệ thuật Hoàng gia Đan Mạch, Trường Kiến trúc và Đại học Copenhagen. Weiss là người phụ trách Gian hàng Quốc gia Đan Mạch tại Venice Architecture Biennale, ông là tác giả của cuốn sách “Kiến trúc của các nước Bắc Âu. Các khía cạnh khu vực trong kiến trúc thế giới”và“Tính bền vững như một yếu tố phát triển thành phố”.
Archi.ru:
Trên sơ yếu lý lịch của bạn - triết học, mỹ thuật, các khía cạnh và xu hướng … Bạn không viết về điều gì với tư cách là một nhà phê bình kiến trúc?
Christopher Weiss:
- Tôi không bao giờ đánh giá thẩm mỹ cho các dự án. Tôi rất ít quan tâm đến màu sắc, kiểu dáng, cách vẽ, tỷ lệ. Đối với tôi, kiến trúc, quy hoạch đô thị là chính trị đô thị. Ai quyết định tương lai của Copenhagen - thị trường hay quyền lực? Ai chịu trách nhiệm cho việc này? Vai trò của kiến trúc sư trong việc này là gì? Vấn đề muôn thuở của các kiến trúc sư là quan hệ với khách hàng, khách hàng luôn là chính, nhưng bây giờ tình hình đã thay đổi cơ bản: kiến trúc sư có cơ hội khởi xướng dự án, kể từ khi một kiến trúc sư hiện đại bước ra xã hội. Ở Đan Mạch, ưu tiên hàng đầu là chất lượng cuộc sống. Kiến trúc thể hiện tư tưởng của cuộc sống hàng ngày, nó gắn liền với quyền lực, tiền bạc, môi trường, và nhiệm vụ của tôi là cho người đọc thấy những gì đang xảy ra. Tôi đang đề cập đến những gì là quan trọng ngay bây giờ. Ví dụ, tôi đang viết về một dự án xây dựng lại một nhà ga: thường thì đây là một đối tượng không hấp dẫn của cơ sở hạ tầng giao thông, nhưng các chức năng mới đã được thêm vào nó, kiểu dáng đã được thay đổi và nó trở thành nơi hội họp và sự kiện. Đồng thời, các tính năng cách điệu của nhà ga không làm tôi bận tâm.
Tỷ lệ giữa cái cũ và cái mới, bảo tồn di sản - những vấn đề cấp bách đối với Đan Mạch?
- Bảo tồn di sản văn hóa là quan trọng, nhưng chúng ta phải hiểu rằng vấn đề này nằm trong phạm vi xung đột giữa bối cảnh và xu hướng hiện đại. Chúng tôi đang có một cuộc tranh luận đang diễn ra về việc liệu một kiến trúc sư có nên chuyển sang “Thời đại hoàng kim” cổ điển (“Thời đại hoàng kim” của Đan Mạch rơi vào nửa đầu thế kỷ 19 - MI) hay tập trung hơn vào phát triển toàn cầu. Nếu không có DNA của lịch sử - không nhớ chúng ta là ai, không có tầm nhìn về tương lai - thì không thể duy trì sức sống, và cách tốt nhất để dự đoán tương lai là tạo ra nó … Sự tranh chấp này cho phép chúng ta bộc lộ những lợi ích khác nhau. Hầu hết các thành viên của Học viện Hoàng gia đều ủng hộ việc bảo tồn rộng rãi di sản; những người được kính trọng này chắc chắn rằng hơi hướng cổ điển trong kiến trúc là chính. Nhưng ngay cả khi chúng ta nói về nó trên quan điểm phát triển bền vững, thì vẫn chưa có câu trả lời chắc chắn. Lịch sử mà không có lịch sử là một điều lạ lùng, chúng được bảo tồn không phải vì lợi ích của bản thân quá trình, mà nếu chúng nhìn thấy giá trị thực tế trong vật thể.
Và nếu bạn, ví dụ, là người theo học cùng ngành của di sản, điều này có ảnh hưởng đến vị trí quan trọng của bạn không?
- Theo tôi, điều quan trọng là phải chứng minh cho người đọc thấy sở thích riêng của bạn: rất khó để che giấu tính cá nhân của bạn trong các văn bản. Chúng ta có thể và nên khác biệt với nhau. Đây là cách tôi chọn sự hiện đại - mặc dù thực tế là đã có lúc tôi là cố vấn của một công ty giải quyết việc bảo tồn các tòa nhà cổ … Chúng tôi đang nói chuyện với bạn ở Nizhny Novgorod Arsenal - và tôi biết rằng tòa nhà này đã từng bị xa lánh, không thể tiếp cận, bị bỏ quên trong nhiều thập kỷ, và một cuộc sống mới đã xâm nhập vào nó không chỉ sau khi trùng tu, mà sau một cuộc tái cấu trúc chức năng quan trọng: từ một nhà kho thành một trung tâm văn hóa hiện đại. Tòa nhà không chỉ tiết lộ một quá khứ thú vị, mà một viễn cảnh tươi sáng đã được làm nổi bật. Ở Copenhagen, những bến tàu cũ được xây dựng từ năm 1826, thuộc sở quân đội, không có giá trị về mặt kiến trúc, nhưng có ý nghĩa lịch sử, được làm lại trong xưởng vẽ. Bây giờ có các văn phòng kiến trúc: đây là nhu cầu của cộng đồng chuyên nghiệp, và một ý tưởng như vậy đã thành hiện thực. Điều này có nghĩa là đối tượng không chỉ nên được bảo tồn - còn có những người quan tâm đến nó, biết cần phải làm gì và làm như thế nào … Bây giờ Copenhagen, theo ý kiến của tôi, có một diện mạo nhân tạo: các liên kết với thành phố được liên kết với tòa nhà củ. Ở nước ta, mong muốn thay đổi trái ngược với bảo tồn toàn diện thường bị coi là thiếu tôn trọng lịch sử. Nhưng trong trường hợp này, lịch sử tự nó hoạt động như một nhà độc tài - điều này cũng rất quan trọng cần phải hiểu. Sẽ rất hữu ích nếu bạn thoát khỏi những giáo điều của quá khứ, tìm ra những cách mới để xem và cảm nhận thành phố.
Nhà phê bình giúp gì ở đây?
- Làm báo là một dự án giáo dục. Chúng ta có thể chia sẻ kiến thức một cách thú vị và thậm chí là giải trí. Chúng ta phải chứng minh rằng các dự án tốt, như một quy luật, trong khi bảo tồn DNA khu vực và giải thích truyền thống, thay đổi quy mô và ý nghĩa của kiến trúc thành một hiện tượng toàn cầu. Mọi người đều nhớ đến gian hàng của Đan Mạch tại Expo 2010 ở Thượng Hải. Các kiến trúc sư của BIG đã xây dựng một "Copenhagen thu nhỏ" với tất cả các đặc điểm dễ nhận biết của thủ đô của chúng ta: hình dạng được tìm thấy không tái tạo mã thiết kế, nhưng khiến người ta có thể cảm nhận được bầu không khí của thành phố.
Nhưng bây giờ, không ai sẵn sàng giáo dục hoặc trở thành một nhà phê bình bằng cách tạo blog của riêng họ? Kỷ nguyên Web 2.0 đã ảnh hưởng đến phê bình kiến trúc như thế nào?
- Trong thời đại Internet, tầm quan trọng của báo chí mới tăng lên, tuy nhiên thoạt nghe có vẻ nghịch lý. Internet là một cơ hội tốt để bắt đầu một cuộc trò chuyện, một công cụ cho các cuộc thảo luận, nhưng với vô số tiếng nói thì tất nhiên cần phải có một bộ lọc. Một ấn phẩm nghiêm túc duy trì một hệ thống phân cấp các tuyên bố. Đối với cá nhân tôi, phê bình kiến trúc phát triển là một trong những biểu hiện dân chủ của xã hội. Nhưng đây không phải là sức mạnh trực tiếp, mà là biểu tượng. Ở Đan Mạch, một số tác giả không ngừng tích cực viết về kiến trúc: họ là những nhà lãnh đạo quan điểm, và cả kiến trúc sư hay chính trị gia đều không thể phớt lờ họ.
Tại sao không?
- Vì báo chí theo dõi phản ứng trước những lời chỉ trích. Cuộc thảo luận đang mở. Tôi sống ở trung tâm Copenhagen, bên cạnh một cảng hàng hóa trước đây, và thường xuyên quan sát khu công nghiệp đang dần biến thành khu giải trí như thế nào. Các nhà chức trách đã quyết định sử dụng không gian này như thế nào, và trước đây họ sẽ xây dựng các công trình tiện dụng như văn phòng và trung tâm mua sắm ở đây. Nhưng người dân địa phương muốn làm một công viên nhỏ, cuộc thảo luận về đề xuất này đã kéo theo những điều sau đó, do đó khu vực nước cảng dần dần được khai thông, tạo ra một hồ bơi công cộng tại nơi này. Việc sắp xếp lại như vậy mất nhiều thời gian, nhưng trong quá trình đàm phán có thể đánh giá và cân nhắc hàng loạt ý kiến chuyên gia, để tìm ra những lý lẽ thuyết phục ủng hộ quyết định này hay quyết định khác. Các chuyên gia cộng tác với các phương tiện truyền thông: điều này làm cho chúng trở nên phổ biến, điều này đặc biệt quan trọng vì hầu hết các nghiên cứu đều được tài trợ từ ngân sách. Mỗi dự án là thỏa thuận của bốn bên: nhà phát triển, kiến trúc sư, chính quyền, người dân thị trấn. Nhà phát triển muốn kiếm tiền, kiến trúc sư muốn tạo ra, nhà chức trách muốn làm điều gì đó hấp dẫn đối với người nộp thuế, người dân thị trấn muốn có được điều gì đó mới mẻ. Tầm quan trọng của công chúng, lợi ích cho thành phố, là mẫu số chung của những lợi ích thường khác biệt này. Nhà phê bình phải luôn ghi nhớ mẫu số chung này.
Bạn có bạn bè trong số các kiến trúc sư hoặc nhà phát triển không? Bạn đang chiến đấu với ai?
- Có biểu hiện: “Không được cắn vào bàn tay đã cho bạn ăn”. Đó là về thực tế là nhà phê bình luôn phải đối mặt với một sự lựa chọn. Thông thường các kiến trúc sư muốn chúng tôi tích cực trình bày công việc của họ trên báo chí … Nhưng lý tưởng vĩnh cửu của một nhà công chúng là không khoan nhượng. Đã có lúc tôi bực bội vì ác cảm với những bài báo của mình. Nhưng thời gian đó đã trôi qua.
Phương pháp tiếp cận triết học - bạn đã tốt nghiệp từ Sorbonne! Bạn có thể học để trở thành một nhà phê bình kiến trúc ở đâu?
- Điều này không được dạy đặc biệt. Không phải ở học viện kiến trúc, không phải ở khoa báo chí. Bản thân bạn cần phải cảm nhận nhịp đập của cuộc sống hàng ngày. Trong khi học ở Paris, tôi làm kiến trúc sư cảnh quan, ở Copenhagen tôi là đồng chủ sở hữu của văn phòng Effekt - chúng tôi đã thực hiện nhiều dự án khác nhau, kể cả cho các cuộc thi quốc tế. Bây giờ tôi tập trung hoàn toàn vào lời bài hát.
Bạn cũng đang viết blog. Giọng điệu của câu nói có thay đổi ở đó không? Bạn có thừa nhận nhiều biểu hiện khiêu khích hơn trên các phương tiện truyền thông?
- Tất nhiên. Trong blog, đôi khi tôi phải gọi mọi người lên để thảo luận - khiêu khích, nói những điều khó nghe, nhưng tôi không coi đây là điều mất mặt. Có nhiều thể loại khác nhau và các kỹ thuật khác nhau, có tính đến nhận thức của người đọc. Cái chính là để mọi người có cơ hội thể hiện bản thân, bởi vì ở đây ở Đan Mạch, người ta thường hỏi: "Bạn muốn xem gì?" Và đây không phải là câu hỏi dành cho nhà phát triển hay kiến trúc sư, mà dành cho người dân thị trấn. Do đó, bất kỳ dự án nào trải qua nhiều lần phê duyệt, công dân đều có cơ hội thực sự để tác động đến việc ra quyết định. Đến lượt mình, kiến trúc sư tương tác với dư luận - điều này được ghi trong luật. Dù biết rằng các kiến trúc sư rất thích phương châm cổ điển: “Kẻ thù chính của nghệ thuật là dân chủ”. Nhiều người trong số họ cư xử như những nghệ sĩ xuất sắc, tự tin rằng họ đang cống hiến một điều gì đó rất quan trọng cho xã hội …
Họ không cho nó à?
- Bjarke Ingels tin rằng một dự án chỉ thành công khi kiến trúc sư thành công trong việc thu hút công chúng bằng một ý tưởng mới. Vì vậy, một kiến trúc sư giỏi luôn đưa ra những thứ hơn cả những gì khách hàng mong đợi. Tôi yêu công việc của NL Architects - BasketBar trong khuôn viên trường đại học ở Utrecht - một sân thể thao trên mái của một quán cà phê-nhà hàng có thư viện. Một tình tiết hài hước nảy sinh ở đây: mọi người tại các bàn có thể theo dõi chuyển động của người chơi qua trần nhà mờ; Ngoài ra, một khu vực công cộng đã tăng lên trong một khu vực hạn chế, hấp dẫn đối với những người khác nhau, và điều này đều đang hoạt động tích cực. Ví dụ về các dự án như vậy cho thấy rằng vấn đề, sự ràng buộc trở thành đối với kiến trúc sư không phải là rào cản, mà là chất xúc tác cho các giải pháp phi tiêu chuẩn. Ở đây cũng có thể kể đến dự án Bjarke Ingels - nhà máy tái chế rác thải có dốc trượt tuyết. Một đối tượng kém hấp dẫn lấy đi lãnh thổ khỏi tự nhiên đã có được chất lượng tích cực, nhờ đó không gian giải trí của Copenhagen đã tăng lên, cảnh quan bằng phẳng của Đan Mạch trở nên đa dạng hơn … Tôi nói với tất cả những điều này để nhấn mạnh: một ý tưởng là quan trọng, một câu chuyện hấp dẫn. Nguyên tắc chính không phải là lấy đi không gian từ thành phố, mà là tạo ra chúng. Không chỉ để thể hiện sự sáng tạo của bạn, mà còn mang đến một cuộc sống sôi động của thành phố.
Kiến trúc sư của chúng tôi chịu trách nhiệm về vẻ đẹp và các khu vực hữu ích, người xây dựng chịu trách nhiệm về khối lượng, và cuộc sống của thành phố là giáo phận của các dịch vụ kinh tế. Có vẻ như vị trí nghề nghiệp của bạn phản ánh cách tiếp cận Scandinavia … Các kiến trúc sư Đan Mạch không viết và đọc về thành phần, giá trị nghệ thuật, chuyến bay sáng tạo?
- Nếu nói về nghệ thuật kiến trúc, câu hỏi đặt ra: tại sao các kiến trúc sư chỉ quan tâm đến những công trình danh giá? Đây chẳng phải cũng là biểu hiện của khát vọng quyền lực sao? Chúng tôi đã tổ chức một cuộc thảo luận trên báo về việc ai nên làm điều trần tục. Kết quả là, một cuộc triển lãm dành riêng cho nhà ở giá rẻ đã được tổ chức tại Học viện Hoàng gia … Bây giờ chúng ta đã có một chính phủ "cánh tả" ở đất nước của chúng ta. Và tôi chọn một chủ đề cho một cuộc thảo luận mới trên báo.
