Wolf Pryks đã nói chuyện với cộng tác viên thường xuyên của Archi.ru, kiến trúc sư người Nga Elizaveta Klepanova và kiến trúc sư người Áo Peter Ebner.
Peter Ebner: Bạn làm việc ở các quốc gia khác nhau. Sự phức tạp hơn ở đâu?
Wolf Prix: Tôi đã nghĩ làm việc ở Trung Quốc thật khó khăn, nhưng không - có rất nhiều quốc gia khó chịu hơn để làm việc. Ví dụ, Đức. Người Đức không có văn hóa xây dựng, họ có văn hóa yêu sách.
P. E.: Nhưng làm việc ở đó cũng mang lại cho bạn danh tiếng, hãy nhớ điều tuyệt vời của bạn
dự án của một rạp chiếu phim ở Dresden.
Elizaveta Klepanova: Nếu bây giờ bạn được yêu cầu phát triển bố cục của một thành phố mới, bạn sẽ tiếp cận vấn đề này như thế nào?
V. P.: Tôi sẽ không bao giờ nhận được một đơn đặt hàng như vậy, vì quốc gia duy nhất trên thế giới hiện có thể thực hiện được điều này là Trung Quốc. Nhưng ở đó, các công ty lớn của Mỹ đã vững vàng trong thị trường kiến trúc, và đơn giản là không có cơ hội kiếm được việc làm ở cấp độ này. Một công ty Mỹ nào đó với đội ngũ hàng nghìn người sẽ đồng ý thực hiện một dự án với giá 1% của chúng tôi. Nó chỉ đơn giản là không thể cạnh tranh với điều này. Họ lấy từ trong túi ra những bản thiết kế làm sẵn dựa trên cách bố trí các thành phố của Mỹ và bán chúng cho người Trung Quốc. Và họ hạnh phúc.
P. E.: Tôi hiểu tình huống này. Tôi đã từng được mời thiết kế bố cục cho một thành phố mới ở Ả Rập Xê Út, và cuộc trò chuyện đã dẫn đến một cuộc thảo luận về giá cả. Và kết quả là đã nhận được đơn đặt hàng bởi các kiến trúc sư người Pháp đã đồng ý làm công trình với giá 10% so với số tiền mà tôi đưa ra. Các khách hàng nói với tôi rằng nếu tôi đồng ý làm dự án với số tiền tương đương với người Pháp, họ sẽ thuê tôi. Sau đó, người ta tiết lộ rằng những kiến trúc sư này đã nhận được hỗ trợ tài chính từ Bộ Văn hóa Pháp.
V. P.: Khi chúng tôi tham gia cuộc thi ở Bắc Kinh, một kiến trúc sư trẻ người Trung Quốc trong ban giám khảo đã nói với tôi rằng chúng tôi nằm trong top 5, nhưng đồng thời nói rằng tôi, với tư cách là một người Áo, sẽ không bao giờ chiến thắng một cuộc thi uy tín như vậy. Tự nhiên, tôi rất tức giận và trả lời rằng đây không phải là một cuộc tranh cãi về kiến trúc. Anh ta phản đối tôi rằng họ có năm ủy ban từ Pháp, ba từ Anh và một từ Hoa Kỳ. Và anh ấy đề nghị tôi thử đoán xem ai sẽ giành vị trí nhất, nhì và ba. Những người Pháp tham gia đã nhận được sự hỗ trợ to lớn từ chính phủ của họ. Tôi không bao giờ có thể mong đợi một cái gì đó như thế này từ Áo. Người Pháp hiểu rằng những dự án như vậy là có uy tín. Và người Áo sẽ nói, “Bắc Kinh ở đâu? Làm thế nào để bạn nói điều này? Nó có ăn được không?"
P. E.: Đúng vậy, chỉ từ người Pháp, tôi mới nhận được sự ủng hộ như vậy từ đồng bào của mình.
V. P.: Tại sao vậy? Người Mỹ cũng vậy.
E. K.: Điều này có nghĩa là bạn đang cố gắng làm việc ở những quốc gia mà bạn sẽ không phải đối mặt với tình trạng thiếu trung thực như vậy không?
V. P.: Không, đôi khi chúng ta gặp may và chúng ta thắng vì chúng ta có một dự án tốt. Hoặc ban giám khảo bao gồm một người có thể giải thích ngôn ngữ và ý tưởng kiến trúc của chúng tôi cho người khác vì bản thân anh ta hiểu điều đó. Nhân tiện, đây là lý do tại sao Zaha Hadid thường xuyên giành chiến thắng trong các cuộc thi. Ban giám khảo thường bao gồm các cựu sinh viên của Hiệp hội Kiến trúc London, những người có thể giải thích cho người khác những gì cô ấy muốn nói với dự án của mình. Đây là lý do tại sao tôi luôn nói rằng một trường học tốt chỉ là một trường học nếu nó có thể tạo ra một mạng lưới kết nối.
P. E.: Bạn đã giảng dạy trong nhiều năm. Theo quan điểm của bạn, điều gì nên được thay đổi trong giáo dục kiến trúc?
V. P.: Điều quan trọng nhất trong giáo dục là sinh viên sau khi học xong vẫn có thể tiếp tục sử dụng các liên kết của học viện. Bạn cũng cần dạy học sinh tiến bộ. Họ phải hiểu điều gì đang chờ đợi mình trong nghề, sẵn sàng vượt qua khó khăn, vì đây là cách duy nhất để họ tồn tại. Sinh viên chắc chắn nên làm việc trong các công ty kiến trúc để tìm hiểu những gì đang xảy ra trong thực tế, sau đó quay trở lại việc học của họ, suy ngẫm về các bước tiếp theo của họ trong ngành kiến trúc, mà không bị khuất phục trước xu hướng “thành công ngay lập tức”. Và đừng bao giờ quên rằng bạn sẽ phải chiến đấu ngay từ đầu, nếu không bạn sẽ thua. Ví dụ ở Áo, hơn 50% kiến trúc sư làm việc với mức lương dưới 1000 euro. Kiến trúc là sự tổng hòa của nhiều thứ. Và chỉ bạn mới có thể lựa chọn bạn sẽ là một kiến trúc sư hay một kẻ phản bội, hay đứng ngoài lề. Tôi không bao giờ trách ai bất cứ điều gì, bởi vì, có lẽ, người này cần phải nuôi sống gia đình của mình. Tôi không trách nhưng nếu xảy ra tình huống mâu thuẫn thì tôi phản ứng. Điều buồn cười là trong kiến trúc, cuối cùng, mọi thứ đều trở thành mối hận thù ở cấp độ cá nhân. Ví dụ, tôi đã chỉ trích Biennale 2012 của David Chipperfield. Và phản ứng của anh ấy ở mức độ cá nhân. Anh ấy nói rằng nếu tôi lái một chiếc Porsche, tôi không thể đánh giá bất cứ điều gì từ cửa sổ của chiếc xe này.
E. K.: Bạn nghĩ gì về Biennale năm nay?
V. P.: Tôi không thể chỉ trích Rem quá nhiều. Anh ấy là một trong những người thông minh nhất mà tôi biết. Nhưng tôi chỉ trích thái độ của các nhà phê bình đối với Biennale - rằng họ tin những gì Rem nói với họ. Anh ấy thông minh và luôn cố gắng thao túng họ. Trong trường hợp này, tôi gọi cuộc triển lãm này là "3D Neufert". Điều đó thật nhàm chán đối với tôi.
E. K.: Điều này rất thú vị, vì Biennale năm nay chủ yếu được những người trong giới kiến trúc gần gũi thích và bị các kiến trúc sư chỉ trích.
V. P.: Tất nhiên. Ví dụ, Biennale được sinh viên yêu thích - bởi vì họ chưa có đủ kiến thức, hoặc bởi các nhà phát triển, những người thường hiểu kém về kiến trúc là gì.
P. E.: Francesco Dal'Ko nói với tôi rằng khi Rem Koolhaas rời trường của Hiệp hội Kiến trúc, họ đã quyết định mời anh ấy đến làm giáo sư ở Ý [vào những năm 1980 - ghi chú từ Archi.ru]. Và Rem sau đó muốn dạy "những điều cơ bản" - chính xác là những gì anh ấy đã làm ở Biennale.
E. K.: Chưa hết, quay trở lại nơi chúng ta bắt đầu cuộc trò chuyện: bạn sẽ tạo ra một thành phố mới như thế nào?
V. P.: Tôi so sánh thành phố với khả năng ngày càng tăng của bộ não của chúng ta. Nếu chúng ta có thể biến những cơ hội này thành hiện thực, chúng ta có thể tạo ra một thành phố đáp ứng tức thì nhu cầu của cư dân. Chúng tôi cố gắng vì điều này trong thiết kế - không chỉ để phát triển một quy hoạch tổng thể, mà còn tạo ra một cơ quan thành phố thay đổi và phát triển một cách độc lập. Mọi người quá gắn bó với các quy tắc thay vì phá vỡ chúng và làm tốt hơn.
