Hai năm một lần, một thứ gì đó được trưng bày trong gian hàng của Nga tại Venice Biennale: tác phẩm sắp đặt trữ tình của Brodsky, hoặc dự án kinh doanh sắp xếp Vyshny Volochok. Nhưng kiến trúc Nga còn lâu mới nổi tiếng trên thế giới như kiến trúc châu Âu hay - chỉ gần đây - của Trung Quốc.
Grigory Revzin
nhà phê bình kiến trúc, ủy viên gian hàng Nga tại Venice Architecture Biennale
- Chúng tôi muốn nói về việc xuất khẩu văn hóa, đặc biệt là các công trình kiến trúc. Vì vậy, chúng tôi làm điều gì đó tại mỗi Biennale of Architecture ở Venice - họ có nhận thấy nó, nói về nó, viết về nó không?
- Phản ứng ở phương Tây là gì? Có ở dạng bài báo, một số lượng rất nhỏ. Lấy Biennale, chúng tôi đã làm vào năm 2000, nơi Ilya Utkin nhận được Sư tử vàng, vì vậy có một số lượng đề cập điên rồ, dưới một nghìn. Và về gian hàng - theo đoạn, 5-10 bài báo. Nếu chúng ta lấy gian hàng năm 2010, do Sergei Tchoban phụ trách, có khá nhiều tài liệu tham khảo, đặc biệt là trên báo chí Đức - đó là điều thú vị đối với họ, một kiến trúc sư người Đức ở Nga - nhưng vẫn không quá 20 bài báo. Vào năm 2008, khi chúng tôi đang chơi Trò chơi cờ vua trong gian hàng, có rất nhiều bài báo và thậm chí là một chương trình đặc biệt trên truyền hình Ý. Nhưng điều này chỉ là do Biennale mở cửa một ngày sau khi sàn chứng khoán sụp đổ và trong gian hàng, tất cả các mô hình kiến trúc đều nằm trên xe đẩy từ cửa hàng - đây không phải là một ý tưởng kiến trúc, mà là một ý tưởng xã hội học, kinh tế., và nó đã thu hút sự chú ý. Nhưng không có kiến trúc sư của chúng tôi bắt đầu xây dựng ở phương Tây, không ai nhận được đơn đặt hàng nào, thậm chí họ còn không mời tham gia các cuộc thi. Theo nghĩa này, chúng tôi vẫn là một đất nước khá kín đáo.
- Nhưng một số quốc gia và thậm chí các triển lãm cá nhân trong khuôn khổ Biennale quản lý để thu hút sự chú ý - họ làm điều đó như thế nào?
- Có ba lĩnh vực trọng tâm. Đầu tiên là sự chú ý của du khách. Đây là dòng 100-150 nghìn người, đối với họ nước lớn là điều thú vị nhất. Và Nga nằm trong danh sách … à, giả sử, một tá quốc gia cần được theo dõi, với tất cả những bất lợi và vấn đề của chúng ta. Điều này đã từng được xem xét, vào năm 2008: Biennale nói chung là 140 nghìn, chúng tôi có 120 nghìn - hầu như mọi người đều đến gian hàng của chúng tôi. Và theo cách tương tự, họ chắc chắn sẽ vào Pháp, Đức, Anh, Mỹ. Thứ hai là báo chí, có một nhiệm vụ hoàn toàn khác: tại Biennale, trung bình, khoảng một nghìn rưỡi tác phẩm kiến trúc được trình chiếu - các dự án, tác phẩm sắp đặt, v.v. Bạn không thể mô tả tất cả chúng, bạn phải nói theo một cách nào đó điều gì là thú vị. Và những ngôi sao của các kiến trúc sư là điều thú vị đối với độc giả trên toàn thế giới. Và cuối cùng là sự quan tâm của ban tổ chức, quyền lợi của chính Biennale với tư cách là một thiết chế văn hóa. Mối quan tâm của họ là mở rộng. Vấn đề là những người đến Biennale đã là của bạn, không cần phải tranh giành họ. Chúng ta cần đấu tranh cho những ai không đến đây, vì vậy hãy cho một quốc gia Ả Rập là "Sư tử" - vì bất cứ điều gì. Đây là quản lý sự chú ý, nhưng bạn không cần phải nghĩ rằng đó là về chất lượng. Có một nghiên cứu như vậy: ai trong số những người nhận được "Sư tử vàng" tại Biennale trong suốt thời gian tồn tại của nó, vẫn còn trong lịch sử nghệ thuật - ba phần trăm. Mỗi khi họ công bố ai đã nhận được "Sư tử", các nhà báo chạy quanh Biennale với cái lưỡi của họ: "Anh ta ở đâu? Bạn đã thấy anh ấy? Chúng ta đang nói về ai? Đây là cái này ?!"
- Hóa ra là không có hứng thú đặc biệt với ta, tại sao ta lại tới đó?
- Rất đơn giản: chúng tôi có một gian hàng ở đó. Bạn thấy đấy, bên cạnh gian hàng của chúng tôi là gian hàng Venezuela. Và Venezuela không làm gì cả. Và tất cả những ai đến Biennale đều biết rằng Venezuela thật tệ, ngay cả một gian hàng cũng không thể làm được điều đó. Do đó, chúng tôi làm điều đó. Nhà nước không đặt ra bất kỳ nhiệm vụ nào ở đây, ngoại trừ việc tuyên bố rằng Nga là một trong những quốc gia văn hóa. Ngay cả từ cách mà Biennale của chúng tôi được tài trợ, rõ ràng đây không phải là nhiệm vụ ưu tiên hàng đầu: năm 2000, triển lãm đã được trao 10 nghìn đô la - tính đến tất cả chi phí đi lại, bao gồm cả việc đi lại của các quan chức, chỉ còn lại ba cho gian hàng. Và cuộc triển lãm sau đó có giá khoảng nửa triệu. Bây giờ nhà nước cho 100 ngàn đô la, triển lãm có giá một triệu rưỡi đến hai triệu. Đó là, nói chung, nó không quan trọng đối với anh ta những gì sẽ ở đó. Nếu chúng tôi tổ chức một cuộc triển lãm về một chủ đề chính trị nào đó, chẳng hạn như "Putin là một tên khốn", chắc chắn chúng tôi sẽ có được một tác phẩm báo chí tốt nhất trong tưởng tượng. Nhưng chúng ta sẽ không thể tìm thấy hai triệu người theo chủ đề "Putin là một tên cặn bã." Không có nhà phát triển, không ai sẽ cung cấp cho. Ngoài ra, đây là một gian hàng quốc gia, thật lạ khi làm điều này ở đó - nó không theo truyền thống của chúng tôi. Ở Đức, bạn có thể. Ví dụ, ở Áo, khi phe cực hữu thắng cử, Max Hollein đã thực hiện cuộc triển lãm, và không có một người Áo nào trong gian hàng của Áo: chúng tôi là một quốc gia cởi mở và do đó chúng tôi chỉ trưng bày những người nước ngoài đến xây dựng ở Áo. Một cử chỉ chống lại chính phủ. Ở đó, nó được chấp nhận nhiều hơn, nhưng ở đây tôi không biết phải làm như thế nào. Năm nay, người đứng đầu Tổ chức Skolkovo, Viktor Vekselberg, đã chuyển sang Bộ trưởng Avdeev với yêu cầu cho thấy Skolkovo tại Biennale. Tất nhiên, để đảm bảo điều đó, Skolkovo Foundation trả tiền cho cuộc triển lãm. Và tại sao không, họ có thể cung cấp Thế vận hội hoặc Đảo Russky. Và sẽ có một dự án khá văn hóa, trong đó, tất cả các ngôi sao đều tham gia, những người được báo chí săn đón, bao gồm cả người phụ trách Biennale, David Chipperfield.
- Cho đến nay, rõ ràng, thành công nhất là Biennale 2006, có sự tham gia của Alexander Brodsky - tất cả các nhà báo phương Tây đều biết đến anh ta.
- Tôi đồng ý, trong số tất cả các nghệ sĩ, tất cả các kiến trúc sư đã triển lãm, Brodsky là người thú vị nhất. Nhưng anh ấy đã là một nghệ sĩ được công nhận ở phương Tây, và Biennale đã không thêm bất cứ điều gì cho anh ấy theo nghĩa này. Gian hàng sau đó được quản lý bởi Evgeny Ass, người có thể dựng một tượng đài vì cuối cùng anh ta đã đưa Brodsky đến Biennale. Nhưng về mặt hình thức, thành công nhất mà chúng tôi có được là Biennale, nơi kiến trúc sư Ilya Utkin đã nhận được giải thưởng về nhiếp ảnh. Và người phụ trách ngay lúc đó là Lena Gonzalez. Về mặt hình thức, đây là thành công cao nhất của Nga trong tất cả các kỳ Biên phòng.
- Nhưng đó là giải thưởng cho một bức ảnh - hóa ra họ lại không hiểu gì về kiến trúc của chúng tôi.
- Nhưng, nói xem, kiến trúc hiện đại của Ấn Độ ở Nga có thú vị với ai không? Và đây là một đất nước lớn, khá giàu có. Trong 10 năm qua, họ đã thắng đảng với khẩu hiệu "Ấn Độ tỏa sáng", và họ cần thể hiện chính xác cách nó tỏa sáng. Họ đang xây dựng mọi thứ. Vậy thì sao? Ở Brazil, chúng tôi quan tâm đến Niemeyer, nhưng kiến trúc Brazil hiện đại? Một số thứ đã được Bart Goldhorn mang đến Moscow Biennale - theo tôi, không có ấn phẩm nào về điều này cả, nhưng có những chủ đề thú vị về nhà ở tiết kiệm. Tất cả giống nhau, các ngôi sao được quan tâm, đôi khi là các quá trình - chẳng hạn như hướng sinh thái trong kiến trúc. Và trên thực tế, ai là người gây ra những vấn đề lớn về môi trường ở Nga?
“Nhưng Trung Quốc đã khiến công chúng trở nên thú vị và kiến trúc sư của họ đã giành được giải thưởng Pritzker.
- Có một chương trình lớn của nhà nước nhằm xây dựng tính chính danh của Trung Quốc như một thị trường trong mắt phương Tây. Nó đắt tiền - đó là giao diện. Kiến trúc sư đã đóng một vai trò quan trọng trong giao diện này. Tất cả các ngôi sao phương Tây đều được đặt hàng ở Trung Quốc, và mọi người ở đó đã làm gì đó. Nhưng chúng ta có thể nói rằng trường phái kiến trúc của Trung Quốc đã tiến sang phương Tây? Chà, không phải một iota. Sẽ hữu ích hơn cho hình ảnh nước Nga khi tổ chức các cuộc bầu cử công bằng và nói chung là làm mọi thứ mà bản thân bạn biết là cần phải làm. Nếu nó không thành công, chúng ta hãy thử nó như Trung Quốc. Nhưng sau đó bạn sẽ nhận được những bài báo như "Sân vận động tuyệt vời của Herzog và de Meuron, và nhân tiện, chỉ có 500 mét đến Quảng trường Thiên An Môn, bây giờ chúng tôi sẽ cho bạn biết về nó."
- Đó là, mấu chốt không phải là chúng ta có một loại kiến trúc xấu xa không thú vị, ngươi sẽ không cho ai xem sao?
- Không, nó hoàn toàn ngây thơ, đó không phải là vấn đề gì cả. Khi chúng tôi thực hiện A Game of Chess, nhiều du khách không thấy sự khác biệt giữa các dự án của Nga và nước ngoài. Nếu so sánh triển lãm "Zodchestvo" ở Moscow với triển lãm RIBA, cũng cho thấy mức trung bình trong năm, thì ở Anh, tất nhiên, sự chênh lệch về chất lượng có thể thấy rõ. Và khi bạn so sánh tòa nhà của Skuratov hoặc Grigoryan với người Hà Lan, thì không. Và chất lượng của Grigoryan có thể cao hơn nhiều và đơn giản là thông minh hơn, thú vị hơn.
- Ngoài ra, không có ngôn ngữ, phong cách đặc biệt nào có thể phân biệt chúng ta.
- Và bạn xác định sự khác biệt giữa kiến trúc Pháp và Đức, phải không? Giữa tiếng Pháp và tiếng Đức, tôi cũng có thể hiểu. Và giữa tiếng Đức và tiếng Hà Lan - hãy thử nó, tôi có thể đã căng thẳng.
- Nhưng Filippov, người được chiếu trong gian hàng năm 2000, rất khác.
- Đúng vậy, không có Filippov thứ hai trên thế giới. Vì không có Atayants. Nhưng những người này - và đối với cá nhân tôi, dường như đây là điều thú vị duy nhất trong kiến trúc Nga - họ cũng phản đối ngành xây dựng toàn cầu, chống lại sự tiến bộ.
- Gian hàng của chúng tôi tại Expo ở Thượng Hải cũng rất biểu cảm.
- Nga đã nhận được một giải thưởng cho gian hàng này, mà không ai để ý đến cả. Đáng ngạc nhiên là chúng tôi vô cùng lo lắng về thực tế là thế giới không công nhận chúng tôi. Đồng thời, nói một cách tương đối, đã vô địch World Cup, chúng ta không nhận thấy điều này - dễ thương? Tôi không biết, đây có thể được coi là một công trình xuất khẩu của kiến trúc không?
Báo chí kiến trúc nước ngoài viết gì
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Báo chí kiến trúc cũng như công chúng thích để mắt đến "starhitectors", một nhóm gồm hàng chục kiến trúc sư nổi tiếng đang xây dựng trên khắp thế giới. Ở Nga, số phận các dự án của họ thường buồn nhất, nhưng họ không cảm thấy mệt mỏi khi cố gắng - và họ không cảm thấy mệt mỏi khi viết về những nỗ lực của mình. Một trong những người đầu tiên thử sức là Domenica Perrault, người Pháp, người đã giành chiến thắng trong cuộc thi cho tòa nhà mới của Nhà hát Mariinsky ở St. Petersburg. Đám mây vàng được cho là mọc phía sau tòa nhà rạp hát cũ, nhưng chỉ đọng lại trên các tạp chí và blog.
Trung tâm Okhta (2006), RMJM
Tòa tháp đầu tiên dài 300 và sau đó là 400 mét, được cho là do kiến trúc sư người Anh RMJM - một trong những văn phòng lớn nhất thế giới xây dựng, nhưng không có khuôn mặt của chính nó. Họ đã bỏ qua những ngôi sao hạng nhất trong cuộc thi - Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog và Pierre de Meuron. Một cuộc thi với những người tham gia như vậy - và một trăm phần trăm ứng cử viên cho sự chú ý của báo chí, và sau đó là một vụ bê bối - các thành viên ngôi sao của ban giám khảo Kisho Kurokawa, Norman Foster và Rafael Vignoli đã bay đến St. Petersburg chỉ để từ chối tham gia. trong cuộc họp phản đối chiều cao phi lý của tòa tháp. Giờ đây, RMJM lại trở thành người hùng tin tức - có vẻ như công ty đang trên bờ vực phá sản.
Tháp "Nga" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, một ngôi sao kiến trúc tham khảo, đã cố gắng xây dựng một cái gì đó ở Nga nhiều lần - ví dụ, ở Zaryadye, ông phải chia nhỏ một phần tư với văn phòng, cửa hàng, phòng hòa nhạc, v.v., theo lệnh của Shalva Chigirinsky. Ở Moscow-City, một tòa tháp cao 600 mét, tòa nhà cao nhất ở châu Âu với hệ thống thông gió tự nhiên, và nói chung là một tòa nhà rất "xanh", được cho là sẽ mọc lên.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Van Egerat người Hà Lan có thể được coi là một trong những kiến trúc sư nước ngoài thành công nhất ở Nga - ít nhất thì ông ấy cũng đã xây dựng được thứ gì đó - chẳng hạn như một trung tâm mua sắm ở Khanty-Mansiysk. Với các dự án lớn hơn, anh ta cũng không may mắn lắm - ví dụ như phí cho hai tòa tháp của "Thành phố Thủ đô" ở Thành phố Mátxcơva, anh ta đã phải đánh bại nhà phát triển "Capital Group" tại tòa án - mà họ đã viết trong phía tây. Dự án VTB-Arena - dự án tái cấu trúc sân Dynamo - bắt đầu xuất hiện trên báo chí cũng vì nó nên được xây dựng cho FIFA World Cup 2018, sẽ được tổ chức tại Nga.
Trường Quản lý Skolkovo (2010), David Adjaye
Công trình lớn đã hoàn thành duy nhất của một kiến trúc sư người nước ngoài - người mà hơn nữa lại được báo chí rất yêu thích. Ajaye người Tanzania khởi nghiệp với những ngôi nhà dành cho người nổi tiếng, xuất hiện thường xuyên trên các tạp chí và thậm chí còn vươn lên được danh hiệu "được đánh giá cao". Ngôi trường Skolkovo cũng đã trở thành một món quà cho báo chí - Adjaye đang xây dựng tòa nhà lớn đầu tiên của mình, xây dựng nó ở nước Nga xa xôi, cho nhà tài phiệt Vardanyan, và kiến trúc - theo chính Adjaye và từ các bức ảnh - gợi nhớ về người Nga người làm vườn.
Viện Truyền thông, Kiến trúc và Thiết kế Strelka (2010)
Dự án duy nhất cho đến nay thu hút sự chú ý của báo chí - và có lẽ, nhiều hơn gấp nhiều lần so với tất cả những câu chuyện khác - là Strelka. Sau khi tuyển dụng kiến trúc sư và nhà tư tưởng kiến trúc nổi tiếng nhất thế giới, người Hà Lan, Rem Koolhaas, người từng đoạt giải Pritzker, làm giáo viên, Strelka ngay lập tức lọt vào tầm ngắm của không chỉ báo chí chuyên nghiệp mà còn cả các ấn phẩm như The Financial Times hay Monocle. Vào tháng 8 năm 2010, Strelka đã có buổi giới thiệu ngôi trường tại Venice Biennale of Architecture, và Koolhaas đã nhận được giải Sư tử vàng - và hiệu ứng truyền thông được nâng cao hơn nhiều lần.
Nhìn từ bên ngoài
Tony Chambers
tổng biên tập tạp chí Wallpaper *
Tất nhiên, tôi không thể coi mình là một chuyên gia về kiến trúc Nga hiện đại, nhưng khi còn là sinh viên khoa thiết kế đồ họa, tôi đã rất quan tâm đến lịch sử kiến trúc. Và anh hùng của tôi là kiến trúc sư người Nga Berthold Lyubetkin (ông học tại Vkhutemas, năm 1931 chuyển đến London. - Ed.). Anh ấy đã ảnh hưởng đến tôi rất nhiều, tôi đã cố gắng giao tiếp với anh ấy khi anh ấy vẫn còn sống. Và những ý tưởng mà anh ấy có đầy đủ, tất cả mọi thứ mà anh ấy học được ở Nga vào đầu thế kỷ, vào thời kỳ hào hùng đó - tất cả những điều này ảnh hưởng rất lớn đến không chỉ tôi, mà còn toàn bộ kiến trúc Anh. Có lẽ Lyubetkin có ảnh hưởng lớn hơn bất kỳ ai khác trong tất cả những người theo chủ nghĩa hiện đại. Và tất nhiên, kiến trúc Nga thời đó vẫn được đánh giá cao cho đến ngày nay. Nhưng đối với ngày nay, kiến trúc Nga cho đến nay vẫn là một ẩn số. Có thể là do mọi vấn đề chính trị, mọi thăng trầm, nó chưa phát triển đủ, chúng ta vẫn chưa thấy một kiểu kiến trúc nào đó trưởng thành, thực sự hiện đại. Rất nhiều, rõ ràng, phụ thuộc đơn giản vào tâm trạng và khẩu vị của khách hàng. Tuy nhiên, gian hàng của Nga tại Biennale cuối cùng khá nổi tiếng, và mọi người đều biết đến Brodsky, mặc dù họ không quá quen thuộc với công việc của anh ấy.
Tất nhiên, mọi người quan tâm nhiều hơn đến những gì các kiến trúc sư nước ngoài đang cố gắng làm với bạn: Zaha Hadid, người đã đặt mua biệt thự, cô ấy vẫn đang xây dựng nó? David Adjaye từ Skolkovo - có vẻ như khách hàng quan tâm đến kiến trúc phương Tây, nhưng không quá tin tưởng các kiến trúc sư Nga. Nhưng ở đây bạn cần hiểu rằng toàn bộ hiện tượng kiến trúc-các ngôi sao này đang dần xuất hiện. Trong 5 đến 10 năm qua, họ chắc chắn đã làm được rất nhiều điều, đặc biệt là ở các nước đang phát triển như Trung Quốc - họ đã chế tạo được những công trình khổng lồ. Nhưng bây giờ điều này sẽ trở nên vô ích, và trong năm năm tới, sự quan tâm, bao gồm cả kiến trúc Nga, sẽ tăng lên. Hy vọng rằng vào thời điểm này, Nga cũng sẽ bắt đầu xuất hiện một số kiểu thờ ơ văn hóa. Chúng tôi đang thực hiện một loạt các vấn đề, khoảng một năm một lần, dành riêng cho các nước BRIC, chúng tôi đã làm mọi thứ ngoại trừ vấn đề của Nga, chúng tôi sẽ đến Moscow vào mùa hè, sau đó chúng tôi sẽ tìm hiểu các bạn rõ hơn. Tất nhiên, Trung Quốc đã gây sốc cho chúng tôi với khối lượng xây dựng và đồng thời rằng họ đang cố gắng duy trì bản sắc của mình với tốc độ thay đổi cực đoan như vậy. Brazil gần gũi hơn với chúng ta về văn hóa và được biết đến nhiều hơn nhờ chủ nghĩa hiện đại, Niemeyer. Với Ấn Độ thì mọi chuyện cũng dễ dàng hơn, dù sao thì đây cũng là thuộc địa cũ của Anh, nhiều điều tương tự với chúng tôi. Nhưng điều đáng chú ý là mức độ nghèo đói điên cuồng ở ngay gần những tòa nhà chọc trời hoặc cung điện của kiểu tân cổ điển. Nó chỉ đáng sợ. Nó không giống như ở Nga, phải không? Trung Quốc không phải là một quốc gia giàu có, nhưng ở đó không quá nổi bật. Đối với Nga - tôi nghĩ bạn sẽ gần gũi hơn với mô hình của Brazil - một di sản phong phú của chủ nghĩa hiện đại thúc đẩy tương lai. Khi mọi thứ đã ổn định và khách hàng tự tin hơn, trưởng thành hơn, tinh tế hơn thì sẽ quan tâm đến kiến trúc hiện đại chất lượng cao.
