Archi.ru: Alexander Andreevich, hãy bắt đầu lại từ đầu. Làm thế nào mà văn phòng, được đặt tên theo một quận cụ thể của Moscow, hoạt động như thế nào?
Alexander Skokan: Vào cuối những năm 1980, Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô đóng vai trò là khách hàng của dự án quy hoạch quận Ostozhenka. Như bạn đã biết, lãnh thổ này đã không được xây dựng từ những năm 1930 - kế hoạch chung của năm 1937 với điều kiện là một đại lộ từ Cung điện Xô Viết đến Luzhniki sẽ chạy qua khu vực Ostozhenka. Kết quả là, cung điện không được xây dựng, và khu vực này vẫn còn hoang sơ, cỏ dại mọc um tùm và tôi phải nói là Moscow rất đẹp như tranh vẽ và thực sự. Và Hội đồng Bộ trưởng cần phải xây dựng những ngôi nhà ở đâu đó - vào thời điểm đó, phong cách sống ở trung tâm thành phố đã phát triển rực rỡ với sự hùng mạnh và chính yếu - vì vậy sự lựa chọn thuộc về Ostozhenka. Kế hoạch tái thiết lãnh thổ này do Viện Kiến trúc Moscow đặt hàng, và một nhóm đặc biệt đã được thành lập tại viện để thực hiện việc này. Đặc biệt, nó bao gồm Andrei Gnezdilov và Rais Baishev, những người lần lượt mời tôi. Ban đầu nó là Trung tâm Khoa học và Nghiên cứu MARCHI, sau đó, khi dự án được bảo vệ và thông qua, chúng tôi quyết định tồn tại độc lập và viện đã ân cần cho chúng tôi ra đi. Sau đó, điều bất ngờ đã xảy ra: Hội đồng Bộ trưởng bị giải tán, hệ thống chính trị thay đổi, và chúng tôi chỉ còn lại trong tay dự án của mình và trở thành những chuyên gia chính trong việc phát triển Ostozhenka. Rất nhiều nhà đầu tư ngay lập tức đổ xô vào lĩnh vực này, lúc đầu họ đều nghe lời chúng tôi tư vấn, hướng dẫn và sửa sai cho họ. Nó quả là một khoảng thời gian tuyệt vời!
Archi.ru: Dự án tái tạo Ostozhenka do bạn phát triển đã gây được tiếng vang lớn trong cộng đồng chuyên nghiệp. Theo bạn, chính xác thì lý do nào dẫn đến thành công này?
AS.: Sau đó, chúng tôi tự đặt ra cho mình một nhiệm vụ rất cụ thể, nhưng không điển hình cho thời điểm đó - khôi phục môi trường lịch sử và trong khái niệm này, chúng tôi không có ý muốn khôi phục các dinh thự hoặc xây dựng các vật thể mới có kích thước tương tự, nhưng việc khôi phục vải quy hoạch đô thị của huyện. Ở Mátxcơva vào thời điểm đó, theo thói quen, người ta thường nghĩ là các lô đất riêng biệt hoặc các lô đất, nhưng chúng tôi thực sự đã đưa ra một quy mô bổ sung, chứng minh rằng mỗi lô đất bao gồm các phần đất có ranh giới và tỷ lệ riêng biệt. Đúng vậy, thay vì từ "sở hữu đất đai" tư sản, chúng tôi nói "mô-đun quy hoạch đô thị và tổng hợp", nhưng bản chất của điều này không thay đổi - trên thực tế, chúng tôi đã cố gắng khôi phục các quy tắc quy hoạch đô thị ban đầu, theo đó các thành phố luôn đã tồn tại. Chúng tôi không ra lệnh cho các nhà phát triển biết chính xác những gì có thể được xây dựng trên trang web này hoặc trang web đó và những gì không, nhưng chúng tôi, như chúng tôi sẽ nói bây giờ, đã xác định tiềm năng quy hoạch đô thị của từng địa điểm. Xem xét sự cách nhiệt, môi trường xung quanh, v.v. xác định mật độ, số tầng, v.v. Sau đó, tất nhiên, chúng tôi bắt đầu gặp vấn đề - các nhà đầu tư liên tục đến và yêu cầu ném một trăm hoặc hai mét vuông. Dần dần, tình hình thay đổi, các dự án được điều phối mà không có chúng tôi, và chúng tôi đứng bên lề và theo dõi lực lượng khủng khiếp đó là gì - tiền. Và tôi tin chắc rằng: nếu ban đầu không có một dự án nào đóng vai trò là yếu tố hạn chế sự phát triển của khu vực thì mọi thứ đã tệ hơn rất nhiều.
Archi.ru: Bản thân bạn có đồng ý với định nghĩa của Ostozhenka ngày nay như một "dặm vàng" không?
A. S.: Tôi đồng ý rằng khu vực này không giống với tất cả những khu vực khác. Đúng, sự khác biệt này có cả mặt tích cực và tiêu cực. Sa mạc Ostozhenka vào buổi tối và cuối tuần đã trở thành một câu chuyện ngụ ngôn trong tiếng lạ, và điều này, than ôi, là một kết quả mà chúng tôi không hề mong đợi. Nhưng với tư cách là một phần của môi trường đô thị, đối với tôi, có vẻ như đây là một nơi rất dễ hiểu và thú vị. Đó là nhờ các quy tắc phát triển đã được tuân theo và đảm bảo một sự phát triển hợp lý. Một nỗ lực tương tự sau đó đã được thực hiện trên Đại lộ Tsvetnoy, nhưng ít thành công hơn. Thêm vào đó, chúng tôi đã từng đưa ra đề xuất tương tự cho Zamoskvorechye, nhưng ở đó chúng tôi không trở thành nhà thiết kế chung của khu học chánh và một lần nữa, mọi thứ không đi xa hơn những phát triển về mặt khái niệm. Vì vậy, vâng, Ostozhenka là một nơi hoàn toàn độc đáo đối với Moscow.
Archi.ru: Văn phòng của bạn đã xây dựng khoảng 10 tòa nhà ở khu vực Ostozhenka, và tổng cộng có khoảng 60 tòa nhà ở Moscow, nhưng trong những năm gần đây, bạn đã làm việc nhiều hơn trong khu vực. Lý do cho điều này là gì?
A. S.: Chà, tôi có thể nói rằng chúng tôi đã bị đuổi ra khỏi thành phố. Phong cách làm việc của chúng tôi bằng cách nào đó không phù hợp với môi trường của Luzhkov, chúng tôi luôn mắc phải tư tưởng sòng phẳng, điều mà cựu thị trưởng không thích lắm. Đúng vậy, chúng tôi vẫn đang thực hiện các dự án đơn lẻ ở thủ đô - ví dụ như hiện nay, các ngôi nhà trên Đại lộ Smolensky và trên Bờ kè Prechistenskaya đang được hoàn thành. Nhưng địa điểm làm việc chính hiện tại thực sự là ở khu vực Moscow - chúng tôi đang thiết kế ở Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, bạn được coi là một trong những người sáng lập ra phương pháp tiếp cận môi trường trong kiến trúc, và chính ông ấy là người đã hình thành cơ sở cho hầu hết các dự án của bạn được thực hiện cho trung tâm lịch sử của Moscow. Nhưng, rõ ràng, làm việc ở khu vực Moscow đòi hỏi một số thuật toán hoàn toàn khác?
A. S.: Chỉ có một thuật toán - cuộc chiến chống lại những ham muốn thái quá của nhà đầu tư, người đã chiếm giữ một mảnh đất, đang cố gắng thu hồi tối đa nó. Thật không may, các tiêu chuẩn hiện có ngày nay rất mơ hồ nên không thể cấm nhà phát triển làm điều này. Do đó, chúng tôi liên tục thiết kế nhiều hơn không gian có thể xử lý và nhiều hơn mức cần thiết để tạo ra một môi trường nhân văn. Tất nhiên, chúng tôi đang cố gắng né tránh và tìm ra các giải pháp ít nhất bằng cách nào đó bù đắp cho mật độ dư thừa này. Ví dụ, một ngôi nhà ở Odintsovo rộng hơn 180 nghìn mét vuông. Là một dạng nhựa, nó rất thú vị - các lỗ mở khổng lồ, bảng điều khiển, chơi với hình bóng và màu sắc. Nhưng không biết nó sẽ ấm cúng và thoải mái như thế nào?
Tất nhiên, ở quy mô như vậy, thật kỳ lạ và ngu ngốc khi nói về cách tiếp cận môi trường, nhưng chất lượng chủ chốt của nó - sự phù hợp - có thể và nên được sử dụng bởi một kiến trúc sư, tôi chắc chắn về điều này. Ví dụ, ngôi nhà này được coi là một trong những ngôi nhà đầu tiên của thành phố, ở lối vào đường cao tốc Mozhaisk. Một loại chữ viết hoa. Và chữ in hoa có thể rất ngoạn mục, được trang trí công phu, mặc dù chúng ta không chỉ tuân theo logic về vị trí của đối tượng, mà còn của chính địa điểm xây dựng. Một công trình kiến trúc luôn phát triển sai vị trí, không theo kích thước của địa điểm, lạc chỗ. Ngay cả khi nó là một con quái vật, nó là một con quái vật cho một nơi cụ thể. Vì vậy, về cơ bản cách tiếp cận thiết kế của tôi không thay đổi - bạn tính đến tất cả các trường hợp liên quan đến địa điểm, thời gian, tình huống, bối cảnh không gian và thời gian.
Archi.ru: Nói chung, theo bạn, phương pháp tiếp cận môi trường có còn phù hợp với tư cách là một phương pháp sáng tạo không?
A. S.: Bản chất của cách tiếp cận môi trường là môi trường không chỉ là kiến trúc, trên thực tế nó là đời sống xã hội. Chúng tôi chưa bao giờ thiết kế những thứ tinh tế có thể truyền cảm hứng cho các kiến trúc sư - chúng tôi đã cố gắng tạo ra một không gian để sống. Bây giờ, đối với tôi, dường như cách tiếp cận môi trường phần lớn đã trở thành một khẩu hiệu chính trị, một cơ sở thuận tiện cho bộ máy hành chính kiến trúc, và được sử dụng như một lý do biện minh cho một hệ thống phê duyệt. Thêm vào đó, bây giờ trong kiến trúc trong nước, một cách tiếp cận thiết kế nhiều hơn là thời trang, tức là thiết kế của "thứ". Cá nhân tôi nhắc lại, đối với tôi, dường như đây không phải là một lựa chọn - bạn có thể tạo ra một chiếc xe tuyệt vời - và nó sẽ trông bắt mắt so với bất kỳ bối cảnh nào, cả lịch sử và công nghệ cao, nhưng tòa nhà luôn được quyết định bởi nơi nó đang được xây dựng.
Archi.ru: Theo tôi hiểu, cách tiếp cận thiết kế không gần gũi với bạn, nhưng nó có rõ ràng hơn chủ nghĩa lịch sử không? Tôi biết rằng một khi bạn đã từ chối thiết kế một vật thể trên địa điểm của một bệnh xá bị cháy ở đầu Ostozhenka, lập luận từ chối của bạn bởi thực tế là đã có quá nhiều kiến trúc hiện đại ở đó và bạn không muốn làm kiến trúc lịch sử và sẽ không.
A. S.: Vâng, tôi tin rằng kiến trúc nên phản ánh thời đại của nó. Tuy nhiên, một khi chúng ta đã phạm tội. Họ đã thiết kế một tòa nhà trên Quảng trường Turgenevskaya và trong số rất nhiều phương án, đã vẽ ra một trong những phương án lịch sử và kiến trúc sư trưởng của thành phố nói rằng ông có thể đồng ý về phương án cụ thể này mà không cần trình lên Hội đồng Công cộng và nhà đầu tư ngay lập tức đồng ý. Chúng tôi đã từ chối thực hiện phương án này và rời khỏi dự án, và theo bản phác thảo của chúng tôi, dự án đã được người khác nghĩ đến - hóa ra nó là một tòa nhà giả lịch sử điển hình như vậy. Thành thật mà nói, cá nhân tôi luôn cố gắng qua mặt cô ấy.
Archi.ru: Thành thật mà nói, tôi nhớ câu chuyện về trạm y tế để hỏi bạn: đó là, theo ý kiến của bạn, có thể có rất nhiều kiến trúc hiện đại?
AS: Tất nhiên là có thể. Không ai hủy bỏ khái niệm về thước đo. Và sau đó, một tòa nhà hiện đại phải có chất lượng hoàn hảo để có quyền tồn tại trong môi trường lịch sử, và vấn đề chất lượng - thậm chí không phải thiết kế, mà là thực hiện - có lẽ là vấn đề nhức nhối nhất đối với ngành công nghiệp của chúng ta. Không giống như các đồng nghiệp phương Tây của họ, các kiến trúc sư Nga không thể kiểm soát việc lựa chọn nhà thầu và vật liệu, và cái gọi là giám sát kiến trúc thường trở nên trống rỗng. Trên thực tế, trách nhiệm của chúng ta kết thúc ở các bản vẽ, và nếu người lao động không được phép làm điều đó, thì mọi thứ, hãy xem xét, bạn có thể chấm dứt đối tượng.
Archi.ru: Đã xây dựng hơn 60 đối tượng, bạn hoàn toàn hài lòng với bao nhiêu trong số chúng?
Như một! Ngân hàng được xây dựng hoàn hảo trên bờ kè Prechistenskaya, công trình đầu tiên của chúng tôi. Tất cả các đối tượng khác đều có yêu cầu về chất lượng và đáng kể.
Archi.ru: Chà! Sau khi được công nhận như vậy, tôi thậm chí còn sợ hãi khi hỏi bạn, theo ý kiến của bạn, đâu là triển vọng cho nghề kiến trúc sư ở Nga …
A. S.: Về số lượng công việc, triển vọng là tốt. Sẽ mất rất nhiều thời gian để thiết kế và xây dựng. Nhưng chất lượng cao của công trình sẽ là một câu hỏi lớn, vì kiến trúc sư không có cơ chế thực sự nào để buộc chủ đầu tư đưa ra kết cấu chất lượng cao. Và tình trạng thiếu nhà ở hiện nay chỉ góp phần vào tình trạng này. Vì vậy, đối với bản thân kiến trúc, tôi thấy không có gì tốt. Tất nhiên, cũng có kiến trúc riêng - đắt tiền, tinh tế, mẫu mực, nhưng ở đây thị hiếu của khách hàng, vẫn còn xa lý tưởng, thường trở thành một vấn đề.
Archi.ru: Và kết luận, tôi muốn hỏi về công việc trong dự án lập quy hoạch lãnh thổ của tập đoàn Moscow. Hợp đồng để thực hiện nó đã được ký kết?
A. S.: Có. Và các tài liệu đã được nhận. Bây giờ chúng tôi đã hình thành các vấn đề chính của thành phố của chúng tôi và đang cố gắng tìm hiểu xem vấn đề nào trong số chúng có thể phù hợp với "xử lý" kiến trúc. Khủng hoảng hệ thống giao thông, quản lý lãnh thổ kém, tình hình sinh thái - tất cả đều nằm trên bề mặt. Nói chung, chúng tôi đang tìm kiếm kiến trúc có thể giúp đối phó với những gì và như thế nào. Vẫn còn rất sớm để nói về bất kỳ đề xuất cụ thể nào - chúng tôi mới bắt đầu làm việc cùng với các đối tác của mình, Viện Địa lý của Viện Khoa học Nga và các nhà quy hoạch đô thị Pháp - nhưng tôi rất hoan nghênh ý tưởng mở rộng Moscow. Và không phải ở hình thức hiện tại, khi một ngọn núi khổng lồ lao về phía Tây Nam, mà về nguyên tắc - thành phố cuối cùng đã phá vỡ vòng vây. Trên thực tế, một tiền lệ đã được tạo ra, một cơ hội hợp pháp để coi thành phố và khu vực là một cơ quan duy nhất. Và sự nổi bật này chỉ là giai đoạn đầu tiên trên con đường kết nối thành phố và các vùng lân cận.
