Khu dân cư phức hợp đa chức năng "Western Port"
Dự án khu dân cư phức hợp được phát triển bởi ba phòng kiến trúc - SPEECH, ADM và TPO Reserve. Vị trí xây dựng được đề xuất nằm trên bờ sông Moskva và bao gồm một bờ kè. Vào thời Liên Xô, bắt đầu từ những năm 1930, cảng công nghiệp phương Tây đã được đặt tại đây. Bằng cách giữ tên này, các tác giả của dự án đã tôn vinh lịch sử của nơi này. Gần đó có một di tích kiến trúc độc đáo - Nhà thờ Cầu nguyện ở Fili, xa hơn một chút - Thành phố Matxcova.
Dự đoán về báo cáo của các tác giả của dự án, kiến trúc sư trưởng của Moscow và chủ tịch của Archcouncil Sergei Kuznetsov đã nói với khán giả về tầm quan trọng của địa điểm đang được xem xét, liên quan đến việc đề xuất dự án này đã được đệ trình lên hội đồng. Kuznetsov giải thích: “Khu vực gần Thành phố được coi là một trong những trung tâm thay thế chính của Moscow, nơi có thể cạnh tranh với phần lịch sử của thủ đô. “Ngoài ra, nằm ngay dọc theo bờ kè, khu phức hợp này nằm trong ranh giới của dự án mới và đầy tham vọng nhất cho ngày hôm nay và trong tương lai gần nhất cho sự phát triển của các khu vực ven biển sông Moscow.”
Một diễn giả từ SPEECH nói với các thành viên hội đồng rằng trong quá trình thiết kế, nhiều lựa chọn cho các quyết định lập kế hoạch đã được đưa ra. Theo phiên bản được chọn cuối cùng, khu phức hợp bao gồm năm khối nhà ở và một trung tâm văn phòng, nằm tách biệt ở ngoại vi của khu đất, của hai tòa tháp cao. Dự án cũng bao gồm một nhà trẻ, một trường học và một khách sạn căn hộ: tất cả những điều này đều gần các văn phòng hơn. Phần lớn lãnh thổ là các tòa nhà dân cư với các tầng trệt công cộng quay mặt ra bờ kè. Một bãi đậu xe ngầm hai tầng dành cho cư dân nằm khuất dưới toàn bộ khu đất.
Giữa các khu đều có lối ra vào cho ô tô nhưng ô tô không vào được các sân vuông rộng. Nó được lên kế hoạch để tạo ra một môi trường đa dạng và phong phú với trẻ em và sân chơi và cảnh quan chất lượng cao ở đó. Để ngăn các đường ô tô cắt khu phức hợp thành các hình thành riêng biệt, không kết nối với nhau, các tác giả đề xuất tạo ra một đại lộ dành cho người đi bộ cắt ngang, xuyên qua tòa nhà. Vì vậy, những cây cầu đã được bắc ngang qua các đường lái xe, theo đó có các lối vào bãi đậu xe ngầm.
Mặt trước của tòa nhà hướng ra mặt nước, được xuyên thủng từng khoảng sân bằng vòm cao, giúp cư dân có tầm nhìn hướng ra sông. Dự án cải tạo bờ kè vẫn đang được phát triển, nhưng hiện các kiến trúc sư đã đưa ra một số giải pháp cho khu vực công cộng quan trọng này. Ý tưởng chính là biến bờ kè thành một không gian xanh với các khu vực dành riêng cho thể thao và giải trí. Có lẽ sự xuất hiện của một bãi biển, sân tennis, tất cả các loại đồ vật nghệ thuật và quán cà phê mùa hè. Ý tưởng tạo ra những bậc thang nổi, cho phép cư dân xuống nước, đang được thực hiện.
Tất cả các tòa nhà tạo thành các khối khối gần như khép kín khác nhau về chiều cao. Tòa nhà cao nhất trong số họ nhìn về phía sông, và bên trong sân, kích thước được giảm xuống còn sáu tầng. Điều thú vị là thiết kế mặt tiền của các tòa nhà được phát triển bởi ba xưởng, chia đều cho chúng gần như bằng nhau. Đồng thời, các nhóm đã hành động trong khuôn khổ của một mã thiết kế duy nhất. Vì vậy, ba vật liệu chính và hai sắc thái chủ đạo đã được sử dụng: gạch clinker xám, ngói đất nung và đá tự nhiên. Kết quả của công việc này, mỗi mặt tiền riêng lẻ phải có được bộ mặt riêng của nó, và cả khu phức hợp - một loạt các tòa nhà.
Dự án được trình bày đã gây ra nhiều cảm xúc lẫn lộn giữa các thành viên hội đồng quản trị. Một mặt, chất lượng của thiết kế và trình độ cao của kiến trúc khơi dậy sự tôn trọng, mặt khác, một số sự cô lập của tòa nhà mới với môi trường hiện tại không thể không cảnh báo. Hans Stimmann là người đầu tiên phát biểu. Theo ý kiến của ông, một dự án như vậy có thể là một ví dụ và một mô hình cho việc tái thiết các khu vực ven biển của sông Moskva. Tuy nhiên, kiến trúc sư tự tin rằng dự án mới nên được liên kết với lịch sử của nơi này. Một nhận xét khác của Stimmann liên quan đến sự đơn điệu nhất định của tòa nhà: nếu bạn nhìn vào các mặt tiền riêng lẻ, chúng có vẻ đa dạng, nhưng mọi thứ lại giống nhau. Hans Stimmann cũng không đánh giá cao quyết định của con đường đắp mà theo ông, bây giờ giống với vùng ven biển của một thị trấn nghỉ mát, ví dụ như Mallorca, trong khi nó nên nói về nó thuộc về một đô thị.
Andrei Gnezdilov không thảo luận về kiến trúc của dự án, nhưng lưu ý rằng khu phức hợp được thiết kế như một khu vực lớn không tương tác với thành phố theo bất kỳ cách nào: các lối đi dành cho ô tô, như sân trong, bị đóng cửa cho công dân, thậm chí kè không thể được tiếp cận mà không bị cản trở. Đồng nghiệp cũng được hỗ trợ bởi Sergey Kuznetsov, người lưu ý rằng một trong những nhiệm vụ của dự án phát triển sông Moscow là tạo ra một tuyến đường đi bộ duy nhất và liên tục dọc theo các bờ kè. Vì vậy, điều rất quan trọng là phải suy nghĩ về cách người dân thị trấn sẽ di chuyển dọc theo con sông. Theo Kuznetsov, điều quan trọng không kém là tạo ra các kết nối vuông góc rõ ràng, mà hiện nay không hề có. Khu phức hợp mở rộng chặn lối đi đến tàu điện ngầm, và quan trọng nhất là đến Nhà thờ Cầu nguyện ở Fili, điều này là không thể chấp nhận được.
Mikhail Posokhin vạch ra lập trường ngược lại. Theo ông, dự án thực hiện tất cả các nhiệm vụ quy hoạch đô thị không thể giải quyết được trong các dự án tương tự khác, kể cả ở Thành phố, và yếu tố quan trọng nhất của nó là cung cấp lối đi trực tiếp ra sông. Nỗ lực tạo ra các sân kín rất đáng khen ngợi. Đối với khu phức hợp, điều này, theo Posokhin, là một điểm cộng hơn là một điểm trừ. Posokhin lưu ý: “Một người ở một đô thị hiện đại và năng động thực sự muốn ẩn mình trong một môi trường yên tĩnh và chất lượng cao,” Posokhin lưu ý, đồng thời đề xuất hỗ trợ cho dự án.
Sergei Kuznetsov phản đối ông: vấn đề mở của không gian là chủ đề thảo luận thường xuyên giữa kiến trúc sư và khách hàng. Tuy nhiên, một kiến trúc sư phải luôn nghĩ về tổng thể của thành phố, vì vậy bất kỳ sự phát triển nào cũng cần phải thấm, nó nên làm cho thành phố chứ không phải chống lại nó. Alexander Kudryavtsev cũng bày tỏ ý kiến tương tự. Ông không thích thực tế là việc xây dựng mới không phản ứng theo bất kỳ cách nào đối với môi trường, đặc biệt là đối với ngôi đền gần đó. Andrey Gnezdilov cũng lên ý tưởng này: “Chúng tôi cần thực hiện một sáng tác hướng về nhà thờ và thành phố. Bây giờ khu phức hợp chỉ chú ý đến dòng sông và không nhận thấy bất cứ điều gì khác xung quanh nó."
Một nhận xét nhỏ cũng đề cập đến vị trí không may của trường mẫu giáo không phải ở trung tâm mà nằm ở rìa của khu đất, cũng như thiếu các cột mốc dễ thấy, nếu không có thì rất dễ bị lạc vào bên trong khu phức hợp. Nói chung, nó đã được quyết định phê duyệt dự án, khuyến nghị các tác giả để giải quyết tất cả các thiếu sót đã chỉ ra trong trình tự làm việc.
***
Tòa nhà văn phòng ở ngõ Spartakovskiy
Một tòa nhà văn phòng 11 tầng được lên kế hoạch xây dựng gần cầu vượt Rusakovskaya, giữa tuyến đường sắt Kazan và Vành đai Giao thông Thứ ba. Địa điểm được bao quanh bởi các tòa nhà gạch đỏ, theo truyền thống được dựng dọc theo đường ray xe lửa và trong các khu vực đất liền. Các kho thóc cũ tiếp cận biên giới của địa điểm. Chúng được lên kế hoạch tái tạo và điều chỉnh để sử dụng mới. Trong một môi trường như vậy, các kiến trúc sư đã quyết định xây dựng một tòa nhà đáp ứng với phong cách của sự phát triển hiện có.
Hội đồng đã đưa ra hai phương án cho một giải pháp kiến trúc. Chiếc đầu tiên do xưởng "Thunders and Fingers" phát triển, mô phỏng một tòa nhà công nghiệp của thế kỷ trước. Các tác giả sử dụng các chi tiết "nói" - dán các đường viền và tỷ lệ đặc trưng, các cột bị bóp nghẹt. Để hoàn thiện, đề xuất sử dụng gạch clinker đỏ. Phiên bản này của dự án được gọi là "Cầu cạn Rusakovsky".
Công ty Kapstroyinvest đưa ra một lựa chọn khác. Mặt tiền - cũng được làm bằng gạch clinker - trông hiện đại hơn trong phiên bản của chúng. Ở phần trên, màu trắng được thêm vào, làm giảm khối lượng và phần nào che giấu chiều cao của nó, và ngoài ra, kết nối công trình mới với dự án hai màu tương tự để tái thiết vựa lúa. Khu vực lối vào, theo dự án, biến thành một bãi cỏ xanh mướt. Một lối vào riêng dẫn đến khu vực chung và nhà hàng. Ngoài ra còn có khu vực dành cho người đi bộ và bãi đậu xe.
Không đợi phản ứng của các đồng nghiệp, Valery Leonov tỏ ra vô cùng ngạc nhiên trước dự án được trình bày: “Việc làm này hoàn toàn vi phạm pháp luật. Dự án không phù hợp với định mức nên tôi e rằng không thể thực hiện được”. Andrey Gnezdilov ủng hộ đồng nghiệp của mình, gọi dự án được thực hiện rất kém và kiến trúc kỳ lạ. “Tôi muốn hiểu: tại sao chúng ta lại xem xét dự án này? Nếu chỉ để chọn giải pháp chấp nhận được nhất cho các mặt tiền, thì tôi thà giữ giải pháp thứ hai. Nếu chúng ta xem xét một cách tổng thể dự án, thì nó không đứng trước những lời chỉ trích. Không có sơ đồ vận chuyển, việc hạ cánh của tòa nhà là phi logic, không có đường dẫn lửa, sơ đồ các tầng hoàn toàn không phát triển. Bởi sự vô lý của nó, dự án này chỉ là một nhà vô địch,”Gnezdilov kết luận và tuyên bố rằng với công việc như vậy sẽ không bao giờ có thể vượt qua kỳ kiểm tra.
Vladimir Plotkin nghi ngờ khả năng cố vấn của việc tái tạo kiến trúc lịch sử bằng các phương pháp được đề xuất - với khung bê tông và gạch thay vì gạch, vì đây không còn là một trò giải trí mà là một vật trang trí. Về vấn đề này, đối với ông, có vẻ như được chấp nhận nhất để hỗ trợ phương án thứ hai, tuy nhiên, điều này cũng đòi hỏi sự cải thiện đáng kể. Các tác giả nên tìm kiếm một lưới mặt tiền hài hòa hơn và suy nghĩ về việc hoàn thành khối lượng, vì một đường viền nhô ra mạnh mẽ trông không thuyết phục. Một ý kiến tương tự cũng được bày tỏ bởi Sergei Kuznetsov, người đã lưu ý về phương án đầu tiên rằng chất lượng của các chi tiết trong đó có tác dụng ngược với kiến trúc. Các giá treo thả xuống ở tầng một trông đặc biệt xấu, khiến nó trông như thể tòa nhà đang treo lơ lửng trên không.
Kết quả của cuộc thảo luận là quyết định gửi dự án để sửa đổi, đề xuất phát triển phiên bản thứ hai, hiện đại hơn.
