Dự án thay thế vòm trên lối đi Syromyatnichesky đã được công bố trên trang web của các tác giả của nó, công ty Intermost. Vào tối thứ Hai, anh ấy được biết đến trên mạng xã hội, xuất hiện đầu tiên trên Twitter Nesobyanin, và sau đó là công khai không chính thức của MCD (theo dịch vụ báo chí, không liên quan gì đến tổ chức).
Cổng vòm, qua đó nhiều người đi qua đường đến trung tâm thiết kế Artplay, hóa ra lại được yêu thích nồng nhiệt, và bản thân dự án phá dỡ nó, nói một cách nhẹ nhàng, sơ khai, đã làm rung chuyển mạng lưới chỉ trong vài giờ. Người vừa lên tiếng bênh vực: đây là bài đăng của Ilya Yashin, và đây là Pavel Gnilorybov. Một số phương tiện truyền thông đáng chú ý đã xem xét các ý kiến được bày tỏ trong các mạng: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Bạn có thể ký hai bản kiến nghị: tại change.org và tại podpisi.org.
Không có gì ngạc nhiên khi dự án biến mất khỏi trang web Intermost vào thứ Ba. Nhưng, như Medusa đã lưu ý, nó được lưu giữ trong bộ nhớ cache. Moskomarkhitektury, cũng vào hôm thứ Ba, đã phát hành một thông cáo báo chí, trong đó nói rằng "dự án không nhận được AGR dưới dạng được trình bày hoặc dưới bất kỳ hình thức nào khác." Công ty Đường sắt Nga, đang mở rộng đường ray, nói với Thông tấn xã thành phố Moscow rằng dự án “chỉ đang được phát triển và sẽ trải qua tất cả các phê duyệt cần thiết”.
Nó được lên kế hoạch mở rộng cây cầu từ 6 đến 8 đường ray hiện tại cho MCD-2 và MCD-4, và các đường ray xe điện bên dưới nó, hiện được đặt theo cách hiếm gặp "đan xen" do một vòm hẹp, sẽ được cải tạo thành hai đường thông thường, bổ sung làn đường ô tô và vỉa hè.
-
phóng to 1/4 Arch trên Syromyatnichesky proezd Ảnh: Archi.ru, 2020-06-18
-
phóng to 2/4 Vòm trên lối đi Syromyatnichesky Ảnh: Archi.ru, 2020-06-18
-
phóng to 3/4 Arch trên Syromyatnichesky proezd Ảnh: Archi.ru, 2020-06-18
-
phóng to 4/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Ảnh: Archi.ru, 2020-06-18
Cổng vòm, thực sự rất quyến rũ và có khí quyển, được xây dựng vào năm 1865, cùng lúc với cầu cạn Andronievsky theo quan điểm cổ điển của tu viện. Quả thực, đó là một hiện tượng không điển hình đối với Moscow, và làn sóng phẫn nộ trên mạng xã hội trông khá dễ hiểu và hợp lý. Mặc dù người ta phải nghĩ rằng nếu không có cụm văn hóa nổi tiếng ở gần đó, số phận của tòa nhà không có tình trạng được bảo vệ vì lợi ích của dự án giao thông công cộng của thủ đô liên bang sẽ là một kết cục bị bỏ qua. Và bây giờ, bạn thấy đó, vẫn chưa có gì thực sự được biết đến. Một mâu thuẫn nảy sinh: hoặc là một vòm lịch sử tâm linh, hoặc là phương tiện giao thông công cộng của một đô thị.
Chúng tôi đã nói chuyện với ba chuyên gia: một chuyên gia về bảo tồn, người còn lại về việc phá dỡ, người thứ ba tin rằng có thể bảo tồn vòm và cung cấp cho IDC những năng lực mới.
***
Rustam Rakhmatullin,
Điều phối viên của Phong trào Công cộng "Arhnadzor":
“Phần Đường kính trung tâm trên đoạn từ Ba nhà ga đến Tu viện Andronikov, tôi sẽ gọi là vấn đề khó khăn nhất đối với việc bảo vệ thành phố trong mùa giải 2019-2020. Danh sách các vấn đề bao gồm cầu vượt Kalanchevsky, cầu vượt Andronikov bắc qua Yauza, đôi khi bị gọi nhầm là cầu Zolotorozhsky và mọi thứ ở giữa. Việc phá dỡ hai ngôi nhà mang số 8 trên đường Novaya và Staraya Basmanny đã diễn ra ở đây (xem đánh giá về việc phá dỡ trong Afisha - ghi chú của biên tập viên). Trong thời gian cách ly, chúng tôi chỉ có thể ngăn chặn từ xa những hoạt động phá dỡ này trong một thời gian để thực hiện các phép đo. Cánh của khu đất Balk-Polevy trên Novaya Basmannaya được đo bằng tay, và các phép đo của tòa nhà căn hộ của Varentsov trên Staraya Basmannaya, theo như tôi biết, được thực hiện chính thức và sử dụng phương pháp laser. Sau đó cả hai ngôi nhà đều bị mất.
Kết quả của nhiều vòng đàm phán, cầu vượt Kalanchevsky đã nhận được quyết định thứ ba và AGR thứ hai với phương châm "More Shchusev". Tất nhiên, đây không phải là một trò giải trí hoặc hoàn thành theo Shchusev một cách đầy đủ: sự kết hợp của một giàn vòm với một mái vòm bằng đá là một hình ảnh hoàn toàn mới, nhưng chúng tôi không có lựa chọn nào khác.
Cầu cạn Andronikov vừa bị từ chối trang bị theo yêu cầu của năm 2007. Tôi không biết đơn của ai, nó đã được nộp trước khi thành lập "Arkhnadzor". Có thể là do mối đe dọa về việc thêm một bản nhạc bổ sung trên các hỗ trợ riêng biệt, đã xảy ra vào năm 2008. Phần mở rộng được thực hiện từ phía nam và làm biến dạng bức tranh toàn cảnh cổ điển chung của Tu viện Andronikov với cây cầu hình vòm này từ năm 1865.
Than ôi, chính phủ hiện tại của Moscow không chấp nhận các cây cầu và một số cơ sở kỹ thuật khác để bảo vệ, để không can thiệp vào bất kỳ công trình tái thiết nào, dù là lý thuyết nhất. Đơn đăng ký năm 2007 không can thiệp vào việc xây dựng và việc từ chối hiện tại có lẽ cho thấy mong muốn tuân thủ sự xuất hiện của luật với sự gia tăng mới về số lượng đường đua. Theo thông tin của chúng tôi, lần này các đường đi trên các hỗ trợ mới sẽ xuất hiện từ phía Bắc và các đường từ phía Nam sẽ được mở rộng. Các vết lõm trên các giá đỡ mới cho phép bạn bảo tồn vật lý cây cầu, nhưng loại trừ chế độ xem của nó. Hôm nay, ngày 18 tháng 6 năm 2020, một số công việc đã bắt đầu trên Cầu Andronikov và trên bờ kè liền kề với nó. Đồng thời, chúng tôi không tìm thấy bất kỳ tài liệu quy hoạch đô thị nào, không có phê duyệt.
-
phóng to 1/3 cầu Andronievsky Ảnh: Archi.ru, 18.06.2020
-
phóng to 2/3 cầu Andronievsky Ảnh: Archi.ru, 18.06.2020
-
phóng to Cầu cạn 3/3 Andronievsky khởi công xây dựng Ảnh: Archi.ru, 18.06.
Vì vậy, mối đe dọa đối với đường hầm xe điện ở Syromyatnichesky proezd chỉ là một phần của vấn đề mở rộng đường ray và xây dựng lại cầu vượt từ Kalanchevka đến Yauza. Vòm của đường hầm được xây dựng theo một dự án riêng, nhưng đồng thời với cầu cạn Andronikov, vào năm 1865. Có 350 m giữa chúng và một bờ kè chung. Chúng chắc chắn thuộc về một tổ hợp cấu trúc kỹ thuật duy nhất từ giữa thế kỷ 19. Như tôi đã nói, một nỗ lực để đặt đường hầm có mái vòm trong tình trạng bảo vệ, đã bị hủy diệt dưới thời chính quyền hiện tại của Moscow. Yêu cầu bảo vệ là một nỗ lực nghiêm túc. Trong tình huống này, nó nên được chuyển hướng để chỉ trích thực hành rất của văn phòng thị trưởng từ chối bảo vệ các di tích kỹ thuật chắc chắn.
Theo bình luận của Moskomarkhitektura, không có dự án nào ở Syromyatniki được phê duyệt, tức là các tài liệu đã xuất hiện trên mạng đều không có tư cách pháp nhân. Tôi sẽ nói thêm rằng dự án MCD là liên bang. Matxcơva thực sự lưu ý đến PPT liên bang, đặc biệt là các ranh giới đỏ, nhưng ban hành AGR cho các đề xuất dự án riêng biệt. Đây là AGR của cầu vượt Kalanchevsky, được phê duyệt bởi kiến trúc sư trưởng của thành phố.
Những gì chúng ta thấy ngày hôm qua trên trang web của nhà thiết kế ở Syromyatniki giống với phiên bản gốc của cây cầu vượt Kalanchevsky mới. Nó chỉ đơn giản là bị phá bỏ và xây dựng trên giá đỡ bê tông thông qua các lối đi. Bạn có thể so sánh hình ảnh của ngày hôm qua với lối đi lân cận, gần ga xe lửa Kursk hơn, dọc theo đường Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, nơi chúng ta thấy một trần bê tông đơn giản, một cấu trúc kỹ thuật không có bất kỳ hình ảnh nào.
Nếu trong trường hợp của cầu vượt Kalanchevsky, chúng tôi đã cố gắng thay đổi dự án theo hướng bảo tồn tối đa cổ vật, tại sao không làm điều đó ở cả Syromyatniki và Yauza.
Chúng tôi đã sẵn sàng cho các cuộc đàm phán với khách hàng và nhà thiết kế, tương tự như những cuộc đàm phán mà chúng tôi đã có thể thực hiện trên Kalanchevka. Nhân tiện, nhà thiết kế ở Syromyatniki thì khác, và công thức đàm phán sẽ phải được xây dựng lại."
***
Mikhail Blinkin,
Viện trưởng Viện Kinh tế Giao thông Vận tải và Chính sách Giao thông Vận tải, Trường Đại học Nghiên cứu Quốc gia Trường Đại học Kinh tế:
“Đây là những gì tôi sẽ nói để trả lời câu hỏi của bạn về cổng vòm được xây dựng vào năm 1865, qua đó tôi đã đi qua nhiều lần, hướng đến những địa chỉ mà bạn đã biết.
Khoảng mười năm trước, tại diễn đàn St. Petersburg, tôi đã tham gia một cuộc trò chuyện về chủ đề tương tự với kiến trúc sư nổi tiếng người Catalan Josep Acebillo. Cựu kiến trúc sư trưởng của Barcelona đã gây sốc cho người Nga và những người đối thoại châu Âu khác với một nhận định mà tôi trích từ trí nhớ, nhưng - tôi đảm bảo - không vi phạm ý nghĩa: “Quyết định phá bỏ một tòa nhà cũ cũng là một hành động sáng tạo của một kiến trúc sư. thiết kế một cái gì đó mới. Ở Barcelona, tôi đã đi trước cho việc phá bỏ khoảng 30% tổng số bất động sản cũ (đôi khi rất cũ!), Đồng thời duy trì các tòa nhà mang tính biểu tượng xác định diện mạo của thành phố. Hãy đến và xem: nó có vẻ đã trở nên tốt đẹp!"
Theo quan điểm của tôi, vòm đang được xem xét, có tính đến mức độ bảo trì và sửa chữa hiện tại kém hơn 100 năm qua, đã không thể hiện bất kỳ giá trị văn hóa và lịch sử nào. Tuy nhiên, tôi nhận ra rõ ràng rằng phán xét này chẳng qua là phán xét của một cư dân thành phố bình thường, người (không giống như một kiến trúc sư!) Không có quyền “hành động sáng tạo”. Về mặt thực dụng của vấn đề, nơi tôi có quyền phán xét chuyên môn, việc phá dỡ là cần thiết hơn tất cả. Điều khiến tôi lo lắng nhất về những vấn đề này là thiếu một khuôn khổ thể chế rõ ràng để giải quyết chúng. Một khuôn khổ như vậy là cần thiết để tiến hành một cuộc thảo luận chuyên môn chính xác với một cuộc thảo luận có căn cứ về vấn đề thành phố mất và được gì trong từng trường hợp cụ thể.
Bạn có thấy ở đó, trong khu vực của vòm này, khả năng thiết kế có năng lực và tài năng trong khi duy trì vòm không?
Rất có thể là không thể. "Rất có thể", tôi đang thực hiện việc đặt chỗ vì quá nông cạn trong các chi tiết của dự án."
***
Ilya Zalivukhin,
kiến trúc sư, nhà quy hoạch đô thị, AB YAYZAPROEKT
“Tôi làm việc ở Artplay, thường xuyên đi bộ qua cổng vòm này. Và tôi không thấy có bất kỳ mâu thuẫn nào: cổng vòm nên được bảo tồn và WDC nên phát triển.
Khi phát triển thành phố, trước hết cần bảo tồn hai loại cơ sở hạ tầng quan trọng nhất: xã hội, bao gồm di sản văn hóa và hạ tầng sinh thái. Theo tôi, giao thông, loại cơ sở hạ tầng quan trọng thứ ba, nên tính đến chúng, đó là: đường hầm nên được đặt dưới công viên rừng, cầu và các công trình kỹ thuật nên được thiết kế có tính đến di sản văn hóa.
Làm thế nào để làm nó? Thứ nhất, công nghệ hiện đại của thế kỷ XXI cho phép bạn làm bất cứ điều gì bạn muốn. Có lẽ một phần ngân sách thành phố nên được tập trung vào việc thiết kế và xây dựng một cây cầu mỏng, thanh lịch hơn, chẳng hạn, nó sẽ vượt qua tấm bạt thứ hai ở phía trước, nhưng sẽ cho phép bảo tồn vòm này. Tôi chắc chắn rằng về mặt kỹ thuật là có thể giải quyết mọi vấn đề, cái chính là đặt nhiệm vụ.
Rõ ràng là không có lý do gì khi từ bỏ việc tạo ra Đường kính trung tâm Moscow để bảo tồn vòm. Tôi không biết liệu có các lựa chọn khác để truy tìm nó vào thời điểm này hay không. Nếu đường hầm quan trọng, và nó quan trọng, thì có thể tìm ra giải pháp khác. Nếu không thể thay đổi định tuyến, nếu không thể xây dựng một cấu trúc kỹ thuật chất lượng cao và hiện đại, đã phân bổ ngân sách cho nó, thì tôi không loại trừ rằng vấn đề có thể được giải quyết ngay cả bằng cách tối ưu hóa lịch trình chạy tàu. Để hài hòa lợi ích của các bộ phận chịu trách nhiệm về vận tải hành khách và hàng hóa và sử dụng đường ray hiệu quả hơn, như đã được thực hiện ở Paris và Berlin, nơi có nhiều đoàn tàu chạy qua cùng một đường ray và chúng chỉ mở rộng tại các ga. Vì một số lý do, chúng tôi đang đặt các đường ray bổ sung, trong khi nếu bạn nghĩ về điều đó, thì có lẽ, có thể đặt nhiều tàu hơn trên cùng một đường ray. Nhân tiện, một kế hoạch tổng thể toàn diện cho Moscow, mà tôi là người ủng hộ, có thể giúp điều chỉnh lợi ích của các bộ phận khác nhau. Sau đó, có lẽ, không có gì sẽ phải phá bỏ. Cần phải xem xét các khả năng kỹ thuật khác nhau, nhưng tôi chắc chắn rằng hoàn toàn có thể tìm ra giải pháp trong đó vòm lịch sử sẽ được bảo tồn và MCD sẽ nhận được tất cả các năng lực cần thiết. Nếu bạn muốn."
