Triển lãm “Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Câu lạc bộ mang tên Zuev ở Moscow. Những điểm tương đồng và điểm tương đồng trong Avant-Garde về hai tòa nhà nổi bật của kiến trúc châu Âu cuối những năm 1920, bối cảnh lịch sử và văn hóa và tầm ảnh hưởng rộng lớn của chúng, có thể được tham quan tại Bảo tàng Kiến trúc Moscow. A. V. Shchusev đến ngày 4 tháng 11 năm 2019.
Vào đầu mùa hè, cuộc triển lãm với một bố cục hơi khác của cuộc triển lãm đã được trình chiếu ở thành phố Como, và động lực cho nó là hội nghị năm 2016 ở đó. Một vai trò quan trọng trong việc tổ chức tất cả các sự kiện này là do hiệp hội công chúng đóng vai trò bảo tồn di sản của nghệ thuật trừu tượng và kiến trúc của chủ nghĩa duy lý ở Como MAARC.
Ý nghĩa của cuộc triển lãm này, bạn đã đặt ra mục tiêu gì cho mình với tư cách là giám tuyển?
Alessandro De Magistris
- Tôi nghĩ rất thú vị khi phân tích sự sáng tạo của các kiến trúc sư, những công trình cụ thể, những con đường song song và những giao điểm của kiến trúc và sự sáng tạo kiến trúc trong bối cảnh của một câu chuyện lịch sử. Ví dụ, có ngôi nhà của Melnikov. Nhưng cùng lúc với nhà Melnikov, Nhà Narkomfin và Nhà trên Kè - Tòa nhà Chính phủ của Boris Iofan đang được xây dựng.
Cách tiếp cận của chúng tôi tìm cách xác định các mối liên hệ và mối quan hệ phức tạp giữa các tình huống khác nhau. Ví dụ của chúng tôi - Novokomum và Câu lạc bộ Zuev - đặc biệt thú vị vì nó có ý nghĩa lịch sử lớn. Đây vừa là lịch sử vừa là huyền thoại, được tạo ra bởi sự giống nhau của các tòa nhà ở xa như vậy, được xây dựng đồng thời trong một không gian phức hợp về văn hóa, nơi có lẽ có những mối liên hệ trực tiếp nhưng cũng có sự chuyển động của các ý tưởng, “dòng chảy năng lượng”.
Nếu chúng ta phân tích sự giống nhau bên ngoài, "bề ngoài" giữa Novokomum và Zuev Club, nó sẽ nhường chỗ cho một câu chuyện khác, mà chúng tôi đang cố gắng tiết lộ: trên thực tế, hai tượng đài này hoàn toàn khác nhau.
Anna Vyazemtseva:
- Thật tình cờ khi ở trung tâm của cuộc triển lãm này là một trong những "khu đất mở" nổi tiếng của kiến trúc hiện đại: xét cho cùng, sự giống nhau của hai tòa nhà này như một chủ đề tồn tại không quá nhiều giữa các nhà lịch sử kiến trúc cũng như trong giới nghiệp dư. Và thật thú vị đối với chúng tôi khi tìm hiểu xem anh ta thực sự có năng lực như thế nào, cốt truyện này và câu chuyện của anh ta là gì. Thật vậy, vì sự phổ biến của nó, vì sự "bề ngoài" của nó, người ta không bao giờ có ý định tham gia sâu vào sự tương đồng rất gần này.
Cốt truyện này bắt nguồn từ đâu trong tâm thức công chúng: Kenneth Frampton trong cuốn sách nổi tiếng "Kiến trúc hiện đại: Cái nhìn phê bình về lịch sử phát triển" [1980; Bản dịch tiếng Nga ra mắt vào năm 1990. - ước chừng. Archi.ru] không có bất kỳ bình luận nào viết rằng Giuseppe Terragni được truyền cảm hứng bởi Ilya Golosov; anh ta thậm chí không giải thích anh ta lấy nó từ đâu. Rõ ràng là ngay cả khi đó đây vẫn là một nhận định chắc chắn, và từ cuốn sách của Frampton, nó đã lan rộng ra khắp thế giới. Nó vẫn còn tồn tại trong giới kiến trúc sư người Ý, tôi nhớ những trải nghiệm đầu tiên trong bài giảng ở Ý, khi mọi người hỏi tôi: "Có đúng là Terragni sao chép từ Golosov không?" - Có và không. Ở Nga - điều tương tự, khi bạn đọc một bài giảng về lịch sử kiến trúc Ý những năm 1920, bạn ngay lập tức nghe thấy nhận xét: "Ồ, người Ý này sao chép từ Golosov."
Điều thú vị nhất của cốt truyện này là đây không chỉ là một so sánh hình thức, mà là một so sánh đã ra đời từ rất lâu. Gần như ngay sau khi ngôi nhà Novokomum được xây dựng, vào đầu những năm 1930, họ bắt đầu viết về Terragni ở Ý một cách tiêu cực, rằng ông là một kiến trúc sư Bolshevik, rằng ông được truyền cảm hứng từ kiến trúc Bolshevik - quốc tế, không Ý, và đó là phong cách của anh ấy "Xa lạ với đất nước của chúng tôi, văn hóa của chúng tôi." Các nhà phê bình đã sử dụng khoảnh khắc tương đồng này với kiến trúc của thuyết kiến tạo để tước vũ khí của Terragni: ông là đối thủ "theo kiểu" của họ, và họ sử dụng những luận điệu chính trị chống lại ông (mặc dù quan điểm chính trị của họ không khác nhau). Nhưng Novokomum không được so sánh trực tiếp với câu lạc bộ Zuev vào thời điểm đó, vì ngay cả ở Liên Xô, câu lạc bộ chỉ được xuất bản vào năm 1930, và nó xuất hiện trên các tạp chí sau khi mọi tranh cãi ở Ý đã lắng xuống một chút.
Câu chuyện này lại nảy sinh vào năm 1968, khi một hội nghị lớn dành riêng cho Giuseppe Terragni được tổ chức tại Como tại Villa Olmo. Đây là hội nghị đầu tiên về kiến trúc sư này: không ai nói về ông ta trong suốt những năm 1950, bởi vì ông ta là một kiến trúc sư phát xít, hơn nữa, đã chết năm 1943 trong một hoàn cảnh khó khăn: nguyên nhân cái chết không rõ ràng, nhưng rõ ràng là nó là. liên quan đến căn bệnh trầm cảm mà anh ta trở về từ Mặt trận phía Đông. Và ngay tại hội nghị này, Giulio Carlo Argan tuyên bố: tất nhiên, Terragni được truyền cảm hứng từ thuyết kiến tạo, và chúng ta thấy điều này trên ví dụ về Novokomum, được điều hòa bởi các hình thức của câu lạc bộ Zuev Ilya Golosov. Điều tương tự cũng được lặp lại ở cùng một nơi bởi kiến trúc sư Guido Canella (ông là tác giả, trong số những thứ khác,
sách về Konstantin Melnikov). Cũng trong những năm này, Bruno Dzevi đã xuất bản cuốn sách nổi tiếng "Omaggio a Terragni", tựa đề trên trang bìa được đánh theo kiểu "Io a te" - "Tôi dành cho bạn."
Alessandro De Magistris
- Ở Ý, trở lại những năm 1960, thái độ đối với kiến trúc của thời kỳ chủ nghĩa phát xít là một vấn đề chính trị gay gắt, vì vậy vị trí của di sản Terragna sau đó rất khó khăn. Tôi nghĩ, trong bối cảnh này, một sự so sánh tích cực giữa Terragni với thuyết kiến tạo là một cơ hội để "hỗ trợ" anh ấy về mặt tư tưởng và chính trị.
Chỉ vào những năm 1970, một cuộc triển lãm khổng lồ về những năm 1930 đã được tổ chức tại Milan, lần đầu tiên nó cho thấy sự phong phú và phức tạp, đa nghĩa của nghệ thuật và kiến trúc của thời kỳ chủ nghĩa phát xít. Nhưng vẫn có những nhà báo cho rằng không có gì thú vị được tạo ra dưới thời chủ nghĩa phát xít.
Anna Vyazemtseva
- Ví dụ, vào năm 2017, tạp chí có thẩm quyền của Mỹ New Yorker đã xuất bản một bài báo
“Tại sao có rất nhiều tượng đài phát xít vẫn còn sừng sững ở Ý?”, Trong đó tượng đài có nghĩa là các tòa nhà nói chung. Tác giả, giáo sư lịch sử và nghiên cứu Ý tại Đại học New York, Ruth Ben-Guillat, viết với sự phẫn nộ: tại sao người Ý lại giữ tất cả những điều này? Ở Ý, văn bản này đã gây ra một tiếng vang lớn giữa các chuyên gia - tất cả mọi người đều phẫn nộ.
Alessandro De Magistris:
- Định kiến này là trong quá khứ, nhưng không quá xa như chúng ta nghĩ. Một ví dụ điển hình đến từ một trong những kiến trúc sư thiên tài của Ý ở thế kỷ 20, Luigi Moretti, người đã làm việc cho đến những năm 1970. Ông là tác giả của một số kiệt tác của kiến trúc Ý trước và sau chiến tranh (chỉ cần nhớ tòa nhà trên Corso Italia ở Milan). Ông đã có một sự nghiệp quốc tế lâu dài, thiết kế khu phức hợp Watergate nổi tiếng ở Washington DC, cũng như tòa tháp ở Montreal. Sau đó, chỉ có Nervi là có một sự nghiệp như vậy, và hầu hết các kiến trúc sư người Ý chỉ làm việc ở quê hương của họ.
Mặc dù vậy, Manfredo Tafuri, khi công bố lịch sử kiến trúc Ý thời hậu chiến vào năm 1986, chỉ dành vài lời cho Moretti. Một trong những lý do - như chúng ta có thể giả định - là trước chiến tranh, ông là một kiến trúc sư thực sự của chế độ, tham gia vào công việc của "chế độ", và vị trí, vai trò này của ông đã ảnh hưởng đến thái độ phê bình đối với ông sau chiến tranh. Vì vậy sự “kiểm duyệt” này đã ảnh hưởng đến nhận thức về kiến trúc của xã hội.
Anna Vyazemtseva:
- Nhưng quay lại Terragni. Nhiệm vụ của chúng tôi là tìm hiểu xem ai đã làm dự án sớm hơn, ai đã hoàn thành công trình của họ sớm hơn và khi nào các kiến trúc sư có thể xem dự án của nhau. Và chúng tôi phát hiện ra rằng họ không thể nhìn thấy các dự án của nhau trong mọi trường hợp, bởi vì cả hai dự án đều có từ năm 1927 và cả hai tòa nhà đều được hoàn thành vào đầu năm 1930. Nhưng có một điểm quan trọng: Golosov là một kiến trúc sư rất nổi tiếng, và các dự án của ông đã được xuất bản. Nếu chúng ta nhớ lại số đầu tiên của tạp chí "SA" vào năm 1927, thì nó đã được xuất bản ở đó
dự án của House of Elektrobank, nơi mà cùng một trụ, giống như nó sau này sẽ nằm trong câu lạc bộ Zuev, được công nhận ở Novokomum. Từ "SA", dự án này có thể xuất hiện trên báo chí Đức, và Terragni đã đọc báo chí Đức. Anh trai Attilio, lớn hơn anh nhiều tuổi, đã là một kỹ sư được công nhận ở Como, và họ có một thư viện rất phong phú: họ cố gắng lấy tất cả các sách có sẵn về kiến trúc hiện đại. Ngoài ra, sau tất cả, Terragni đã học tại Đại học Bách khoa Milan cho đến năm 1926. Ông có một niềm yêu thích tự nhiên đối với nghệ thuật đương đại, trong kiến trúc đương đại, điều này được phản ánh trong các bài báo của nhóm các nhà duy lý "Gruppo 7", xuất bản ngay từ cuối năm 1926.
Tất nhiên, chúng ta không được quên Hội chợ Thế giới năm 1925 tại Paris. Terragni không cưỡi cô, nhưng anh biết về cô. Sau đó - triển lãm Werkbund ở Stuttgart năm 1927, nơi Giuseppe Terragni đặc biệt đến. Anh ấy vừa tốt nghiệp Đại học Bách khoa, và dự án tân cổ điển đầu tiên của "Novokomum", mà chúng tôi đang trưng bày tại triển lãm, đã được phê duyệt. Terragni để lại ghi chú về chuyến đi này: chúng vẫn chưa được xuất bản, vì vậy chúng tôi chỉ có thể dựa vào lời của cháu trai ông, cũng là Attilio, người đã nói với chúng tôi rằng chú của ông không thích bất cứ thứ gì ở Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" không chỉ được đọc ở Liên Xô và Châu Âu. Vì vậy, chúng ta biết rằng từ những năm 1920 "SA" và các tạp chí Liên Xô khác - như "Xây dựng Moscow" - đã được đọc và xem ở Nam Mỹ và Hoa Kỳ. Kiến trúc sư người Thụy Sĩ William Leskaz có trụ sở tại New York, người rất nổi tiếng và xây dựng các tòa nhà chọc trời, theo kiến trúc Liên Xô, và dự án của ông trong một phần tư cuối những năm 1930 giống với cách bố trí của Travin trên Shabolovka, khu dân cư Khavsko-Shabolovsky: tất cả các tòa nhà được đặt theo đường chéo. Đó là, đã có nhiều cơ hội để tìm hiểu về Golos, về thuyết kiến tạo.
Vì vậy, thật thú vị: vào năm 1927, Terragni đang phát triển một dự án hoàn toàn truyền thống cho Novokomum. Và đột nhiên góc nhìn này xuất hiện, rất giống với góc nhìn của House of Electrobank Golosov, được xuất bản trong số đầu tiên của "SA", như Anna đã đề cập ở trên.
Nếu chúng ta tìm kiếm những lý do có thể có khác cho sự giống nhau này, chúng ta có thể nói rằng ở cả Nga và Ý - ở khắp mọi nơi ở châu Âu - vào những năm 1920, kiến trúc Đức có ảnh hưởng rất lớn, chủ yếu là Erich Mendelssohn. Các tòa nhà của nó đã được xuất bản từ đầu những năm 1920. Nếu chúng ta nhìn vào các tòa nhà ở Moscow và Leningrad, chúng ta thấy một số ví dụ về ảnh hưởng này, và điều này cũng đúng ở Ý. Đây là điều đầu tiên.
Thứ hai, đó là văn hóa cổ điển chung cho cả kiến trúc sư. Ngoài ra, Golosov (giống Melnikov) theo đuổi dòng đặc biệt của riêng mình. Golosov có lý thuyết của riêng mình, ông đã có hồ sơ lý thuyết của riêng mình, đã được phát triển, và con đường sáng tạo của ông từ chủ nghĩa cổ điển qua chủ nghĩa lãng mạn đến chủ nghĩa kiến tạo cho thấy ông đã kết hợp tất cả những cách tiếp cận này.
Terragni vào thời điểm đó còn rất trẻ, nhưng chủ nghĩa cổ điển là điều hiển nhiên trong anh, bởi vì sự hình thành của nó là như thế này: chủ nghĩa cổ điển rất mạnh mẽ trong bầu không khí văn hóa, kiến trúc của Milan, Lombardy.
-
phóng to Giuseppe Terragni. Ngôi nhà "Novokomum" ở Como © Archives of Terragni
-
phóng to Giuseppe Terragni. Ngôi nhà "Novokomum" ở Como © Archives of Terragni
Hóa ra là từ cốt truyện chính thức về sự giống nhau của hai tòa nhà, vốn đã chiếm lĩnh cả những người đương thời và thế hệ tiếp theo của Terragni, một bức tranh xuất hiện về các hình thức và ý tưởng đi khắp châu Âu vào những năm 1920. Bất chấp những hoàn cảnh khác nhau ở một số quốc gia, đó vẫn là không gian chung của suy nghĩ và sáng tạo. Nhưng sự trao đổi ý kiến tự do này đã làm dấy lên những lời chỉ trích chống lại Terragni ở Ý nhanh đến mức nào, và nó vẫn là một khoảnh khắc sâu sắc như thế nào. Ví dụ, trong các bình luận về triển lãm Moscow, những người đam mê kiến trúc Nga tuyên bố rằng Golosov có "chiếc mũ chóp đẹp hơn"
Anna Vyazemtseva
- Theo kế hoạch thì chúng hoàn toàn khác nhau, vì đối với Golosov thì đó là hình tròn, còn đối với Terragna thì đó là hình bầu dục. Đây đã là một sự khác biệt rất lớn.
Câu hỏi này - ai là người đầu tiên phát minh ra hình trụ góc này - được coi là một cuộc chạy đua vũ trang, một đối tượng thu hút sự quan tâm sâu sắc của công chúng: cả vào năm 1930, trước khi chủ nghĩa toàn trị bắt đầu lan rộng ở châu Âu, và bây giờ, khi các quan điểm cánh hữu ngày càng được nhiều người ủng hộ ở khắp mọi nơi. Như thể đây là một câu chuyện về thể thao hoặc không gian. Bạn có cảm thấy sự liên quan của câu chuyện này với thời đại ngày nay không?
Anna Vyazemtseva
- Tôi thấy sự liên quan của câu chuyện này chính là ở chỗ, điều quan trọng là phải kể lại mọi thứ thực sự diễn ra như thế nào, rằng lịch sử không phải là một trận đấu bóng đá, rằng bất kỳ hiện tượng nào cũng là hệ quả của các sự kiện và quá trình khác. Và kiến trúc sư, khi anh ta thiết kế, ít nhất là vào thời điểm đó - chính xác là, hầu như không liên kết bản thân với bất kỳ sự hình thành chính trị hoặc quốc gia nào.
Terragni chắc chắn là một tên phát xít, anh ta thực tế được sinh ra với huyền thoại về Chiến tranh thế giới thứ nhất. Trong triển lãm của chúng tôi trong phim, chúng tôi trưng bày bức chân dung tự họa của anh ấy, nơi anh ấy vẽ chân dung mình trong bộ quân phục của Chiến tranh thế giới thứ nhất, tất nhiên là anh ấy không mặc (anh ấy sinh năm 1904). Cả thế hệ của ông đang lớn lên với huyền thoại về một nước Ý mới, về chủ nghĩa phát xít, về sự tham gia của ông vào một điều gì đó vĩ đại hơn, với khát vọng sáng tạo, không phải vì lợi ích cá nhân hạn hẹp, mà là vì xã hội, vì nhà nước. Nhưng Terragni nhìn những gì đang diễn ra trong kiến trúc châu Âu như một người chuyên nghiệp và chọn những hình thức hoàn toàn không theo tư tưởng.
Phải nói rằng nhìn chung ý tưởng cho rằng một hình thức kiến trúc có thể thể hiện ý nghĩa chính trị xuất hiện muộn hơn. Và trong thời kỳ này, điều quan trọng là kiến trúc phải hiện đại, nên sử dụng những khám phá mới nhất của công nghệ và thể hiện những ý nghĩa này, một cách quy ước - ý tưởng của sự tiến bộ.
Về sự liên quan, chúng tôi một mặt cố gắng xác định cội nguồn văn hóa của cả hai kiến trúc sư, mặt khác, vạch ra đường lối phát triển của tư tưởng sáng tạo trong những năm này và xây dựng bối cảnh lịch sử. Hãy phác thảo các sự kiện chính trị và văn hóa chính, mô tả các cuộc tiếp xúc giữa Ý và Liên Xô, để làm rõ việc trao đổi ý kiến này diễn ra trong hoàn cảnh nào, điều gì đã gây ra nó. Bởi vì bạn thường có thể nghe thấy: "Các quốc gia toàn trị đã giao tiếp." Nhưng giao tiếp giữa những người sáng tạo có trước bất kỳ thỏa thuận chính trị nào. Và chúng không được kết nối với nhau.
Alessandro De Magistris
- Liên minh sau đó có mối quan tâm lớn đến Ý và Đức. Iofan hoàn toàn biết rõ tình hình, ông viết về nước Ý đương đại. Nhưng, thật thú vị, khi các kiến trúc sư Liên Xô vào những năm 1930 nói về Ý, họ đã nói về "kiến trúc của những năm 1920". Những bước đầu tiên của chủ nghĩa hiện đại - "Novokomum" và những thứ tương tự - vẫn nằm trong quá khứ, và mối quan tâm mới này đã có một khía cạnh ý thức hệ.
Nhưng tôi vẫn nghĩ điều quan trọng là phải tính đến: nghệ thuật kiến trúc không chỉ là vấn đề hình thức, không chỉ là theo đuổi thẩm mỹ, mà còn là đạo đức, chính trị, những thứ tạo nên một động lực mạnh mẽ. Vào thời điểm mang tính cách mạng này sau Thế chiến thứ nhất, các phong trào kiến trúc ở khắp mọi nơi ở châu Âu đã được thấm nhuần với động lực tạo ra một thế giới mới. Cả ở Liên Xô và ở Ý trong cuộc cách mạng phát xít. Hay ở Lithuania giành được độc lập, ở Kaunas, nơi trở thành thủ đô một thời, vì Vilnius nằm trên lãnh thổ của Ba Lan, nên đã xuất hiện kiến trúc tân thời với một nét đặc trưng nào đó. Đồng thời, "chủ nghĩa duy lý" đã giải thích những xung động xã hội và thẩm mỹ của người Tiệp Khắc mới - v.v.
Anna Vyazemtseva
- Bạn cần hiểu rằng điều kiện mà Novokomum và câu lạc bộ Zuev xuất hiện là không thể so sánh được. Ở Liên Xô - việc bãi bỏ tài sản tư nhân, năm 1927, khi dự án câu lạc bộ Zuev đang được thành lập - đây là năm cuối cùng của NEP, vào năm 1928, kế hoạch 5 năm đầu tiên đã bắt đầu. Câu lạc bộ Golosov là một không gian nên hình thành ý tưởng về một lối sống mới, mang nó đến với công chúng.
Và Terragni sử dụng một đơn đặt hàng riêng - một ngôi nhà chung cư - để thể hiện ý tưởng về một ngôi nhà mới. Và, thực sự, trong điều kiện của ngôi nhà này là tương đối bảo thủ. Đây không phải là Moisey Ginzburg và Ngôi nhà Narkomfin của ông, không có đơn vị dân cư và không có nỗ lực hình thành ý tưởng mới về xã hội bằng kiến trúc. Phòng ốc và cách bài trí ở Novokomum khá truyền thống, sự mới lạ ở đây là sự trang trọng. Chính sự mới lạ này mà Gio Ponti đã viết trong bài báo năm 1930 của mình, một trong những bài báo tích cực đầu tiên về tòa nhà này, rằng Terragni, nhờ những cửa sổ khổng lồ, không phải là điển hình cho nước Ý, đã thiết lập mối liên hệ giữa thiên nhiên và con người. Bây giờ từ cửa sổ của Novokomum, chúng ta có thể nhìn thấy sân vận động, nhưng khi ngôi nhà đang được xây dựng, có một cánh đồng phía trước nó, một công viên và phía sau nó - Hồ Como, một khoảnh khắc Rousseau chẳng hạn.
Ngoài ra, khối trụ của Golosov là không gian công cộng, cầu thang hoành tráng với ý tưởng chiếu sáng tự nhiên, một giải pháp không gian mới. Và những chiếc mũ trên cùng của Terragna là phòng khách thông thường, nơi gia đình tư sản có thể tiếp khách, thể hiện mình là tín đồ của sự hiện đại. Tất nhiên, Terragni đã sử dụng dịp này để bày tỏ ý tưởng của mình. Hiện các căn phòng đã không còn giữ được màu sắc ban đầu, nhưng có bằng chứng cho thấy chúng được sơn màu sáng rất bất thường, vì vậy những người thuê muốn thuê những căn hộ này ban đầu rất sợ hãi. Terragni, đứng sau anh trai - kỹ sư, người cũng là người đứng đầu cơ quan hành chính của thành phố Como, có thể đảm đương điều này, một mặt là tính trẻ con, mặt khác là thử nghiệm.
Alessandro De Magistris
- Cả hai công trình này dù thực tế rất khác nhau nhưng đều có tác động rất lớn, tiềm năng rất lớn đối với việc hình thành không gian đô thị. Đặc biệt câu lạc bộ mang tên Zuev là hiện thân của nghị lực sống mới.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”trông vẫn mang tính cách mạng trong bối cảnh rất bảo thủ của thành phố Como.
Alessandro De Magistris:
– Tuy nhiên, các yếu tố truyền thống ở Novokomum theo thời gian bắt đầu bị bỏ qua khi chúng “viết nên lịch sử”. Không phải ngẫu nhiên mà các bức ảnh thường cho thấy ngôi nhà này dưới góc nhìn.
Anna Vyazemtseva:
– Để san bằng kế hoạch khá truyền thống của anh ta. Giả sử có hai xi-lanh ở cùng một vị trí, sự đối xứng vẫn còn lại từ chiếc palazzo cổ điển của Ý.
Và trong ảnh nó luôn là một hình trụ. Triển lãm của bạn, một mặt, phá hủy huyền thoại cụ thể, vay mượn rõ ràng và thậm chí sao chép, nhưng mặt khác, bạn vẫn thể hiện sự xu hướng của tất cả những người viết về kiến trúc - mọi lúc. Cũng giống như Corbusier sau đó đã chỉnh sửa lại những bức ảnh về những ngôi nhà ban đầu của mình để làm cho chúng trông hiện đại hơn, Novokomum xuất hiện với tất cả những ai chưa từng đến Como nhiều hơn so với thực tế
Anna Vyazemtseva:
“Và do đó, ở trung tâm triển lãm của chúng tôi là các kế hoạch và đồ họa dự án khác, cho thấy sự khác biệt sâu sắc giữa hai tòa nhà này.
-
Image 
phóng to Ilya Golosov. Câu lạc bộ Công đoàn viên chức cấp xã. CM. Zuev ở Moscow © Bảo tàng Kiến trúc Nhà nước. A. V. Shchuseva
-
phóng to Ilya Golosov. Câu lạc bộ Công đoàn viên chức cấp xã. CM. Zuev ở Moscow © Bảo tàng Kiến trúc Nhà nước. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Điều quan trọng cần biết là các tòa nhà hiện đại đã tồn tại ở Liên Xô vào thời điểm đó - Izvestia (1925-1927) và như vậy, tức là Liên minh có bối cảnh riêng cho câu lạc bộ Zuev. Và ở Ý, Novokomum (1927-1930) và Turin's Palazzo Gualino (1928-1930), tòa nhà văn phòng của doanh nhân Ricardo Gualino, là những ví dụ đầu tiên về kiến trúc mới. Vì vậy, mặc dù bản chất truyền thống của kế hoạch, tính đối xứng rõ ràng của nó, đối với bối cảnh Ý, Novokomum là một biểu hiện của sự đổi mới.
Anna Vyazemtseva
- Không phải vô cớ mà khi ngôi nhà này được hoàn thành, một ủy ban đã được triệu tập, trong đó có Piero Portaluppi, một kiến trúc sư nổi tiếng của Art Deco: họ phải quyết định xem Novokomum đã làm tổn hại đến diện mạo thành phố đến mức nào. Các nhà chức trách thành phố muốn bắt buộc Terragni phải trang trí nó, làm một số băng đô cho anh ta để đưa anh ta đến một mẫu số chung với các tòa nhà lịch sử của Como. Nhưng ủy ban quyết định rằng mọi thứ đều theo trật tự, Terragni được tuyên bố trắng án, và tòa nhà gần như vẫn tồn tại như chúng ta biết ngày nay. Điều duy nhất, nó đã được trát, và bây giờ nó được đối mặt với những bức tranh ghép bằng đá cẩm thạch.
Hai công trình này rất quan trọng đối với cộng đồng kiến trúc và văn hóa thế giới. Nhưng chúng tồn tại trong môi trường đô thị, chúng được nhìn thấy bởi những người không quan tâm đến kiến trúc - hoặc quan tâm đến các tòa nhà "cổ", "đẹp". Họ nhìn thấy những tòa nhà mang tính cách mạng này, vẫn chưa mất đi sức mạnh tác động của chúng - và chúng có liên quan như thế nào với chúng? Đây cũng là một vấn đề quan trọng đối với việc bảo tồn di sản của người tiên phong: nhận thức của xã hội về nó
Alessandro De Magistris:
- Tôi cho rằng điểm này là vấn đề chung của chủ nghĩa hiện đại. Novokomum và Zuev Club là những kiệt tác vô điều kiện, kiến trúc này hoàn toàn “sống” cho đến ngày nay: kiến trúc tốt luôn “sống”. Và những tòa nhà này cũng nhắc nhở về năng lượng văn hóa của thời điểm chúng được tạo ra, rằng có những tòa nhà khác của thời đó, đáng để nghiên cứu và trùng tu. Vẫn còn nhiều điểm trống, vì đối với nhiều người tiên phong chỉ giới hạn ở Moscow, ở Leningrad đã có một đặc điểm cụ thể khác. Và có, ví dụ, rất nhiều di tích ở miền nam nước Nga, và nhiều nơi khác.
Anna Vyazemtseva:
- Cũng có một câu chuyện về tầm quan trọng của kiến trúc ngày nay và về kiến trúc như một loại ý tưởng của xã hội. Cho đến nay, kỳ lạ thay, những kiến trúc tiên phong - cả ở Ý và ở Nga - đôi khi đóng một vai trò không rõ ràng. Thực tế là vẫn còn nhiều tranh cãi xung quanh những công trình này, dù đã có tuổi đời gần 100 năm, nói lên tầm quan trọng, sự liên quan lâu bền của chúng.
