Archi.ru:
Bạn sẽ thể hiện điều gì tại Zodchestvo? Bối cảnh và thông điệp chính của buổi triển lãm của bạn là gì?
Mikhail Filippov:
- Triển lãm trùng với sinh nhật lần thứ 60 của tôi và kỷ niệm 30 năm cuộc thi Phong cách năm 2001, trong đó tôi đã nhận được một trong những giải nhất vào đầu năm 1985. Vào thời điểm đó, tôi là kiến trúc sư Nga duy nhất sử dụng ngôn ngữ của kiến trúc truyền thống. Không giống như hầu hết các đồng nghiệp của tôi, tôi không thay đổi phong cách của mình và tôi muốn minh họa điều này bằng một số dự án và tòa nhà.
Đặc điểm chất lượng nào phân biệt các dự án của bạn với các dự án theo chủ nghĩa hiện đại?
- Di tích kiến trúc và quy hoạch đô thị, tức là những công trình kiến trúc được bảo tồn, tôn tạo trong trường hợp bị mất đi, chỉ có một phẩm chất duy nhất là nhờ đó mà có được hiện trạng này. Phẩm chất này là vẻ đẹp. Chính hạng mục phi khoa học này đối với tôi là tiêu chí chính cho chất lượng công trình.
Theo bạn, những gì từ di sản cổ điển là phù hợp với ngày hôm nay, và những gì là không thể áp dụng?
- Kiến trúc, nếu nó không bị phá bỏ, luôn luôn có liên quan. Tượng đài có liên quan theo định nghĩa, bởi vì ký ức là hiện thực hóa của quá khứ. Các trung tâm thành phố lịch sử quan trọng đối với xã hội hơn các khu dân cư mới, theo bất kỳ quan điểm nào. Từ quá khứ hiện tại, điều được coi là truyền thống hàng thế kỷ của lịch sử kiến trúc và nghệ thuật là những thành công lớn nhất từ quan điểm nghệ thuật, là khả thi. Chúng ta có kiến trúc Nga cổ đại này ở dạng và quy mô thực của nó, kiến trúc thời hậu Peter Đại đế cho đến giữa thế kỷ 19, cũng như chủ nghĩa tân cổ điển vào đầu thế kỷ 20. Tất cả các phong cách chiết trung "sai", tổng hợp khác, bao gồm cả neoryus, mặc dù chúng đã đi vào cấu trúc của thành phố, nhưng không tạo ra một sức thuyết phục nào về cảm quan nghệ thuật của tòa nhà, bao gồm cả việc xây dựng nhà thờ.
Có bất kỳ khía cạnh cụ thể nào của Nga khi làm việc với di sản cổ điển, hay một ngôn ngữ kiến trúc phổ quát được sử dụng không?
- Các khía cạnh cụ thể của việc làm việc với các di sản cổ điển ở Nga là khá tích cực. Bởi vì sự phát triển nhà ở đại chúng trong thời kỳ trước và sau chiến tranh được thực hiện trong khuôn khổ của chủ nghĩa tân cổ điển theo những ý tưởng của Thời kỳ Bạc. Một số bậc thầy từng làm việc trong kiến trúc thời Stalin vẫn còn sống. Thái độ tích cực của quần chúng đối với hiện tượng kiến trúc này được nhiều người biết đến.
Bây giờ có mốt cho thành thị. Nhiều người đang cố gắng giải quyết các vấn đề của môi trường đô thị. Liệu “công chúng” có thể ảnh hưởng đến môi trường (thông qua các cuộc thăm dò, bỏ phiếu, v.v.) hay chúng ta cần một nền giáo dục cổ điển và hiểu biết chuyên môn về thành phố?
- Thành phố, hay "thành phố," là cơ quan của một cộng đồng thị dân hoặc công dân, và môi trường đô thị là cơ quan của xã hội dân sự. Nếu nó có vẻ đẹp lành mạnh, thì xã hội lành mạnh, và nếu nó bị biến dạng, thì nó là bệnh tật. Các nghiên cứu đô thị hiện đại và khoa học quy hoạch đô thị, bên cạnh nghiên cứu lịch sử, chỉ quan tâm đến các vấn đề, đó là các căn bệnh của siêu đô thị, thị trấn nhỏ và các khu định cư khác. Thật không may, có một lượng lớn các từ viết và nói về các vấn đề của thành phố, các hội nghị chuyên đề bất tận, hội nghị, bàn tròn, v.v. giống như một nỗ lực để "nói" căn bệnh một cách khoa học.
Một cổ điển có thể là dân chủ? Chẳng phải những trải nghiệm hiện đại của những dự án quy mô lớn theo phong cách cổ điển chẳng phải là sự đơn giản hóa quy luật, hạ thấp quy luật hay sao?
- Từ "dân chủ" là một thuật ngữ chính trị cổ có nghĩa là sự cai trị của nhân dân, tức là đa số. Đôi khi từ này được sử dụng theo nghĩa kinh tế (nghĩa là đơn giản hơn và rẻ hơn). Chúng ta thường hiểu từ “dân chủ” là tự do, hay nói đúng hơn là sự dễ dãi trong quan hệ thị trường - người tiêu dùng. Tất cả những khái niệm này thực sự có phần đối lập với nhau. Hãy bắt đầu với một khái niệm chính trị: phong trào dân chủ chính trị ở Nga vào cuối những năm tám mươi, dẫn đến tất cả những hậu quả đã biết, đã phát triển dưới dấu hiệu của sự trở lại của “tâm linh đã mất”, chủ yếu trong diện mạo kiến trúc của các thành phố. Lần đầu tiên trong lịch sử, Bí thư thứ nhất Thành ủy Matxcova của CPSU B. N. Yeltsin đến Nhà Kiến trúc sư và nói về sự hồi sinh của diện mạo Moscow trước cách mạng. Chúng ta hãy nhớ lại các bài giảng trên truyền hình của Viện sĩ Likhachev, các cuộc biểu tình trái phép gần khách sạn Angleterre đã bị phá hủy, v.v. Bên trái của chúng tôi, không giống như phương Tây, là bên phải, đặc biệt là về thị hiếu kiến trúc.
Nói chung, biểu tượng của kinh điển Parthenon cũng là biểu tượng của nền dân chủ đầu tiên trong lịch sử. Biểu tượng của nền dân chủ hiện đại là Điện Capitol ở Washington, của Nga là Cung điện Tauride, Reichstag là của Đức, v.v. Nhưng tòa nhà Trung tâm Thương mại Thế giới Minoru Yamasaki là một biểu tượng của tự do thị trường toàn cầu, mà chúng ta đã nhầm lẫn với nền dân chủ trong những năm 90. Việc sử dụng các hình ảnh đế quốc cổ điển của các chế độ toàn trị gắn liền với sự lừa dối tự nhiên của các chế độ này. Liên Xô theo chế độ Stalin có hiến pháp dân chủ và tự do nhất trên thế giới, các chế độ xã hội chủ nghĩa và bình dân là chế độ của Hitler và Mussolini. Do đó, nếu bạn quan sát kỹ các hình thức của chủ nghĩa cổ điển toàn trị, bạn có thể thấy rằng các trang trí hoành tráng giả tạo bao trùm, giống như một chiếc lá sung, một nhà kiến tạo trại tập trung hoặc một cái lồng theo chủ nghĩa chức năng.
Bây giờ về dân chủ theo nghĩa kinh tế. Có một truyền thống dai dẳng, đã sáu mươi năm, và ở phương Tây nhiều hơn một chút, để tranh luận rằng các tác phẩm kinh điển được xây dựng cho các nhà độc tài toàn trị và những người theo chủ nghĩa tân văn hóa vô văn hóa, những người muốn dinh thự của họ giống với các cung điện Vanderbilt ở Newport. Họ nói rằng những tác phẩm kinh điển vô vị chỉ dành cho những người giàu có, nhưng công nghệ cao là dành cho những người bình thường. Nhân tiện, ở phương Tây, họ thậm chí không nhận thấy bản chất truyện tranh của một câu hỏi như vậy. Về vấn đề này, tôi muốn giới thiệu tại triển lãm một số dự án được xây dựng theo lối kiến trúc truyền thống khá phức tạp và gần như cực kỳ rẻ.
Sự cộng sinh của chủ nghĩa hiện đại và kinh điển hoạt động như thế nào trong một thành phố hiện đại? Có thể hòa hợp được không? Có thể kết hợp các nguyên tắc quy hoạch cổ điển với kiến trúc hiện đại, hoặc ngược lại - kiến trúc cổ điển trong môi trường chủ nghĩa hiện đại không?
- Sự cộng sinh của chủ nghĩa hiện đại và kinh điển cũng đã trăm năm rồi. Và những tòa nhà theo chủ nghĩa hiện đại đó, được ghi "hữu cơ" trong môi trường của trung tâm lịch sử, chỉ được đánh giá tích cực từ một vị trí tiêu cực: tính hữu cơ của chúng đồng nghĩa với khả năng tàng hình của chúng. Nhưng một nhà thờ cổ hoặc một trang viên, đứng trơ trọi giữa một thị trấn nhỏ, được xây dựng hoàn toàn bằng bảng điều khiển hoặc chủ nghĩa hiện đại bằng kính, trở thành hình ảnh kiến trúc hấp dẫn nhất và như một quy luật, được phô trương trên quốc huy của thành phố này.
Bây giờ về các nguyên tắc quy hoạch cổ điển và các tập sách hiện đại. Ngắm nhìn quang cảnh từ trên không của khu vực Sân vận động Olympic của Rome, được thiết kế bởi các nhà cổ điển Ý trong thời Mussolini, và sau đó đi bộ dọc theo những con phố này, được xây dựng vào những năm 60 và 70. Câu trả lời sẽ rõ ràng. Đó là điều hiển nhiên, vì một thành phố đẹp nên đẹp không phải từ quy hoạch chung mà phải đẹp từ góc độ con người. Một ví dụ khác: thành phố đẹp nhất thế giới - Venice, có quy hoạch tổng thể hỗn độn và vô hình nhất. Và đó không phải là về các con kênh, không phải về nước (ở Orekhovo-Borisovo có không ít nước), mà là về kiến trúc, mặt tiền, được vẽ chính xác và đặt ở vị trí chính xác trong mối quan hệ với nhau. Khi họ đi bộ quanh Venice và đến Piazza Manin, được trang trí bằng công trình cổ điển của chủ nghĩa hiện đại - bưu điện Luigi Nervi, nhiều người quay lại và quay trở lại, nghĩ rằng Venice đã kết thúc, mặc dù về hình thức quy mô, chiều cao của tòa nhà, Vân vân. - được đáp ứng. Thật không may, bất kỳ tòa nhà nào với những dấu hiệu nổi bật của sự hiện đại sẽ phá hủy kết cấu của thành phố cổ. Không thể phá hủy môi trường của thành phố hiện đại bằng cách đưa vào hình thức cũ, bởi vì thành phố hiện đại không có bất kỳ môi trường nào.
