Dành riêng cho lễ kỷ niệm 85 năm Ủy thác của Nhà nước cho Quy hoạch các Khu dân cư và Công trình Xây dựng "GIPROGOR"
Lịch sử quy hoạch đô thị Nga
Hyprogor (1929-1932)
Phần II
Ý tưởng và phương pháp luận
Trong điều kiện, để thực hiện chương trình công nghiệp hóa, cần phải phát triển các dự án cho hàng trăm khu định cư mới (thành phố xã hội và khu định cư cho công nhân) trong thời gian ngắn nhất, nhiệm vụ tối ưu hóa, hợp lý hóa và quan trọng nhất là tăng tốc quá trình thiết kế phát sinh một cách tự nhiên. "Viện Khảo sát và Quy hoạch Thành phố và Thiết kế Công trình Dân dụng" (Giprogor) giải quyết vấn đề này bằng cách đi theo con đường tương tự như đối thủ cạnh tranh chính của nó[1] - Phòng thiết kế của Tsekombank, trên cơ sở Standardproject được hình thành vào năm 1931, chuyển đổi vào năm 1933 thành Gorstroyproekt - các dự án quy hoạch được "lắp ráp" từ các "mô-đun quy hoạch" tiêu chuẩn làm sẵn (các phần). Mỗi mô-đun như vậy, dựa trên việc xây dựng tuyến đường (tức là, trên vị trí của các ngôi nhà với đầu cuối là đường phố), bao gồm đầy đủ các cơ sở dịch vụ theo tiêu chuẩn quy định, một hệ thống đại lộ ngăn cách giao thông với các khối xây dựng và các khu vực tuyến tính xanh vuông góc với chúng, trong đó các đối tượng đó được đặt các dịch vụ chính như trường học, câu lạc bộ, v.v. (Hình 1, 2, 3).
Cách tiếp cận này có thể tránh được việc lập kế hoạch chung một cách chắp vá, thay vào đó tập trung vào thiết kế chung và công tác quy hoạch và bố trí liên quan đến việc giải quyết nói chung. Bởi tất cả các tính toán chi tiết cho từng lô điển hình và thậm chí gộp nhiều lô lại thành một khu quy hoạch chung đều đã được thực hiện và “cuộn” thành các phương án làm sẵn.
Phương pháp này - "lắp ráp từ các mô-đun lập kế hoạch làm sẵn" đã giảm đáng kể thời gian thiết kế, đồng thời cho phép giải quyết các vấn đề quy hoạch nghiêm trọng nhất. Trước hết, thực tế là nó có thể, không cần bản vẽ chi tiết về vị trí của các ngôi nhà, không có công việc thiết kế đặc biệt, không có bản vẽ phối cảnh và "nghệ thuật" khác, có thể nhanh chóng phác thảo các bố cục của đồ án quy hoạch, xác định các vị trí đó cho mà những người xây dựng với xẻng trong tay đã chờ đợi các quyết định: dò đường và đường lái xe; vị trí của các mảng xanh; vị trí của các tòa nhà hành chính chính; ranh giới của các mảnh, được chia thành hình chữ nhật, của lãnh thổ của khu định cư sẽ hoàn toàn không vẽ vị trí của các ngôi nhà, nhưng đồng thời, với quy mô dân số cố định và đã được "khâu" vào chúng thành phần đầy đủ theo yêu cầu của các đối tượng dịch vụ, v.v. (Hình 4). Các lược đồ bố cục được tạo thành từ các "khoảng trống" như vậy - các khối lập kế hoạch tiêu chuẩn, có thể dễ dàng thay đổi bằng cách di chuyển các hình chữ nhật đến các vị trí khác và thử ngày càng nhiều tùy chọn mới cho tổng thể bố cục của chúng hoặc cắt bỏ các phần lãnh thổ mới để mở rộng khu vực xây dựng khi nó tăng dân số ước tính của thành phố.
Giprogor có một số chi nhánh: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), Đông Siberi (Irkutsk). Theo tài liệu lưu trữ, chi nhánh Bashkir được mở vào năm 1931[2], và vào năm 1932, nó đã thực hiện công việc thiết kế về thiết kế của ngôi làng tại nhà máy Kotloturbinny ở trung tâm công nghiệp Chernikovsky, gần Ufa[3]… Năm 1932, công việc tổ chức được thực hiện để mở thêm một chi nhánh - chi nhánh ở Kazakhstan[4]… Có thông tin về sự hiện diện của Uralgiprogor[5](thông tin chính xác hơn không có sẵn). Chi nhánh lớn nhất là Leningradsky (Lengiprogor): giám đốc A. I. Vinogradov, giám đốc kỹ thuật S. O. Ovsyannikov, Ngành Kỹ thuật Xây dựng: Trưởng phòng Eng. Rozov, lĩnh vực kế hoạch: người đứng đầu công ty. Klyuev, các kiến trúc sư: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. The Hatter, V. A. Gaikovich và những người khác.[6]
Năm 1932, Giprogor tham gia cuộc thi thiết kế Cung điện Xô Viết. Và khá thành công - dự án đã đạt giải 3[7].
Nhiều mảnh vỡ của lịch sử giai đoạn đầu của các hoạt động của Giprogor vẫn chìm trong bóng tối của sự mờ mịt. Vì vậy, trên thực tế, trong tài liệu về lịch sử kiến trúc Liên Xô, không có thông tin nào về công trình của kiến trúc sư người Đức Hannes Mayer (năm 1933-34) với tư cách là một phần của Giprogor, người mà theo thông tin sẵn có, không chỉ dẫn đầu thiết kế. và văn phòng quy hoạch số 7 và chịu trách nhiệm về công việc ở Đông Siberia và Viễn Đông, nhưng cũng trực tiếp phát triển các kế hoạch về bố cục của các thành phố xã hội và đặc biệt là Birobidzhan[8]… Nhân tiện, áp dụng đồng thời phương pháp Giprogorov quy hoạch bố trí mặt bằng tổng thể từ quy hoạch chuẩn hình khối-hình chữ nhật (Hình 5,6). và dựa trên các nguyên tắc tổ chức hệ thống dịch vụ công cộng và văn hóa được phát triển trong các bức tường của Giprogor (Hình 7).
Đây là những gì chính Mayer đã viết về công việc của mình trong các bức tường của Giprogor: “Thành phần nhóm lập kế hoạch hiện tại của tôi ở Moscow Giprogor có thể là một ví dụ tuyệt vời về việc hợp nhất những người có tư duy khác nhau thành một nhóm. Thành viên đầu tiên của nhóm chúng tôi, một nhà quy hoạch đô thị 23 tuổi, là một người Nga, trong quá trình tự phê bình, nói về bản thân rằng anh ta “không có trí tưởng tượng” (tức là, thành kiến). Anh ấy là một công nhân có định hướng tốt, một người soạn thảo và biểu diễn lành nghề, rất hiểu biết về hóa học và là một người đam mê điền kinh. Đồng chí thứ hai là vận động viên, cựu chiến sĩ Hồng quân, anh 27 tuổi, kiến trúc sư, người Xibia, học viên xây dựng giỏi, điểm mạnh là tiêu chuẩn hóa; anh ta không có "sự tinh tế nghệ thuật" và "khô khan" như một kỹ sư xây dựng, nhưng rất âm nhạc. Người thứ ba là một nhà kinh tế học 47 tuổi, thuộc loại trí thức có trình độ học vấn cao của Petersburg thời kỳ trước chiến tranh, một nhà nghiên cứu phương pháp luận, có tầm và tận tâm với óc phê bình và thiên hướng văn học … "[9]… Từ các tài liệu lưu trữ, có thể phát hiện ra rằng trong một chuyến công tác đến Viễn Đông để điều phối dự án thành phố xã hội Birobidzhan, G. Mayer đã đi cùng các đồng nghiệp Giprogorov của mình: nhà kinh tế cao cấp I. P. Lebedinsky và kỹ sư-kiến trúc sư D. A. Gandurin.[10]… Có thể giả định rằng “nhà kinh tế học 47 tuổi và có lương tâm” là I. P. Lebedinsky, và “kiến trúc sư 27 tuổi, một nhà xây dựng giỏi” - D. A. Gandurin.
Lịch sử kiến trúc Nga cũng hoàn toàn không có bất kỳ thông tin nào về sự tham gia của người Mỹ vào công việc thiết kế của Giprogor. Các kiến trúc sư Liên Xô - nhân viên của Giprogor những năm đó, không để lại bất kỳ bằng chứng nào của một cuốn hồi ký về điều này. Các tài liệu liên quan vẫn chưa được tìm thấy trong kho lưu trữ. Tuy nhiên, kiến trúc sư người Đức R. Wolters, người đã làm việc vào đầu những năm 1930. ở Liên Xô, đã viết về sự tồn tại ở Moscow của hai nhóm nhà thiết kế nước ngoài, những người đã thuyết giảng về các cách tiếp cận khác nhau về cơ bản đối với quy hoạch đô thị. Ông gọi những nhóm này là "người Mỹ gốc Nga" và "người Đức gốc Nga." "Ruso-Germans", rất có thể, đến từ Standartgorproekt (đây là E. May và các thành viên trong lữ đoàn của anh ta). Và "người Mỹ gốc Nga", theo Walters, đến từ Giprogor. Walters viết: “Thật không may, năng lượng của các kiến trúc sư của Giprogor không đặc biệt tập trung vào việc đảm bảo rằng các quy hoạch của từng ngôi làng riêng lẻ được kết nối với nhau về mặt chức năng với toàn bộ thành phố. Thay vào đó, với cái trán cau có, họ chọc một cây bút chì dày vào các chi tiết kiến trúc. Được biết, các nhà quy hoạch thành phố người Mỹ gốc Nga của chúng tôi yêu thích những quy hoạch tổng thể hình học tuyệt đẹp với lưới đường phố, trục và hình vuông hình ngôi sao. Chicago! Người ta có ấn tượng rằng những người Mỹ này đến Nga qua eo biển Bering mà không biết gì về cuộc cách mạng quy hoạch đô thị ở châu Âu đã bắt đầu cách đây 30 năm."
R. Wolters đã phát biểu đánh giá của mình về ảnh hưởng của trường phái quy hoạch Mỹ đối với hoạt động của các nhà thiết kế Giprogorov với sự cứng rắn tối đa: “Người Mỹ đã đưa một trường phái quy hoạch đô thị cứng nhắc đến Nga, và nó ngày càng chiếm được ưu thế., Đặc biệt bởi vìrằng đối với tất cả các chi tiết kiến trúc từ cơ quan quyền lực cao nhất ở Moscow, "phong cách cổ điển" được coi là duy nhất có thể có: các mặt bằng hình ngôi sao và mặt tiền kiểu Hy Lạp! "[11]… Ông lưu ý xu hướng thay thế ngày càng tăng khi đưa ra các quyết định quy hoạch, các ưu tiên chức năng, được giới thiệu từ trên cao bởi các khuôn mẫu nghệ thuật và phong cách của Đế chế Stalin: “Tôi đã rất tức giận khi họ nói với tôi, giống như các nhà quy hoạch đô thị Đức khác ở Nga, rằng quy hoạch tổng thể chắc chắn đã hoạt động tốt. Tốt, nhưng kiến trúc thì xấu và nhàm chán … "[12].
Một loạt các tác phẩm được thực hiện bởi Giprogor vào đầu những năm 1930. rất rộng. Vì vậy, vào năm 1933, viện đã chấp nhận thực hiện các loại thiết kế, tiền thiết kế và các hoạt động liên quan sau:
- Theo lĩnh vực bắn súng: 1) sản xuất các công trình trắc địa cơ bản ở các thành phố, khu nghỉ dưỡng, làng quê; 2) lập các ước tính cho geoworks; 3) lập kế hoạch dựa trên tài liệu của khách hàng; 4) kế hoạch in bằng phương pháp in thạch bản; 5) sản xuất các tác phẩm chi tiết; 6) chuyển các dự án quy hoạch về bản chất; 7) chuyên môn về các vấn đề bắn súng;
- theo lĩnh vực quy hoạch các khu định cư: 1) lập đồ án quy hoạch huyện; 2) điều tra vệ sinh và kinh tế kỹ thuật; 3) lựa chọn các địa điểm để xây dựng các thành phố xã hội; 4) các dự án quy hoạch cho các thành phố xã hội mới, các khu nghỉ dưỡng, các thị trấn tiên phong và tái thiết các thành phố hiện có; 5) các dự án phát triển chi tiết các quảng trường, đường phố, quận thành phố và xử lý kiến trúc của chúng; 6) các dự án quy hoạch dọc; 7) công viên văn hóa và giải trí; 8) phát triển các phân công khoa học về các vấn đề quy hoạch;
- trong lĩnh vực thiết kế kết cấu dân dụng: 1) thực hiện các dự án kỹ thuật, công trình và thiết bị hệ thống ống nước (sưởi ấm, thông gió, cấp nước, thoát nước và cấp nước nóng), chuẩn bị các dự toán sản xuất sơ bộ và tổng thể, cũng như công việc hệ thống ống nước trên các công trình dân dụng: a) công cộng, b) hành chính, c) giáo dục, d) nhà ở, e) bệnh viện và nhà điều dưỡng, f) công cộng, g) thiết kế đặc biệt của thiết bị sân khấu cơ khí và ánh sáng điện.
Đơn đặt hàng thiết kế và ước tính đã được chấp nhận để thực hiện "cả trong thiết kế cá nhân và phức tạp của các đối tượng và thành phố xã hội."
Năm 1933, ngoài các dự án đang thực hiện ở Vladivostok, Gorky, Alma-Ata, Novosibirsk và Baku, công việc lập kế hoạch đã được bổ sung cho các thành phố: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod số 124 (cho 350.000 người) và Aviagorod No 126 (cho 20.000 người), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokartol, Sevastopdols, Yeleno, Yele, Z, U, Y, Sokartol, Sevastopdjols Krasnoyarsk, v.v. Công việc trước đó tiếp tục trên Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, bờ biển phía nam của Crimea và Baku, cũng như những vùng mới - theo cách bố trí của các đơn vị công nghiệp và nhà máy lớn: lưu vực Cheremkhovsky (Cherepris), Buryat đầu máy hơi nước và nhà máy chế tạo động cơ số С-154[13].
Ngành công trình dân dụng năm 1933 đã tham gia vào công việc thiết kế: a) nhà văn hóa (Sestroretsk), b) bệnh viện (Murmansk), c) các tòa nhà dân cư và khu dân cư (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), d) nhà máy giặt và nhà tắm (Kazan, Bologoye), e) khách sạn (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) nhà chính phủ và nhà hội đồng, g) nhà văn hóa (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) bảo tàng và) thư viện, k) câu lạc bộ, l) căng tin, l) ký túc xá, n) nhà nông dân, v.v.[14]
Viện liên tục gặp phải tình trạng thiếu chuyên gia. Vì vậy, theo kế hoạch công nghiệp và tài chính cho năm 1932, Giprogor cần 1615 người để thực hiện công việc theo kế hoạch. Và số lượng nhân viên thực tế của viện trong thời kỳ này chỉ là 1230 người, tức là ít hơn gần 1/4 so với mức cần thiết. Nhu cầu về nhân sự có trình độ luôn rất cao. Viện cũng cần ít nhất 400 chuyên gia, những người chỉ đơn giản là không tìm thấy. Nhận thấy vấn đề này, ban lãnh đạo Giprogor đã phát động công tác giáo dục của chính mình: “Để khắc phục tình trạng thiếu lao động có trình độ … công tác giáo dục năm 1932 606 người, trong đó 519 người được đào tạo địa hình và kỹ thuật là 84 người. - học tại MGI và 3 người. được đào tạo trong trường kiến trúc và xây dựng "[15]… Nhìn chung, vào năm 1933, viện có hơn 1.500 nhân viên. Năm 1934, để nâng cao trình độ của nhân viên ở Giprogor, họ đã được tổ chức thành các nhóm hoạt động thành công: a) vẽ và màu nước, b) phong cách và bố cục, c) đào tạo nâng cao kỹ thuật viên thiết kế và thậm chí d) ngoại ngữ[16].
Tổng cộng vào năm 1933-1934. viện có khoảng 1000 nhân viên[17]… Vào đầu năm 1934, trong khuôn khổ hệ thống các biện pháp “đưa thiết kế vào xây dựng” trên toàn quốc, cơ cấu quản lý của tất cả các viện thiết kế trong cả nước bắt đầu được tối ưu hóa - “loại bỏ các cơ quan hành chính trung gian”. Trong nửa đầu năm 1934, NKKH đã bãi bỏ các chi nhánh lãnh thổ của các viện thiết kế trực thuộc và, trong số những thứ khác, thanh lý tất cả các chi nhánh của Giprogor. Chi nhánh còn lại ở Moscow của viện bao gồm 13 văn phòng thiết kế và quy hoạch[18], và tại chi nhánh Leningrad, chuyển thành chi nhánh Leningrad, có 7 văn phòng thiết kế và quy hoạch[19].
Vào nửa cuối năm 1934, người ta quyết định sáp nhập trung tâm Giprogor (Moscow) và chi nhánh Leningrad của Giprogor. Hơn nữa, với việc chuyển giao quyền lãnh đạo của Giprogor từ Moscow đến Leningrad. Hai trong số các xưởng quy hoạch và kiến trúc hoạt động như một phần của Giprogor (người đứng đầu: N. Z. Nessis và V. N. Semenov), theo lý do của quyết định này, đã bị loại bỏ khỏi cấu trúc của nó và trực thuộc NKKH của RSFSR[20]… Các phòng thiết kế và quy hoạch của chi nhánh Leningrad của Giprogor trong thời kỳ này do: Số 1 - I. I. Malozemov, số 2 - N. V. Baranov và V. A. Gaikovich, số 3 - S. O. Ovsyannikov, số 4 - V. P. Yakovlev, số 5 - N. A. Solofnenko, Số 6 - A. K. Barutchev và những người khác.[21]
Bất chấp việc tái tổ chức, chuyển nhân viên từ Moscow đến Leningrad, và những khó khăn gần như không thể vượt qua liên quan đến việc thiếu nhà ở và không gian làm việc ở Leningrad, Giprogor vào năm 1934 đã xoay sở để thực hiện một lượng lớn công việc lập kế hoạch. Trong 88 (!) Định cư[22]… Để chụp, đó là các đối tượng như: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, State farm of the Upper Volga, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sochi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Theo cách bố trí - các thành phố như: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalha, Aleksandrovsk trên đảo. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Chereosystem và những người khác.[23]
Thực hiện công việc thiết kế, Giprogor liên tục phải đối mặt với tình huống điển hình trong giai đoạn nửa đầu những năm 1930. - thiếu dữ liệu cần thiết trước khi thiết kế và đặc biệt là hầu như không có đầy đủ thông tin có hệ thống về "cấu trúc địa chất của khu vực, trạng thái của đất, mực nước ngầm, hướng và sức mạnh của gió ở các mức độ khác nhau các thời điểm trong năm, lũ lụt các bờ, rửa chúng, v.v. "[24]… Trong những năm đầu hoạt động của Giprogor (1930/1931), việc nghiên cứu tính khả thi của các quyết định quy hoạch không được thực hiện tốt, trên thực tế, nó đơn giản là không có.[25]… Họ đã viết về điều này một cách cởi mở trong những năm đó: “Lướt qua các tác phẩm của những năm đó, bạn thấy đấy … đây là Izhevsk, nơi mô tả tất cả các điều kiện tự nhiên của lãnh thổ được dành cho nửa trang của văn bản, nơi một toàn bộ khu vực của thành phố (Quận) được đặc trưng là vùng trũng và đầm lầy, mà không nêu rõ bản chất của vùng đầm lầy, ranh giới của nó, về các biện pháp có thể và cần thiết để cải tạo đất. Đây là Pavlovo, Klintsy, Balakhna, nơi các vấn đề địa chất và địa chất thủy văn, vấn đề ổn định của đất xây dựng, vấn đề nước ngầm hoàn toàn nằm ngoài tầm nhìn của các nhà khảo sát hoặc được che đậy rất hời hợt, nói chung mà không đưa ra các hướng dẫn gần như cụ thể về quy hoạch và bố trí các khu dân cư, xác định các biện pháp kỹ thuật cần thiết để loại bỏ các điều kiện tự nhiên bất lợi. Trong các dự án Pavlovo và Klints, luận chứng kinh tế mô tả tình hình hiện tại và triển vọng phát triển được xác định bởi các ứng dụng của những người đứng đầu các doanh nghiệp công nghiệp trong ba năm tới. Đây là Mineft, nơi thiếu dữ liệu cơ bản về triển vọng phát triển sản xuất dầu mỏ, khai thác gỗ, sản xuất thuốc lá - những yếu tố chính quyết định sự phát triển của khu vực đông dân này. Trong nhiều dự án thời kỳ này, ngoài cơ sở dự kiến là không gian trống cho người quy hoạch, Thành phố chưa biết đã bị xé nhỏ, biệt lập với khu vực, từ nguồn nguyên liệu, điều kiện vận chuyển … "[26].
Những nỗ lực của ban lãnh đạo viện trong nửa đầu những năm 1930 nhằm sửa chữa khuyết điểm này. Trên thực tế, việc thiếu dữ liệu trước khi thiết kế ban đầu đã được xác minh đã buộc Giprogor phải thành lập một nhóm làm phim hùng hậu, và thường xuyên có các viện nghiên cứu chuyên ngành và các chuyên gia có trình độ cao để khảo sát thực địa.[27].
Tuy nhiên, sự tham gia rộng rãi của các tổ chức nghiên cứu khoa học chuyên ngành vào thiết kế đã ngay lập tức dẫn đến sự xuất hiện của một vấn đề mới liên quan đến sự hợp tác của các chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau trong khuôn khổ công việc thiết kế phức tạp. Đó là vấn đề của việc chuyển giao kiến thức đặc biệt từ những người khảo sát đến các nhà quy hoạch kiến trúc và việc lựa chọn một phương pháp giải thích dữ liệu tự nhiên để điều chỉnh chúng để sử dụng trực tiếp trong thiết kế: “công việc của các viện đặc biệt cung cấp tài liệu thực tế, đáng tin cậy, nhưng quá tải với thông tin khoa học, không có mục đích nhất định, không có kết luận cụ thể và hướng dẫn thực tế cần thiết cho việc quy hoạch và bố trí khu dân cư. Trong khi đó, các quan sát khí tượng không cần thiết để lập kế hoạch "nói chung", mà để xác định vị trí thuận lợi nhất của các khu dân cư liên quan đến các khu công nghiệp (có tính đến gió thịnh hành), để chọn hướng hợp lý nhất của đường phố để thông gió. chúng, hoặc ngược lại, với những cơn gió mạnh đang thịnh hành nhằm làm suy yếu và hãm lực của những cơn gió. Điều tra địa chất và thủy văn cũng phải được thực hiện vì nhu cầu của quy hoạch, không phải "nói chung chung" mà để xác định độ ổn định của đất, mực nước ngầm, xác định nguồn cấp nước "[28].
Liên kết một số loại công việc: tiền thiết kế, thiết kế, kỹ thuật, v.v. đã cấu thành nên nội dung của sự hiểu biết về phương pháp luận của quá trình thiết kế, điều mà các bức tường của Giprogor đã được chú ý nghiêm túc nhất. Và nó đã cho kết quả của nó. Vì vậy, trong báo cáo trước Đại hội Xô viết toàn Nga lần thứ 16, người ta đã đưa ra những lời ấn tượng về hoạt động trong ba năm (từ 1931 đến 1934) của các tổ chức quy hoạch đô thị nằm trong hệ thống kinh doanh thiết kế quốc gia. Và một vai trò quan trọng trong việc đạt được những kết quả này trực tiếp thuộc về Giprogor: “Trong ba năm qua, một mạng lưới các tổ chức thiết kế và quy hoạch có tầm quan trọng của cộng hòa, khu vực và thành phố đã được tạo ra trong RSFSR, sử dụng tới 600 chuyên gia có trình độ cao (kiến trúc sư, kỹ sư) và tối đa 400 người có trình độ trung bình (kỹ thuật viên, khảo sát, v.v.). Điều này giúp nó có thể bao phủ tới 240 thành phố và khu định cư của người lao động với các công trình quy hoạch. Ngoài ra, trong cùng năm, công việc lập quy hoạch toàn bộ các quận: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, Bờ biển Nam Crimea, v.v. Kết quả là RSFSR có tài liệu quy hoạch cho 150 thành phố (139 đề án và 37 dự án quy hoạch) "[29]… Đúng, được xuất bản cùng năm, bài báo của S. M. Gorny. đã mang lại một chút chủ nghĩa hiện thực cho phần nổi bật của báo cáo này - họ nắm bắt được rất nhiều, nhưng chỉ làm được một chút: “Trong suốt thời gian tồn tại (tức là từ năm 1930 đến năm 1934 - MM), Giprogor đã phát triển các dự án quy hoạch cho khoảng 150 thành phố. Đã hoàn thành 5. Đã phê duyệt một "[30].
* * *
Trong những năm đầu tiên tồn tại, Giprogor đã trở thành công ty dẫn đầu không thể tranh cãi của hệ thống kinh doanh thiết kế trên toàn quốc ở Liên Xô, đầu tàu về quy hoạch đô thị trong nước. Theo quy định, công việc thiết kế của viện dựa trên các nghiên cứu sơ bộ về khái niệm-lý thuyết và phương pháp luận, được tự mình thực hiện hoặc thông qua sự tham gia của các viện nghiên cứu và các chuyên gia có trình độ cao từ bên ngoài. Giprogor không chỉ tạo ra các dự án trình diễn, tìm kiếm giải pháp cho các vấn đề rất khó giải quyết, đặt ra các mô hình tổ chức hoạt động sản xuất. Nhưng trong công việc hàng ngày của mình về nghiên cứu kiến trúc và quy hoạch về khái niệm định cư xã hội, lý thuyết về thành phố xã hội, loại hình nhà ở xã hội, ông đã hình thành nền tảng quy hoạch đô thị đó, mà không có nền tảng đó việc triển khai thực tế của hợp phần quy hoạch đô thị của chương trình công nghiệp hóa sẽ là không thể.
Được phát triển trong các bức tường của Giprogor, phương pháp tính toán quy mô dân số quy chuẩn của các thành phố xã hội và các khu định cư xã hội, được gọi là "phương pháp cân bằng lao động", đã trở thành cơ sở cho toàn bộ hệ thống các viện thiết kế công trình dân dụng trên toàn quốc.
"Khu phố", được thiết kế theo nhiều phiên bản và đồ án khác nhau, trở thành đơn vị chính của cấu trúc quy hoạch các đô thị xã hội, trong đó các yếu tố sau được tính toán và quy hoạch, cân đối giữa chúng: a) quy mô dân số, b) mật độ dân số, c) thành phần và công suất của các cơ sở dịch vụ, d) diện tích không gian xanh, e) năng lực của các khu thể thao, kinh tế và các khu khác, v.v.
Nhiều ý tưởng ra đời với sự tham gia của ban lãnh đạo Giprogor vẫn chưa thành hiện thực. Ví dụ, một đề xuất thành lập Kho Lưu trữ Nhà nước Trung ương về các dự án dân dụng và nhà ở. Việc tạo ra một kho lưu trữ như vậy đã được quy định vào tháng 8 năm 1930 bởi một nghị định của Hội đồng Nhân dân của RSFSR: “… tổ chức tại viện nói trên (Giprogor - MM) một kho lưu trữ dự án duy nhất của RSFSR cho xây dựng dân dụng, ủy thác kho lưu trữ này với việc thu thập và lưu trữ các dự án, cung cấp cho các nhà phát triển các tài liệu thiết kế cần thiết, tư vấn về việc lựa chọn một dự án, lựa chọn để xuất bản các dự án tiêu chuẩn và đề xuất, phát hành danh mục và xuất bản các tài liệu dự án nhận được trong kho lưu trữ "[31]… Quy định này chỉ được thực hiện một phần - vào đầu năm 1931, một bộ sưu tập lớn các dự án đã được hình thành ở Giprogor với tên gọi "Thư viện Quốc gia Thống nhất về Dự án Xây dựng Phi công nghiệp"[32]… Hội đồng quản trị của Giprogor và ban lãnh đạo của GUKH đã cố gắng giao cho thư viện vị trí cao là "Cơ quan Lưu trữ Nhà nước Trung ương" và kiên quyết trao cho Giprogor quyền "tự nguyện và bắt buộc" rút, để bổ sung kinh phí của kho lưu trữ, từ tất cả các tổ chức thiết kế của quốc gia, tài liệu thiết kế thực tế. Hơn nữa, sáng kiến này nhận được sự ủng hộ ở cấp chính phủ - nghị định của Hội đồng Ủy ban Nhân dân RSFSR ngày 4 tháng 3 năm 1931, số 282 ra lệnh cho tất cả các tổ chức thiết kế chuyển giao tất cả các dự án đã hoàn thành cho Giprogor "theo sự lựa chọn của ông ấy" trong phạm vi Khoảng thời gian 2 thập kỷ, và trong tương lai, những tài liệu đó sẽ được chuyển đến Cơ quan Lưu trữ Trung ương trong vòng 10 ngày sau khi hoàn thành quá trình phát triển[33]… Tuy nhiên, quyết định này đã không thể được thực hiện đầy đủ và thư viện Giprogorov đã không biến thành một bộ sưu tập quy hoạch chung và dự án kiến trúc trên toàn quốc thực sự hoạt động.
Một sáng kiến quy mô lớn khác là ý tưởng của đạo diễn Giprogor Lazarev để kết hợp tất cả các công việc quy hoạch và quay phim của cộng hòa trong hệ thống Giprogor, cũng như kết hợp thiết kế các tòa nhà dân cư và công cộng, từ đó các cấu trúc quy hoạch sẽ được lắp ráp trong quá trình phát triển kế hoạch chung. Hiện thực hóa ý tưởng này, Hội đồng GUKH vào ngày 12 tháng 3 năm 1931 đã quyết định nhập cấp chính phủ với đề xuất chuyển "các phòng quy hoạch, thiết kế và trắc địa và các văn phòng của các cơ quan cấp xã địa phương, khu vực và khu vực" thành các chi nhánh của Giprogor. Sáng kiến này cũng không thành hiện thực.
Vào tháng 5 năm 1931, VORS thuộc NK RFKI của Liên Xô, cùng với Học viện Cộng sản và Giprogor, đã lên kế hoạch triệu tập Đại hội Liên minh lần thứ nhất về Quy hoạch Xã hội Chủ nghĩa và Tái thiết Đô thị. Đại hội đã bị hủy bỏ, như đã được thông báo chính thức: "sự không chuẩn bị cho nó của một số tổ chức chính"[34]… Triển lãm được hình thành cho đại hội hoạt động trong một tháng, và với những đại biểu vẫn đến dự đại hội, hội nghị được tổ chức trên một số đồ vật (Stalingrad, Kuznetsk, Scheglovsk, Tashkent, Moscow)[35]… Vào tháng 11 năm 1931, một quyết định đã được đưa ra để thay thế đại hội thất bại là triệu tập Đại hội Quốc tế về Quy hoạch Đô thị tại Mátxcơva, mời khoảng 100 đại diện từ các quốc gia khác nhau, các nước cộng hòa liên hiệp, tất cả các xã hội kiến trúc của Liên Xô, các viện nghiên cứu của Liên Xô, Cộng sản. Học viện, Học viện Công ích. Ngày 14 tháng 2 năm 1932, tại Hội đồng toàn liên hiệp về các vấn đề xã hội và nhà ở thuộc Ban Chấp hành Trung ương Liên Xô, tại cuộc họp với đại diện các tổ chức kiến trúc để thảo luận về kế hoạch hoạt động của Đại hội, ba vấn đề chính đã được nêu ra, đó là trong những năm gần đây đã được tích cực thực hiện các thuật ngữ khoa học và phương pháp trong các bức tường của Giprogor: 1) tái thiết các thành phố; 2) quy hoạch các thành phố mới; 3) quy hoạch huyện[36].
Tuy nhiên, thông báo vào ngày 28 tháng 2 năm 1932 về kết quả của cuộc thi vòng hai cho Cung điện Xô viết và việc phát hành vào ngày 23 tháng 4 năm 1932 của nghị quyết của Ủy ban Trung ương của CPSU (b) "Về việc tái cơ cấu của các tổ chức văn học nghệ thuật”, đã làm thay đổi hẳn tình hình tổ chức đại hội, vì quyết định của Hội đồng xây dựng Dinh Xô Viết trực thuộc Đoàn Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Liên Xô, khiến các đại diện tiêu biểu của nền kiến trúc phương Tây hoang mang. cộng đồng và thậm chí cả những bức thư phẫn nộ của họ gửi cho giới lãnh đạo Liên Xô, đặt câu hỏi về khả năng mời họ đến Liên Xô tham gia Đại hội, và việc giải tán các nhóm sáng tạo khiến không thể hiểu rõ ai nên đại diện cho một cộng đồng ý kiến hợp nhất của các kiến trúc sư Liên Xô. "Liên minh các kiến trúc sư Liên Xô" mới được thành lập vẫn chưa sẵn sàng cho sứ mệnh này - trong giai đoạn này, nó chỉ mới bắt đầu phát triển công việc về việc hình thành các cơ quan quản lý, sự phát triển của một "hệ tư tưởng về sự sáng tạo", sự phát triển của luật pháp và các văn bản khác quy định các hoạt động của nó, các hình thức làm việc với các kiến trúc sư tư nhân, v.v.
Sự hiểu biết về kinh nghiệm dự án mà Giprogorm tích lũy được từ những năm đầu tiên hoạt động quy mô lớn là cơ sở cho việc phát triển một số hướng dẫn và văn bản quy phạm sau đó điều chỉnh công việc của tất cả các tổ chức thiết kế trong nước. Nội dung phương pháp luận của quá trình thiết kế được phát triển nhiều hơn trong các bức tường của viện (cũng như trong một tổ chức lớn nhất khác trong nước - Standartgorproekt - một đối thủ cạnh tranh không đổi của Giprogor, tổ chức trực thuộc Hội đồng Kinh tế Quốc gia tối cao)[37]: a) trình tự, b) giai đoạn, c) ranh giới và nội dung của từng giai đoạn, d) nội dung của thuyết minh kinh tế và kỹ thuật, v.v., là cơ sở của phương pháp luận thiết kế được nêu trong văn bản quy định quan trọng nhất tại thời gian đó - NKKH Hướng dẫn ngày 22.07.1933.
Các định đề phương pháp luận, được hình thành trong các bức tường của Giprogor, đã hình thành cơ sở thực chất của nghề nhà nước, vốn đang phát triển nhanh chóng ở Liên Xô - “nhà quy hoạch đô thị”.
[1] Để biết thêm chi tiết, hãy xem M. G. Meerovich. Bên lề cuộc đụng độ của những người khổng lồ [tài nguyên điện tử] / M. G. Meerovich // Architecton: tin tức về các trường đại học. - 2011. - Số 1 (33). - Chế độ truy cập: https://archvuz.ru/2011_1/9 - bằng tiếng Nga. lang.; Meerovich M. G. Đi đầu trong cuộc đụng độ titan. GUKKH NKVD và VSNKh USSR // Kiến trúc hiện đại № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. Đi đầu trong cuộc đụng độ titan. Giprogor và Standartproekt // Kiến trúc hiện đại số 3. 2012. Tr 158-165; Meerovich M. G. Đi đầu trong cuộc đụng độ titan. [nguồn điện tử] / Meerovich M. G. // Nước Nga trí thức. Nước Nga trí tuệ (INTELROS). Chế độ truy cập:
[2] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 tr., L. 2.
[3] Cách bố trí các khu công nghiệp. Promstroyproekt. Ngành kế hoạch cấp huyện. Hoạt động 1932-1933 NKTP Liên Xô. ONTI Gosstroyizdat. Năm 1934. - 64 tr., Tr. 13.
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 tr., L. 2.
[5] // Quy hoạch và xây dựng thành phố. Năm 1933. số 5.
[6] Kazus I. A. Sự phản đối. … Án Lệnh. op. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 tr. Kế hoạch sản xuất và tài chính của State Trust cho thiết kế xây dựng dân dụng, quy hoạch và khảo sát các khu dân cư "Giprogor" của Ủy ban nhân dân RSFSR cho năm 1932. 1932. Tờ 10.
[8] Iosif Brener. Thành phố chưa từng được xây dựng: Kiến trúc sư người Thụy Sĩ Hannes Meyer và dự án của ông về một "thành phố xã hội chủ nghĩa Do Thái ở chân đồi Lesser Khingan". Mizrekh. Nghiên cứu Do Thái ở Viễn Đông. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (ed.) Do Peter Lang Frankfurt xuất bản. Peter Lang AG ∙ Nhà xuất bản Học thuật Quốc tế. 2009, - tr 284, tr 117-139., Tr 123; Meyer G. Cách tôi làm việc // Kiến trúc của Liên Xô. Năm 1933. Số 6.
[9] Meyer G. Cách tôi làm việc // Kiến trúc của Liên Xô. Năm 1933. Số 6.
[10] Brener I. S. Thành phố chưa được xây dựng: Kiến trúc sư người Thụy Sĩ Hannes Mayer và Dự án của ông về “Thành phố xã hội Do Thái” ở chân Khingan Nhỏ”Tập đầu tiên của bộ sưu tập“Mizrekh - Judaica ở Viễn Đông. Loạt bài: “Gặp gỡ: Nghiên cứu về Do Thái học” Nhà xuất bản Khoa học Quốc tế Peter Lang. Frankfurt. Nước Đức. 2009. - 284 tr., Tr. 117-139.
[11] Walters R. Chuyên gia ở Siberia. Novosibirsk. Svinin và các con trai. 2010.-253 tr., Tr 126.
[12] Ở cùng địa điểm. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 tr. Các báo cáo và thông tin về các hoạt động của Viện Giprogor và chi nhánh Leningrad của nó cho năm 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 tr. Các báo cáo và thông tin về các hoạt động của Viện Giprogor và chi nhánh Leningrad của nó cho năm 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 tr., L 9.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 tr., L 16.
[17] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 tr., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 tr., L. 5. Ngoài ra, cơ cấu tổ chức của Giprogor (Moscow) bao gồm: "các xí nghiệp sản xuất phụ trợ": dịch vụ trắc địa, địa lý, mộc và đóng gáy, in thạch bản, nhiếp ảnh, lưu trữ kính, văn phòng quy hoạch kiến trúc (Ibid. L. 5)
[19] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 tr., L. 5.
[20] Kazus I. A. Sự phản đối. … Án Lệnh. op. P. 652.
[21] Ở cùng địa điểm. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958. - 80 tr., L. 3.
[23] Ở cùng địa điểm. L. 10.
[24] Sheinis D. I. Trong cuộc đấu tranh về luận cứ khoa học của các đồ án quy hoạch // Quy hoạch và xây dựng thành phố. 1934. Số 2 tr.8-9., S. 8.
[25] Ở cùng địa điểm. P. 8.
[26] Ở cùng địa điểm. P. 8.
[27] Ở cùng địa điểm. P. 8.
[28] Ở cùng địa điểm. P. 8.
[29] Quy hoạch các thành phố phục vụ Đại hội Xô Viết toàn Nga lần thứ 16 // Quy hoạch và xây dựng các thành phố. Năm 1934. Số 10 / s. 1-2., Tr 1.
[30] Gorny S. M. Về chất lượng công tác quy hoạch // Kiến trúc Liên Xô. 1934. Số 10 tr. 28-31.. S. 30.
[31] SU của RSFSR. 1930. Số 37. Văn nghệ. 474. S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Kiến trúc Liên Xô những năm 1920: tổ chức thiết kế. - M.: Tiến bộ-Truyền thống, 2009.-- 464 tr., Hình minh họa. C.202.
[33] Về kế hoạch xây dựng nhà ở và công cộng cho năm 1931 và các biện pháp thực hiện. Nghị quyết của Hội đồng các Ủy ban nhân dân của RSFSR. Ngày 4 tháng 3 năm 1931 // Xã giao. Năm 1931. Số 2-3. từ. 104-107, trang 105.
[34] Kiến trúc Khazanova V. E. Soviet của kế hoạch 5 năm lần thứ nhất. Án Lệnh. op. P. 156.
[35] // Bản tin của Học viện Cộng sản. 1931. Số 7. P. 71. Xem thêm MZ. Tiến tới đại hội đầu tiên về quy hoạch và tái thiết đô thị xã hội chủ nghĩa // Kinh tế kế hoạch. 1931. Số 6. tr. 3-5.
[36] // Soregor. 1932. Số 1. Trang 15.
[37] Meerovich M. G. Phương pháp luận thiết kế quy hoạch đô thị tăng tốc của E. May // Di sản kiến trúc / otv. ed. I. A. Bondarenko. Vấn đề Số 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
