Đầu tiên, về quyền tác giả. Đây là cách EV Ass trong bài bình luận của mình nói với độc giả OS về tác giả của cài đặt: "Các nhà thiết kế là Yuri Grigoryan và Avvakumov", xa hơn một chút "Kết quả là một vật thể kiến trúc tuyệt vời thanh lịch của Grigoryan" và cuối cùng, "Vì vậy, triển lãm bao gồm ba đối tượng: tác phẩm của chính Avvakumov (lăng mộ quân cờ domino), ngôi nhà dột nát của Grigoryan và tác phẩm của Alexander Brodsky, mà tôi thực sự thích … "- dễ dàng, đếm được hai, phân phối lại Quyền đồng tác giả của Avvakumov và Grigoryan từ ngang nhau, như đã nêu trong thông cáo báo chí, danh mục và trang web triển lãm, thành ưu tiên cho một trong các tác giả, như quan sát viên Assu mong muốn. Trên thực tế, nhà thiết kế Avvakumov có đáng trách nếu Grigoryan thiết kế "ngôi nhà tuyệt vời" hoàn toàn theo Assu? Ngược lại, nếu Avvakumov lấy ý tưởng về một "ngôi nhà có lỗ ở Nikolo-Lenivets" từ Grigoryan và thiết kế lại nó cho triển lãm của mình, thì liệu có thể kiên quyết như vậy đối với quyền tác giả duy nhất của Grigoryan, rốt cuộc, một gian hàng triển lãm đã quay ra, mà Grigoryan không chịu trách nhiệm? Tôi thấy rằng một thành viên trong hội đồng quản trị của Liên hiệp các kiến trúc sư kể câu chuyện của mình về triển lãm RodDom bằng một kỹ thuật tung hứng, giống như trong trò chơi ga đường sắt “ba lá”, vượt ra ngoài khuôn khổ phê bình khách quan và bản quyền phường hội.
Về nguyên tắc, việc phân bổ vai trò trong công việc chung là chuyện nội bộ của các tác giả, cho dù đó là Brodsky-Utkin hay Ilya và Emilia Kabakov, nhưng đối với những người quan tâm, tôi lưu ý rằng trong cảnh Chúa giáng sinh, không chỉ có sự giống bên ngoài với Nhà kho của Meganom ở Nikolo-Lenivets được sử dụng, nhưng cũng là sự sắp xếp bên trong của triển lãm Erofeev năm 1989 "Hướng tới đối tượng" ở Bảo tàng Stedelijk ở Amsterdam, trong đó tôi đã sử dụng họa tiết và hình dạng của chiếc hòm để trưng bày 180 đồ vật của người Tsaritsyn. Khán giả theo dõi cuộc triển lãm qua vô số lỗ nhòm và lỗ cửa sổ được cắt trong những tấm bìa các-tông dày, nói rằng hóa ra nó giống như trong một buổi triển lãm, ai cũng thích nó, và không ai phàn nàn về việc các đồ vật trên bị mất "bản sắc riêng". trưng bày. Sau đó, Erofeev đã sử dụng kỹ thuật tương tự cho Cấm thuật, vì vậy nếu bạn muốn, tôi có thể được ghi nhận là đồng phạm của anh ta trong vụ kiện Sakharov hiện tại. Trong trường hợp của hòm ở Nhà thờ San Stae, tất cả các mắt được ghép nối, đặt cách nhau, giống như trong mặt nạ Venice, với khoảng cách từ tâm đến tâm tiêu chuẩn, chỉ khác nhau về bán kính của các lỗ - dành cho những ai muốn nhìn vào bên trong bức tường các tông và thấy đối tượng không có vấn đề gì, tôi đã nói chuyện với một số khán giả lần đầu tiên xem triển lãm - họ thảo luận về các vật trưng bày, so sánh chúng với nhau, một cái gì đó, như đã đề cập bởi Ass triển lãm “Đối tượng Art-Bla, được đề nghị mua cho bộ sưu tập tư nhân …
Bây giờ về "ba sai lầm cần thiết" của người phụ trách: "đạo đức, nhựa và ngữ nghĩa". Ở trung tâm của nhà thờ là bia mộ của vị thần người Venice Mocenigo, người có tiền xây dựng nhà thờ, với dòng chữ chạm khắc “Bụi đời cao quý trong một ngôi mộ hư không” và các bức tranh ghép bằng đá cẩm thạch về bộ xương và đầu lâu bằng xương. "Nghịch lý ngữ nghĩa" của bệnh viện phụ sản Columbarium, mà Ass lập luận, nảy sinh ở đây trong mọi trường hợp, với các đồ vật trên sàn catwalk hoặc đồ vật được giấu trong các bức tường của hòm-den. Do đó, sự xuất hiện hoàn toàn có ý thức của hai cuộc triển lãm mới cho tình huống cụ thể này - "Lăng xương" của tôi và "ngọn lửa vĩnh cửu" trong ngôi nhà lò đất sét của Alexander Brodsky, bổ sung cho chủ đề sinh thành với chủ đề cái chết. Không phải cái chết của Doge, mà là cái chết và ký ức vĩnh viễn của một công trình kiến trúc. Nếu không nhờ các đồ vật danh dự của chúng tôi với Brodsky, loại bỏ tải ngữ nghĩa lên trọng tâm của việc sắp đặt, vị Doge đã chết cách đây ba trăm năm sẽ ở lại một mình trong môi trường báng bổ của những đứa trẻ có khái niệm vui vẻ. Nhân tiện, cả hai vật thể đều hỗ trợ cảnh chúa giáng sinh bằng ren phát sáng: một vật có các chấm domino bằng ren, vật kia có ánh sáng của lò sưởi đồ chơi của Brodsky. EVAss đã nhìn thấy "những đứa trẻ chưa trưởng thành" trong ngôi nhà của chúng tôi, và khi chúng tôi thiết kế, chúng tôi nghĩ về đền tạm quý giá, và nhiều khách tham quan triển lãm đã hoàn toàn xem xét hình ảnh này. Vừa rồi, khi tôi đang viết những dòng này, Denis Letbetter, một nhiếp ảnh gia đến từ San Francisco, đã gửi cho tôi một hiệp hội khác để sắp đặt của chúng tôi - cảnh cuối cùng về đám tang của bộ phim kinh dị thần bí "Don't Look Now!" Được quay tại Nhà thờ của San Stae. Nhân vật chính của phim, một cách kỳ lạ, là một kiến trúc sư …
Trên đường đi, một đôi lời về việc chuyển qua Ass nhận xét rằng hai đối tượng "đánh dấu" đến từ một cuộc triển lãm khác. Đối với hành nghề giám tuyển, chế độ nông nô của một tác phẩm nghệ thuật đối với bất kỳ cuộc triển lãm nào mà tác phẩm xuất hiện lần đầu là một điều gì đó mới mẻ. Người quản lý có mọi quyền để trưng bày bất cứ thứ gì và từ bất cứ đâu, nếu sự lựa chọn của anh ta được xác định bởi mục tiêu. EV Ass không nhận thấy rằng không gian San Stae đã đặt ra mục tiêu mới cho người phụ trách và nhà triển lãm, khác với phòng trưng bày Vkhutemas, nhưng không có nhiệm vụ chính thức nào là xây dựng một khu trưng bày theo nguyên tắc "phù hợp sẽ không phù hợp". Tại thời điểm này trong cuộc phỏng vấn với Assov, tôi hoàn toàn không biết tôi nên lấy bìa cứng ra khỏi khung để làm gì và cho ai để thuận tiện hơn khi xem các cuộc triển lãm, hay tôi nên xóa tác phẩm của mình khỏi triển lãm để các đồng nghiệp của tôi không bị thương?
Và cuối cùng, về "xung đột lợi ích được biết đến", khi Ass than thở, "người phụ trách, nhà trưng bày và nhà thiết kế của triển lãm cùng tồn tại trong một người." Đây là một nhận xét rất dày dặn, xứng đáng với một hội đồng nghệ thuật Liên Xô. Trong các dự án nghệ thuật của riêng mình, tác giả có quyền kết hợp bất kỳ, hãy nhớ ít nhất là Marcel Duchamp. Nếu tôi không kết hợp nhiều chức năng khác nhau trong nghiên cứu Kiến trúc Giấy vào những năm 80, nhưng vẫn tham gia, giống như nhiều người bình thường, với chính bản thân mình, thì bây giờ tôi có thể xây dựng các đối tượng của mình với kích thước đầy đủ một cách an toàn, nhưng Kiến trúc Giấy, ở dạng đó như mọi người. biết cô ấy bây giờ, nó có thể đã không xảy ra. E. V. Assa có lẽ sẽ không có các tác phẩm trong Bảo tàng Nhà nước Nga, nơi chúng kết thúc như một phần của cuộc triển lãm mà tôi sưu tập, nơi Ass tham gia, mà không phải là một "ví" nào cả, bởi vì tôi không sưu tập Kiến trúc Giấy theo một mẫu - ví dụ, chỉ các dự án cạnh tranh của định dạng A1 - nhưng là một hiện tượng nghệ thuật phức tạp, cùng với các bản phác thảo, ảnh ghép, mô hình của các tác giả khác.
… Chúng tôi đã có một ngày khai mạc đẹp tuyệt vời, trại sinh bên bờ kênh Grand Canal chật kín người, nhạc organ sống động vang lên trong nhà thờ, tôi nghe thấy rất nhiều phản ứng nhiệt tình thẳng thắn. Tom Krenz và Hans Hollein đã chúc mừng rất nồng nhiệt về thành công của triển lãm ở San Stai, những người tham gia nước ngoài Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten và Hani Rashid (người sau thậm chí còn đề nghị bổ sung các mô hình của mình nếu triển lãm mở rộng trong tương lai), các giám đốc của các tổ chức văn hóa trong nước David Sargsyan, Vasily Bychkov và Vasily Tsereteli, còn gì nữa? The English Guardian đưa RodDom vào top mười sự kiện đáng chú ý nhất của tư tưởng kiến trúc Biennale ". Tại sao vị giáo sư đáng kính Ass, có nguy cơ bị coi là kẻ đố kỵ, lại cần phải công khai đập phá một triển lãm tốt, người phụ trách của nó và các kiến trúc sư Nga "khá hài lòng" không rõ ràng lắm. Tôi có thể cho rằng Yevgeny Viktorovich sẽ không bao giờ thoát ra khỏi hình ảnh của người phụ trách chung của Nga ở Venice, mà anh ta đã làm trong bốn năm qua, mà không nhận thấy rằng anh ta bắt đầu giống với nhân vật quần áo đỏ cáu kỉnh của Hình hài Venice của những chiếc mặt nạ. Hai trong số những dự án của riêng anh cho Biennale không hề dễ dàng đối với anh, mang lại nhiều trải nghiệm lo lắng và rõ ràng là không đủ sự công nhận của quốc tế, cuối cùng họ dẫn đến tuyên bố rằng chúng ta có nền giáo dục kém, kiến trúc tỉnh lẻ và không có kiến trúc sư., ngoại trừ Brodsky, người đáng được chiếu ở Venice. Tôi sẵn sàng đồng ý với Ass về hai điểm đầu tiên, nhưng tôi sẽ lưu ý rằng với trình độ chuyên môn kém, hai giáo viên dạy trẻ xuất sắc làm việc ở Nga - Vladislav Kirpichev và Mikhail Labazov, người chưa bao giờ được mời đến gian hàng của Nga, trong số các Các quốc gia tham gia biennale có thể được quy cho các quốc gia cấp tỉnh, nhưng không có quốc gia nào, vì sự lạc hậu về kiến trúc, không đứng vững bằng Venice, và thậm chí, như trong ví dụ cuối cùng với Ba Lan, đôi khi nhận được sư tử vàng. Peter Cook nổi tiếng, người đã bảo trợ Kirpichev khi ông còn ở Bartlet, đã giám sát gian hàng Síp năm nay, nơi ông đã tổ chức một cuộc thi quốc tế về thiết kế các cơ sở giải trí. Vị trí đầu tiên của cuộc thi đã thuộc về một kiến trúc sư trẻ, vô danh đến từ St. Petersburg Maxim Bataev. Cook nói: “Đây là ngôi sao tương lai của bạn. Vì vậy, chúng ta có những kiến trúc sư "tử tế", những dự án xứng đáng, cả của chúng ta và không phải của chúng ta, chỉ có thể và cần thiết để giới thiệu chúng tại các triển lãm quốc tế, tốt nhất là không cố ý khinh suất.
Tôi biết ơn Evgeny Ass vì sự tham gia cá nhân của anh ấy trong dự án của tôi và hỗ trợ mời Peter Markli người Thụy Sĩ và Valerio Olgati, nhân tiện, họ đã gửi một mô hình vàng về một cái chuồng theo tỷ lệ của ngôi nhà của chúng tôi với Grigoryan như một "người sinh ngôi nhà”, tôi biết ơn tất cả các kiến trúc sư đã tin tưởng giao cho tôi triển lãm những món quà Giáng sinh của tôi tại St. Eustathius. Tôi vô cùng biết ơn Dự án Megan, người đã ủy nhiệm một phần tư văn phòng của họ đến Venice, người đã thực hiện việc sắp đặt tác phẩm với tư cách là những tình nguyện viên đơn giản, và cá nhân Yura Grigoryan, người đã khăng khăng tiếp tục lịch sử triển lãm của RodDom, khi tôi đã sẵn sàng để giải tán triển lãm sau Moscow và St. Petersburg. Cuộc triển lãm sẽ không kết thúc ở San Stai nếu nó không có người bạn Ý của chúng tôi là Alberto Sandretti, người, theo yêu cầu của tôi để tìm một căn phòng nhỏ cho một cuộc triển lãm khiêm tốn, đã tìm thấy cho chúng tôi một trong những nhà thờ Venice đẹp nhất. Triển lãm sẽ không xảy ra nếu không có Irina Ostarkova và Chương trình xuất bản InterRos, nơi đã đảm nhận phần lớn công việc tổ chức và chuẩn bị một danh mục xuất sắc, do Evgeny Korneev mô phỏng. Tôi không thể không nhắc đến Andrei Savin, người mà toàn bộ câu chuyện này đã bắt đầu từ hai năm trước, khi, thay mặt cho một "nhóm đồng chí", anh ấy đề nghị tôi nghĩ ra một điều gì đó có thể cho phép các kiến trúc sư Nga triển lãm ở Venice một cách trang trọng, như trong những ngày mà Nga đại diện bởi Kiến trúc Giấy. Tôi thực sự hy vọng rằng tôi đã thực hiện yêu cầu của anh ấy.
