Chiến thắng của Maksim Atayants trong cuộc cạnh tranh cho "khu vực tòa án" ở St. Petersburg đã gây ra một hình ảnh động bất thường trên các blog. Rõ ràng là bởi vì kiến trúc như vậy đã không có chiến thắng ở đây trong một thời gian dài và đôi khi thậm chí không tham gia vào các cuộc thi. Ngoài ra, bản thân cuộc thi cũng không bình thường đối với Peter: vì một lý do nào đó, các ngôi sao nước ngoài không được mời tham gia, và thậm chí người chiến thắng cũng không thuộc giới kiến trúc tinh hoa. Tất cả điều này rất truyền cảm hứng cho một số người và gây khó chịu cho những người khác. Các nhà phê bình kiến trúc ủng hộ Maxim Atayants: Grigory Revzin viết trên Kommersant, và Lara Kopylova lưu ý trên Facebook rằng đây là “một dự án xứng đáng với thành phố cổ kính”. Mikhail Belov trong blog của mình thậm chí còn gọi vụ việc là "một sự thay đổi mô hình", và cá nhân chúc mừng Maxim Atayants.
Nhưng mô hình cổ điển, như người ta có thể mong đợi, không được mọi người ủng hộ. Boris Vorobyev gọi dự án trên trang của Mikhail Belov là “những nỗ lực cổ điển nhằm thỏa mãn thị hiếu của bộ máy hành chính, vốn cho thấy trong bộ máy hành chính đảm bảo một kiểu thể hiện quyền lực và sự vĩ đại của quyền lực nhà nước đối với những kẻ điên cuồng”. Vitalij Anančenko viết: “Chà, Peter đã chọn sự phát triển của riêng mình, anh ấy sẽ là“thực phẩm đóng hộp”. “Chúng tôi đang phát triển râu và nhận được những điều vô lý, khẩn cấp! Cho đến khi chúng bị lấy đi hoặc công khai nhãn hiệu,”Sergei Skuratov bình luận. Trong khi đó, một số người nhận thấy dự án của Atayants rất ẩn dụ: “Dự án hoàn toàn phù hợp với tòa án của chúng tôi, Mussolini hẳn đã chấp thuận”, Yaroslav Kovalchuk, ví dụ, viết trên Facebook. "Kiến trúc cứng nhắc, toàn trị, ghê gớm là những gì cần thiết cho tòa án," kleomen lưu ý. "Thiếu cây xanh, không gian công cộng và những tòa nhà đồ sộ, ngốc nghếch phía sau, Nhà hát khiêu vũ ở sân sau - không còn quan trọng nữa khi có vẻ đẹp hoàng gia như vậy." Alexander Lozhkin đồng ý: “Đế chế muốn kiến trúc kiểu đế quốc.
Mikhail Belov bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi những tranh cãi xung quanh dự án Atayants. Đối với những người chỉ trích dự án, những người coi sự phát triển của khu phố xung quanh vành đai nguyên thủy, "giống như ở thế kỷ 18", kiến trúc sư nhắc nhở rằng "nguyên thủy" này, được phát minh cách đây ba thế kỷ bởi ủy ban quy hoạch thị trấn Betskoy, "đã thâm nhập vào tâm hồn của cảnh quan đô thị Nga và không làm hỏng nó, mà chỉ làm tăng chất lượng siêu hình”. Belov viết, bố cục như vậy thoạt nhìn có vẻ đơn điệu, "điểm chính là sự phù hợp độc đáo và chính xác với quy mô của cảnh quan Nga."
Primitivism thiên về "chủ nghĩa đô thị" hiện đại, trong đó một khu dân cư có thể trông giống như một trang trại gia cầm hoặc một băng chuyền Ford. Đại khái đây là diện mạo của quận vi mô mới "Perspektivny" ở Stavropol. Và blog mingitau.livejournal.com đã thảo luận về một khu vô nhân đạo khác - dự án Koshelev ở Samara: “Để xây dựng gần một trăm ngôi nhà doanh trại cho 50 nghìn người trong một băng - quy hoạch đô thị ở Nga đã không đạt được mức độ cơ bản như vậy ngay cả trong Những năm 1930 … Không có ban công, không có sân, không có không gian công cộng. Các nhà xã hội học cần khẩn trương thiết lập giám sát sự phát triển của các mối quan hệ xã hội, bởi vì “Dự án Koshelev” sẽ được đưa vào sách giáo khoa như một ví dụ về một môi trường màu mỡ cho mọi dạng lệch lạc”. “Tác giả của nó hoặc đã đọc các loạn xã hội hoặc đã cam kết hara-kiri chuyên nghiệp khi anh ấy tạo ra nó,” mingitau lưu ý. - Rốt cuộc, đây là cách hiểu của MEGA, một đại siêu thị thực sự của mọi người, nơi thay vì các kệ hàng thì có các căn hộ. Bức tường bên ngoài và mái nhà bị mất tích. " Theo beskarss217891, vẫn có thể cứu vãn tình hình bằng cách định dạng lại các tầng đầu tiên cho các cơ sở xã hội và văn hóa và tăng diện tích căn hộ một cách triệt để.
Trong khi đó, tại RUPA, bị ấn tượng bởi các cuộc hội thảo về đô thị được tổ chức một ngày trước đó cho thị trưởng các thành phố của Nga, cuối cùng họ quyết định tìm hiểu ý nghĩa của thuật ngữ “đô thị”, điều bất ngờ hóa ra lại là một nghề rất thời thượng. Alexander Antonov và Yaroslav Kovalchuk đề xuất phiên bản của họ. Trong khi đó, trong hai ngày "đô thị hóa tăng tốc" ("đây là một quá trình khi trong 2 ngày, các thị trưởng được dạy những gì tôi đã học ở viện trong 3 năm, và sau đó là 20 năm nữa trong thực tế", Antonov giải thích), một số Các quan chức cho rằng viện duy nhất trong cả nước biết cách tham gia vào quy hoạch đô thị là Strelka, một nguồn không xác định trích lời kiến trúc sư.
Nhưng bản thân Strelka, khi vượt qua, lại thấy mình ở trung tâm của một câu chuyện mạng khác. Trang web calvertjournal.com đã đăng một bài báo của Anna Poznik, người đang giảng dạy tại đây, về Học viện Kiến trúc Moscow, chính xác hơn, về những gì sai trái với trường kiến trúc chính của đất nước và tại sao nó thua trường hiện đại - Strelka và MARCH. Markhishniks đã tung ra những dòng khó chịu về bản thân một cách thô bạo: không phải họ không đồng ý, mà là họ rất dễ bị kích động. “Mọi thứ kịch tính hơn bạn nghĩ rất nhiều”, Oksana Kupriyanova nhận xét, “sinh viên nước ngoài đến với chúng tôi lâu rồi, chúng tôi cũng chưa có luận văn thực tế để bào chữa. Nhưng so sánh Học viện Kiến trúc Matxcơva với Strelka và MARSH còn ngu ngốc hơn, bởi dù lạc hậu và tồi tàn nhưng Học viện Kiến trúc Matxcova có phương pháp giảng dạy phát triển và đúng với khóa học của tác giả Ladovsky trong hai năm đầu. - “Sinh viên tại Học viện Kiến trúc Moscow thực sự thụ động, và có cảm giác tội lỗi đối với cả giáo viên và hệ thống, nhưng điều này đang dần thay đổi,” Dmitry Karelin lưu ý. Và theo Yaroslav Kovalchuk, Học viện Kiến trúc Moscow đang xuống cấp và cần cải tổ nghiêm túc, bởi những gì họ dạy ở đó hầu như không có mối liên hệ nào với kiến trúc. “Cô ấy bây giờ về một cái gì đó hoàn toàn khác. Bản vẽ, công trình xây dựng, dự án của các câu lạc bộ - tất cả đều có từ thế kỷ trước”, nhưng bạn cần phải dạy cho mình cách suy nghĩ độc lập, kiến trúc sư tin tưởng. Và “để có thể sáng tác các vật thể kiến trúc,” Oleg Maksimov chắc chắn; nhưng đây chính xác là những gì đang được đặt ra nghi vấn trong Viện Kiến trúc Moscow ngày nay.
Nhân tiện, tư duy sáng tạo thực sự sẽ không bao giờ cho phép một kiến trúc sư ngồi yên - ở đây Sergey Estrin trong sáng tác hình ảnh kiến trúc đã chuyển từ giấy thành vật liệu phế liệu từ lâu và trang trí tủ quần áo của phụ nữ bằng đồ họa. Trên blog của mình, kiến trúc sư đăng những bức ảnh về "bộ sưu tập thể thao" của các thiết kế dệt may gần đây.
Vào cuối bài đánh giá - sự phơi bày của câu chuyện giật gân trên mạng với việc phá hủy nhà thờ thời trung cổ ở vùng Kaliningrad. Một ngày trước đó, nhà dân tộc học người Đông Phổ nổi tiếng swinokotleta đã cáo buộc những người tham gia cuộc tập trận Nga-Belarus Zapad-2013 gần đây về việc phá hủy tượng đài, những người được cho là đã sử dụng nó như một mục tiêu. Tuy nhiên, blogger varandej sau đó phát hiện ra rằng Gross-Engelau đã sụp đổ trước đó, "giữa tháng 3 năm 2011 và tháng 11 năm 2012". Tuy nhiên, lý do của sự sụp đổ vẫn chưa được làm rõ ràng; các blogger cho rằng vào thời Xô Viết, nhà thờ đã phải hứng chịu rất nhiều thiệt hại do những vụ nổ của vỏ sò ở một bãi rác lân cận, và có lẽ vấn đề là do sự quản lý yếu kém, vì hóa ra việc xây dựng từ thế kỷ 14 không được bảo vệ.
