Việc xây dựng lại ngôi nhà-xã của kiến trúc sư Ivan Nikolaev ở Donskoy Proezd đã diễn ra trong hơn năm năm. Ekaterina Shorban gần đây đã kiểm tra tòa nhà và phát hiện ra rằng trong quá trình tái thiết, nhiều mảnh vỡ ban đầu đã bị mất, và hình dạng của một số chi tiết kiến trúc đã được thay đổi theo tinh thần của Corbusier, theo quan điểm của lịch sử kiến trúc, đã thay đổi. tượng đài rất nghiêm túc (Nikolaev không đồng ý với Corbusier trong mọi việc). Bây giờ một thang máy đang được xây dựng vào đoạn đường nối của tòa nhà vệ sinh, mà trước đây không có - điều này, rất có thể, sẽ giết chết hoàn toàn nhận thức về không gian độc đáo (đó là những đường dốc đặc biệt thú vị trong các di tích của những năm 1920). Chúng tôi đăng tải câu chuyện của một chuyên gia về lịch sử và tình trạng hiện tại của tòa nhà, kèm theo phân tích chi tiết về khung pháp lý.
Về vấn đề bảo tồn vật thể của di sản văn hóa, di tích kiến trúc - Nhà-xã, 1929 - 1931, kiến trúc sư I. S. Nikolaev.
Bình luận của chuyên gia
Ngôi nhà-xã của các sinh viên Viện Dệt may, được xây dựng vào năm 1929–31 bởi dự án của một kiến trúc sư trẻ nhưng rất tài năng Ivan Sergeevich Nikolaev, là một kiệt tác kiến trúc tiên phong của Liên Xô được quốc tế công nhận. (Nó nằm gần ga tàu điện ngầm "Leninsky Prospekt" trên Ordzhonikidze St; địa chỉ chính thức: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Đây là ví dụ rõ ràng nhất về hướng thực nghiệm trong kiến trúc thời bấy giờ. Tòa nhà thú vị không chỉ là một công trình xuất sắc của chủ nghĩa kiến tạo, nổi bật bởi sự sang trọng và nhấn mạnh sự tự do của các hình thức hình học, mà còn là một ví dụ độc đáo về một thử nghiệm xã hội.
Không cần phải mô tả chi tiết - nó được đưa vào tất cả các công trình cổ điển về lịch sử kiến trúc của thế kỷ XX. Chúng ta hãy nhắc lại sơ lược về cấu trúc của ngôi nhà xã: Tòa nhà hình chữ H trong quy hoạch bao gồm ba tòa nhà hình chữ nhật: một khu tập thể dài 8 tầng hẹp và dài cho 2 nghìn người, một tòa nhà vệ sinh 8 tầng ngang có buồng tắm và phòng thể thao., và một tòa nhà công cộng (hay "giáo dục") hai tầng rộng thấp thứ ba - nó có một thư viện, các phòng cho các bài học cá nhân, một phòng ăn. Lối sống của các thành viên trong xã được quy định chặt chẽ: điều này đạt được nhờ kiến trúc.
Các quy tắc đặc biệt nghiêm ngặt liên quan đến cách ngủ và điều kiện vệ sinh. Sau khi đi tắm trong tòa nhà vệ sinh và cất quần áo ban ngày vào tủ cá nhân, các cộng sự mặc bộ đồ ngủ và đi về ký túc xá. Các phòng ngủ dành cho hai người giống kích thước và cấu trúc của một khoang tàu hỏa: hai giường và một lối đi hẹp giữa chúng. Các dãy phòng nhỏ như vậy nằm trên mỗi tầng ở hai bên của hành lang dọc ở giữa (vào những năm 1960, khi sự bất tiện tột độ của sinh viên sống trong những căn phòng hộp bút chì trở nên rõ ràng - theo dự án của chính ISNikolaev, tòa nhà ký túc xá. đã được xây dựng lại - các hành lang được di chuyển ra phía ngoài bức tường hướng ra sân trong, đồng thời tăng gấp đôi chiều sâu và chiều rộng của các phòng). Trái ngược với các cabin ngủ tối thiểu, các không gian công cộng của ngôi nhà xã được phân biệt bởi độ rộng của không gian. Nội thất của các phòng thư viện rộng rãi, với những chiếc đèn lồng phía trên, hoặc phòng ăn và hội trường, với những hàng cột thưa thớt với các thủ đô hình nấm trông cực kỳ trang nhã trong các bức ảnh cũ (cho đến gần đây, tòa nhà công cộng được chia bởi một mạng lưới các vách ngăn thành nhiều các phòng nhỏ với nhiều mục đích sử dụng khác nhau - từ xưởng săm lốp đến các văn phòng làm việc).
Một trong những yếu tố đẹp nhất của tòa nhà Ivan Nikolaev là một đoạn đường nối hình tam giác, tiếp giáp từ mặt sân đến tòa nhà ngang và kết nối các tầng của nó. Đoạn đường dốc uốn lượn hướng lên quanh trục tam giác thẳng đứng, tạo nên một không gian sân khấu đặc biệt (không phải ngẫu nhiên mà cách đây vài năm, các nghệ sĩ thường tổ chức triển lãm sắp đặt “Đường dốc” trong đó). Đoạn đường nối này là một loại biểu tượng của kiến trúc của người tiên phong của Liên Xô; những bức ảnh của ông do Alexander Rodchenko nổi tiếng chụp đã được cả thế giới biết đến.
Năm 2007, cùng với các đồng nghiệp của mình, tôi đã có cơ hội đến thăm ngôi nhà-xã của Ivan Nikolaev và dạo quanh ba tòa nhà của nó. Công việc xây dựng bắt đầu trên dự án của A. A. Bernstein và V. O. Kulish với một công thức kỳ dị "Tái thiết với phục hồi và thích ứng" (các phần của dự án: "Dự án. Giải pháp kiến trúc" và "Dự án phục hồi nội thất" được Ủy ban Di sản Moscow phê duyệt vào ngày 5 tháng 9 năm 2007). Vào thời điểm đó, khối nhà ngủ đã được dỡ bỏ và cho thấy một cảnh tượng tuyệt vời bên trong. Sự chồng chéo của tất cả các tầng đã bị phá hủy và trước mắt chúng tôi xuất hiện một không gian nhiều tầng duy nhất, được giao cắt bởi một khung kim loại mạnh mẽ thực sự - một thanh dầm ngang tiết diện lớn sẽ phù hợp hơn cho một tòa nhà công nghiệp (được biết rằng trong nhiều năm xây dựng IS Nikolaev thậm chí còn bị chỉ trích vì việc sử dụng kim loại không kinh tế) … Ngoài ra, dường như để "hộp" của các bức tường bên ngoài của thùng máy không bị mất ổn định, vào năm 2007, nó đã được "khâu" lại như những chiếc kim đan với những thanh kim loại dày xuyên qua gạch của các bức tường bên ngoài và xuyên qua toàn bộ không gian. ở các góc khác nhau theo các hướng khác nhau.
Khi chúng tôi nhìn thấy bức tranh thực sự tuyệt vời này, chúng tôi đã đặt ra câu hỏi - làm thế nào chúng tôi có thể bảo tồn các bức tường bên ngoài ban đầu khi "kéo" những nan hoa này ra khỏi tòa nhà? Khi nó quay ra, nó đã không thành công. Cũng như không thể bảo quản khung kim loại của các tầng. (Thậm chí sau đó, tôi đã có cơ hội tham khảo ý kiến của kiến trúc sư - nhà phục chế nổi tiếng VI Yakubeni; sau khi mô tả ngắn gọn bức tranh mà ông nhìn thấy, khi được hỏi liệu có thể hành động khác đi và bảo tồn tất cả các phần ban đầu của cấu trúc khi làm lại bằng gỗ mục nát không tầng, tôi nhận được câu trả lời ngay lập tức: “Tất nhiên là có thể: chỉ cần phá hủy và khôi phục sự chồng chéo giữa các dầm kim loại chịu lực, không phải toàn bộ, mà ở các bộ phận hoặc các“chuôi”thẳng đứng).
Cách đây một tháng, vào tháng 8 năm 2013, tôi lại cần đến thăm nhà-xã của I. S. Nikolaev - cần phải chuẩn bị một buổi chụp ảnh mới cho bài giảng về lịch sử kiến trúc tiên phong. Hãy tưởng tượng sự ngạc nhiên của tôi khi tòa nhà ký túc xá của khu phức hợp xuất hiện "hoàn toàn mới". Hoàn toàn mới - theo nghĩa đen của từ này, tức là … mới được xây dựng một phần đáng kể. Không chỉ vật liệu của các kết cấu chống đỡ mà cả hình thức kiến trúc cũng được thay thế bằng những vật liệu mới. Ví dụ, một phần của tầng dưới của tòa nhà, theo lối kiến trúc của những năm 1920, do I. S. Nikolaev không có tường bao quanh - tập sách đứng trên các cột mở. Kết quả của công việc xây dựng gần đây, những chiếc cột này, ban đầu là hình vuông có mặt cắt ngang, nay đã có hình dạng thon dài với các góc tròn - giống như trong tòa nhà của kiến trúc sư "Tsentrosoyuz" Le Corbusier trên đường phố. Myasnitskaya ở Moscow.
Một thay đổi khác: việc dỡ bỏ các ban công ở mặt ngoài của ký túc xá đã được tăng lên đáng kể - tốt, có lẽ, để thuận tiện hơn cho việc đặt đồ đạc mùa hè ở đó … Làm sao người ta có thể không nhớ chủ nhân mới của các di tích kiến trúc đã nói gì về điều đó các trường hợp, ví dụ, các trang viên ngoại ô của thế kỷ 18 gần Moscow, việc xây dựng lại dã man của họ: "Đừng lo lắng, nó sẽ tốt hơn!" Trong số những mảnh vỡ ban đầu của tòa nhà, chỉ còn lại những bức tường gạch ở hai đầu thân và nửa trụ cầu thang. Hầu hết các bức tường chịu lực đã bị mất. Vì vậy, khu nhà tập thể của nhà xã giống như một tượng đài (tức là vật có chính hãng yếu tố) chúng tôi đã mất gần như hoàn toàn và thậm chí có sự thay đổi về hình thức kiến trúc.
Công bằng mà nói, phải nhấn mạnh rằng một điều gì đó đã được thực hiện tốt ở khu tập thể mới xây. Một "khối bảo tàng" nhỏ được tạo ra - một phần có bố cục cũ được tái tạo - với hành lang ở giữa và các ngăn hẹp ở hai bên. Trên tất cả các tầng, khung kính sọc gỗ rất đắt tiền tuân theo thiết kế ban đầu. Đúng vậy, trong nhà của Nikolayev, họ đã trượt, điều này không thể thực hiện được; khung có bản lề.
Bản thân các hành lang của tòa nhà ký túc xá cũng được sơn màu sáng bất ngờ với bóng “anilin” nhân tạo: hành lang màu đỏ thẫm, màu xanh lá cây tươi sáng, v.v. "Giải pháp" màu đậm này dường như không liên quan nhiều đến màu sắc của nội thất nguyên bản của I. S. Nikolaev.
Điều gì đang xảy ra với hai phần khác của ngôi nhà xã ngày nay?
Trong tòa nhà vệ sinh nằm ngang, việc xây dựng đang được tiến hành với tốc độ tối đa theo cùng một sơ đồ đã được sử dụng trong khối ngủ: búa khoan đập, sàn nhà bị loại bỏ, khung kim loại bị cắt (chính xác hơn, gần như tất cả đã được cắt) và được thay thế bằng một cái mới … Nhưng còn đoạn đường nối nổi tiếng thì sao? Nó vẫn được bảo tồn ở dạng ban đầu - cả chồi nghiêng và bức tường trống của hàng rào cùng với lan can bằng gỗ ban đầu đã tồn tại. Khi tôi đến gần đoạn đường dốc, tôi thấy các công nhân đang đóng một số chi tiết kim loại vào đáy của trục bên trong … “Đây là cái gì? "Ở đây sẽ có thang máy!" - đã đến câu trả lời. Điều này đồng nghĩa với việc không gian tráng lệ của thành lũy nhà-xã I. S. Nikolaev cũng sẽ mất vĩnh viễn. Tại sao? Không xác định.
Đối với tòa nhà công cộng thứ ba, nó vẫn tiếp tục hoạt động (ít nhất là vào đầu tháng 8). Mặc dù bị chia cắt bởi các vách ngăn sau này và một phần gợi nhớ ngày nay về một loại "khu định cư của quạ", tuy nhiên nó vẫn giữ được nhiều phần ban đầu. Các cột có hình nấm có thể nhìn thấy trong phòng này hay phòng khác ở tầng trệt. Đây là những cột chính của hội trường rộng rãi của tòa nhà công cộng. Những chiếc đèn lồng chiếu sáng thư viện vẫn còn sót lại, và ngay cả hàng rào ban đầu của ban công thư viện với thiết kế đơn giản và trang nhã. Ở mặt tiền phía sau của tòa nhà này, một phần hoàn toàn độc đáo đã tồn tại: mặt tiền màu xám bạc nguyên bản và được bảo quản tốt được bao phủ bởi các thanh đường tùng. Đây là sự giả tạo tài tình của bề mặt tường bê tông do Nikolayev sáng chế. Sau khi hỏi những người xây dựng về số phận của tấm ốp, tôi nhận được một câu trả lời đáng thất vọng khác - rất có thể, nó sẽ biến mất. Ở mặt tiền chính của công trình công cộng, từ phía sân trong, mái che của lối vào chính đã bị gãy rất nhiều (tấm che ngang trên bốn cột có hình dạng cong, gợi nhớ đến hình lưỡi liềm trong kế hoạch).
Hãy để chúng tôi chuyển sang khía cạnh pháp lý của vấn đề, trong chừng nào các tài liệu theo ý của chúng tôi cho phép.
Hãy thử theo trình tự thời gian để xem xét tình trạng được bảo vệ của một đối tượng di sản văn hóa đã thay đổi như thế nào và những hành động nào, tương ứng hoặc không tương ứng với tình trạng của nó, đã được thực hiện với nó như thế nào.
1. Vào những năm 1980. nhà-xã I. S. Nikolaev có vị thế là một di tích kiến trúc có tầm quan trọng của địa phương. Theo các cựu nhân viên của Ủy ban Di sản Moscow, I. S. Nikolayev, vào đầu những năm 1990, với người sử dụng tòa nhà lúc đó là Viện Thép và Hợp kim, một "Nghĩa vụ An ninh" đã được lập ra, có nghĩa là ngay cả khi đó vật thể này đã được xác nhận là một di tích.
2. Vào những năm 2000. Ủy ban Di sản Mátxcơva đã phê duyệt dự án của các kiến trúc sư A. A. Bernstein và V. O. Kulish với từ ngữ "Tái tạo với phục hồi và thích ứng". ("Dự án trùng tu nội thất" được phê duyệt ngày 5 tháng 9 năm 2007 số 16-11 / 15222, "Dự án. Giải pháp kiến trúc" phê duyệt ngày 5 tháng 9 năm 2007 số 16-11 / 15223).
3. Theo văn bản trả lời của Cục Di sản Văn hóa thành phố Mátxcơva (Mosgornasledie) số I16-29-1042 / 3 ngày 05.09.2013, do O. A. Zakharova, Trưởng phòng Đăng ký Nhà nước và Giám định các đối tượng di sản văn hóa, theo đề nghị của công dân N. Yu. “Về vấn đề điều chỉnh đối tượng bảo vệ di sản văn hóa đặt tại địa chỉ: số 2 triển vọng Donskoy, 9, bldg.3 ", ngày nay" … Nhà xã, năm 1929, kiến trúc sư Nikolaev IS " chính thức “là một đối tượng của di sản văn hóa có tầm quan trọng trong khu vực”. "Đối tượng bảo vệ của Đối tượng đã được phê duyệt theo lệnh của Cục Di sản Văn hóa của thành phố Mátxcơva ngày 24 tháng 2 năm 2012 số 95."
4. Trong cùng một tài liệu của Ủy ban Di sản Mátxcơva, được trích dẫn ở trên, có ghi:
“Các công trình bảo tồn một phần của Vật thể (khối“A”- tòa nhà ký túc xá) đã được hoàn thành và thông qua theo đạo luật của Ủy ban Di sản Thành phố Mátxcơva về việc nghiệm thu các công trình về bảo tồn Di sản văn hóa vật thể ngày 19 tháng Hai., 2013 số và 20137-2013. Công việc trên Đối tượng (khối B - tòa nhà vệ sinh, khối C - tòa nhà công cộng) vẫn tiếp tục."
5. Một bản sao của tài liệu trên 3 trang được đính kèm câu trả lời của Ủy ban Di sản Mátxcơva:
"Lệnh ngày 24 tháng 2 năm 2012 số 95"
"Về việc phê duyệt các đặc điểm của một khu di sản văn hóa có tầm quan trọng khu vực, làm cơ sở để đưa nó vào sổ đăng ký thống nhất của nhà nước về các khu di sản văn hóa (di tích lịch sử và văn hóa) của các dân tộc thuộc Liên bang Nga và là đối tượng bắt buộc bảo quản (đối tượng bảo vệ)”, do Cục trưởng Cục Di sản Văn hóa Mátxcơva A. IN ký. Kibovsky - trên 1 trang, và "đối tượng bảo vệ" chính nó trên 2 trang. Lưu ý rằng "Đối tượng bảo vệ", về nguyên tắc, khá khái quát. Mặc dù có những phần thông thường cho các tài liệu như vậy, nhưng hầu như tất cả chúng đều cố gắng tránh đề cập đến các yếu tố bắt buộc như vậy của "Đối tượng bảo vệ" như là vật liệu ban đầu của kết cấu chịu lực và hoàn thiện mặt tiền và nội thất (đối với di tích ở mức độ lịch sử và nghệ thuật như vậy, "Đối tượng bảo vệ" thường bao gồm tất cả các yếu tố xác thực nhỏ nhất, bao gồm cả tay nắm cửa). Vì vậy, chúng ta hãy liệt kê tất cả các điểm của "đối tượng bảo vệ":
a) "đặc điểm quy hoạch thị trấn của tòa nhà" (có giải mã);
b) "thành phần thể tích-không gian của tòa nhà" (có giải mã, bao gồm "gờ cầu thang hình bán nguyệt của tòa nhà ký túc xá" là những yếu tố duy nhất được bảo tồn trong quá trình xây dựng lại tòa nhà ký túc xá; "thể tích hình parabol của đoạn đường nối tòa nhà vệ sinh" - ở đây nghĩa là gì? Phá hủy và làm lại, hay là bảo quản?);
c) "cấu hình, vật liệu và tính chất của mái bằng năm 1929 (có tính đến công trình trùng tu những năm 2000), bao gồm các mốc độ cao, thiết kế của các đèn lồng" nhà kho "và vị trí của giếng trời tròn của giáo dục. tòa nhà "- chúng tôi lưu ý về các yếu tố của mục này mà về cơ bản (trừ đèn đổ), chúng tôi đang nói về các yếu tố không được bảo quản, chẳng hạn như" vật liệu … của một mái bằng năm 1929 "và" một vòng giếng trời của tòa nhà giáo dục "(chỉ được biết về nó từ những bức ảnh lưu trữ) - tất nhiên, mong muốn tái tạo nó là quan trọng;
d) "giải pháp tổng hợp và thiết kế kiến trúc và nghệ thuật của các mặt tiền của năm 1929 … (có tính đến công việc trùng tu của những năm 2000)" - không rõ là loại "công việc trùng tu của những năm 2000" mà chúng ta đang nói đến, - nếu chúng tôi có nghĩa là một tòa nhà ký túc xá, thì như hình trên, nó đã được xây dựng lại hoàn toàn;
e) "bản vẽ mộc trám năm 1929";
f) "bản chất của việc hoàn thiện bề mặt mặt tiền vào năm 1929, bao gồm thạch cao kết cấu, ốp gỗ của một phần mặt tiền của tòa nhà giáo dục từ lối đi Donskoy thứ 3 (có tính đến công việc trùng tu những năm 2000)" - điều này đoạn văn đề cập đến lớp phủ bằng gỗ của tòa nhà giáo dục - điều này cực kỳ quan trọng, vì tên của yếu tố ban đầu vẫn được bảo tồn của tòa nhà, nhưng nó có nghĩa là bảo tồn vật liệu ban đầu hay thay thế nó không rõ ràng từ ngữ " đặc điểm của trang trí”;
g) “giải pháp chỉnh trang của các mặt tiền (có tính đến công việc trùng tu những năm 2000)” - “công việc trùng tu” nghĩa là gì không rõ ràng;
h) "cấu trúc không gian và quy hoạch của nội thất bên trong tòa nhà 1929 - 1970 (phiên bản của tác giả) với định hướng về một phía của các khối nhà ở bên trong các bức tường chính, các cấu trúc hỗ trợ của năm 1929 và các tầng (có tính đến công trình trùng tu năm 2000), bao gồm một phòng trưng bày mở với các cabin đào tạo, với hàng rào và cầu thang kim loại, trong nội thất của tòa nhà giáo dục "- trong đoạn này, một lần nữa, các bộ phận ban đầu của di tích còn tồn tại được liệt kê, điều này cực kỳ quan trọng;
i) "một thiết bị làm cứng những năm 1930 dưới dạng một bức tường" trống ", được bố trí dọc theo tòa nhà giáo dục giữa các trụ cột hiện có của năm 1929" - điểm này đặt ra một câu hỏi, vì "bức tường trống" đã được bố trí để tăng cường các cấu trúc và trong thực tế. làm xấu đi đáng kể nội thất của tòa nhà: tại sao nó nên được bảo tồn là không rõ ràng;
j) "vị trí, cách xây dựng, vật liệu và đặc điểm của trang trí cầu thang năm 1929, bao gồm cả gạch lát Metlakh trên cầu thang (có tính đến công việc trùng tu những năm 2000") - trong đoạn này, không giống như các đoạn khác của "Chủ đề của Bảo vệ”, nó được đặt tên một cách đáng ngạc nhiên là“vật liệu”của cầu thang; chúng tôi lưu ý rằng trong quá trình làm việc được thực hiện trong những năm gần đây ở tất cả các cầu thang của ký túc xá, các cuộc tuần hành đã được thực hiện lại, nhưng theo các phép đo cũ; lan can được làm trên cơ sở tương tự: theo bản vẽ lan can cầu thang thiết kế cùng thời kỳ do I. S. Đối tượng Nikolaev (Phòng thí nghiệm Bông và Len của Viện Dệt may). Trong các bức tường của cầu thang, người ta có thể xác định và phục hồi các cửa sổ mở ra của năm 1929;
k) "giải pháp thuộc địa của đoạn đường nối xây dựng vệ sinh năm 1929" - việc đưa ít nhất một giải pháp thuộc địa hóa của đoạn đường vào "Đối tượng bảo vệ" là quan trọng, nhưng chắc chắn là chưa đủ (có tính đến các kế hoạch của dự án kiến trúc năm 2007 để làm biến dạng toàn bộ không gian đường dốc bằng cách lắp đặt một thang máy trong đó);
l) "Đối tượng bảo vệ có thể được làm rõ sau khi hoàn thành công việc trùng tu." - Câu cuối này của văn bản “Đối tượng bảo vệ” không hoàn toàn rõ ràng và về mặt pháp lý, có thể được hiểu theo hai cách: “làm rõ” theo hướng giảm số lượng các yếu tố của “Đối tượng bảo vệ” bị phá hủy trong quá trình xây dựng., hoặc ngược lại, "đã thay đổi" trở lên, vì sự xuất hiện của các yếu tố "mới", được coi là chính hãng?
Chúng ta hãy xem xét cụ thể hơn các quy định riêng về “đối tượng bảo vệ” của nhà-xã I. S. Nikolaev và so sánh với những gì đã được thực hiện với các tòa nhà ngủ và vệ sinh:
1. “Đối tượng bảo vệ di sản văn hóa … là:
giải pháp tổng hợp và thiết kế kiến trúc và nghệ thuật của mặt tiền năm 1929, bao gồm … hàng ban công mở bằng kim loại "trống", làm bằng các ống song song được bố trí theo chiều ngang, hàng rào bên ngoài, với dầm chữ I bằng kim loại hỗ trợ tấm ban công bê tông cốt thép …"
- ban công với bao vây kiên cố hoặc "mù" của ký túc xá được thiết kế lại với sự gia tăng phần nhô ra;
- đối với các ban công tuyến tính liên tục chạy dọc toàn bộ mặt tiền sân chính của tòa nhà vệ sinh, "dầm chữ I kim loại" tương tự được chỉ ra trong "Đối tượng bảo vệ" đã được thay thế bằng các tấm có gân đúc hẫng bằng bê tông cốt thép dày; và hàng rào làm bằng các ống kim loại nằm ngang (được ghi lại trong cuộc điều tra năm 2007) đã bị mất;
- lưu ý: có một sai sót rõ ràng trong văn bản của đoạn này: dấu phẩy bị thiếu giữa các từ "điếc" và "kim loại" - vì có hai loại ban công - một loại có hàng rào trống, loại còn lại có thông qua kim loại. của ống mỏng nằm ngang.
2. “Đối tượng bảo vệ di sản văn hóa … là:
Cấu trúc quy hoạch không gian của bên trong tòa nhà những năm 1929 - 1970 (ấn bản của tác giả) với hướng một mặt của các khối nhà ở trong các bức tường chính, các cấu trúc chống đỡ của năm 1929 và các tầng (có tính đến công việc trùng tu vào năm 2000) … »(Phần nhấn mạnh của tác giả thêm vào);
- như đã đề cập ở trên, "các bức tường vốn, cấu trúc hỗ trợ của năm 1929 và các tầng" trong ký túc xá mất hoàn toàn và được thay thế bằng cái mới (dầm kim loại mới và sàn bê tông cốt thép) - nhưng ở đó, các tác giả của dự án có thể tham khảo thực tế là dự án "Tái tạo có phục hồi và thích ứng" đã được phê duyệt và thực hiện trên tòa nhà phòng ngủ rồi. vào năm 2007, tức là EARLIER phê duyệt "Đối tượng được bảo vệ" vào ngày 24 tháng 2 năm 2012 (không rõ công việc khôi phục "2000" đang được đề cập; có lẽ đây là lỗi đánh máy trong tài liệu và thay vào đó, người ta nên đọc "Những năm 2000" - như đã nói ở các đoạn khác của văn bản "Đối tượng bảo vệ");
Liên quan đến chiều ngang Tòa nhà "vệ sinh", sau đó, việc phá hủy "cấu trúc hỗ trợ của năm 1929" ban đầu, bao gồm cả dầm sàn bằng kim loại, diễn ra vào ngày hôm nay, vào năm 2013, tức là SAU KHI thông qua "Đối tượng bảo vệ": do đó, các quy định của "Chủ thể này của Bảo vệ”bị cố tình vi phạm.
3. “Đối tượng bảo vệ di sản văn hóa … là:
Cấu trúc không gian và quy hoạch của nội thất bên trong tòa nhà từ năm 1929 đến những năm 1970 …"
- Đường dốc tiếp giáp với tòa nhà vệ sinh, không nghi ngờ gì, hoàn toàn tương ứng với từ ngữ này, và do đó phải được giữ nguyên ở dạng ban đầu.
Tuy nhiên, trong tài liệu đã được trích dẫn ở trên - câu trả lời của Ủy ban Di sản Moscow cho Vasiliev N. I.
được ký bởi O. A. Zakharova, có một đoạn riêng trên đoạn đường nối:
"Hồ sơ thiết kế được Khu Di sản Thành phố Mátxcơva phê duyệt (" Dự án trùng tu nội thất "được phê duyệt vào ngày 5 tháng 9 năm 2007 số 16-11 / 15222," Dự án các giải pháp kiến trúc "được phê duyệt ngày 5 tháng 9 năm 2007 số 16-11 / 15223) một thang máy được cung cấp ở đoạn đường nối của khu B ».
Quyết định này không mâu thuẫn với đối tượng bảo vệ của Đối tượng đã được phê duyệt, các thông số của thang máy được ghi rõ ở giai đoạn thiết kế chi tiết”(in đậm - tác giả).
Trích dẫn này đặt ra nhiều câu hỏi. Theo bức thư và tinh thần của Luật Liên bang số 73 ngày 25.06. 2002 "Về các đối tượng của di sản văn hóa (di tích lịch sử và văn hóa) của các dân tộc của Liên bang Nga" nhiệm vụ chính - bảo tồn vật thể tính toàn vẹn và tính xác thực địa điểm di sản văn hóa, và tài liệu này làm chứng khác.
Để làm rõ tình hình, chúng ta hãy tham khảo các quy định của Luật Liên bang số 73 ngày 25.06. Năm 2002
1. "Vật thể của di sản văn hóa là đối tượng được nhà nước bảo vệ nhằm ngăn chặn thiệt hại, phá hủy hoặc phá hủy của họ, thay đổi về hình dáng bên trong, vi phạm quy trình đã thiết lập để sử dụng, di chuyển và ngăn chặn các hành động khác có thể gây tổn hại đến các khu di sản văn hóa, cũng như để bảo vệ khỏi các tác động xấu đến môi trường và các tác động tiêu cực khác "(Luật Liên bang số 73; Chương VI, Điều 33 “Mục đích và Mục tiêu nêu rõ việc bảo vệ các đối tượng di sản văn hóa”, đoạn 1).
2. « Thiết kế và thực hiện khảo sát đất, đất, xây dựng, khai hoang, gia dụng và các công việc khác trên lãnh thổ của một tượng đài hoặc quần thể bị cấm, ngoại trừ các công trình để bảo tồn di tích này hoặc một nhóm và (hoặc) lãnh thổ của họ, cũng như các hoạt động kinh tế không xâm phạm đến tính toàn vẹn của di tích hoặc quần thể và không gây nguy cơ hư hỏng, phá hủy hoặc phá hủy (Luật Liên bang số 73; Chương VI, điều 35 Các đặc điểm của thiết kế và thực hiện quản lý đất đai, đào đắp, xây dựng, khai hoang, kinh tế và các công trình khác trên lãnh thổ của khu di sản văn hóa và trong các khu bảo vệ của di sản văn hóa trang web”, đoạn 2).
Khi đọc câu trích dẫn này, câu hỏi có thể được đặt ra - nó liên quan gì đến chủ đề của chúng ta? - Trực tiếp nhất: tồn tại một phần hai tòa nhà của nhà xã (vệ sinh và công cộng), bao gồm các phần độc đáo như đường dốc khối vệ sinh, mặt tiền và nội thất của tòa nhà công cộng, hiện đang bị đe dọa "thiệt hại, phá hủy hoặc phá hủy". Điều này được xác nhận trong câu trả lời được trích dẫn ở trên của Ủy ban Di sản Moscow rằng thiết bị của thang máy bên trong đoạn đường nối do dự án phác thảo và “ không mâu thuẫn với đối tượng bảo vệ của Đối tượng đã được phê duyệt ».
3. Chúng tôi cũng có thể phản đối việc dự án đình được phê duyệt năm 2007, và “Đối tượng bảo vệ” được lập năm 2012. Đúng vậy, và như vậy, những người trước đây khi lập dự án vẫn có. Không rõ là họ đang xử lý di tích, theo quy định của pháp luật, năm 2012 đã phải đình chỉ công việc, để tiến hành bắt buộc Giám định Lịch sử và Văn hóa của Tiểu bang do luật pháp quy định (Luật Liên bang số 73. Chương V. Giám định Văn hóa và Lịch sử của Tiểu bang) về việc tuân thủ (hoặc không tuân thủ) của dự thảo năm 2007.các nguyên tắc lập pháp về bảo vệ các di sản văn hóa và các quy định của "Đối tượng bảo vệ" và nghiêm túc thay đổi, sửa đổi dự án theo hướng bảo tồn tất cả các bộ phận ban đầu của đối tượng:
«… những công việc mà việc thực hiện có thể làm xấu đi tình trạng của đối tượng di sản văn hóa, vi phạm tính toàn vẹn và an toàn của nó, phải bị đình chỉ ngay lập tức của khách hàng và nhà thầu sau khi nhận được lệnh bằng văn bản từ cơ quan hành pháp của cơ quan cấu thành của Liên bang Nga, được ủy quyền trong lĩnh vực bảo vệ các đối tượng di sản văn hóa "(Luật Liên bang số 73; Chương VI, Điều 37" Đình chỉ của khai quật, xây dựng, khai hoang, kinh tế và các công việc khác mà việc thực hiện có thể gây tổn hại đến các đối tượng của di sản văn hóa”, đoạn 2). - Không còn nghi ngờ gì nữa, để cứu những phần nguyên bản vẫn còn sót lại của vật thể, cơ quan điều hành liên quan, Ủy ban Di sản Mátxcơva, phải hoàn thành sứ mệnh được xác định theo luật của mình.
4. Cần phải làm rõ ý nghĩa của từ ngữ đã được phê duyệt vào những năm 2000. dự án "Tái thiết với phục hồi và thích ứng":
Để tránh hiểu sai về thế nào là "phục hồi", "thích nghi" và "tái thiết", chúng ta hãy chuyển sang các định nghĩa của luật.
Trong Luật Liên bang số 73, Chương VII "Bảo tồn đối tượng di sản văn hóa" có định nghĩa về các khái niệm khôi phục và thích nghi:
Điều 43: Sự phục hồi: Phục hồi một di tích hoặc một quần thể - công việc nghiên cứu, thăm dò, thiết kế và sản xuất được thực hiện nhằm xác định và bảo tồn giá trị lịch sử và văn hóa của khu di sản văn hóa ».
Điều 44: Sự thích nghi: “Sự thích nghi của một đối tượng di sản văn hóa để sử dụng hiện đại - công việc nghiên cứu, khám phá, thiết kế và sản xuất được thực hiện nhằm tạo điều kiện cho việc sử dụng hiện đại đối tượng di sản văn hóa không làm thay đổi các đặc điểm cấu thành đối tượng bảo vệ, kể cả việc khôi phục các yếu tố của đối tượng di sản văn hóa có giá trị lịch sử, văn hóa ».
(in đậm khắp nơi - của tác giả).
Không có cách giải thích nào về khái niệm "tái tạo" trong "Chương VII" của Luật Liên bang số 73, vì việc tái thiết, tức là việc tái cấu trúc một đối tượng về bản chất của nó, không cung cấp cho việc "bảo tồn một đối tượng di sản văn hóa.."
***
Phần kết luận
Đối với việc "tái thiết" - đây chính xác là những gì đã được thực hiện với tòa nhà (ký túc xá) đầu tiên của Nhà-Xã của I. S. Nikolaev.
Ngày nay, theo ý kiến của tôi, đã đến lúc phải dừng việc phá hủy liên tục các phần nguyên gốc còn lại khác của di tích, và bắt đầu "trùng tu và thích nghi" - cùng với "tái thiết", cũng được nêu trong việc lập dự án kiến trúc của A. A. Bernstein và V. O. Kulish. Các công trình xây dựng chính hãng, mặt tiền và nội thất của đoạn đường nối tòa nhà vệ sinh (mà không cần xây dựng thang máy vào đó), và toàn bộ công chúng phải được TIẾT KIỆM.
Như một lời kết, tôi sẽ trích dẫn một trích dẫn khác từ Luật Liên bang số 73 - về khái niệm "BẢO QUẢN ĐỐI TƯỢNG CỦA DI SẢN VĂN HÓA".
Câu trích dẫn này hoàn toàn chính xác, ngắn gọn, theo trình tự cần thiết, phản ánh tất cả những gì phải làm liên quan đến di sản văn hóa có ý nghĩa cấp vùng của ngôi nhà-xã, 1929–1931, do kiến trúc sư A. S. Nikolaev, cả người thiết kế và tổ chức xây dựng, và cơ quan bảo vệ di sản văn hóa, nhưng vẫn chưa thực hiện đầy đủ:
"Bảo tồn một địa điểm di sản văn hóa cho các mục đích của Luật Liên bang này - công tác tu bổ, phục hồi nhằm đảm bảo an toàn vật chất của đối tượng di sản văn hóa, bao gồm bảo tồn đối tượng di sản văn hóa, tu bổ di tích, trùng tu di tích hoặc quần thể, điều chỉnh đối tượng di sản văn hóa để sử dụng hiện đại, cũng như công việc nghiên cứu, khảo sát, thiết kế và sản xuất, hướng dẫn khoa học và phương pháp, kỹ thuật và giám sát kiến trúc. " (Chương VII. Điều 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Chuyên viên Giám định Lịch sử và Văn hóa Nhà nước, Tiến sĩ Lịch sử Nghệ thuật, Đạt giải thưởng của Chính phủ Liên bang Nga trong lĩnh vực văn hóa
Matxcova, ngày 6-9 tháng 9 năm 2013
