Chúng ta sẽ đếm những con gà vào mùa thu, nhưng có rất nhiều trứng, và Chúa cấm, con gà sẽ học được điều gì đó từ chúng. Và những con gà đầu tiên đã chạy. Gian hàng của Trường học (kiến trúc sư Igor Chirkin) đã mở tại công viên Muzeon, Peripter (Sergei Gikalo và Alexander Kuptsov) ở lối vào Nhà Trung tâm của Nghệ sĩ, một vọng lâu (Alexander Brodsky), Nhà để xe (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, vv), một bến thuyền với một quán cà phê sẽ mở cửa ở đó từ ngày này sang ngày khác (Alexander Tsimailo và Nikolai Lyashenko). Và vào mùa thu - một gian hàng khác của Nhà để xe - đã được thiết kế bởi Shigeru Bana.
Tất nhiên, còn quá sớm để đưa ra kết luận: chỉ là "xu hướng của mùa hè năm nay", như Elena Gonzalez đã viết. Nhưng đây là trường hợp hiếm hoi khi thời trang châu Âu dường như không phải là một sự vay mượn thô tục. Kiến trúc này chính xác một cách đáng ngạc nhiên để đáp ứng nhu cầu của thời đại. Kiến trúc thời kỳ đầu của Khrushchev, được nhà sử học Andrei Kaftanov đặt tên là "gian hàng", đã từng nằm trên chúng như thế nào - mở cửa cho cả xu hướng thế giới và công dân của chính nó, trong suốt, từ những vật liệu hiện đại nhất vào thời điểm đó. Và làm thế nào các gian hàng bằng gỗ của Triển lãm Nông nghiệp Toàn Liên minh năm 1923 đã trở thành một biểu tượng của kiến trúc kiến tạo mới thậm chí còn sớm hơn. Tất nhiên, sự so sánh đã trở nên căng thẳng: sau đó, một hình thức hoàn toàn mới đã xuất hiện trong kiến trúc, hình thành nên những ý nghĩa tư tưởng hoàn toàn mới. Các dự án hiện tại rõ ràng là thu hút các tác phẩm kinh điển: peripter, rotunda, vọng lâu … Tuy nhiên, không giống như các đồ giả đá cho các tác phẩm kinh điển rải rác ở Moscow dưới thời Luzhkov, những vật thể này không có tham vọng và bệnh hoạn. Những tác phẩm kinh điển vĩnh cửu bằng vật liệu vượt thời gian - còn mỉa mai hơn nhiều.
Kiến trúc "nhỏ" này về cơ bản khác với kiến trúc "lớn" mà chúng ta đã có trong 20 năm qua. Điều đó mang lại niềm vui nho nhỏ: không cho thành phố, cũng không cho người dân. Ngoại trừ những người đã mua bất động sản đắt tiền hoặc tìm cách làm giàu trên đó. Và cô không bày tỏ ý tưởng nào khác ngoài ý tưởng về tiền bạc. Rằng có rất nhiều trong số họ - trong trường hợp của tư nhân. Hoặc có rất ít trong số chúng - trong trường hợp của công chúng. Và làm thế nào cô ấy có thể khác biệt nếu cô ấy lớn lên bằng tiền hối lộ và lại quả? Tất nhiên, bản thân các kiến trúc sư rất vui vì điều đó - so với thời kỳ trước, họ có nhiều tự do hơn. Nhưng những lời chỉ trích luôn bị dày vò bởi cảm giác rằng anh ấy phải hoàn thành bài viết, phải cầm cự … Nhưng khi bạn bật quầy Hamburg, đó là một thảm họa. Tắt đèn, để ráo dầu.
Và nó thậm chí không phải là điểm mà kiến trúc đó - táo bạo, của nhà phát triển - không đáp ứng được các tiêu chuẩn quốc tế. Chỉ là lời giải thích này đã rõ ràng, tốt, mọi người lái xe, họ nhìn thấy mọi thứ. Nhưng điều này cũng giống như việc anh ta giải thích sự ra đi của vợ mình bởi sự thật rằng cô ấy không giống Keira Knightley. Còn bạn, bạn thân mến của tôi, Jeremy Irons, hay sao? Mỗi quốc gia đều có kiến trúc xứng đáng (cũng như chính phủ). Và lời phàn nàn thông thường của chúng tôi rằng kiến trúc Nga không giống như "ở đó" không có gì khác hơn là sự phản ánh của một khao khát sâu sắc hơn - về một chính phủ khác, một khí hậu khác, một thế giới khác.
Có vẻ như không có gì thay đổi. Ngược lại, mọi thứ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Nhưng kiến trúc là một thứ tụt hậu. Cho đến khi nó được đưa ra, cho đến khi tất cả các phê duyệt đã được thông qua, cho đến khi nó được xây dựng … Bạn nhìn này, có một năm mới. Và sự bùng nổ vào mùa hè của kiến trúc gian hàng đã phản ánh chính xác tâm trạng cuộc biểu tình vào mùa đông này. Khi một lần bạn muốn ở bên nhau và làm điều gì đó cùng nhau. Và kiến trúc bạn muốn chính xác là thế này - không phải một ngôi nhà kiên cố sau hàng rào cao, không phải một trung tâm mua sắm sơn màu, mà là một giảng đường kiểu Hy Lạp, chết tiệt. Vâng, quy mô không giống nhau, và các cuộc biểu tình không dẫn đến một cuộc cách mạng, nhưng mọi người muốn thay đổi một cái gì đó - ít nhất là trong khuôn khổ của khu phố của họ, sân của họ. Và những gian hàng khiêm tốn này khá tương xứng với "đô thị sân trong", sự bùng nổ của "những việc nhỏ" này. Nếu chuông không được đúc cho chúng ta, có nghĩa là đây là thời của chuông. Và chúng tôi có gian hàng.
Tuy nhiên, ở đây không phải mọi thứ đều rõ ràng. Grigory Revzin viết rằng Công viên Văn hóa, được cải tạo dưới thời Sergei Kapkov, không được những người biểu tình yêu cầu. “Khi bệnh ung thư tuýt còi, nó không bao giờ xảy ra với một người nào đó để đi đến công viên. Và mọi người đã đến Chistye Prudy, nơi họ đã đi trước đó. … Hóa ra là những nỗ lực xây dựng một cuộc đối thoại giữa chính quyền thành phố và người dân, được thực hiện trong năm qua, nhằm tạo ra không gian công cộng - không có nghĩa là chúng đã thành công. Mặt khác, Công viên trở thành nơi duy nhất được trồng như chúng ta mong muốn - và việc không giẫm đạp lên nó là điều hoàn toàn hợp lý.
Tuy nhiên, mùa hè năm nay, khi không chỉ những cầu thủ hipster được tung vào Công viên, sự hoài nghi của giới chuyên môn bắt đầu lớn dần. Kiến trúc sư Yaroslav Kovalchuk đã đến Công viên và báo cáo: “Mọi thứ có vẻ ổn: bóng chuyền, người lớn, trẻ em đi dạo bên đài phun nước, nhưng luôn có cảm giác rằng tất cả những điều này không có thật. Như thể người ta đang khắc họa cuộc sống chứ không phải đang sống. Họ thậm chí hôn nhau bằng cách nào đó không phải là thật, như thể tất cả là một đám đông khổng lồ để bắn một siêu pháo đài của Nga. " “Vâng, vâng,” nhà phê bình Elena Gonzalez nói, “đây là một trò chơi của sự sung túc. Nhưng chúng ta không cười một đứa trẻ đang vẽ chân dung một người lớn? " Kiến trúc sư Kirill Ass làm rõ: “Công viên gây khó chịu với sự thư giãn của nó, bởi vì bạn biết rằng những người bán vé đang ngồi, rằng họ đang bị chiếm đóng và một luật chống hiến pháp đang được thông qua trong Duma. Nhưng đây không phải là vấn đề của công viên. Đây là vấn đề của những người sử dụng nó, những người đi nghỉ ngơi khi những việc quan trọng xảy ra. Ngoài ra, đây là một khu vực được đánh dấu đặc biệt: "ở đây chúng tôi thưởng thức sự nhàn rỗi."
Tất nhiên, thật dễ dàng để rơi vào trạng thái nhàn rỗi khi bạn đang ngồi trong công viên với máy tính xách tay ở phía sau. Và nếu bạn đọc một cuốn sách hay trong đó? Nhìn chung, để không làm biếng mà đồng thời phát triển kinh tế vườn, công viên, người ta đã tổ chức hai cuộc thi - dự án gian hàng sách lớn (dành cho sự kiện) và một cuộc thi nhỏ - “Gogol-module” (cho việc buôn bán sách). Các nhà tổ chức là dự án ARCHIWOOD (Yulia Zinkevich), Viện Sách (Alexander Gavrilov) và Cục 17 (Alexandrina Markvo). Dự án được tài trợ bởi Sở Truyền thông và Quảng cáo Matxcova - trong khuôn khổ chương trình “Sách trong Công viên”, liên quan đến nhiều sự kiện sách diễn ra ngoài trời.
Ban đầu, các cuộc thi được cho là mở, nhưng sự thay đổi liên tục của các thư giới thiệu khiến chúng tôi vẫn phải kiềm chế để không công khai quá mức. Do đó, chủ yếu là các kiến trúc sư trẻ có kinh nghiệm làm việc với gỗ, người đã được đề cử cho giải thưởng ARCHIWOOD trong ba năm gần đây, đã được mời tham gia. Ban giám khảo bao gồm các tác giả kinh điển (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin và Vlad Savinkin), giám đốc công viên (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), phó trưởng phòng Mosgorpark Fedor Novikov, đại diện Sở truyền thông Moscow Sergey Lobanov, người đứng đầu Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Lvovsky, giám đốc Lumi Alexey Dauman và ban tổ chức cuộc thi.
Trong cuộc thi cho "mô-đun Gogol", nhiệm vụ của những người tham gia là tạo ra một vật thể sao cho vài ngày một tuần có chức năng như một cửa hàng bán lẻ và thời gian còn lại biến thành đồ nội thất trong công viên - một chiếc ghế dài hoặc một vọng lâu.. Có nghĩa là, nó không làm lộn xộn công viên với một khối lượng nhà kho buồn tẻ, mà hoạt động vì lợi ích của người dân thị trấn - thu hút họ bằng sự độc đáo của hình thức và sự thoải mái khi lưu trú. Và nó khơi gợi những cuộc trò chuyện với những cuốn sách vào cuối tuần hoặc trong các hội sách. Từ câu trích dẫn về thực tế là "chúng ta cần sự hào phóng tử tế hơn và những gã yêu tinh đến nỗi họ sẽ không chạm vào chúng ta", cái tên đã được sinh ra: những "gã yêu tinh" này nên chạm vào chúng ta. Và chúng tôi là của họ. Sẽ có một số trong số chúng trong mỗi công viên - do đó là "mô-đun". Ngoài ra, các điều khoản tham chiếu quy định sự cần thiết phải bảo vệ các nội dung khỏi mưa - một vấn đề muôn thuở đối với các lễ hội công viên.
Và, như mọi khi, ngữ dụng này bắt đầu mâu thuẫn với nhiệm vụ tạo ra một đối tượng sáng sủa. Hầu hết các tác phẩm điêu khắc - "Mũi" theo chủ nghĩa hiện đại - được thiết kế bởi Sergei Gikalo và Alexander Kuptsov. Tuy nhiên, ban giám khảo cho rằng thứ này sẽ trông tuyệt vời trong nội thất, nhưng những góc xiên của nó do mưa nghiêng có thể không cứu được nó.
Đó là đặc điểm mà dự án này đã bỏ qua nhiệm vụ của khả năng biến đổi. Chính xác hơn, anh ấy đã giải quyết nó trong khuôn khổ của một khối lượng không đổi. Đằng sau vị trí này, bạn có thể xem xét một thông điệp chuyên nghiệp rõ ràng: bất kỳ máy biến áp nào cũng nhanh chóng bị hỏng. “Nhưng đây chủ yếu là vấn đề vận hành,” kiến trúc sư Dmitry Bush giải thích, tại sao mái trượt không được làm trên sân vận động của chúng tôi. "Điều này sẽ hoạt động ở Nhật Bản, nhưng không phải ở Nga."
Nhưng đối với chúng tôi, dường như một yêu cầu như vậy có thể thực hiện được trong một đối tượng nhỏ. Dmitry Kondrashov đã trả lời điều đó một cách thú vị nhất, khi đã tạo ra vật thể công nghệ cao nhất: trên tầng hình elip hỗ trợ thấp hơn có một vật thể thứ hai, quay như một cái đĩa (trên bánh xe dọc theo thanh dẫn), giải phóng không gian cho người ngồi.
Nhưng về cơ bản, các tác giả thích thực hiện khả năng biến đổi theo những cách đơn giản hơn. Đây là tính di động của các bộ phận riêng lẻ: ghế dài có thể thu vào và mặt bàn gấp của Dmitry Glushkov; những "cánh" polycarbonate đang vươn lên từ Alena Alikina và Kirill Bair; ngăn kéo trở thành băng ghế dài - từ Yulia Ionova. Suy nghĩ lại chức năng của các thành phần: ngăn kéo để sách biến thành ghế đẩu (một hình ảnh tưởng tượng trang nhã dựa trên các chủ đề IKEA của Daria Butakhina và Alexander Kudimov). Kết hợp các yếu tố (như mọi khi, một dự án tối giản hoàn toàn của Nikita Asadov).
Cuốn sách xa hoa nhất hóa ra là "Bánh xe lịch sử" của Esbergen Sabitov, trong đó những cuốn sách xoay như bánh xe xổ số.
Sophia Gaultier gợi ý một hình ảnh khu vườn đầy cảm động: một cái cây được cắt tỉa trang nhã trên một trong những bức tường của vọng lâu của cô nằm như một cái bóng trên bức tường kia - đã được vẽ sẵn.
Alexandra Chertkova được hướng dẫn bởi xu hướng tái chế hiện nay: cô thu thập đồ vật của mình từ những viên gỗ, buộc chúng lại bằng một sợi dây. Và Anna Bakhlina đã cắt ra một tác phẩm điêu khắc duyên dáng khác, một loại thuyền có nẹp …
Sau nhiều cuộc tranh luận, hai dự án đã lọt vào vòng chung kết. Và thậm chí không phải tất cả các thành viên trong ban giám khảo ngay lập tức nhận ra rằng chúng được thực hiện bởi cùng một đội. Và, hóa ra là một đội rất trẻ - xưởng RueTemple. Nó được tạo ra bởi Daria Butakhina và Alexander Kudimov. Các khách hàng thích dự án đầu tiên vì tính thực tế của nó, và ban giám khảo - vì tính tương tác của nó: một bên là tủ sách và bên kia - một chiếc thang hình kim tự tháp. Hãy để nó không phải là một giảng đường, mà là một cái gì đó về chủ đề này - nếu bạn di chuyển nó cùng nhau.
Nhưng dự án khác của họ đã thắng: một pergola hình trụ được phủ bằng polycarbonate, các chất làm cứng của chúng đóng vai trò như giá sách. Ban giám khảo đã hơi bối rối khi nhớ lại một kỹ thuật tương tự (cửa hàng dành cho trẻ em “We Play Together” của Alexei Nevzorov), nhưng ở đó đó là công việc nội thất, và nói chung, lịch sử của hình thức này sâu sắc hơn nhiều nên lo lắng về việc chỉ là thứ yếu.. Hơn nữa, trong không gian của một công viên thành phố, kỹ thuật này nghe có vẻ hoàn toàn khác biệt, hơn nữa lại trở thành một địa danh tuyệt vời.
Chủ đề của "vật thể mốc" đã vang lên mạnh mẽ trong cuộc thi thứ hai, điều này là hợp lý, vì nó, trái ngược với "mô-đun Gogol", có một địa điểm - một điểm giao nhau hình chữ "g" của hai con hẻm ở Muzeon công viên. Cơ sở này hoạt động như một quán cà phê sách và trung tâm tổ chức sự kiện văn học. Trái tim của các thành viên ban giám khảo ngay lập tức bị thu phục bởi dự án ngoạn mục của Andrey Asadov: các mặt tiền của gian hàng của anh ấy hoàn toàn được khâu bằng chất liệu thơ. Các sợi dây được cắt bằng laser vào ván ép, và có một làn gió lạnh hấp dẫn trên mái nhà (và đây là thí sinh duy nhất đã mạo hiểm cung cấp một mái nhà được khai thác).
Phong cách trang trí sang trọng của dự án này bị phản đối bởi phiên bản của Nikita Asadov - tất cả đều được xây dựng dựa trên sự tương phản giữa lối trang trí đơn giản với sức sống tràn đầy năng lượng của vật thể: các cánh cửa mở ra độc lập với nhau, tạo ra một hình ảnh hơi khác nhau mỗi lần và quầy bar có thể được tháo rời thành phân. Tuy nhiên, mảnh đất 8 x 8 mét dẫn đến các giải pháp thể tích gần giống nhau, có xu hướng hình khối và nhu cầu về tính di động dẫn đến các động thái xây dựng: cửa xoay. Tương tự như vậy, Evgeny Morozov (chỉ lam của anh ấy là kính và chỉ có mặt tiền chính mở ra), Vladimir Yuzbashev (người đã thành công trong việc đa dạng hóa nội thất với một cầu thang tuyệt vời) và văn phòng MEGABUDKA, người có dự án trở thành nơi yêu thích nhất của Evgeny Ass - được coi là "rõ ràng và đáng tin cậy nhất ", quyết định gian hàng của họ theo cách tương tự.
Các dự án của Ivan Shalmin (bục dưới mái hiên ngoạn mục) và Ivan Pavlovsky đã thoát ra khỏi kế hoạch này: một bố cục tàn bạo gồm hai tập, bên trong một tập có một mái nhà dốc đột ngột xuất hiện.
Họ không chơi hình khối, mà ngược lại, chơi theo đường ngang vốn có trong công viên, hai dự án khác. Yaroslav Kovalchuk cũng chơi trong nỗi nhớ, tương xứng với gian hàng của ông gần với những ki-ốt thân yêu trong trái tim của người dân Liên Xô. Các khối bê tông bọt và quầy tráng men hỗ trợ chủ đề elegiac.
Sergei Gikalo và Alexander Kuptsov đề xuất một giải pháp không kém phần sạch sẽ và thoáng mát: khung xác định hình ảnh của gian hàng, và mái dốc không đồng đều tạo nên sự khác biệt về hiện trạng của hai con hẻm. Đó có lẽ là dự án "công viên" nhất và được ghi chính xác nhất ở nơi này.
Dự án của Alexander Kudimov đã giành được rất nhiều thiện cảm, người trong cuộc thi này đã thực hiện dưới lá cờ của Xưởng của Totan Kuzembaev. Tính linh hoạt chức năng tối đa đạt được ở đây với các phương tiện tối thiểu. Tất cả các bức tường của gian hàng được làm bằng các mô-đun hộp gỗ dán (40 x 40 x 40 cm), được kết nối bằng các kênh kim loại. Mỗi chiếc hộp đóng vai trò như một giá sách, nhưng khi tháo ra khỏi tường, nó cũng có thể trở thành một chiếc ghế đẩu. Các hộp giống nhau tạo nên quầy bar và sân khấu, được gắn ở góc của gian hàng vào buổi tối (góc đã được cắt cẩn thận để những người đi lại vào ban ngày). Cuối cùng, chúng cũng tạo thành hai bức tường, được xây dựng ở hai bên của gian hàng, mở rộng và đồng thời thoải mái tổ chức không gian trong các sự kiện … Nhưng chính sự biến đổi này đã tạo ra lỗ hổng chính của dự án: trở thành ghế đẩu (hay một sân khấu), các hình khối chắc chắn bị biến dạng, bị bẩn và tác dụng ngày càng xấu như một bức tường.
Tuy nhiên, các kiến trúc sư - thành viên ban giám khảo tin tưởng vào khả năng tồn tại của dự án này (“sạch sẽ là vấn đề cần khai thác!”) Và bỏ phiếu cho nó. Nhưng phần lớn ban giám khảo thích sự công nhận hấp dẫn đối tượng Andrey Asadov, người đã trở thành người chiến thắng.
