Các quan chức của Duma thành phố Moscow bác bỏ Muscovites một cuộc trưng cầu dân ý về việc mở rộng biên giới của thủ đô, với lý do Moscow là một thành phố có ý nghĩa liên bang. Những người tham gia thảo luận trên blog ageev-msk thấy lý do này thật nực cười, và chính tác giả của bài đăng đã nói: "Lệnh cấm có nghĩa là 10 nghìn tỷ rúp sẽ bị rút khỏi ngân sách cho dự án không tưởng tiếp theo". Bỏ qua ý kiến của người dân, các cơ quan chức năng cho thấy họ sẵn sàng giải quyết vấn đề theo cách tự nguyện thông thường, hoàn toàn có thể từ bỏ ý kiến của các chuyên gia. “Sẽ rất khó cho họ với một thành phố như vậy. Và rất khó để quản lý và nói chung là kiểm soát”, - helpfokin dự đoán. “Và dưới vỏ bọc của một loạt các khu đất được bảo vệ và lịch sử sẽ được trao cho các nhà phát triển tư nhân, sẽ có các tòa nhà cao tầng thương mại được thiết lập,” akonita cho biết thêm. Hơn nữa, các blogger nhất trí tin rằng vấn đề chính - sự phân hủy của các tòa nhà và giao thông - không thể được giải quyết theo cách này. “Bạn có nghĩ rằng việc mở rộng Moscow sẽ giúp bạn không phải ngồi trên đầu không? Nó càng rộng thì lượng người đổ về càng lớn”, - zoloto25 chắc chắn.
Những người tham gia thảo luận thấy một giải pháp thay thế cho lạm phát biên giới giả tạo chỉ trong sự phát triển độc lập của các khu vực. “Có thể phát triển các thành phố của vùng Matxcova. Không nhất thiết phải tạo ra một thành phố lớn. Nó không lành mạnh ngay cả về mặt sinh thái học,”akonita nói. dnevnik007 đồng ý: “Không cần thiết phải chi loại tiền đó vào việc trang trí thủ đô; Nếu mọi thứ ở các vùng trở nên tốt hơn, sẽ không có ai đội lên đầu chúng tôi”. Đúng, những người hoài nghi chắc chắn rằng trong trường hợp này, các quan chức được hướng dẫn bởi một số logic của riêng họ. “Chúng tôi đang nói về việc xây dựng một siêu thành phố hoàn toàn riêng biệt cho danh pháp. Đây ban đầu là một tội ác chống lại nước Nga đang hấp hối,”crenicichla viết. Để làm gì mà không có "Moscow Lớn" và để tăng không gian tự do cho thủ đô, tat_petrova gợi ý hãy làm theo ví dụ của người Trung Quốc - "xây dựng các khu phức hợp trên mặt đất, và chúng ta sẽ có một thành phố nhiều tầng." Và những người đánh xoáy đề xuất phiên bản triệt để nhất - thành phố bị bệnh nan y cần phải được phá bỏ. “Chỉ có Moscow là vĩnh cửu, nó sẽ bị phá hủy ở một nơi, nó sẽ xuất hiện ở nơi khác, giới tinh hoa chính trị phải sống ở một nơi nào đó,” dnevnik007 trả lời.
Blog của Natalia Shustrova bắt đầu thảo luận về cuộc triển lãm của kiến trúc sư Evgeny Gerasimov khai mạc tuần trước ở St. Petersburg. Gerasimov là một bậc thầy về kiến trúc đắt tiền, chất lượng cao, các chi tiết đẹp mắt, “một nhà thông dịch xuất sắc về phong cách”, “một kiến trúc sư với một cảm giác hoàn hảo về quy mô,” như Shustrova viết về ông. Đúng, ông nói thêm: "Rất ít kiến trúc sư có thể tự hào rằng mọi người chân thành yêu thích một số tòa nhà của anh ấy và cũng chân thành ghét những người khác." Ý kiến của các nhà bình luận cũng được chia ra: có người đánh giá cao tác phẩm của kiến trúc sư, có người lại chê bai anh một cách tuyệt vọng.
Tuần này, sinh viên Omsk quan tâm đến vấn đề giữ gìn cảnh quan đô thị, đã nhận nhiệm vụ tái hiện các di tích kiến trúc công nghiệp bị bỏ hoang. Trong cộng đồng ru_architect, người dùng aliksumin xuất bản các dự án giáo dục của sinh viên năm 2 và năm 3. Nhà máy bia Omsk "Volochaevsky" những người trẻ tuổi đề nghị bảo tồn tháp nước để phục dựng lịch sử như một nhà hàng nhiều tầng với một cung thiên văn hoặc một trung tâm thể thao với một bức tường leo núi và một quán cà phê; Nhưng độc giả của cộng đồng sinh viên đã bị chỉ trích dữ dội - không phải vì những ý tưởng được lồng vào trong các dự án, mà là về chất lượng của những dự án sau này. Prussak khiến mọi người thất vọng: “Những sinh viên này đã dành ít nhất một năm trên sườn đồi và các bản thiết kế và vẫn không biết cách diễn đạt suy nghĩ của mình bằng đồ thị? Ngay cả khi họ có ít suy nghĩ, họ sẽ có thể xây dựng một viễn cảnh ?! " Và ông nói thêm: "Tệ hơn nữa, các bản vẽ không mang tính khái niệm, tức là chúng không tiết lộ nội dung mà chỉ minh họa cho nó, và điều đó không có hiệu quả, tức là không có khả năng vẽ được liên kết với việc không có khả năng truyền đạt một ý tưởng kiến trúc. bằng phương tiện kiến trúc. "dronpavlov đồng ý: “Bài thuyết trình thật khủng khiếp! Và ngay cả khi chúng ta loại bỏ tính không cung cấp thông tin, thì ngay cả khối lượng đó, có thể đã được thực hiện tốt hơn nhiều! Họ không làm cho khóa học 2-3 sao !?"
Tuy nhiên, nếu học sinh sai có nghĩa là các em đang học, nhưng sai sót của những người phục dựng có thể sẽ còn đáng buồn hơn nhiều. Trong những năm gần đây, một di tích độc đáo bằng gỗ - Nhà thờ Biến hình ở Kizhi - đã bị đe dọa bởi một lỗi "phương pháp luận" như vậy. Trong vài năm, các chuyên gia đã thảo luận về điều gì là an toàn hơn cho một tòa nhà khá mục nát - một vách ngăn hoàn chỉnh hoặc phục hồi bằng phương pháp nâng, tức là nâng kết cấu trên kích. Cuối cùng, quan điểm cuối cùng đã thắng, và starcom68 tin rằng điều đó thật may mắn. Trên blog của mình, anh đăng những bức ảnh mới về việc trùng tu, cho thấy cách nhà thờ được treo theo nghĩa đen trên thang máy để thay thế những chiếc vương miện bên dưới đã mục nát.
Lần trùng tu trước đó, được thực hiện vào những năm 1980, nói một cách nhẹ nhàng, không thành công: một khung kim loại ngoại lai xuất hiện ở chân tòa nhà. “Bây giờ những người phục chế đang cố gắng sửa chữa những sai lầm trong quá khứ,” tác giả của blog lưu ý. Tuy nhiên, mozhav có thông tin khác: "Khung vẫn còn, nội thất không được phục hồi, nó không được cho là" sửa chữa những sai lầm trong quá khứ ". Với vách ngăn của tòa nhà, điều này có thể thực hiện được. " Nhưng starcom68 tin rằng không có ý nghĩa gì khi khôi phục lại nội thất đã mất. Ông cũng được người phục chế kuusela_a ủng hộ: "Có khả năng là khung này đã cứu nhà thờ khỏi sụp đổ trong 30 năm …" Về phần vách ngăn, mà một số chuyên gia đã không ngừng kích động trong vài năm, đã có những lập luận gay gắt chống lại nó - không chỉ vậy "khi tung ra, nhà thờ sẽ biến mất khỏi tầm mắt trong số năm thứ N", vì vậy "không ai tính đến thực tế rằng một nhà thờ bị phá dỡ là một số lượng lớn vật liệu cần được lưu trữ."
Không giống như các nhà phục chế, các nhà khảo cổ học không thể chịu trách nhiệm hoàn toàn về công việc của mình, đặc biệt là trong tình huống không thể lấy các cổ vật ra khỏi mặt đất và gửi đến viện bảo tàng. Trong trường hợp này, thật không may, chủ sở hữu trang web đã loại bỏ phát hiện, tất nhiên, người cuối cùng sẽ nghĩ đến việc cải tạo. Do đó, thành quả của các cuộc khai quật lâu dài ở Mũi Okhtinsky giờ đây có thể được chôn cất trong quá trình xây dựng các cơ sở của Gazprom, và một khách sạn sẽ sớm xuất hiện ở Kaliningrad trên khu vực tàn tích của lâu đài Konigsberg cổ đại (gần Cung thể thao Yunost). Rival88imperium báo cáo về nó trong blog của mình. Nền móng của một tháp pháo đài và một nguồn cung cấp nước cổ đã được tìm thấy trên địa điểm đang được xây dựng. "Và cái gì, toàn bộ vẻ đẹp này sẽ bị chôn vùi dưới phòng khách của những túi tiền?" - pyra_vita phẫn nộ. “Ngược lại, họ nên gắn“những khoảnh khắc “ngon lành” nhất vào bên trong tòa nhà, “khâu” chúng vào các tầng hầm để có thứ gì đó cho khách xem. Nếu không, hóa ra mỏ vàng đã bị san bằng … " Từ những cuộc khai quật này, có thể tạo ra một cái gì đó giống như một khu bảo tồn khảo cổ học (để bảo tồn, tạo lớp phủ lên các cuộc khai quật, xây dựng hội trường để trưng bày đối tượng được tìm thấy), "knoiphof nói. “Trong một thành phố mà lịch sử đã bị lột xác đến tận xương tủy và hơn thế nữa? - ngạc nhiên đáp lại mozhav. - Tất cả những điều này - đặc biệt là ở Châu Âu - dễ dàng được bảo tồn dưới bất kỳ tòa nhà mới nào và trở thành niềm tự hào của những người đã xây dựng nó. Nó không quá khó và không quá đắt, nó sẽ là một cuộc săn lùng”. Tuy nhiên, theo natti_green, vị trí của khách sạn đã được bán cho một công ty Thổ Nhĩ Kỳ, công ty đã trả tiền cho cuộc khai quật và đang mong đợi chúng được hoàn thành, và thành phố hiện đang rửa tay, đặc biệt là vì "nó thậm chí còn ít lo lắng hơn về bảo tồn nền móng hơn người Thổ Nhĩ Kỳ."
