Kiến trúc của ba mươi năm trì trệ - những năm 1960-1980 - tục chửi bậy. Không có thời kỳ nào khác của kiến trúc Nga, có lẽ, rất nhiều khuôn mẫu gây khó chịu đã được phát minh ra như vậy. "Tipovuhi" là về nhà ở, "chất nhờn bằng đá cẩm thạch" - về các tòa nhà của các ủy ban khu vực và thành phố, "kính mờ" - về vô số song song của các viện nghiên cứu khoa học. Có nghệ thuật không? Và quãng thời gian ấy có để lại những điều gì đáng để khám phá, gìn giữ và rèn luyện ý thức tự hào chính đáng không?
Để nói về cách các tòa nhà của chủ nghĩa hiện đại Liên Xô được nhìn nhận ngày nay, Nikolai Malinin đã mời các nhà phê bình và giám tuyển nổi tiếng - Grigory Revzin, Natalia và Anna Bronovitsky, Andrey Kaftanov, Andrey Gozak, Elena Gonzalez, Dmitry Fesenko, cũng như các kiến trúc sư bắt đầu làm việc trong Những năm 1980, nhưng thực sự được nhận ra sau perestroika - Alexander Skokan, Nikolai Lyzlov, Vladimir Yudintsev. Cuộc thảo luận, kéo dài hơn ba giờ, không phân biệt bằng sự hài hòa của bố cục hay sự rõ ràng của các kết luận - mỗi người tham gia trong một hình thức rất tự do và dài dòng chia sẻ những suy nghĩ và ký ức của riêng mình về (tương đối) quá khứ gần đây của kiến trúc Nga. Tuy nhiên, Nikolai Malinin không mong đợi những câu trả lời rõ ràng từ các vị khách. Nhiệm vụ chính của cuộc họp là đưa câu hỏi về tầm quan trọng của kiến trúc chủ nghĩa hiện đại vào lĩnh vực thảo luận tích cực của các chuyên gia. Đồng thời với buổi thảo luận, đã diễn ra buổi giới thiệu loạt tác phẩm mới của Yuri Palmin, một trong những nhiếp ảnh gia kiến trúc giỏi nhất ở Nga. Trong nhiều năm, Palmin đã chụp ảnh các vật thể ở Moscow của những năm 1960-1980; những bức ảnh này sẽ tạo thành một loạt ảnh minh họa cho cuốn sách hướng dẫn sắp tới.
Họ bắt đầu nói về kiến trúc của thời Khrushchev-Brezhnev gần đây, cách đây 5-6 năm, khi những tòa nhà đầu tiên của thời đó bị phá bỏ. Nhưng các di tích của những năm 1960-1980 vẫn còn đó, có lẽ, là phần không được bảo vệ nhất và đồng thời là phần ít được khám phá nhất của di sản kiến trúc. Những công trình kiến trúc bê tông khổng lồ của những năm 1960-1980, bị chính quyền và người dân tước đoạt tình yêu thương (mặc dù họ đồng thời ở đây), và bị các nhà sử học phớt lờ, đang nhanh chóng biến mất: Intourist và Minsk bị phá bỏ; chuẩn bị phá dỡ Nhà Trung tâm Nghệ sĩ, rạp chiếu phim Sayany, trung tâm kỹ thuật Zhiguli, gian hàng Montreal tại VDNKh; khách sạn "Yunost" và một trong những "cuốn sách" của Novy Arbat đã được thiết kế lại hoàn toàn, mặt tiền của TsEMI và Viện Plekhanov bị ẩn sau các tòa nhà mới, ao INION bị biến thành bể chứa nước và một hồ bơi tương tự của Viện of Oceanology trở thành một bãi đậu xe … “Mỗi kỷ nguyên lịch sử tự xây dựng trên cơ sở phủ định của kỷ nguyên trước. Đó là vào năm 1917, và nó đã xảy ra vào những năm 1990, - Malinin tin chắc. - Perestroika của Gorbachev và những thay đổi sau đó được thực hiện trong một cuộc đấu tranh quyết liệt chống lại mọi thứ của Liên Xô. Không thể khác được, nếu không thì họ đã không thắng. Nhưng 20 năm trôi qua - và bạn bắt đầu nhìn mọi chiến thắng bằng con mắt khác …"
Không có sự thống nhất giữa các thành viên trong cuộc thảo luận. Các kiến trúc sư chủ yếu nói về những năm tháng khó khăn như thế nào trong điều kiện sáng tạo, khi trách nhiệm nặng nề về cuộc chiến chống lại sự thái quá được đặt lên vai các nhà thiết kế. Bất kỳ cử chỉ nghệ thuật nào, dù là nhỏ nhất cũng được coi là chủ nghĩa anh hùng, và ngày nay, gần 40 năm sau, đây là điều khiến các kiến trúc sư có quyền gọi những công trình kiến trúc tốt nhất thời đó là trung thực. Định nghĩa "kiến trúc trung thực" được áp dụng cho chủ nghĩa hiện đại của Liên Xô gần như xuất hiện ở bàn tròn nhiều hơn bất kỳ ai khác. Và trung thực, như bạn biết, là một phẩm chất tích cực, nhưng không phải là điều thuận lợi nhất trong cuộc sống …
Một vấn đề khác của chủ nghĩa hiện đại, như Anna Bronovitskaya đã lưu ý rất chính xác, là các tòa nhà của thời kỳ này, thật không may, "cũ kỹ và xấu xí." Bê tông không phải là vật liệu có thể giữ cho khuôn mặt tươi trẻ trong thời gian dài mà không cần đến các thủ thuật thẩm mỹ đặc biệt, nhưng để đảm bảo các quy trình này, cần phải có một khoản kinh phí rất lớn. Đặc biệt là khi bạn xem xét rằng trong số các di tích của thời đại đang được thảo luận hầu như không có buồng, các tòa nhà khiêm tốn. Và chủ nghĩa chức năng, và chủ nghĩa tàn bạo, và "tiện ích tối đa, được truyền cảm hứng từ sự hiện diện của các ý tưởng cộng sản" khét tiếng chỉ hoạt động trên một quy mô lớn hoặc rất lớn, mà tất nhiên, không phải ai cũng sẵn sàng lĩnh hội. Ví dụ về tòa nhà mới của Phòng trưng bày Tretyakov của Nhà nước / Nhà Trung tâm của Nghệ sĩ trên Krymsky Val, tờ báo kiến trúc lúc bấy giờ đã viết: “Kiến trúc của tòa nhà là hiện đại. Thật là hoành tráng. Các tác giả đã đến với di tích này thông qua sự đơn giản về thành phần, quy mô lớn và ý nghĩa kiến tạo. Nhưng chúng tôi muốn, và thậm chí cần, rằng, nhìn vào tòa nhà, có điều gì đó để suy nghĩ, mơ về và nói rằng … "Đẹp!" ("Kiến trúc của Liên Xô", số 10, 1974). Có lẽ, đây chính là thời điểm đau đớn nhất đối với di sản của thời đại chủ nghĩa hiện đại - nó là xấu xí theo nghĩa thường được chấp nhận của từ này. Và như vậy là rất bất tiện, vì để hiểu và cảm nhận được vẻ đẹp ấy, cần phải có rất nhiều công sức bên trong. Rốt cuộc, có những người như vậy mà tôi muốn nói rằng "có rất nhiều người trong số họ" - họ to lớn, ồn ào, hoạt bát dữ dội và nói rất nhiều, và họ chỉ nhấn mạnh vào sự thật của ý kiến của họ. Đây là những người nói chuyện rất khó chịu. Và tất nhiên, chúng có thể tránh được. Chỉ khi những người khác có khả năng nhắm mắt xuống sàn và giữ im lặng, những điều này mới cho bạn biết sự thật. Vì vậy, những tập sách khổng lồ có tiếng nói lớn của chủ nghĩa hiện đại nói lên sự thật về thời đại của họ, đôi khi rất khó xử, nhưng trung thực. Trong một thành phố hiện đại, đôi khi họ trông quá thô bạo, rườm rà, thậm chí là lố bịch, và thật không may, sự thẳng thắn và ngớ ngẩn của họ lại rất thiếu tự vệ.
“Nếu xã hội không hiểu thế nào là sự độc đáo và giá trị của những đồ vật này, thì có lẽ không đáng để chờ đợi nó cuối cùng cũng nhìn thấy ánh sáng của nó? Và liệu anh ta có nhìn thấy ánh sáng? Elena Gonzalez nói, cộng đồng chuyên nghiệp bảo tồn các di tích của các thời đại khác, đồng thời, không phải lúc nào những người được gọi là hiểu được. Tuy nhiên, Grigory Revzin đã phản đối một cách hợp lý với đồng nghiệp của mình: "Ý kiến của xã hội trong trường hợp này là cần thiết, vì bản thân cộng đồng nghề nghiệp không thể cung cấp kinh phí cho việc bảo quản những đồ vật quy mô lớn như vậy." Nhân tiện, bản thân Revzin không cảm thấy quá tôn kính thời đại đang được thảo luận, ông tin rằng những năm 1960 là sự trỗi dậy không thể chối cãi của tư tưởng chủ nghĩa hiện đại, nhưng sau đó nó đã bị hệ tư tưởng đè bẹp. "Kỷ nguyên trong những đồ vật này được cảm nhận rất rõ, nhưng tính cách thì không." Và vì, theo Revzin, chúng ta không nói về một sản phẩm mảnh mà là về sản xuất công nghiệp, do đó cần phải tiếp cận việc bảo tồn di sản này cho phù hợp. Nói cách khác, không lưu mọi bản sao mà chỉ lưu một bản mà là bản đặc trưng nhất. Tất nhiên, cũng có rất nhiều "mẫu vật tiêu biểu" như vậy trên khắp đất nước, và kết luận rằng các tòa nhà theo chủ nghĩa hiện đại vẫn chưa bị phá bỏ cần được sửa đổi toàn diện và một loại danh mục tự đề xuất. Có lẽ, sự sẵn lòng của cộng đồng chuyên nghiệp để biên soạn một danh mục như vậy, có lẽ, có thể được coi là kết quả chính của cuộc thảo luận. Bạn hãy nhìn xem, hai mươi năm sau (và người phát biểu cuối cùng tại bàn tròn, kiến trúc sư người Anh James McAdam xác nhận rằng ở quê hương của ông, họ đã nói chuyện rất lâu về việc cứu vãn di sản của chủ nghĩa hiện đại,và các hành động cụ thể bắt đầu được thực hiện tương đối gần đây), nó sẽ trở thành cơ sở cho việc cứu vãn thực sự các di tích của sự tan băng và đình trệ.
