Propedeutics là kiến thức sơ bộ về ngành học, giới thiệu về nghề nghiệp. Các vấn đề của phe ủng hộ khi không có ranh giới kỷ luật đang trở nên gay gắt hơn. Kiến trúc đương đại cũng tìm cách khám phá nền tảng tư duy của nó trong lĩnh vực văn hóa nói chung. Nhưng làm thế nào để khám phá và hình thành kiến thức kiến trúc nơi nó chưa tồn tại?
Archi.ru:
Phát triển các chủ đề về kiến trúc và lý thuyết về kiến trúc, bạn chuyển sang chủ nghĩa học thuật. Lý do cho sự quan tâm này là gì?
Alexander Rappaport:
- Bởi vì tôi thấy rằng hiện tượng nghịch lý sau đây đã đạt được trong đó: một số lượng khá hạn chế các giáo điều được áp dụng trong năm trăm năm đầu của Cơ đốc giáo được xử lý một cách hiệu quả bởi học thuật trong một nghìn năm tiếp theo. Cô ấy không yêu cầu dữ liệu thử nghiệm mới và, tuy nhiên, đã tìm ra cách để đào sâu, mở rộng không ngừng các cấu trúc ngữ nghĩa của những giáo điều này. Kinh nghiệm hàng nghìn năm của chủ nghĩa học thuật cho thấy rằng ý nghĩa của ý thức tôn giáo có thể sâu sắc và phát triển mà không cần dùng đến những thí nghiệm thực tế mới. Tất nhiên, phép lạ và thí nghiệm đã có từ thời Trung cổ, nhưng chúng không đóng một vai trò lớn trong chủ nghĩa học thuật. Chủ nghĩa học thuật làm việc dựa trên logic của các cấu trúc ngữ nghĩa của ngôn ngữ và các chuẩn mực đạo đức, vốn đã tồn tại trong các giáo điều.
Chủ nghĩa kinh viện là một hệ thống tự khép mình và không chuyển sang chủ nghĩa kinh nghiệm và kinh nghiệm cảm tính. Chẳng phải chủ nghĩa bác học trong trường hợp này đã hoàn toàn xa rời thực tế, với cuộc sống sao?
- Nhận định này sẽ đúng nếu chúng ta tin rằng bản thân hệ thống học thuật này là một thứ gì đó xa lạ với cuộc sống, bên ngoài nó. Nhưng nếu chúng ta giả định rằng bản thân nó là một phần hữu cơ của cuộc sống này, thì sự tồn tại của nó là sự tự phát triển của những ý nghĩa sống còn. Cô ấy không lấy chúng một cách gián tiếp từ đâu đó, mà phát triển chúng từ chính lôgic của việc mở ra các ý nghĩa, trên thực tế, cô ấy đã chiết xuất các ý nghĩa từ ngôn ngữ.
Như vậy, tư tưởng kiến trúc hiện đại phải phục hồi chủ nghĩa bác học để phát triển những tư tưởng mới từ những tư tưởng đã có?
- Các kiến trúc sư hiện đại không thiếu những ý tưởng mới và thậm chí không phải những hình thức mới, mà là bộ máy tư duy liên quan đến những ý tưởng đã được họ biết đến, được thể hiện bằng ngôn ngữ và kinh nghiệm văn hóa khá phong phú. Sự nghèo nàn của tư tưởng kiến trúc được xác định không phải bởi thực tế là dữ liệu mới không đến từ đâu đó, mà bởi thực tế là bản thân ý tưởng này kém, không biết cách làm việc với dữ liệu này. Chủ nghĩa học thuật có một quan điểm phát triển, bởi vì nó là một ví dụ của một tư tưởng khép kín, không đòi hỏi những tiết lộ hay giáo điều mới bên ngoài. Nói cách khác, chủ nghĩa học thuật đã chỉ ra khả năng tư duy của chúng ta.
Trong triết học trung đại, người ta thường phân biệt hai phương pháp triết học: bác học và huyền học. Trong những suy tư của bạn, bạn cũng chuyển sang chủ nghĩa thần bí. Những tính chất nào cần thiết cho tư tưởng kiến trúc?
- Chủ nghĩa thần bí, tất nhiên, đối lập với chủ nghĩa bác học. Nó giữ lại ý tưởng về trực giác: chủ nghĩa thần bí và trực giác hóa ra gần gũi hơn chủ nghĩa học thuật và trực giác. Scholastics đã nghiên cứu suốt cuộc đời của họ - đó là công việc trí óc, khổ hạnh và anh hùng. Tất nhiên, Mysticism không đảm nhận công việc đó, không yêu cầu giáo dục và đào tạo. Điều thú vị là chính thái độ mà khái niệm tự do và trực giác dẫn chúng ta đến chủ nghĩa thần bí, và chủ nghĩa học thuật bị bỏ qua - như một lĩnh vực vô sinh bên trong của lý luận và các suy luận lôgic. Trên thực tế, thứ mà chúng ta gọi là trực giác đã không tồn tại vào thời Trung cổ. Trực giác là một khái niệm mới. Vào thời Trung cổ, trực giác bị giảm xuống thành những tiết lộ siêu nhiên: không thể kiểm soát được bởi các cấu trúc quy chuẩn, đó là sự khởi đầu của sự vô trách nhiệm, theo nghĩa thiêng liêng, siêu nhiên. Vào thời Trung cổ, trực giác là một sự mặc khải, tức là nó được Đức Chúa Trời soi dẫn. Trong thời hiện đại, người gửi trực giác vẫn chưa được biết đến, và các chuẩn mực kiểm soát của người gửi này không có, nhưng có những chuẩn mực để hiểu nó trong khuôn khổ của các phạm trù học thuật. Ngày nay đây có thể được gọi là công việc của trí não.
Có phải ở đây, trong sự hiểu biết hiện đại về trực giác và cấu trúc não, đã có thể tìm ra câu trả lời? Có cơ hội để phát triển, ví dụ, khái niệm của Bergson về trực giác, hay vẫn cần phải chuyển sang chủ nghĩa thần bí?
- Tôi nghĩ nó sẽ rất hữu ích, nhưng nó đòi hỏi một nghiên cứu đặc biệt không chỉ về Bergson, mà về triết lý sống nói chung - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Hơn nữa, toàn bộ dòng này rất gần và song song với dòng hiện tượng học và thông diễn học, nơi những nền tảng tương tự lại bị xem xét, phân tích và phê bình. Ở đó, các vấn đề về trực giác cũng nảy sinh. Nếu các nỗ lực theo hướng này được tăng cường, chúng ta có thể hy vọng sẽ thu được những kết quả quan trọng.
Một kiểu tư duy, gần gũi với triết lý sống và huyền bí, thường đẩy lùi những kiến trúc sư có tư duy hoài nghi. Họ dường như quan tâm hơn đến các phương pháp dựa trên khoa học được phát triển và mô tả rõ ràng. Nghiên cứu khoa học có thể đóng góp vào sự phát triển của tri thức kiến trúc không?
- Trong truyền thống trí thức và duy lý hiện đại, trong đó cả chủ nghĩa tiên phong và chủ nghĩa hiện đại đều ra đời, tư tưởng kiến trúc muốn trở thành khoa học. Người ta tin rằng bằng chứng khoa học có thể được sử dụng thay cho những tiết lộ. Kinh nghiệm cho thấy không phải lúc nào cũng vậy, mặc dù trong một số trường hợp đáng mừng, trực giác sáng tạo, dựa vào khoa học, nảy ra những ý tưởng không hề tầm thường. Bản thân khoa học không mang bất kỳ quy chuẩn nào của sự sáng tạo hình thức. Nhưng câu hỏi đặt ra là, liệu kiến trúc có cơ hội phát triển ý tưởng của mình một cách hiệu quả mà không cần dùng đến thử nghiệm không? Điều quan trọng là phải nhận thức được thí nghiệm khoa học là gì và nó khác với thí nghiệm nghệ thuật như thế nào. Tất cả các thí nghiệm khoa học đều dựa trên việc sử dụng các dụng cụ nhân tạo để quan sát và đo lường. Vì trong kiến trúc, các quá trình thí nghiệm không qua trung gian của thiết bị đo lường, mà được thực hiện bởi ý thức cá nhân, dữ liệu của trực giác này mang các đặc điểm chủ quan của bản thân người đó, trái ngược với thước đo hoặc trọng lượng, được đo lường và cân nhắc bất kể ai. thực hiện các phép đo. Và mặc dù chúng tôi hiểu rằng chúng được tiếp nhận bởi ý thức, chúng tôi không biết chúng đến từ đâu.
Xã hội học chẳng hạn, không sử dụng thực nghiệm, tuy nhiên, nó có khả năng phản ánh hiện thực riêng
- Xã hội học đề cập đến các phép đo, mặc dù nó không có các công cụ như ampe kế hoặc kính hiển vi. Các thí nghiệm của cô ấy dựa trên việc phân tích các ý kiến, có thể được chia về mặt định tính thành ảo tưởng và tiết lộ. Sai sót một phần có thể được bác bỏ bởi thuyết logic hoặc học thuật, điều này kiểm tra các ý kiến về sự tuân thủ thánh kinh hoặc ý nghĩa của các khái niệm, và những điều mặc khải vẫn còn là câu hỏi, bởi vì nguồn của mặc khải trong một truyền thống tôn giáo có thể bị tranh chấp: trong đó người ta có thể thấy mặc khải của thần linh ám ảnh ma quỷ. Đối với xã hội học hiện đại, sự thật được mặc nhiên nhìn thấy theo ý kiến rộng rãi nhất. Xã hội học tin rằng bằng cách mượn ý kiến của ai đó và xem xét chúng với sự trợ giúp của các lý thuyết xã hội học, mà bản thân nó chỉ là ý kiến, nó mở rộng và cải thiện khả năng hiểu ngữ nghĩa của cuộc sống. Bạn có thể tin tưởng bao nhiêu vào kết quả phân tích xã hội học, không ai biết chắc. Thông thường, những ý kiến làm cơ sở cho quá trình xử lý trí tuệ tự chúng là ảo tưởng. Nói chung, câu hỏi về xã hội học, tình trạng và vai trò của nó trong kiến trúc là quá phức tạp để có thể giải quyết nhanh chóng. Nhưng sau khi xã hội học được chấp nhận hoàn toàn ở Nga, tôi không nhận thấy bất kỳ kết quả nào mà xã hội học sẽ mang lại cho cuộc sống. Nhưng tôi không phải là nhà xã hội học và tôi không theo dõi các sự kiện của cô ấy. Nhưng đối với kiến trúc, xã hội học hóa ra là một họ hàng rất xa, ảnh hưởng của nó đối với kiến trúc có thể so sánh với ảnh hưởng của bộ máy quan liêu, khó có thể gọi là có lợi.
“Tuy nhiên, cố gắng cải thiện bộ máy ngữ nghĩa của nó, kiến trúc có thể quên đi sự tồn tại của con người. Kiến trúc giải quyết vấn đề con người như thế nào?
- Đây quả là một câu hỏi thú vị. Nếu chúng ta đã bắt đầu với chủ nghĩa học thuật và xã hội học, thì tôi sẽ đặt chúng trong mối liên hệ với một số thể chế thời trung cổ: thể chế thú tội và thể chế thuyết giáo. Thể chế thú tội ngày nay được thay thế bằng các cuộc thăm dò xã hội học, trong đó họ tìm hiểu xem một người nghĩ gì và anh ta muốn gì. Và các bài thuyết pháp hiện đang trở thành tuyên truyền - tư tưởng hoặc thậm chí là kiến trúc. Khi xưng tội, tín đồ thú nhận với cha giải tội những mong muốn và nghi ngờ của mình; trong bài giảng, linh mục cố gắng đưa ra cho tín đồ một giải pháp cho các vấn đề, dựa trên các quy tắc và nguyên tắc thiêng liêng có sẵn để thấu hiểu nội tâm. Tôn giáo bắt nguồn từ tiền đề rằng các vấn đề của một người chỉ có thể được giải quyết một mình, lắng nghe tiếng nói của Chúa, và các kiến trúc sư hiện đại tin rằng những vấn đề khiến một người lo lắng có thể được giải quyết từ bên ngoài. Kiến trúc có khả năng giải quyết các vấn đề quan trọng của cuộc sống con người, nhưng theo quy luật, không phải là những vấn đề mà xã hội học thảo luận. Ở một mức độ nào đó, kiến trúc sư luôn đảm nhận chức năng của một nhà thuyết giáo. Nhưng để hoàn thành sứ mệnh này, anh ta phải lắng nghe tiếng nói của lương tâm nghề nghiệp, trực giác và logic của mình, và các yêu cầu của khách hàng phải được giải quyết bằng thiết kế, tất nhiên, khác với kiến trúc. Khi thiết kế, bạn cần phải tính đến mong muốn của cư dân và càng xa càng tốt, làm hài lòng họ. Nhưng trong kiến trúc, chúng ta không nói về các vấn đề kỹ thuật và quy định, mà là về các hình thức và ý nghĩa của cuộc sống. Nhiệm vụ nghề nghiệp của kiến trúc sư là chuyển các nhu cầu và mong muốn của con người thành các hình thức kiến trúc. Sự hiểu biết giữa kiến trúc sư và khách hàng của anh ta không phát triển do thiếu ngôn ngữ phù hợp. Các kiến trúc sư vẫn không hiểu rằng họ không có ngôn ngữ nghề nghiệp có ý nghĩa đó để nói chuyện với mọi người. Đây là một trong những vấn đề chính của lý thuyết về kiến trúc.
Bạn viết rằng propaedeutics kiến trúc là trung gian giữa lĩnh vực văn hóa và nghề nghiệp nói chung. Nhưng dường như nghề kiến trúc ngày càng khép kín, tự rào cản mình với các ngành học khác, mất đi sự tiếp xúc với văn hóa
- Kiến trúc bị hòa tan trong văn hóa, không tập trung trong nghề. Chỉ tập trung trách nhiệm vào nghề. Nhưng kiến trúc ngày nay tự thấy mình ở một vị trí của sự thiếu trách nhiệm bắt buộc. Do không có ngôn ngữ chuyên môn có ý nghĩa, kiến trúc đang cố gắng bù đắp cho sự thiếu trách nhiệm của mình bằng dữ liệu xã hội học hoặc tâm lý học, những thứ được cho là có khả năng tạo cho kiến trúc một số loại nền tảng. Bạn có biết câu chuyện cười không - câu hỏi: “Ngôi nhà đang giữ cái gì? - Trên hình nền. Loại giấy dán tường này là kiểu kiến trúc hiện tại và kiến trúc ủng hộ, không có các nguyên tắc lý thuyết vững chắc, dựa trên kiến trúc. Một trong những nhiệm vụ của propaedeutics là khôi phục sự kết nối của nghề nghiệp với con người và văn hóa. Nhưng điều đáng tiếc đó, hiện đang được thực hành dưới bàn tay sáng tạo của các nghệ sĩ tiên phong của Vkhutemas và Bauhaus, thật không may, không thể hoàn thành nhiệm vụ này. Vào đầu thế kỷ 20, kiến trúc được hiểu là một thứ gì đó độc lập với văn hóa, và các kiến trúc tiên phong, một cách ngẫu nhiên và tùy ý, đã thay thế mối liên hệ giữa kiến trúc và cuộc sống, mang đến những đổi mới trong cuộc sống, phá vỡ thế giới cũ. và các ngôn ngữ của nó, xây dựng một Thế giới Mới, vẫn là một thứ gì đó mơ hồ. Tôi hy vọng rằng trong thế kỷ tới, tình hình này sẽ thay đổi, mặc dù ngày nay vẫn chưa có cơ sở để lạc quan như vậy, vì thế giới thực đang dần bị thế giới ảo gạt bỏ cuộc sống.
