Khu phức hợp đa chức năng như một phần của "Thành phố Moscow"
Tòa nhà mới được lên kế hoạch xây dựng trên tuyến đầu tiên của dự án xây dựng kè Krasnopresnenskaya như là thành phần cuối cùng của khu phức hợp Empire Tower và toàn bộ Trung tâm Kinh doanh Quốc tế Thành phố Mátxcơva. Đây là một nơi có trách nhiệm với lịch sử lâu đời: các cơ quan khác nhau quản lý để làm việc trong dự án, khái niệm đã thay đổi nhiều lần. Vào tháng 4 năm 2013, với sự hỗ trợ của ICA,
một cuộc thi kín, người chiến thắng trong số đó là văn phòng dự án UNK. Alexander Tsimailo và Nikolai Lyashenko cũng đã phát triển phiên bản IFC mới của riêng họ. Tuy nhiên, họ đã không giành được giải thưởng, và khái niệm rất khác với khái niệm của các kiến trúc sư bây giờ.
Giai đoạn hai của khu phức hợp "Empire Tower" liên quan đến việc xây dựng một tòa nhà với bộ chức năng tiêu chuẩn cho nơi này - căn hộ, phòng khách sạn, văn phòng và khu bán lẻ. Tsimailo, Lyashenko và Partners đề xuất đặt tất cả những thứ này trong hai tòa nhà. Một, hình thang, với một sân lớn, quay về phía bờ kè, còn lại, có dạng một tấm, tiếp giáp với Tháp Empire cao tầng. Cả hai tòa nhà đều được đặt trên một dãy nhà có nhiều cửa hàng và quán cà phê. Alexander Tsimailo giải thích rằng hình thang gắn liền với mong muốn cung cấp tầm nhìn toàn cảnh ra sông Moscow cho cư dân trong các căn hộ (đây là chức năng chiếm chu vi bên ngoài của tòa nhà 18 tầng). Các phòng khách sạn đều hướng ra sân trong với cảnh quan và đài phun nước.
Nó được đề xuất sử dụng hai vật liệu chính để hoàn thiện mặt tiền - kính sẫm màu và các yếu tố trang trí bằng đồng thau. Hầu hết các bức tường của tòa nhà chính đối diện với bờ kè đều được lắp kính kết cấu. Tấm bạt tối và mịn bị cắt ngang bởi những “khe” màu vàng đồng thau. Ở mặt tiền chính ở các tầng dưới, chúng được làm nhỏ, nhưng dần dần kéo dài ra, phù hợp với quy mô đô thị và cảm nhận từ các điểm xa. Một kỹ thuật tương tự được lặp lại ở các mặt bên, nhưng ở đó các "khe" không còn được kéo dài theo chiều dọc mà là theo chiều ngang.
Ngoài giải pháp kiến trúc của khu phức hợp, nhóm tác giả đề xuất tạo ra một khu vực công cộng và người đi bộ mới. Từ khu phức hợp, họ mở rộng một cây cầu rộng treo qua kè đường xe lửa và nối khu phức hợp với sông.
Evgenia Murinets sau khi nghe nhóm tác giả báo cáo đã giải thích rằng hôm nay mời hội đồng đánh giá sơ bộ khái niệm, sau khi họp có thể bổ sung, chỉnh sửa. Không có cuộc nói chuyện về việc nhận được AGR được nêu ra. Bà cũng gây chú ý với thực tế là đề xuất tổ chức khu vực dành cho người đi bộ mới trên bờ kè mâu thuẫn với GPZU và cần được phê duyệt thêm.
Sergey Kuznetsov giải thích rằng ý tưởng xây dựng một cây cầu như vậy đã có từ lâu. Ông nói, không gian công cộng mới có tầm quan trọng lớn đối với thành phố, vì vậy hội đồng sẵn sàng hỗ trợ tích cực cho quyết định như vậy trong trường hợp GPZU sửa đổi. Điều duy nhất mà ông thu hút sự chú ý của các tác giả là một giải pháp không đủ rõ ràng cho cây cầu. Kuznetsov nói: “Bây giờ sân ga trông giống như một ban công khổng lồ dành cho cư dân của các căn hộ. “Chúng tôi cần đưa ra một giải pháp rõ ràng hơn để từ những điểm xa xôi, không gian này trông giống như một không gian công cộng”. Nikolai Shumakov gợi ý rằng các nhà thiết kế nên đi xa hơn nữa và xây dựng cây cầu trực tiếp xuống sông, tuy nhiên, lựa chọn này dường như không thực tế đối với hầu hết những người có mặt.
Về cơ bản, khái niệm được trình bày không đặt ra bất kỳ câu hỏi nào. Chỉ có Alexander Kudryavtsev phàn nàn rằng tập sách mới sẽ che một nửa hình elip trên tòa tháp phía sau nó. Ngoài ra, Kudryavtsev cảm thấy xấu hổ vì độ nghiêng của tòa nhà dự kiến về phía bờ kè, trong khi theo lịch sử "tất cả các tòa nhà của Thành phố đều hướng về trung tâm."Vladimir Plotkin đứng ra bênh vực các nhà thiết kế, giải thích rằng giai đoạn hai của khu phức hợp ban đầu được hình thành, và các tác giả của tòa tháp phải nhận thức được điều này. Alexander Tsimailo chỉ ra rằng khoảng cách giữa tòa tháp và khu phức hợp đa chức năng mới được cho là khoảng 25 mét. Điều này sẽ cung cấp một cái nhìn cận cảnh tốt về tòa tháp. Sẽ khó có thể bảo toàn tầm nhìn từ xa với bất kỳ hình dạng nào của tòa nhà được chiếu.
Kết quả là, nó đã được quyết định ủng hộ khái niệm được trình bày, tạo cơ hội cho các tác giả tìm kiếm độc lập các ý tưởng về cấu trúc của không gian công cộng và bảo tồn tính toàn vẹn của nhận thức về khu phức hợp.
Tái thiết một tòa nhà cho một khách sạn trên đường phố Bakuninskaya
Vị trí thiết kế nằm ở trung tâm thủ đô Matxcova, cách ga tàu điện ngầm Baumanskaya 200 m, xung quanh là các tòa nhà dân cư bình thường. Hiện tại, địa điểm này bị chiếm giữ bởi một tòa nhà hình chữ T của tổng đài điện thoại tự động trước đây, được xây dựng vào năm 1928. Tòa nhà kiến tạo thấp đã không được sử dụng đúng mục đích trong một thời gian dài và theo các tác giả của dự án từ "Cục Kiến trúc của AI", đang ở trong tình trạng đáng trách. Nó không có bất kỳ trạng thái bảo vệ nào, vì vậy nó có thể được tháo rời theo GPZU đã ban hành. Khuyến nghị chỉ giữ lại mặt tiền đường phố.
Đối với các nhà thiết kế, cách tiếp cận đối tượng lịch sử này dường như sai. Họ đã thuyết phục khách hàng bảo quản và khôi phục toàn bộ tập nhìn ra Phố Bakuninskaya bằng cách sử dụng các bức ảnh lưu trữ. Bây giờ nó hoàn toàn là màu xám, nhưng theo các tài liệu lưu trữ, ban đầu nó có hai màu với các mảng gạch đỏ thẳng đứng. Ngoài cách phối màu, tòa nhà được đề xuất trả lại tất cả các chi tiết bị mất, bao gồm cả khung cửa sổ. Tòa nhà kiến tạo được lên kế hoạch sử dụng làm sảnh khách sạn rộng rãi với giếng trời cao gấp đôi và cầu thang điêu khắc theo tinh thần tiên phong của người Nga.
Tuy nhiên, cánh sân mở rộng của ATS đã bị phá bỏ hoàn toàn. Thay vào đó, các tác giả đã thiết kế một khách sạn ba sao, phát triển thành một kiến trúc thượng tầng năm tầng lơ lửng trên tòa nhà hiện có. Nơi đây có các căn hộ lâu dài. Hiệu ứng nổi được tạo ra bởi sự phân tách trực quan giữa tòa nhà và bảng điều khiển cấu trúc thượng tầng. Một phòng trưng bày bằng kính tròn với một khu vườn mùa đông đã được tạo ra trong "khoảng trống". Hình ảnh kiến trúc thượng tầng được tiết chế một cách có chủ ý và tối giản. Các tấm kính sơn và bê tông cốt sợi được sử dụng để trang trí. Các tác giả giải thích rằng họ không muốn tranh cãi với kiến trúc của PBX trước đây và cố gắng nhấn mạnh tính hiện đại của khối tích hợp mới.
Ngoài việc tái thiết và xây dựng mới, sẽ tăng diện tích xây dựng lên đến 17 nghìn mét vuông, cảnh quan và cảnh quan của lãnh thổ lân cận được quy hoạch. Ý tưởng về cải tiến được thực hiện bởi các kiến trúc sư người Nga phối hợp với các đồng nghiệp người Anh của họ.
Dự án được trình bày gây ra rất nhiều câu hỏi và tranh chấp. Các thành viên hội đồng rất không đồng tình với việc phá bỏ một phần của tòa nhà theo chủ nghĩa kiến tạo. Theo ý kiến của họ, các lập luận ủng hộ việc phá dỡ là không thuyết phục. Tòa nhà khá thích hợp cho việc sử dụng mới, và tình trạng của nó không có cách nào được gọi là khẩn cấp. Tại sao phải phá bỏ khối lượng hiện có và xây một khối mới vào vị trí của nó? Sergei Tchoban gọi cách tiếp cận này là "biện pháp một nửa." Các tác giả đã cố gắng tự biện minh rằng: rất khó để thích ứng một tòa nhà công nghiệp cho một khách sạn ba sao. Choban đã không đồng ý với điều này: bên trong có thể dễ dàng đặt căn hộ kiểu gác xép, hãy nghĩ đến việc phát triển chức năng buôn bán - không thể nói những mặt bằng này không thích hợp sử dụng.
Aleksandr Kudryavtsev đã cố gắng thách thức vị trí phân loại của Sergei Tchoban. Đối với ông, cách tiếp cận của các tác giả cố gắng bảo tồn tòa nhà không phải là di tích có vẻ hóm hỉnh và thú vị. Tất nhiên, có những rủi ro nhất định trong quá trình thực hiện một ý tưởng táo bạo như vậy, ông Kudryavtsev nói. Đầu tiên, có một nguy cơ là mặt tiền lịch sử sẽ bị phá bỏ và bắt chước. Thứ hai, có một sự cám dỗ lớn để lấp đầy khoảng trống giữa tòa nhà lịch sử và kiến trúc thượng tầng, bởi vì khoảng một nghìn mét vuông đã biến mất ở đó. Theo Kudryavtsev, kiến trúc thượng tầng nên được làm kín đáo hơn, di chuyển sâu hơn vào địa điểm từ tiền tuyến của đường phố. Ngoài ra, sẽ là đúng đắn khi tham gia vào các nhà phục chế chuyên nghiệp để tái tạo mặt tiền lịch sử một cách chính xác nhất có thể, lặp lại không chỉ các chi tiết bị mất mà còn cả các chữ khắc trong thiết kế đồ họa gốc.
Vladimir Plotkin cũng ủng hộ dự án một cách thận trọng. Theo ông, các tác giả phải đối mặt với một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn, và họ đưa ra một giải pháp gây tranh cãi. Đồng thời, có vẻ như đối với Plotkin, dự án đã duy trì được "tinh thần kiến tạo". Do đó, việc thực hiện ý tưởng như vậy là hoàn toàn có thể thực hiện được, nhưng chỉ với điều kiện bảo tồn và trùng tu phần sân của tổng đài điện thoại tự động. Từ các phương án cho giải pháp kiến trúc thượng tầng được trình bày trước hội đồng, Plotkin đã chọn một phương án hạn chế hơn, với các diện tích lắp kính lớn. Trong trường hợp này, ông giải thích, sự mềm mại hoạt động tốt hơn độ tương phản. Nikolay Shumakov cũng đồng ý với đồng nghiệp của mình, lưu ý rằng các nhà thiết kế đang hành động trong khuôn khổ luật pháp, theo đó tòa nhà có thể bị phá bỏ. Họ đang cố gắng bảo tồn nó ít nhất một phần, và điều này chắc chắn nên được hoan nghênh, ông chắc chắn. Khuyến nghị duy nhất của ông là cố gắng tái tạo tỷ lệ của phần bị phá hủy trong một tập mới đang được dựng lên ở vị trí của nó.
Chỉ có Sergei Tchoban bày tỏ sự không đồng tình với dự án được trình bày. “Về cơ bản tôi phản đối cách tiếp cận này và tôi muốn ý kiến của mình được xem xét và lắng nghe,” kiến trúc sư nói. - Ngày nay chúng ta gọi là kiến tạo là tất cả những kiến trúc xuất hiện ở Moscow vào những năm 1920. Nhưng có những xu hướng khác nhau, trong đó nổi bật là các tòa nhà xuất phát từ trường St. Petersburg. Trong trường hợp này, sự kết hợp của các vật liệu mới với cấu trúc và bố cục tân cổ điển hoành tráng truyền thống là điều hiển nhiên, đó là điển hình cho trường phái St. Petersburg. Đối với một tòa nhà như vậy, áp lực, nếu không phải là cưỡng bức, bởi một khối lượng quá lớn là hoàn toàn chống chỉ định. Do đó, tính hoành tráng tuyệt đối của sáng tác gốc bị dập tắt. Cấu trúc thượng tầng đã quay và rất lớn trông giống như một sự nhạo báng hậu hiện đại. Trong trường hợp này, nó hoàn toàn không phù hợp,”- Choban nói.
Khoảnh khắc thứ hai, cũng hoàn toàn không thể chấp nhận được, được ghi nhận bởi Sergei Tchoban - việc phá dỡ một phần của ngôi nhà hiện có đi sâu vào khu vực. Trong trường hợp này, thành phần hình chữ T bị phá hủy, điều này là không thể chấp nhận được. Kiến trúc sư khuyến nghị các tác giả nên xem xét các giải pháp khác. Ví dụ, khối lượng sân của tổng đài điện thoại tự động để lại khoảng một phần ba trang web miễn phí. Không có trở ngại nào để xây dựng một tòa nhà cao mới trên một địa điểm miễn phí, có lẽ với một bảng điều khiển nhô ra khi không gian bị hạn chế. Do đó, sẽ có thể giữ nguyên tòa nhà hiện tại. Nếu không, sẽ có nguy cơ nhận được một "Học viện Posner" khác và nổi tiếng, Choban kết luận.
Sergei Kuznetsov, có tính đến cuộc tranh luận sôi nổi gây ra bởi dự án được trình bày, đề nghị không đưa ra quyết định cuối cùng về dự án tại Bakuninskaya cho đến nay, để không đưa ra kết luận tích cực hay tiêu cực. Kiến trúc sư trưởng yêu cầu các tác giả trình bày bổ sung các tài liệu lưu trữ và lịch sử để làm việc, và quan trọng nhất - để khám phá tất cả các khả năng để bảo tồn toàn bộ tòa nhà kiến tạo. Theo ông, không có lý do rõ ràng nào cho việc phá dỡ cho đến nay, điều đó có nghĩa là nên tận dụng mọi cơ hội để bảo tồn tòa nhà có giá trị đối với Moscow.
