Dự án Trung tâm Tâm linh Chính thống giáo với phòng tập thể dục ở Yuzhny Butovo
Một trung tâm Chính thống giáo với phòng tập thể dục cho 160 học sinh được cho là sẽ được xây dựng ở Yuzhnoye Butovo trên lãnh thổ của khu phức hợp đền thờ hiện có. Khu đất hình chữ nhật được giới hạn một mặt bởi Phố Ostafievskaya, mặt khác là Viện sĩ Pontryagin. Các tòa nhà của nhà thờ được bao quanh bởi một công trình rất đa dạng - từ nhà ở nhiều tầng cho đến những ngôi nhà tranh đắt tiền sau hàng rào cao. Họ đã có kế hoạch xây dựng một ngôi trường ở đây với khuynh hướng Chính thống giáo từ lâu, thêm vào đó, các dự án đang được chuẩn bị cho một thánh đường mới, có quy mô lớn hơn đáng kể so với ngôi đền hiện có, cũng như các khối hành chính và kinh tế.
Như diễn giả từ công ty Rionela nói với hội đồng, khi thiết kế trung tâm tâm linh, các kiến trúc sư đã cố gắng tuân theo phong cách của quần thể hiện có, dựa trên truyền thống của kiến trúc Pskov và Novgorod. Tòa nhà lớn của trường chiếm một lô góc dài trong khu phức hợp. Một trong những đầu của nó, đối diện với nhà thờ hiện có và nằm giữa các tòa nhà hành chính và kinh tế dự kiến, được thiết kế dưới dạng một nhà thờ truyền thống dưới mái vòm cao bằng vàng. Các mặt tiền của trường sử dụng hình ảnh của các phòng với mái vòm lớn hình vòm và nhiều yếu tố trang trí. Hình dạng của tòa nhà và việc lắp kính rộng rãi, theo diễn giả, có liên quan đến nhu cầu cung cấp ánh sáng đầy đủ trong các lớp học và khu vực giải trí.
Sau khi nghe báo cáo của các tác giả của dự án, Sergey Kuznetsov giải thích lý do tại sao công trình này lại được đưa ra thảo luận bởi hội đồng. Thực tế là gần đây ICA đã tích cực thảo luận với Ủy ban Di sản Mátxcơva và Nhà thờ Chính thống giáo Nga về phong cách của các cấu trúc đền thờ, cố gắng tìm hiểu xem nó có phù hợp với ngày nay hay không, liệu nó có cần được hiện đại hóa hay ngược lại, mạnh mẽ trong tính cổ xưa của nó. Dự án được cân nhắc về nhà thi đấu, nằm trong quần thể đền thờ, đã làm trầm trọng thêm cuộc thảo luận này, liên quan đến việc kiến trúc sư trưởng quyết định kháng nghị các thành viên hội đồng.
Yevgenia Murinets nói với khán giả rằng dự án này, trước tiên, không tương ứng với GPZU do vượt quá chiều cao cho phép - thay vì hai tầng cho phép trên địa điểm này, các kiến trúc sư đã thiết kế một tòa nhà ba tầng. Thứ hai, giải pháp kiến trúc được đề xuất đặt ra rất nhiều câu hỏi. Thật vậy, các thành viên hội đồng đã bắt đầu cuộc thảo luận với một cuộc thảo luận sôi nổi xung quanh việc xây dựng kế hoạch, nội dung chức năng của tòa nhà và sự không phù hợp của chúng với hình ảnh bên ngoài. Andrei Bokov khuyên các tác giả, trước khi tiến hành thiết kế một công trình quan trọng như vậy, nên nghiên cứu kỹ lịch sử kiến trúc và đặc biệt là các công trình của A. V. Shchusev. Evgeny Ass yêu cầu các kiến trúc sư không được che giấu sau từ “Orthodoxy”, tạo ra kiến trúc xấu vô điều kiện: “Không có trường Pskov hay Novgorod ở đây. Đây là một loại phong cách giả kiểu Byzantine với các chi tiết được chăm chút rất kém. Ass cũng phàn nàn về cấu trúc quy hoạch của tòa nhà, nơi một phòng ăn được bố trí bên dưới nhà thờ tư gia ở tầng hầm, và khu vui chơi giải trí của trường học không nhận được dù chỉ một nửa ánh sáng cần thiết. Ngoài ra, ông có một câu hỏi liên quan đến kiểu học của trường phái Chính thống giáo: nó có nên khác với kiểu thông thường bằng cách nào đó không? Trong dự án Butovo, nếu có bất kỳ sự khác biệt nào, thì chỉ cho điều tồi tệ hơn.
Ngoài chất lượng của bản vẽ mặt tiền, rõ ràng là để lại nhiều điều mong muốn, Sergei Tchoban cũng nhìn thấy một vấn đề trong sự mâu thuẫn nảy sinh giữa quy mô rất lớn của tòa nhà và các chi tiết bị nghiền nát. Theo ý kiến của ông, ngôi trường nên được xem như một quần thể của một số ngôi nhà với quy mô nhân văn hơn và cấu trúc rõ ràng, nhờ đó các chi tiết sẽ nhận được một chất lượng hoàn toàn khác.
Mikhail Posokhin đã không nhìn thấy trong dự án bảng màu vui tươi vốn có trong kiến trúc đền thờ. Ông cũng rất không thích nhiều yếu tố trang trí không hợp lý về mặt chức năng, nhưng đồng thời cũng đắt tiền. Ví dụ, việc bố trí một phòng trưng bày đi bộ khổng lồ dọc theo toàn bộ mặt tiền kéo dài của tòa nhà, do đó gần như toàn bộ tầng một biến mất, đối với anh ta dường như rất phi lý. Theo Posokhin, tòa nhà nên được đơn giản hóa hết mức có thể, rẻ hơn và loại bỏ những thứ không cần thiết. Ngôi trường không được cạnh tranh với kiến trúc của ngôi chùa hiện có. Posokhin đã bị xúc phạm bởi các tác giả muốn "đánh lừa" người dân thị trấn, cho một trong những đầu của nhà thi đấu trông giống như một nhà thờ, trong khi bên trong thậm chí không có một nhà nguyện nhỏ.
Andrey Gnezdilov cũng đồng ý với các thành viên còn lại trong hội đồng. Thừa nhận đây là một dự án rất quan trọng và cần thiết nhưng ông không thể hỗ trợ bằng mọi cách, vì “dấu hiệu không tương ứng với nội dung”. Dự án gây thất vọng với vô số thành phần giả mạo và các giải pháp kỳ lạ như lối vào, được tổ chức ngay trong phần cuối. Và đây là chưa kể đến thực tế là có một không gian giáo dục được giải quyết rất mù chữ, nơi những căn phòng tối tăm ẩn sau những ô cửa kính màu có vẻ lớn.
Alexei Vorontsov phàn nàn rằng dự án đã phá hủy một trong những thành tựu chính của kiến trúc thời kỳ tiền Petrine - hệ thống mái vòm chéo, mà các tác giả đơn giản là đã quên mất. Vorontsov khuyên các tác giả nên suy nghĩ về cách làm cho tòa nhà tương xứng cho đến ngày nay. Ý tưởng này được chọn ra bởi Alexander Kudryavtsev, người đã ghi nhận điều đó vào những năm 1910. Kiến trúc chính thống bắt đầu tích cực sử dụng các yếu tố của hiện đại, nhưng cuộc cách mạng đã làm gián đoạn sự phát triển tiến hóa tự nhiên trong nhiều năm. Trong dự án này, người ta có thể thấy một nỗ lực sử dụng kinh nghiệm của các bậc thầy kiến trúc đầu thế kỷ trước, nhưng cách giải thích của nó còn quá sơ khai. Các tác giả, theo lời khuyên của Kudryavtsev, nên nghiên cứu cẩn thận các điểm tương đồng lịch sử.
Hans Stimmann trong bài phát biểu của mình đã tế nhị bỏ qua vấn đề về kiến trúc của tòa nhà được trình bày, chỉ mong các tác giả sẽ can đảm và dũng cảm hơn trong tương lai. Ý kiến của ông là về giải pháp đô thị hóa, trong đó không có mối quan hệ giữa các tòa nhà của khu phức hợp trong công trình. Nó đặc biệt đáng xem xét mối quan hệ giữa trường học và nhà thờ hiện có. Nhà thờ, với tư cách là một trung tâm tâm linh, nên nổi bật trên nền của các công trình xung quanh, đặc biệt là các công trình công cộng - đó là trường học. Ngoài ra, quy hoạch tổng thể được đề xuất không bao hàm việc tổ chức sân cũng có thể coi là một sai sót. Rào chắn khỏi thành phố, khu phức hợp chùa trở nên rất giống với một tu viện. Theo Stimmann, việc bố trí một khu vực nhỏ giữa nhà thờ và trường học sẽ giải quyết ngay lập tức vấn đề này, biến khu phức hợp thành một trung tâm văn hóa mà người dân thị trấn có thể tiếp cận được.
Sergei Kuznetsov cũng đưa ra một nhận xét tương tự: “Bản thân một địa điểm đơn giản và thuận tiện đã có sẵn một sân lớn, nhưng trên quy hoạch tổng thể, thay vì điều này, toàn bộ lãnh thổ được xây dựng một cách có hệ thống với các tòa nhà. Sẽ đúng hơn nếu bố trí các tòa nhà xung quanh chu vi. " Tổng kết cuộc thảo luận, kiến trúc sư trưởng đã vạch ra một "chương trình tối đa" để sửa đổi dự án: kiến trúc của tòa nhà nên trở nên bình tĩnh hơn, cấu hình nên được sửa đổi có tính đến việc tạo ra một quảng trường công cộng nội bộ và các kế hoạch nên được thực hiện. phù hợp với hình thức bên ngoài và yêu cầu chung đối với cơ sở giáo dục.
Trung tâm hành chính và giao tiếp ở Luzhniki
Trung tâm hành chính, nơi sẽ quản lý toàn bộ khu phức hợp Luzhniki, được cho là sẽ được xây dựng trên một địa điểm nằm giữa công viên và Vành đai Giao thông Thứ ba, ở cả hai phía của trạm biến áp ở Novoluzhnetskiy proezd. Trung tâm được hình thành bởi hai tòa nhà riêng biệt. Một, tòa nhà chính, sẽ chiếm một phần hình thang trong kế hoạch, và thứ hai sẽ chiếm một khu vực kéo dài nhỏ hơn, hơi sang một bên. Tòa nhà chính là một khối lượng 7 tầng bằng kính, được chia từ phía bên của công viên bởi hai sân sâu thành ba phần. Như vậy, mặt tiền của công viên hóa ra được chia nhỏ hơn, bớt rườm rà hơn. Các bức tường được lắp kính liên tục giúp bạn có thể mở rộng tầm nhìn ra công viên cây xanh từ các văn phòng một cách tốt nhất. Các tác giả đề xuất làm cho mặt tiền hướng ra Vành đai Giao thông Thứ ba ồn ào, cũng như các đầu của tòa nhà tiếp giáp với các tòa nhà bên cạnh, ít bị thấm hơn. Đối với điều này, lam cao bằng đá tự nhiên, giá treo và rèm được sử dụng. Và chỉ những tầng trên mới được lắp kính toàn cảnh, vì từ đó bạn có thể nhìn thấy thành phố và Tu viện Novodevichy.
Đại diện viện thiết kế Arena, đơn vị xây dựng dự án đã trình bày trước hội đồng 3 phương án về giải pháp thể tích - không gian của trung tâm. Cái đầu tiên là cái dễ hiểu và kinh tế nhất, được giải quyết trong các khối hình chữ nhật đơn giản. Thứ hai có sân tròn, hàng cột và cột đá thẳng đứng trải dài hình bóng. Và thứ ba là khó thực hiện nhất, với bóng của các khối có dạng hình thang ngược.
Trước khi các thành viên hội đồng thảo luận về dự án, Sergei Kuznetsov nhắc lại rằng vật thể này nên trở thành vật cuối cùng và là một trong những tập lớn nhất trong bức tranh toàn cảnh Luzhniki. Về vấn đề này, ông yêu cầu đặc biệt lưu ý khi xem xét dự án, nhưng hội đồng đánh giá vẫn nhất trí hơn bao giờ hết. Andrei Bokov đề xuất bỏ hoàn toàn cuộc thảo luận và cho các tác giả cơ hội để độc lập lựa chọn phương án tốt nhất, vì về chất lượng thực hiện, cả ba phiên bản đều được thực hiện tốt như nhau. Các thành viên của hội đồng Bokov đã nghe thấy, nhưng quyết định giúp các kiến trúc sư quyết định về phiên bản cuối cùng. Evgeny Ass chúc mừng các tác giả về một dự án thành công, và ưu tiên cho phương án đầu tiên hợp lý nhất, tuy nhiên, lưu ý rằng quy mô của mặt tiền công viên trong đó là lớn và ở đây nó sẽ đáng để mượn sự phân chia theo chiều dọc được đề xuất trong phương án thứ hai.
Dự án cũng được đánh giá cao bởi Vladimir Plotkin, người đã ghi nhận độ chính xác tuyệt đối của thành phần thể tích-không gian, giải pháp có thẩm quyền của bức tường đối diện với Vành đai Giao thông Thứ ba, quan điểm được suy nghĩ kỹ lưỡng và sự hiện diện của các tầng trệt công cộng, sẽ là đặc biệt là nhu cầu trong một công viên lớn như vậy. Theo Plotkin, cả ba phương án đều có thể được thực hiện thành công ở nơi này. Nhưng anh ấy đã đưa ra sở thích cá nhân của mình cho giải pháp thứ hai - sáng sủa hơn và cá nhân hơn. Ngược lại, Sergei Tchoban nhận thấy lựa chọn thứ hai không rõ ràng vì quy mô lớn của nó: “Các cột và cửa chớp thẳng đứng như vậy phù hợp với các tòa nhà thấp 2 hoặc 3 tầng. Khi bạn nhìn thấy chúng trên một khối núi cao 26 mét, một loại hình các cơ quan chính phủ bắt đầu xuất hiện. Điều này là không phù hợp ở đây. Ở phiên bản đầu tiên, tôi thích sự ngắn gọn và đặc biệt là sự phân chia ở các đoạn cuối. Quy mô này trông đẹp hơn hàng cột hoặc khung khổng lồ được cung cấp trong phiên bản mới nhất."
Alexander Kudryavtsev đồng ý với Choban. Đối với anh, nhiệm vụ quan trọng nhất là bảo tồn quần thể Luzhniki với ba vị trí thống trị chính và bức tranh toàn cảnh mở ra từ Vorobyovy Gory. Kudryavtsev nói: “Điều quan trọng là phải kế thừa việc bảo tồn các mối quan hệ không gian trong quần thể, đặc biệt là trong quan điểm sắp tới sẽ đưa quần thể này vào danh sách các di sản văn hóa,” Kudryavtsev nói. Vì tình đoàn kết với ông, Alexei Vorontsov đã lên tiếng yêu cầu bảo tồn Sân vận động Luzhniki chủ yếu như một công viên thể thao, và sau đó chỉ là một quần thể kiến trúc.
Hans Stimmann trấn an Vorontsov và vui mừng rằng các tác giả đã khá thành công trong việc biến vật thể mới trở thành một phần của công viên hiện có. “Từ quan điểm của một giải pháp kiến trúc, rất khó để kết hợp sự hoành tráng của các tòa nhà thời Xô Viết với sự thông thoáng vốn có của ngày nay. Nhưng các tác giả đã đối phó với sự tích hợp này,”Stimmann ca ngợi họ. Điều duy nhất ông khuyên nên chú ý là tính chất tĩnh quá mức của mặt tiền hướng ra đường cao tốc. Tòa nhà, theo kiến trúc sư người Đức, bằng cách nào đó phải phản ứng với tốc độ, mang đến một hình ảnh ngoạn mục cho những người lái xe đi qua.
Mikhail Posokhin ghi nhận mức độ cao của công việc và ủng hộ Vladimir Plotkin, lưu ý rằng "phương án thứ hai, nếu được thực hiện thành công, có tiềm năng lớn để trở thành một sự kiện kiến trúc thực sự." Andrey Gnezdilov cũng bày tỏ quan điểm tương tự và là người đầu tiên quay sang các tác giả của dự án, hỏi xem phiên bản nào gần gũi hơn với họ. Hóa ra là cả kiến trúc sư và khách hàng đều ủng hộ phương án thứ hai. Sau sự công nhận này, cuộc thảo luận sâu hơn đã trở thành vô ích. Sergey Kuznetsov đề nghị hỗ trợ các nhà thiết kế trong sự lựa chọn của họ, đặc biệt là vì nhiều thành viên hội đồng có tinh thần đoàn kết với họ.
