Aureli kết hợp hình ảnh của học giả hàn lâm và cánh tả cực đoan: cuốn sách đầu tiên của ông, Dự án cho quyền tự trị, tập trung vào chủ nghĩa opera, phong trào chủ nghĩa Mác ở Ý, và tác động của nó đối với diễn ngôn kiến trúc của những năm 1960 và 1970. Đồng thời, Pierre-Vittorio thực hiện một vai trò hiếm hoi cho ngày nay là một kiến trúc sư viết lách, người đại diện cuối cùng là Rem Koolhaas trong những năm 1970 và 1990. Ngoài hai cuốn sách cơ bản, ông còn viết nhiều bài luận được xuất bản trên các tạp chí kiến trúc định kỳ.
Khả năng của Kiến trúc Tuyệt đối (2014, ấn bản gốc - 2011; có thể đọc đoạn trích từ nó ở đây) - cuốn sách chương trình thứ hai của Aureli - được viết khi đang làm luận văn tại Viện Berlage, trong bầu không khí của "Hà Lan hậu Kolhassian", khi nó trở thành thời trang phủ nhận tầm quan trọng của vai trò của kiến trúc. Quan điểm của cuốn sách phản đối xu hướng chỉ đề cập riêng đến hiện tượng đô thị hóa và coi kiến trúc như một "nhân vật" tầm thường bên lề các quá trình toàn cầu. Aureli, với tư tưởng độc lập đặc trưng của mình, có một quan điểm hoàn toàn trái ngược: đó là kiến trúc đang rơi vào khủng hoảng sâu sắc và sa lầy trong “biển đô thị hóa tàn nhẫn” mà ông coi là tiềm năng, hơn nữa, là công cụ duy nhất. cho những thay đổi trong tương lai.
Luận điểm chính của cuốn sách là: vì kiến trúc chứa đựng khả năng là một thông điệp của tác giả, nó có thể trở thành một tuyên bố phê phán liên quan đến những biến thái đang diễn ra trong thành phố. Để minh họa cho luận điểm này, khái niệm "kiến trúc tuyệt đối" được đưa ra, không ám chỉ điều gì đó không tưởng hay lý tưởng theo cách thức hiện đại, mà là sự độc lập ban đầu của hình thức kiến trúc khỏi môi trường mà nó được hình thành và thể hiện. Vì vậy, kiến trúc được xem như một lãnh thổ tự trị với tiềm năng chống lại bối cảnh. Bối cảnh này và đồng thời, một tệ nạn có thể và cần được đấu tranh đối với Aureli là đô thị hóa.
Khái niệm then chốt đối với đô thị hóa hiện đại là tôn sùng sự đa dạng: tái sản xuất tư bản chủ nghĩa cần bao hàm tất cả những người sử dụng tiềm năng có thể được đưa vào một quá trình tiêu dùng duy nhất. Aureli, mặt khác, thúc giục: "Thay vì tôn sùng sự đa dạng, kiến trúc tuyệt đối nên ngăn chặn bất kỳ nỗ lực nào về sự mới lạ và nhận ra chính nó như một công cụ tách biệt, và do đó là hành động chính trị." Cần lưu ý rằng công việc của Aureli luôn liên quan chặt chẽ đến khái niệm chính trị. Bằng sự thừa nhận của chính mình, ông quan tâm nhiều đến lý thuyết chính trị hơn là triết học: về mặt này, tác giả kế thừa truyền thống chủ nghĩa tân Mác-xít mạnh nhất của Ý, tập trung vào cuộc kháng chiến của giai cấp công nhân. (Pierre-Vittorio cũng đã gặp nhà lý thuyết tân Marxist và nhà lịch sử kiến trúc có ảnh hưởng Manfredo Tafuri khi học tại Venetian IUAV.) Trong "Những khả năng của kiến trúc tuyệt đối", Aureli mô tả khái niệm chính trị thông qua sự đối lập của hai mặt đối lập - chính trị (technè politikè) và kinh tế (technè oikonomikè), và nêu rõ chiến thắng cuối cùng của chủ nghĩa sau trong không gian của thành phố. Trong cuộc đấu tranh chống lại sự thống trị của thị trường, theo ý kiến của tác giả, kiến trúc được hỗ trợ bởi thành phần hình thức của nó: khả năng giới hạn và phân chia không gian: “Khi nói về“chính nó”, hình thức chắc chắn nói về“người bạn”của nó.”. Vì lý do này, hình thức đối lập với tính tổng thể và khái quát hóa các ý tưởng về sự đa dạng. Vì vậy, hình thức là hiện thân thực sự của chính trị, vì chính trị là một không gian mang tính thống trị của sự đối đầu thực sự, không gian của “những người khác”.
Ngay cả trong một đặc điểm bị coi là tiêu cực vốn có trong kiến trúc là quán tính, Aureli vẫn có xu hướng tìm kiếm lợi ích: “Mục đích duy nhất không thể chối cãi của kiến trúc là quán tính đặc biệt của nó liên quan đến sự biến đổi của đô thị hóa và khả năng thể hiện rõ ràng tính độc đáo của một địa điểm. Nếu bản chất của đô thị hóa là tính di động và hội nhập toàn diện, thì bản chất của một thành phố nằm ở sự độc đáo của những địa điểm riêng lẻ của nó."
Xuyên suốt văn bản, Aureli hướng đến những nhân vật lịch sử mà anh quan tâm: những nhân vật này bao gồm những người được biết đến với bất kỳ sinh viên nào của Khoa Kiến trúc (Palladio, Piranesi) và những người bị lãng quên khá nhiều (Oswald Mathias Ungers). Tuy nhiên, dù có chìm sâu vào lịch sử đến đâu thì đó vẫn luôn là một cái nhìn từ quan điểm hiện đại. Trong mỗi ví dụ trên, các chiến lược được sử dụng đều quan trọng, đáp ứng thực tế của các chiến lược này, đồng thời minh họa cho luận điểm của tác giả: chỉ có kiến trúc mới có thể chống lại đô thị hóa, vì nó tuân theo các quy luật đặc biệt của riêng nó. Đáng quan tâm là những ý tưởng của O. M. Ungers, người có ảnh hưởng nghiêm trọng đến thời kỳ đầu hoạt động của OMA (theo Eliya Zengelis, ngay cả chữ cái đầu của O. M. U. cũng tạo nên cơ sở cho tên của văn phòng).
Phương pháp luận của Ungers bao gồm việc xác định và làm trầm trọng thêm các xung đột đô thị thông qua các can thiệp kiến trúc: "tạo ra các hòn đảo cường độ với các hình thức sống tập thể làm gián đoạn sự vô tận của một đô thị cá thể hóa." Ungers đã lấy những khía cạnh gây tranh cãi nhất của thành phố, làm nổi bật chúng và biến chúng thành động lực chính của dự án.
Nói một cách chính xác, tác phẩm của Aureli không phải là một cuốn sách lịch sử, mà là một tập hợp những câu chuyện được thống nhất bởi cách giải thích của tác giả. Đôi khi cách giải thích này đi vào sự trái ngược với các mô hình nhận thức thông thường về các sự kiện lịch sử: tư duy lập dị cho phép Aureli đặt các điểm nhấn theo một cách khác. Nhìn chung, tác phẩm không đưa ra những câu trả lời phiến diện, nhưng rõ ràng nó kêu gọi một cuộc đấu tranh: chống lại sự đô thị hóa vô nghĩa và tàn nhẫn đang bới móc mọi thứ trên đời, chống lại sự chuyên quyền của kinh tế thị trường. Bản chất không phải là một người lạc quan, Aureli vẫn giữ một vị trí tích cực, và việc tác giả không chỉ phê phán tình hình hiện tại, mà còn tạo cơ hội cho kiến trúc trở thành một công cụ của cuộc đấu tranh này là điều đáng khích lệ.
