Archi.ru:
Khán giả có thể mong đợi điều gì ở triển lãm của bạn, ý nghĩa chính của nó là gì?
Dmitry Mikheikin:
- Tôi hy vọng sẽ có một số điều chỉnh về cách nhìn của thế giới về kiến trúc trong nước giữa thế kỷ XX và vị trí của nó trong lịch sử thế giới. Tất nhiên là tốt hơn.
Theo ông, tân cổ điển có thể là câu trả lời cho “bản sắc Nga”, bởi nếu nhìn một cách nghiêm túc, các tác phẩm kinh điển, nếu nhìn một cách nghiêm túc, khác khá xa với nền văn hóa mà chúng ta thường coi là “nguyên bản Nga” (thời trung cổ, dân gian)?
- Không, anh ấy không thể. Câu hỏi của bạn là câu trả lời. Nhưng trong một số trường hợp nhất định có thể áp dụng một số mô hình nguyên mẫu phổ quát nhất định, có thể được cho là do khái niệm "cổ điển" có thể co giãn được hiện nay, và "tân cổ điển" thậm chí còn mơ hồ hơn. Nhưng không phải mọi thứ đều là kiến trúc có cột; và sữa chua cũng là món “kinh điển” ở mọi cửa hàng. Nói cách khác, kiến thức về lịch sử kiến trúc là nguồn cảm hứng vô tận, nhưng điều này không có nghĩa là di tích lịch sử là đối tượng để sao chép thủ công nhằm tìm kiếm bản sắc dân tộc mới.
Đối tượng của bạn là ai, bạn đang xưng hô với ai?
- Tất cả. Sau tất cả, triển lãm sẽ kể câu chuyện về quá trình chuyển đổi từ kiến trúc "Stalin" sang kiến trúc "Khrushchev". Đã thể hiện rõ ràng sự chuyển đổi đột ngột, chúng ta sẽ thấy được sự mong manh nhất định của ranh giới giữa cái “cũ” và cái “mới”. Vì vậy, tôi hy vọng có thể dung hòa trong mắt người xem kiến trúc "thời Stalin" với di sản của sự "tan băng", ít nhất là bằng ví dụ về kiến trúc công cộng.
Và những điểm giống nhau là gì? Rốt cuộc, mọi người đã quen với việc nghĩ rằng kiến trúc tiên phong, tân cổ điển và kiến trúc của Khrushchev là những kẻ đối nghịch nhau, bằng cách nào đó thậm chí bất ngờ phải đối mặt với nỗ lực chứng minh điều ngược lại …
- Như phần trình diễn “Chủ nghĩa tân cổ điển” sẽ hiển thị. VDNKh”tại Zodchestvo 2014,“Phong cách đế chế Stalin”, ở đây được gọi chung là“chủ nghĩa tân cổ điển”, trong một số trường hợp khác xa với vai trò phản diện của người tiên phong theo nghĩa rộng: nếu chỉ vì cả người tiên phong của những năm hai mươi và kiến trúc "thời Stalin" của những năm ba mươi - năm mươi và những kiến trúc mới hơn nữa vào cuối những năm mươi - sáu mươi được tạo ra, giả sử, cùng một tác giả và những người theo dõi họ. Và “chủ nghĩa tân cổ điển” là gì nếu các phương pháp tạo hình giống nhau, các công trình nguyên mẫu giống nhau được quan sát cả ở đó và ở đó?
Có ý kiến cho rằng ngược lại, một số tác giả đã lật tẩy những tác giả khác. Không phải ai cũng thích nghi được, Leonidov, Chernikhov và Melnikov, sau tuổi ba mươi, thực tế đã không hoạt động. Tôi sẽ nói rằng những người theo chủ nghĩa cổ điển đã chờ đợi thời của người tiên phong và quay trở lại, phải không?
- “Chúng tôi đã thất bại trong việc thích ứng” - nó không có nghĩa là gì và không liên quan gì đến kiến trúc. Leonidov hầu như không xây dựng gì, ngoại trừ một vài nội thất và cầu thang nổi tiếng ở Kislovodsk - rực rỡ, giống như tất cả các dự án của ông. Nhưng những dự án của Leonidov đã làm nên một cuộc cách mạng trong kiến trúc thế giới. Lưu ý rằng tất cả các triển khai của anh ấy đều mang yếu tố "tân cổ điển". Cống hiến cho thời gian? Có lẽ. Nhưng tôi sẽ nói - không hoàn toàn như vậy: Ivan Leonidov, từ người xây dựng các yếu tố “tân cổ điển” do khuôn khổ xã hội đưa ra, đã tạo ra một cái gì đó mới một cách dễ dàng và thành thạo. "Tân cổ điển"? Đánh giá về các dự án và bức ảnh, đây là ngôn ngữ của tác giả, mà hầu như không được miêu tả trong mô hình phong cách. Các dự án “trên giấy” của Leonidov, đã xác định trước sự phát triển của kiến trúc thế giới, cho thấy rõ ràng các nguyên mẫu đã hiện diện lâu dài trong kiến trúc thế giới trong nhiều thời đại, bao gồm cả kiến trúc trật tự.
Bây giờ về Melnikov: chúng ta hãy nhớ, ít nhất, dự án của Ủy ban Nhân dân về Công nghiệp nặng - nó là gì? Chủ nghĩa hậu cấu trúc, và các yếu tố của "chủ nghĩa tân cổ điển" trong đó cũng diễn ra. Họ có thống trị ở đó không? Tất nhiên là không - nó chỉ là một đồ tạo tác trong tay của chủ nhân. Và Burov và chủ nghĩa kiến tạo của ông, sau đó là chủ nghĩa hậu kiến tạo và sau đó là một ngôi nhà lớn trên đường cao tốc Leningradskoe với các đồ trang trí bằng hoa in đi trước chủ nghĩa trang trí trong kiến trúc thế giới những năm 2000, cũng như dự án tuyệt vời của tượng đài Sử thi Stalingrad năm 1944, về bản chất, hình dạng của nó được lấy cảm hứng từ các kim tự tháp ở Giza. Và Shchusev, người đã sử dụng “phong cách” như một công cụ thủ công, tạo ra kiệt tác này đến kiệt tác khác. Và Vlasov vào đầu những năm 50 đã hoàn thành việc xây dựng Kiev Khreshchatyk, và vào năm 1958, tạo ra một biểu tượng của một phong cách mới - Cung điện Xô Viết trên Vorobyovy Gory, trong đó ông đã hình thành ngôn ngữ của kiến trúc mới. Thiên tài và sự chuyên nghiệp tuyệt vời của các bậc thầy kiến trúc nói trên đã vượt trên khuôn khổ chính thức của "phong cách", chính họ đã tạo ra chúng.
Hãy để tôi bắt kịp cụm từ cuối cùng của bạn, nhưng điều này quan trọng chỉ từ cách nhìn của thế giới. Tôi có ấn tượng rằng khả năng "hòa giải" của kiến trúc Stalin với kiến trúc của Thaw, mà bạn đã tuyên bố ở trên, bằng cách nào đó có liên quan đến sự phủ nhận "khuôn khổ của phong cách" như vậy. Trong khi đó, định nghĩa phong cách là một tiêu chí quan trọng, chúng cho phép chúng ta phân biệt giữa sở thích cá nhân và các thời kỳ của thời đại, đặc biệt, trong lịch sử kiến trúc
Câu hỏi đặt ra là: nếu bạn coi "khuôn khổ chính thức của các phong cách" là không đáng kể, thì tiêu chí của bạn nói chung là gì, những nguyên mẫu này là gì, và trên thực tế, bạn sẽ đo lường lịch sử của kiến trúc, nếu bạn làm lu mờ các phong cách? Và bạn sẽ dung hòa điều gì?
Đối với tôi, có vẻ như đề xuất của bạn để hòa giải chủ nghĩa hiện đại với chủ nghĩa cổ điển không phải là một sự hòa giải, mà là một cái cớ để nhắm mắt, quay lưng lại với vấn đề, dựa vào sự phủ nhận của những phong cách như vậy. Phong cách sẽ không giảm đi, và bạn mất đi một phần của bộ máy khái niệm - và bạn đề xuất thay thế nó bằng gì?
- Tôi không phủ nhận khái niệm “phong cách” trong mọi trường hợp, ngược lại, tôi ủng hộ việc định nghĩa chúng chính xác hơn. Sau đó, và bây giờ, tôi tin rằng, đã có một thời gian để rèn "phong cách" theo quan điểm của lịch sử "lớn" của kiến trúc thế giới, và bạn có thể tìm thấy ít nhất mười lăm "phong cách" và hướng đi từ điều này mishmash trong khoảng thời gian mười năm, nhưng bạn không thể làm điều đó, mặc dù một vấn đề hấp dẫn nhưng không hiệu quả để hiểu bản chất của những thay đổi toàn cầu trong kiến trúc thế giới, nhưng để nhìn thấy xu hướng trong vòng ít nhất một trăm năm.
Và có vẻ như chủ nghĩa tân cổ điển, khi nó bắt đầu vào một phần ba cuối của thế kỷ ХlХ như một xu hướng thống trị tiên tiến và dễ hiểu, không bao giờ kết thúc (với một khoảng thời gian ngắn cho sự bùng nổ của chủ nghĩa kiến tạo) cho đến năm 1955, và sau đó một cách tình cờ: Khrushchev dừng mọi thứ cho đến khi 1991 "đơn đặt hàng" cá nhân. Nikita Sergeevich bị cách chức vào năm 1964, nhưng "mệnh lệnh" vẫn được duy trì (trên thực tế đó là sắc lệnh của Ủy ban Trung ương của CPSU và Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô ngày 4 tháng 11 năm 1955, số 1871 "Về việc loại bỏ những người thái quá trong thiết kế và xây dựng "). Và không một kiến trúc sư nào dám vi phạm cho đến khi chính Liên minh sụp đổ! Nhưng các kiến trúc sư tân cổ điển trong những năm 1980 đang bí mật trong nhà bếp làm sống lại công trình vĩ đại của “tổ tiên”, làm việc trên bàn ăn trong khuôn khổ của một hướng kiến trúc “giấy” nhất định; và kể từ năm 1991, tân cổ điển đã trở lại và phát triển mạnh mẽ ở Moscow với sự nở rộ lộng lẫy dưới bàn tay ánh sáng của Yuri Luzhkov. Và bất cứ điều gì bạn chụp - mọi thứ đều là "tân cổ điển". Tất nhiên, đây chỉ là một trò đùa, nhưng nhiều người tưởng tượng ra "tác phẩm kinh điển" như vậy, cũng như, có thể, "tính ưu việt" của nó so với các kiến trúc khác, mức độ "lý tưởng", "không thể đạt được" tiên nghiệm của nó.
Chính vị trí khái quát như vậy đã phá hủy mọi sắc thái phân biệt kiến trúc của thời này với kiến trúc khác, xóa bỏ chính quá trình biến đổi của các phong cách và xu hướng trong kiến trúc, như thể không có phong trào sáng tạo tiến bộ, và mọi thứ xuất hiện, từ quan điểm của cái gọi là “người theo chủ nghĩa cổ điển” hăng hái nhất - đây là những bản sao của quá khứ, bị cản trở bởi sự đổi mới ngớ ngẩn của một số kẻ khiêu khích, tuy nhiên, những người này nhanh chóng được đưa ra vào thời điểm đó, đưa kiến trúc trở lại truyền thống không thay đổi của "cổ xưa", đến "kinh điển" của chính nó … kefir. Tôi đang cố tình phóng đại một lần nữa. Ở đây bạn cần hiểu nơi nào có bản sao, và ở đâu mới - chất lượng nghệ thuật vượt trội - và cách những bản sao này được biến đổi không thể nhận ra trong bối cảnh mới của thời gian.
Tôi đã được đề nghị chủ đề này - "Chủ nghĩa tân cổ điển của VDNKh" - và tôi cố tình không thay đổi tên, vì đây chính xác là sự giả mạo các khái niệm trong nhận thức của công chúng. Tôi chỉ đặt từ "tân cổ điển" trong ngoặc kép, biến thuật ngữ này thành "cái gọi là". Trên thực tế, đằng sau thuật ngữ cẩu thả cho khoảng thời gian này ẩn chứa cả một dải ngân hà của các phong cách và xu hướng của thập niên 30 - 50, bao gồm cả kiến trúc thế giới, ít nhất là: Art Deco, postconstructivism, historyism và retrospectivism, tự nó "tiêu hóa" sức ì của chủ nghĩa tân cổ điển trong một phần ba cuối của thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, các loại chủ nghĩa chiết trung khác nhau - nói một cách dễ hiểu, cái gọi là "Đế chế Stalin".
Đồng thời, xem xét toàn bộ tổng thể các phong cách và xu hướng, có thể xác định các điểm tham chiếu có thể khắc phục và dự đoán kịp thời những thay đổi sắp tới vào cuối những năm 50, vào những năm 60 - về bản chất của chúng là hợp lý và hoàn toàn không phải là ngẫu nhiên, không chỉ kết nối với danh pháp chính trị hiện tại. Những tiêu chuẩn này thật đáng kinh ngạc, trong đó bạn có thể thấy nguyên mẫu của kiến trúc cự thạch, và "đế chế", và bản sao của mọi thời đại, và các công nghệ mới được hiểu theo nghĩa bóng, chẳng hạn như tại Burov's trong cùng một ngôi nhà nguyên khối đúc sẵn nổi tiếng trên Leningradsky Prospekt. Kiến trúc sư của những năm ba mươi - năm mươi, giống như một họa sĩ, tự viết hình ảnh mới của mình theo thời gian, tìm kiếm trong các thời đại khác nhau, như trên bảng màu, các yếu tố-hình ảnh cần thiết, thanh lọc và suy nghĩ lại chúng, thu thập một bức ảnh ghép "vượt thời gian" trong hiện tại từ vải không-thời gian. Sau đó, những tác giả xuất sắc nhất đã mở ra cánh cửa cho chủ nghĩa hậu hiện đại. Trên thực tế, không có chủ nghĩa hiện đại của riêng họ trong những năm ba mươi và năm mươi trên thực tế, các kiến trúc sư giỏi nhất của Liên Xô, sau chủ nghĩa tiên phong và kiến tạo của những năm hai mươi, trong "mớ hỗn độn" của chủ nghĩa chiết trung và chủ nghĩa hồi tưởng, đã mở đường cho chủ nghĩa hậu hiện đại vào những năm sáu mươi và tám mươi.
Điều này được thấy rõ trên ví dụ của kiến trúc VDNKh. Trong trường hợp này, VSKHV-VDNKh hoạt động như một lò rèn của các phong cách và sự tràn ngập của chúng từ cái này sang cái khác được thể hiện rõ ràng trong kiến trúc của một quần thể độc đáo, điều này có thể thấy xu hướng chung trong sự phát triển của kiến trúc Liên Xô là một cuộc tìm kiếm liên tục. cho một ngôn ngữ mới cả những năm ba mươi và những năm mươi, sáu mươi và trước cuối những năm tám mươi.
Triển lãm của bạn có liên quan đến chủ đề của năm nay không ("thực tế giống hệt") và nếu có thì như thế nào?
- Nhiều hơn thế. Tôi nêu lên rằng tầng lớp kiến trúc Nga, điểm nối của quá trình chuyển đổi lịch sử, vẫn quyết định thế giới quan và thái độ của chúng ta đối với kiến trúc nói chung. Và cho đến ngày nay, bước ngoặt này làm nảy sinh những tranh chấp, mâu thuẫn và thậm chí gây hấn trong xã hội, nhằm vào các di sản kiến trúc, trong số những thứ khác, nhằm vào các di sản kiến trúc. Trong khi đó, di sản này - cả "chủ nghĩa Stalin" và kiến trúc mới sau năm 1957, chưa kể đến tính tiên phong (xét cho cùng, một di sản đã được công nhận) - và có thể là chìa khóa cho bản sắc. Sau đó, họ bắt đầu chọn lại các phím này, và như tôi thấy, chúng đã được tìm thấy, và nhiều hơn một lần. Hiện tại, quá trình tìm kiếm bản sắc trong kiến trúc này nên được lặp đi lặp lại trong tương lai, tạo ra, không gạch bỏ và phá hủy quá khứ.
Hãy cho chúng tôi biết về dự án của bạn “Radioelectronics. Sự tái tạo". Nó có được làm riêng cho chương trình không? Đây có phải là một cách hiểu khái niệm về sự tháo dỡ liên tục của các mặt tiền theo chủ nghĩa hiện đại của VDNKh? Nhân tiện, bạn nghĩ gì về nó: hòa giải bằng hòa giải, nhưng đằng sau phong cách còn có một hệ tư tưởng, mặt tiền của những năm bảy mươi và năm mươi không chỉ trông hoàn toàn khác nhau, mà còn mang những ý nghĩa khác nhau, và bây giờ dường như có có phải là sự đảo ngược từ những ý nghĩa đó đến những điều này (từ "không gian" theo chủ nghĩa hiện đại sang chủ nghĩa Stalin, chúng ta sẽ nói, "được trang trí")?
- Dự án “Vô tuyến điện tử. Regeneration”không được thực hiện cụ thể cho buổi giới thiệu, nó đã xuất hiện trước khi tôi biết về ý tưởng của một dự án đặc biệt tại Zodchestvo cùng với đề xuất từ những người phụ trách để thực hiện một buổi giới thiệu theo tinh thần“tân cổ điển tại VDNKh”. Dự án hoàn toàn thực tế về bản chất, và là một hướng dẫn cụ thể cho việc bảo tồn tất cả các lớp lịch sử hiện có của gian hàng "Vùng Volga - Vô tuyến điện tử". Như vậy, dự án không chỉ là một "khái niệm hiểu về việc tháo dỡ đang diễn ra" các mặt tiền tại VDNKh.
Đây là một đề xuất dự án cụ thể trong tình hình hiện tại xung quanh một số gian hàng của VDNKh-VSKhV - "Công nghệ điện toán", "Luyện kim", và gian hàng "Điện tử vô tuyến", như một di tích nổi bật và nổi bật nhất của kiến trúc "mới" cuối cùng Năm mươi, sáu mươi - tám mươi, và tôi muốn nói thêm ở đây - những năm chín mươi và hai nghìn, vì kiến trúc của gian hàng dự đoán sự phát triển của kiến trúc cho đến ngày nay, nếu chúng ta tính đến các xu hướng toàn cầu trong sự phát triển của kiến trúc hiện đại. Tôi tin rằng "Radioelectronics" là duy nhất trong loại hình này và có tầm quan trọng lớn trong lịch sử kiến trúc thế giới, có tính đến thực tế là nó chính xác là sự cộng sinh của kiến trúc "Stalin" và "mới".
Về mặt tiền của những năm "bảy mươi" và "năm mươi". Thực tế là cả hai mặt tiền của "vùng Volga" - "Vô tuyến điện tử" đều có từ những năm 50, và chúng chỉ cách nhau 4 năm! Và chính xác là mặt tiền của "Radioelectronics" trông giống như kiến trúc của những năm bảy mươi. Và hãy nhìn vào những bức ảnh chụp các mặt bên của Radioelectronics, một thứ thậm chí còn hiện đại hơn được tiết lộ ở đó. "Radioelectronics" là một trong những tác phẩm xuất sắc đầu tiên và chắc chắn là theo phong cách "mới". Thực tế vẫn không có gì được chế tạo theo xu hướng chủ nghĩa hiện đại ở Liên Xô, và "Điện tử vô tuyến" đã có ở đó. Các mặt tiền của mô hình "vùng Volga" năm 1954 tồn tại ở dạng ban đầu chỉ trong khoảng bốn năm từ 1954 đến 1958, và sau đó được che phủ một phần bởi các mặt tiền mới của "Radioelectronics" vào năm 1959 (do kiến trúc sư VM Golstein thiết kế, với sự tham gia của IM Shoshensky, các nhà thiết kế: VA Shtabsky, B. Andreauskas) trong quá trình biến triển lãm nông nghiệp thành một triển lãm công nghiệp, nghĩa là, một phần nhất định của các mặt bên vẫn còn sót lại từ "vùng Volga" vào năm 1954. của "Điện tử vô tuyến", và không chỉ ở mặt ngoài, mà còn ở nội thất.
Hơn nữa, cũng có phiên bản đầu tiên của gian hàng Povolzhye vào năm 1939 bởi kiến trúc sư SB Znamensky, là sự cộng sinh của chủ nghĩa hậu kiến tạo và “đế chế Stalin”, và chủ nghĩa hậu kiến tạo chiếm ưu thế trong bố cục không gian-thể tích. Nhưng gian hàng này đã bị phá bỏ hoàn toàn, và tôi không hiểu tại sao. Gian hàng khá sáng tạo và nổi bật, mặc dù không phải không có tính lịch sử. Tuy nhiên, đến năm 1954, một "vùng Volga" hoàn toàn mới của các kiến trúc sư IV Yakovlev và IM Shoshensky đã xuất hiện, là sự pha trộn giữa Art Deco và kỹ thuật "Đế chế Stalin". Tôi cho rằng mặt tiền của mẫu 1954 thua kém khá nhiều so với mặt tiền của năm 1939, đúng hơn, nó là một sự lạc hậu với tất cả vẻ đẹp của các mặt tiền của vùng Volga năm 1954, chưa nói đến việc so sánh với độc nhất. công trình kiến trúc của Vô tuyến điện tử. Có nghĩa là, kiến trúc của "Radioelectronics" năm 1959 gần với kiến trúc của "vùng Volga" năm 1939, và theo một cách nào đó là sự tiếp nối logic gián tiếp của nó trong quan điểm lịch sử.
Tuy nhiên, dự án tái tạo gian hàng "Radioelectronics" (VDNKh) - "Volga region" (VSKhV) giả định bảo tồn tất cả những gì tốt nhất có thể để bảo tồn, để tiết lộ và cho khán giả thấy tất cả những gì tốt nhất có thể được chứng minh và những gì có thể là giá trị văn hóa và kiến trúc đáng tự hào.
Câu hỏi về điều gì là ưu tiên và thực sự có giá trị đã xuất hiện mạnh mẽ sau khi phá hủy một phần và quan trọng của gian hàng Vô tuyến điện tử, tức là, những phần thuộc về thời kỳ tồn tại thực tế lâu nhất của gian hàng - từ 1959 đến 2014 - trong toàn bộ truyện từ năm 1939. Có tính đến thực tế là gian hàng của mô hình năm 1954 được đề xuất để trùng tu hoàn toàn đã không tồn tại, như đã đề cập, và trong 5 năm ở dạng ban đầu.
Dự án tái tạo giả định bảo tồn đầy đủ các phần còn lại của "vùng Volga" năm 1954, cũng như tất cả các phần liên quan đến gian hàng "Radioelectronics". Nó được lên kế hoạch để khôi phục một phần mặt tiền chính của vùng Volga, khôi phục các đài phun nước, cũng như sự tuần hoàn thường xuyên của chúng. Các mặt bên của Radioelectronics phải được phục hồi hoàn toàn, vì chúng được làm bằng các tấm nhẵn, giúp đơn giản hóa việc tái thiết rất nhiều.
Các tấm ốp được khôi phục một phần ở vị trí cũ và hầu hết các tấm được thay thế bằng các tấm có hình dạng tương tự, nhưng được làm bằng thủy tinh với các mức độ trong suốt khác nhau do sự lắng đọng gradient của một lớp kim loại trên bề mặt kính.
Như vậy, sẽ có sự chồng chất về mặt hình ảnh của hai mặt tiền, điều này sẽ nhấn mạnh tính liên tục trong quá trình phát triển tiến bộ của kiến trúc, lưu giữ những “lớp” của các thời đại khác nhau. Có thể tổ chức phòng trưng bày giữa mặt tiền “cũ” và “mới”.
Cái gì được đề xuất cuối cùng sẽ bị tiêu hủy, và dư luận đang khao khát điều gì? Những di tích đáng kể và rất có giá trị của gian nhà năm 1954 là một ví dụ sinh động về kiến trúc của "Đế chế Stalin", trong đó, ngoài những thứ khác, một số kỹ thuật của "Art Deco" cũng được phỏng đoán.
Nhưng “lớp vỏ” của mô hình năm 1959 và một số nội thất được xây dựng dựa trên sự cộng sinh của kiến trúc “cũ” và “mới” có một giá trị lịch sử và văn hóa to lớn hơn vô cùng.
Các hình thức chưa từng có của gian hàng Vô tuyến điện tử, cân bằng trên bờ vực của chủ nghĩa hiện đại quốc tế và chủ nghĩa hậu hiện đại, sau đó nổi lên vào những năm 60 và 70, gây ngạc nhiên với sự mới mẻ của các giải pháp của họ ngay cả bây giờ, 55 năm sau. Và đây là điều chính để phân biệt kiến trúc của "Radioelectronics" và đặt nó ngang hàng với các di tích kiến trúc đã định trước cho sự phát triển sau này của kiến trúc.
Kiến trúc của "Radioelectronics" chứa đựng phép biện chứng của "cũ" và "mới" - "vượt thời gian", như được chỉ ra bằng cách so sánh khối lượng Đế chế "lịch sử" và "cơ thể" màu bạc hiện đại cả ở các mặt bên và trong các giải pháp nội thất - từ "kinh điển" đến cực kỳ hiện đại - như thể "chảy" trong thời gian, cũng như ngôn ngữ biểu tượng trong việc giải thích hình ảnh của một thành phần vô tuyến và sóng vô tuyến nói chung và các hiện tượng vật lý đi kèm hoàn toàn bộc lộ khuynh hướng hậu hiện đại trong gian hàng.
Do đó, "Radioelectronics" là một ví dụ sống động về cơ bản của kiến trúc thế giới những năm 50 - 80 và xa hơn nữa là 2000.
Tự nó, sự kết hợp các "phong cách" kiến trúc như vậy trong một tập là độc đáo và chưa từng có, nó phản ánh động lực thay đổi của thời đại: "Stalinist" - "tan băng".
Trong "Radioelectronics" tính phù du của thời đại và chủ nghĩa cơ bản của thời gian được kết hợp với nhau.
Ngoài ra, gian hàng Radioelectronics, giống như nhiều gian hàng “mới” khác tại triển lãm, được xây dựng sau năm 1957, đã thực sự hình thành một hình ảnh mới của VDNKh với sự giới thiệu theo ngành và tập trung rõ ràng vào một khái niệm công nghiệp và sáng tạo thay thế cho Triển lãm Nông nghiệp. Tính đến sự trở lại triển lãm tên đầy đủ của VDNKh vào năm 2014, các cuộc tấn công, phá hủy và thay đổi không thể giải thích được của những người sáng lập gian hàng và người vận chuyển khái niệm cơ bản về VDNKh là một điều khó hiểu.
Người ta có thể chỉ trích sự vi phạm quần thể trung tâm tuyệt đẹp của triển lãm, xương sống của nó được hình thành bởi các gian hàng-ngôi sao, đứng đầu là gian hàng "Ukraine", nơi tuyệt đẹp với kiến trúc tuyệt vời và nổi bật, và sau này gian hàng "Nông nghiệp" tại VDNKh. Nhưng những lời chỉ trích như vậy không đúng về mặt chiến thuật cũng như chiến lược. Trong kết luận thực tế của mình để tái tạo càng nhiều càng tốt quần thể hoàn toàn cơ bản của Triển lãm Nông nghiệp Toàn Liên minh, cô phủ nhận sự thay đổi lịch sử vĩnh viễn của "phong cách" trong kiến trúc thế giới, vốn được thể hiện rất phong phú tại Triển lãm Nông nghiệp Toàn Liên minh-VDNKh, như trong một cuốn sách giáo khoa hay về lịch sử kiến trúc giữa và nửa sau thế kỷ 20. Đồng thời, trong bức tranh toàn cảnh hữu hình của VDNKh (vẫn chưa bị phá hủy), người ta có thể thấy rõ sự thay đổi ngôn ngữ kiến trúc của cả nước ta và thế giới. Và điều này có thể được thấy rõ đặc biệt trong gói khối lượng khi so sánh các mặt của "Ukraine" và "Radioelectronics", cũng như "VT" và một phần "Luyện kim". Bất chấp sự khác biệt về "phong cách" và bên ngoài nổi bật, kết cấu của bề mặt mặt tiền được tạo ra bởi sự lặp lại vô tận của biểu tượng mô-đun trang trí trong lưới trực giao. Sự khác biệt là trên bề mặt của các mặt tiền của "Ukraine", lưới chuyển tải "hình ảnh" - sự phong phú được hiển thị bằng các họa tiết cây cảnh, và các mô-đun "Radioelectronics" và "VT" tượng trưng cho các ngành công nghiệp mới, đang tuyên bố, đang trong thực tế là một sự trừu tượng. Đây là phép biện chứng giống nhau giữa hình ảnh và hình ảnh khai báo, "nhân tạo" và "tự nhiên." Các kiến trúc sư hàng đầu thời đó, những người đã tạo ra chủ nghĩa kiến tạo đầu tiên trong khoảng 30-40 năm, sau đó là sự đa dạng của “đế chế Stalin” và cuối cùng là kiến trúc “mới” của Liên Xô, đã cảm nhận và hiểu rất rõ điều này. Hơn nữa, gian hàng "Ukraine" của mô hình năm 1939 không có tháp, và trang trí của bức tường là vừa phải và yên tĩnh liên quan đến năm 1954, do đó, khối lượng cơ bản, nói chung, tương tự về tỷ lệ và nhịp điệu với gian hàng " Vô tuyến điện tử ", không cho phép gian hàng có kiến trúc khác biệt để phá vỡ quần thể chung của VDNKh-VSKhV, được hình thành sau năm 1958.
Và như bạn đã hỏi, trong tình huống này hầu như không có bất kỳ "sự đảo ngược nào từ những ý nghĩa đó sang những ý nghĩa này (từ" vũ trụ "theo chủ nghĩa hiện đại đến chủ nghĩa Stalin, chúng ta sẽ nói," được trang trí ")". Tôi không nghĩ rằng những người tham gia thực sự trong quá trình này lại xem xét tình huống này một cách triết lý sâu sắc như vậy. Tôi không thấy trong bất kỳ kiểu lặp lại lịch sử nào của các sự kiện trên quy mô toàn cầu, sự tương đồng cực đoan của kiểu "Stalin-Putin" đối với tôi, nói chung, là vô lý. Khi đưa ra các quyết định cụ thể (ví dụ như phá dỡ), ấn tượng ban đầu hời hợt mà không có nghiên cứu sâu sẽ chiếm ưu thế. Và điều này là dễ hiểu, vì loại nghiên cứu này được thực hiện bởi các chuyên gia chuyên ngành có kiến thức sâu rộng về chủ đề này. Cuối cùng, tôi đề xuất mời các chuyên gia có liên quan và cho họ cơ hội tham gia vào việc đưa ra các quyết định nhất định, và sau đó tình hình xác định và bảo tồn các di tích vô giá ở VDNKh, tôi nghĩ, sẽ được cải thiện. Và nếu nhìn rộng hơn tình hình, thì việc này nên được thực hiện trong cả nước.
Bạn có nghĩ hiện nay việc tìm kiếm bản sắc và sự độc đáo là đúng hay có thể hợp lý hơn khi tập trung vào chất lượng cuộc sống? Hay ngược lại, đối với những vấn đề thông thường của con người mà quên đi tính nguyên bản?
- Ý tưởng thiết yếu là chính, sau đó một cái cây mọc lên từ nó. Tất cả các phẩm chất khác phụ thuộc vào chất lượng của nó.
