Có lẽ, nhà phê bình nổi tiếng Grigory Revzin chưa bao giờ nhiệt tình nói về Arch Moscow. Những ghi chú quan trọng trong các văn bản của ông đã không biến mất ngay cả sau khi người sáng lập tạp chí Project Russia, Bart Goldhoorn trở thành người phụ trách lễ hội và thêm chương trình NEXT cho các kiến trúc sư trẻ vào đó. Bài báo “Căn bệnh cong ở tuổi thơ” trên tờ Kommersant tỏ ra hoài nghi về triển lãm năm nay của các kiến trúc sư trẻ: “Triển lãm hóa ra là về giáo dục kiến trúc, và đây là một nền giáo dục kỳ lạ. Các kiến trúc sư trẻ của chúng tôi không biết làm thế nào để điều hòa không khí, hoặc hệ thống ống nước, hoặc hệ thống sưởi trong một ngôi nhà; họ không quan tâm đến vấn đề mét vuông, kết cấu, hoặc bất kỳ loại tiện ích nào. Họ được dạy để suy nghĩ theo khái niệm. Họ được dạy để trở nên thoải mái, khiêu khích, nghịch lý. " Các kiến trúc sư trẻ “thiết kế” nhà chim, nhà bóng, cắt bím tóc cho những người nhỏ bé từ bìa cứng - “cuộc triển lãm được phân biệt bởi một số loại nhân từ thoải mái, một phần gợi nhớ đến bầu không khí của phim hoạt hình,” Revzin lưu ý. "Đây là một xu hướng như vậy, chúng bây giờ là một số loại động vật ăn cỏ, không chỉ người, mà là hoa cúc." Đằng sau sự ấu trĩ này, trong khi đó, câu hỏi được đặt ra: "Họ đang dạy những người biết về chức năng, cấu trúc, kỹ thuật, trình diễn, tiếp thị ở đâu?" Revzin đã không tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi này tại triển lãm.
Ý kiến của những độc giả bình luận về bài báo trên trang web Kommersant, đúng như dự đoán, hóa ra hoàn toàn ngược lại. Khách tham quan triển lãm hầu hết đều đồng ý với Revzin: “… Đây chính xác là ấn tượng - một triển lãm thủ công mỹ nghệ trong một trường mẫu giáo. Và nó trông thật kỳ lạ so với nền tảng của tất cả các kiến trúc sư phương Tây này với những ý tưởng của họ về kiến trúc bền vững và hướng đến xã hội”(Elena Bulatova). Còn những người tham gia triển lãm lại bất bình đính chính tác giả: “Không nhất thiết phải đánh đồng tất cả các trường đều dùng cọ vẽ như nhau. Ngoài Viện Kiến trúc Matxcova, vẫn còn có các trường kiến trúc ở Nga không tham gia vào việc tạo ra hình thức trống. Chúng tôi không điêu khắc hình khối thần thoại của bạn. Định hướng môi trường xã hội nói chung là chuyên ngành của chúng tôi. Chưa kể đến ngành kinh tế về giáo dục, marketing và đội ngũ giáo viên giỏi về kết cấu”(Nadya Snigiryova, sinh viên năm thứ 5 của Đại học Kỹ thuật Bang Vologda, trình bày tại Arch Moscow trong số 4 trường kiến trúc). Không thể tránh khỏi và ngay lập tức chủ đề của thủ đô - các tỉnh bật lên: “Trẻ em từ các thành phố khác làm ra các mô hình kém đẹp hơn ở Viện Kiến trúc Moscow, nhưng có rất nhiều quyết định tốt về chủ nghĩa công năng, xây dựng và giải pháp các vấn đề xã hội. Nhưng ai cần những đứa trẻ này không phải từ Viện Kiến trúc Matxcova với những mô hình kém đẹp hơn? (Tatiana Kozlova).
Bằng cách này hay cách khác, rõ ràng vấn đề không chỉ nằm ở các trường kiến trúc, mà còn ở khâu tổ chức trưng bày của họ. Không chỉ Grigory Revzin đã cố gắng không thành công khi tìm thấy các tác phẩm của "vài trăm kiến trúc sư từ 12 quốc gia" được hứa hẹn, bị treo "trong các ngóc ngách khác nhau". Tatyana Kozlova cho biết thêm trong các bình luận: “Đâu là cấu trúc rõ ràng của triển lãm, đâu là sự hiểu biết về cơ sở nào các đối tượng được đặt theo cách này hay cách khác. Theo mình hiểu thì mình không thấy mấy đồ vật, do mình lạc đường lộn xộn, có điều hỗn loạn bên CHA, không phiền ai sao?"
Olga Sobolevskaya, tác giả của tài liệu trên cổng thông tin RIA Novosti, cũng thấm nhuần thái độ chỉ trích đối với Arch Moscow. Từ cuộc triển lãm của các cơ quan kiến trúc, mà lần này ít kỷ lục, cô ấy đưa ra một kết luận đáng buồn: "Mặc dù những người phụ trách diễn đàn kiến trúc nhấn mạnh rằng các khái niệm quy hoạch đô thị là ưu tiên cho kiến trúc, nhưng các dự án của những người tham gia triển lãm trong nước nói ngược lại. "Tác giả chỉ tìm thấy các ví dụ về sự phát triển chèn lấp ở đó, có lẽ ngoại trừ một dự án của Evgeny Ass, Vlad Savinkin và Vladimir Kuzmin, trong đó các sinh viên kiến trúc dưới sự hướng dẫn của những giáo viên nổi tiếng này đưa ra nhiều phương án để tổ chức lại không gian công cộng ở trung tâm của thị trấn Satka nhỏ ở Nam Ural.
Thật tò mò rằng các nhân vật chính của lễ hội, các kiến trúc sư trẻ, nghĩ gì về bối cảnh này - Afisha đã hỏi những người tham gia Giải thưởng Avangard về các dự án của họ và thái độ của họ đối với chính sách quy hoạch đô thị hiện tại của Moscow. Các kiến trúc sư, hóa ra, ít quan tâm đến phần sau, nhưng họ rất quan tâm đến sự phát triển của chính mình. Theo một trong 4 người lọt vào vòng chung kết của giải thưởng, Igor Chirkin, người đã trình bày một nhà kho văn phòng tuyệt vời cho cuộc thi, "điều tốt duy nhất xảy ra từ các sự kiện mới là việc xây dựng lại Công viên Gorky và việc di chuyển Nhà để xe. " Artem Ukropov chấp thuận việc bảo tồn trung tâm lịch sử như một biện pháp khẩn cấp, "cho đến khi một kế hoạch khả thi để phát triển thêm được phát minh", và Nikita Asadov tin rằng mọi thứ đều tồi tệ ở Moscow - "và nhìn từ tốt, chỉ có một số mảnh vỡ nhỏ bắt gặp điều đó sẽ không còn đáng chú ý nếu lùi lại hai bước. " Điều thú vị hơn rất nhiều đối với các kiến trúc sư khi làm việc trên các điều khoản, chủ đề là “chòi đọc sách”, điều này thực sự phản ánh rất ít các vấn đề cấp bách của thành phố. Ví dụ, như Alexey Ryumin nhận xét về các điều khoản: “Nhiệm vụ đối với tôi có vẻ hơi vô lý, tôi đã cố gắng phản ánh điều này trong quyết định của mình. Ý tôi là sự trang trí lẫn nhau của căn phòng và các chức năng của nó - đây không còn là một căn phòng có sách nữa, mà là "bất cứ không gian nào" của Deleuze, kiến trúc của nó nói nhiều hơn về địa vị và hệ tư tưởng của tổ chức xã hội chứa căn phòng này hơn là về đọc sách."
Bulatey viết: “Họ nói rằng sẽ sớm có một cuộc triển lãm“VeloMoskva-2011”, nơi các nhà phát minh xe đạp trẻ tuổi sẽ trình diễn mô hình của họ - với bánh xe vuông, một chiếc xe đạp làm bằng một dòng sông và một đám mây, v.v. " no_blogo tiếp tục: “Tinh tế! Phương hướng được nắm bắt một cách chính xác. Đối với tôi, dường như để cải thiện diện mạo của Moscow lịch sử, trước hết, cần phải tạo ra một khu vực loại trừ cho bất kỳ nghệ thuật tiên phong và đương đại nào."
Thật không may, hầu như không có bình luận nào trên báo chí từ người phụ trách lễ hội Bart Goldhoorn về cách Arch Moscow NEXT hoàn thành nhiệm vụ của mình - sau cùng, ban đầu nó được xem như một phương tiện xã hội cho các kiến trúc sư trẻ. Từ bài báo của Grigory Revzin, chúng ta có thể kết luận rằng thang máy này khó có thể hoạt động. Nhưng giám đốc Nhà nghệ sĩ Trung ương Vasily Bychkov, người đã trả lời phỏng vấn tạp chí Expert vào đêm trước lễ hội, không nghi ngờ gì về mục đích của Arch of Moscow. Bychkov tin rằng khó khăn trong việc thu hút các kiến trúc sư trẻ tham gia các cuộc thi nằm ngoài phạm vi nghề nghiệp, họ chỉ đơn giản là không có kinh nghiệm trong các quy trình phối hợp và với mức độ tham nhũng như hiện nay, điều đó có thể quá đắt đối với một nhà phát triển. Vasily Bychkov nhìn vào công trình kiến trúc một cách rất tỉnh táo: “Ý tưởng về Cổng vòm Moscow luôn được tập trung vào ý tưởng về trách nhiệm xã hội của kiến trúc đối với xã hội. Tôi ủng hộ quy định tối đa, hạn chế quyền tự do của kiến trúc sư trong việc xây dựng hàng loạt và tự do sáng tạo tối đa khi tạo ra các vật thể độc đáo, nhưng đối thoại với xã hội. Từ cuộc phỏng vấn tương tự, bạn có thể biết rằng giám đốc Viện Nghệ sĩ Trung ương là người ủng hộ việc xây dựng tiêu chuẩn và quy định nghiêm ngặt về xây dựng hàng loạt ở các thành phố. Logic của Vasily Bychkov như sau: chúng ta có rất nhiều kiến trúc sư tồi, có nghĩa là họ cần được quản lý chặt chẽ nhất có thể (hạn chế tuyệt đối mọi thứ, kể cả màu sắc, chất liệu và kích thước) để họ không thể làm hỏng bất cứ thứ gì. Một vị trí thú vị cho người tổ chức triển lãm kiến trúc Moscow chính.
Một trong những nhân vật chính của lễ hội vừa qua, người đứng đầu văn phòng UN Studio của Hà Lan Ben van Berkel, tự do hơn nhiều về các thí nghiệm kiến trúc. Trong một cuộc phỏng vấn với Afisha, cầu thủ người Hà Lan cho biết hiện anh đang tham gia vào hai dự án lớn của Nga - xây dựng nhà hát khiêu vũ Boris Eifman ở St. Petersburg và tái thiết lãnh thổ VDNKh. Ben van Berkel nhận thấy rằng ông thích sự "rực rỡ" của kiến trúc Xô Viết, nhưng ông coi lãnh thổ của VDNKh là tuyệt đối chết. Dự án cải tạo của ông bao gồm nhiều tòa nhà mới và khác thường - Bảo tàng Âm thanh, một trường kinh doanh nông nghiệp, một công viên Rossiya thu nhỏ và thậm chí cả những tòa nhà dân cư hình xoắn ốc gần mặt nước. Kiến trúc sư tin rằng những đổi mới không can thiệp vào việc bảo tồn bối cảnh văn hóa: “Trước đây, các thành phố được thay đổi hoàn toàn, bây giờ các hình thức mới xuất hiện gọn gàng và dần dần. Cách tiếp cận chủ nghĩa hiện đại và việc tìm kiếm một phong cách chung, sự hài hòa phổ quát từ lâu đã không còn hiệu quả”. Về điểm số này, van Berkel thừa nhận rằng ông ghét Mies van der Rohe - "theo ý kiến của tôi, đây là một kiến trúc sư cực kỳ được đánh giá cao, người đã lặp đi lặp lại nhiều lần đến mức thậm chí là không đứng đắn."
Các cuộc triển lãm của Ben van Berkel, Vladimir Plotkin và Tây Ban Nha đã trở thành những người dẫn đầu lễ hội. Phần còn lại so với nền của chúng bằng cách nào đó đã hoàn toàn mờ nhạt và có lẽ, chỉ có một đối tượng được nhiều khách tham quan triển lãm nhớ đến vì sự kỳ dị của nó - đây là "Văn phòng ký sinh" của văn phòng ZaBor. Trong blog "KR Properties", dự án này được đề cập chi tiết. Mọi người thích nó, mặc dù cảm giác từ vật thể khá mâu thuẫn, d_jennifer viết: “Con tàu của người ngoài hành tinh bị mắc kẹt khi hạ cánh. Cái chính là tường của các ngôi nhà phải chịu được”. oleg_kozyrev bận tâm về mặt kỹ thuật: “Tôi chỉ không hiểu bức tường của những ngôi nhà sẽ thực sự đứng như thế nào và xin lỗi, vấn đề thoát nước không được rõ ràng”. shadow_of_raven đưa ra một giải pháp: “Tôi sẽ đặt cọc-trụ + ống thép trong hệ thống cống rãnh và các tiện ích. Tôi quan tâm đến một thứ khác - làm thế nào để đi bộ trên một chiếc thang như vậy vào mùa đông? Bạn sẽ trở lại !!! " mf_beauty không thích dự án này: “Đây là từ cùng một loạt phim với việc bổ sung các tầng áp mái bằng kính và bê tông trên các tòa nhà bốn tầng ở Arbat. Chà, điều này thật lạc lõng. " Nói chung, "xấu xí, mặc dù ý tưởng rất tuyệt", alex_men_1981 kết luận.
Nhìn chung, các blogger rất ngại lên tiếng về lễ hội, mặc dù theo đánh giá của các bình luận, nhiều người đã tham dự. Một số người, đáng ngạc nhiên, đã sợ hãi trước bài báo của Revzin, người mà, như một trong những người dùng LiveJournal đã đặt nó, "Arch Moscow bị đầu độc bằng bụi". Tuy nhiên, nhiếp ảnh gia Ilya Varlamov, một trong những người chụp chronograph chính của các sự kiện ở Moscow, đã không bỏ lỡ lễ hội và xuất bản một phóng sự ảnh với những bình luận dài dòng. Tuy nhiên, đánh giá của ông cũng rất quan trọng: “Không một văn phòng lớn nào trình bày bất cứ điều gì hiệu quả. Và những dự án mà các kiến trúc sư của chúng tôi thể hiện có thể bị phá bỏ ngay lập tức sau khi xây dựng, vì chúng đã 20 năm tuổi, nhưng các kiến trúc sư nước ngoài có một cái gì đó để xem xét."
Một phóng sự ảnh khác xuất hiện trên blog seg_o - tác giả không hài lòng với chuyến thăm, vì có rất ít kiến trúc tại triển lãm: “Moscow cần một nền tảng mới cho các kiến trúc sư. Điều đáng mong đợi không phải là ngày một ngày hai mà là quanh năm và được cập nhật thường xuyên, tất nhiên là không đắt như vậy”.
